|
|
#121
10.01.2021, 12:21
|
||||
|
||||
Председателю Басманного суда города Москвы
Заявление об ускорении 29 октября 2020 года в басманном суде зарегистрирована моя жалоба от 26 октября 2020 года. До сих пор по ней не произведено никаких процессуальных действий. Во всяком случае я ничего об этом не знаю. Прошу ускорить ее рассмотрение. 06 декабря 2020 года Цитата:
|
|
#122
11.01.2021, 12:43
|
||||
|
||||
|
№Ма-990
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Об отказе в принятии административного искового заявления 03 ноября 2020 года город Москва Судья Басманного районного суда города Москвы Графова Г.А., ознакомившись с административным исковым заявлением Marcus Porcius Cato о признании бездействия Председателя Следственного комитета РФ Бастрыкина А.И. незаконным, УСТАНОВИЛ: Marcus Porcius Cato обратился в суд с административным иском о признании бездейстивия Председателя Следственного комитета РФ Бастрыкина А.И. незаконным, обязать устранить допущенные нарушения. Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах. Из представленных материалов дела усматривается, что административный истец просит признать незаконным бездействие Председателя Следственного комитета РФ Бастрыкина А.И. по не рассмотрению его заявлений о преступлениях. Согласно ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействия) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексе порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органов дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решение дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Поскольку административным истцом фактически обжалуются бездействие ответчика по не рассмотрению заявлений о преступлениях, то административное исковое заявление Marcus Porcius Cato не подлежит принятию к производству суда, так как указанные действия (бездействие) обжалуется в ином судебном порядке, а именно в рамках уголовного процессуального законодательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 КАС РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: В принятии административного искового заявления Marcus Porcius Cato о признании бездействия Председателя Следственного комитета РФ Бастрыкина А.И. незаконным, обязать устранить допущенные нарушения, отказать. Разьяснить административному истцу, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением. Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 15 дней. Частная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья Г.А.Графова
|
|
#123
12.01.2021, 14:57
|
||||
|
||||
|
В Московский городской суд
№Ма-990/2020 Краткая частная жалоба Я обжалую определение от 03 ноября 2020 года судьи Басманного районного суда города Москвы Графовой Г.А., как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Басманный суд рассмотреть мою жалобу к председателю СК РФ поданную в порядке ст. 125 УПК РФ со стадии принятия. Но мне не все ясно из определения судьи и поэтому прошу его разьяснить. У меня две похожих жалобы поданных в порядке ст. 125 УПК РФ и я не знаю какую из них конкретно рассматривала судья. Прошу указать или дату которой датирована моя жалоба или номер под которым она зарегистрирована на сайте ГАС Правосудие. И второе. Почему судья рассматривает мою жалобу поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в рамках административного производства? Или у не проблемы со зрением или чего еще хуже с пониманием? Или чего еще хуже злоупотребляет данными ей полномочиями? Прошу разьяснить. Разьяснение определения проводится в судебном заседании прошу проводить его в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам судебного заседания выслать на мой домашний адрес. И только после этого я подам полную частную жалобу. 12 декабря 2020 года Цитата:
|
|
#124
13.01.2021, 09:11
|
||||
|
||||
|
В Басманный суд г. Москвы
Истец: Marcus Porcius Cato Ответчик: Бастрыкин А.И., председатель СК РФ, 105005, Россия, г. Москва, Технический переулок, д. 2 Административный иск о бездействии должностного лица Генеральный прокурор Чайка Ю.И. считает, что за последние 20 лет следователи СК РФ деградировали. Это сообщение можно прочитать здесь: https://russian.rt.com/russia/news/4...ta-sledovateli Вот этот мой иск и является доказательством этого. Я подал заявление о преступлении в СО по городу Солнечногорск. Оно длительное время не рассматривается, хотя по закону оно должно быть рассмотрено в 3-х дневный срок. Я обратился к председателю СК РФ со следующей жалобой. Цитирую: Председателю СК РФ Жалоба Я тут прочитал Ваше интервью АИФ и хочу Вам сказать что сказанное Вами в этом интервью не соответствует действитель-ности. Действительности соответствует то, что написано в моем ЗОП от 21 августа (ЗОП в файле), которое я прошу рассмотреть. Это мое второе ЗОП поданное в отношении Попкова. Также прошу рассмотреть целесообразность нахождения Попкова СВ на должности руководителя СО по городу Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области. Ну и предпринять меры, чтобы моя жалоба от 08 февраля 2020 года была рассмотрена именно руководителем СО по городу Солнечногорску. 21 августа 2020 года Жалоба была зарегистрирована на сайте СК РФ под номером 734322. И к жалобе приложил заявление о преступлении от 22 августа 2020 года. Цитирую ее: Цитата:
Цитата:
И тишина. Налицо бездействие должностного лица. Я сегодня обжалую бездействие токо по формальным причинам, а не по существу. Мои требования таковы: 1. Прошу суд признать, что председатель СК РФ не рассмотрев мои обращенияот 25 июля 2020 года, 21 и 22 августа 2020 года нарушил мое право на обращение в государственный орган данное мне Конституцией РФ 2. Прошу суд обязать председателя СК РФ рассмотреть мои обращения (три) которые я направил с сайта СК РФ. В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей и поэтому госпошлину не оплачиваю. 12 декабря 2020 года
|
|
#125
27.01.2021, 14:38
|
||||
|
||||
|
Председателю Басманного суда города Москвы
Заявление об ускорении 12 декабря 2020 года в басманный суд поступила моя жалоба от 12 декабря 2020 и на сайте ГАС Правосудие она зарегистрирована под номером № 77RS0002-101-20-0000041. До сих пор по ней не произведено никаких процессуальных действий. Во всяком случае я ничего об этом не знаю. Прошу ускорить ее рассмотрение. 04 января 2021 года Цитата:
|
|
#126
27.12.2021, 13:36
|
||||
|
||||
|
3/12-74/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Москва 21 января 2021 года Судья Басманного районного суда города Москвы Левашова В.Е., при подготовке к рассмотрению жалобы заявителя Marcus Porcius Cato №3/12-4/2021, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, УСТАНОВИЛ: 21 января 2021 года в Басманный районный суд города Москвы поступила жалоба заявителя Marcus Porcius Cato, в которой он просит признать незаконным и необоснованным, по его мнению, бездействия Председателя Следственного комитета РФ, выраженные в не рассмотрении обращений от 25 июля 2020 года, 21 и 22 августа 2020 года. Согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, руководителя следственного органа и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействие), способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования. Учитывая, что в жалобе Marcus Porcius Cato не указано, какие конкретные действия, бездействие или решение должностного лица им обжалуются; когда и какие именно Конституционные права заявителя нарушены действием либо бездействием или решением следователя либо каким образом затруднен доступ к правосудию; и таким образом, суд лишен возможности решить вопрос об определении предмета данной жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости возвращения жалобы заявителю для устранения недостатков. На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Возвратить жалобу, заявителю Marcus Porcius Cato для устранения недостатков. Разьяснить заявителю, что возврат жалобы не является препятствием для повторного обращения в суд, после устранения указанных недостатков. Настоящее постановление, может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 суток с момента вынесения. Судья В.Е.Левашова
|
 |
| Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|
Линейный вид
