*82. Ведомости. От редакции

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...kcii-zavisimye

03 июля 2002, 00:00

Ассоциация по защите прав инвесторов (АПИ) гордится тем, что в этом году 54 российских компании (на 42% больше, чем в прошлом году) избрали в советы директоров людей со стороны. Хотели бы и мы этому порадоваться, но опасаемся, что Россия в данном случае слепо копирует не слишком удачный западный опыт.

Консалтинговая компания Mercer регулярно исследует практику вознаграждения неисполнительных (в том числе независимых) директоров в американских компаниях. По данным исследования за 2000 г., 75% таких директоров получали за свою работу более $45 000 в год, причем 94% компаний расплачивались не только деньгами, но также опционами, акциями и пр. Эта практика становится все более распространенной: в 1996 г. участие в капитале предлагали директорам 89% компаний.

Независимых директоров покупают. Повсеместно и как класс. Владея даже 1% акций, член совета вряд ли выступит, скажем, за разоблачение "кривой бухгалтерии" WorldCom или Enron, ведь он лишится части своих активов.

В России угроза конфликта интересов еще серьезнее. Кодекс корпоративного поведения, разработанный ФКЦБ, устанавливает для директоров такой критерий независимости, как неаффилированность с компанией. Тем временем по закону "О конкуренции" аффилированными лицами считаются акционеры минимум с 20% -ной долей участия в капитале компании.

Конечно, есть на свете люди, которые скорее позволят своей собственности обесцениться, чем пожертвуют честью. Поэтому западные компании зовут в советы директоров уважаемых людей, которые вроде бы должны дорожить своей репутацией. Насколько эффективна эта практика, можно судить по истории той же Enron. Или, скажем, по интервью председателя совета директоров Yukos International (UK) лорда Дэвида Оуэна корпоративному журналу Yukos Review. Корреспондент жалуется: мол, многие западные журналисты считают, что в России нефтяники используют устаревшие технологии и конкурентоспособны лишь из-за дешевизны рабсилы. Оуэн, входящий в советы директоров еще четырех разнопрофильных компаний, отвечает: "Я так никогда не думал. Когда я был министром ВМФ, на меня всегда производила впечатление российская технология производства подводных лодок".

Невысокий профессионализм "статусных" независимых директоров - одна из проблем нынешней системы. Каха Бендукидзе, глава "Объединенных машиностроительных заводов" - единственной крупной российской компании, где у "независимых" большинство в совете директоров, - говорит, что лет через десять независимое директорство станет профессией. Тогда те, кто ее практикует, будут дорожить работой, которую получат по конкурсу, и жестко контролировать менеджмент. Не верится, впрочем, и в это: систему, полностью заменяющую честность, придумать невозможно.

Так что пора успокоиться и согласиться с четкой формулировкой того же закона "О конкуренции": "Аффилированным лицом юридического лица является... член его совета директоров". А нашим борцам за права инвесторов лучше сосредоточиться на повышении информационной открытости компаний. Она гораздо важнее, чем состав корпоративных органов управления.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...it-chervyachka

03 июля 2002, 00:00

Год назад Владимиру Путину били челом автоолигархи. Они просили помочь отрасли, ограничив доступ импортной продукции на рынок. Теперь дошла очередь и до агроолигархов - они пришли вчера к Путину просить того же.

Министр сельского хозяйства и глава Российского аграрного движения Алексей Гордеев считает, что государство должно ввести меры по защите агрорынка от коварных импортеров, а также фактически списать накопленные в отрасли долги перед бюджетами и монополиями, а также заплатить за агросектор проценты по кредитам коммерческих банков. В таких условиях что хочешь разовьется, но будет ли это съедобно? Перед встречей с Путиным один из олигархов - Вадим Мошкович из "Русагро" - заявил: "Нам надо определиться, какие продукты и в каком количестве Россия готова производить". Ответ, казалось бы, очевиден: такие, которые будет покупать население, и столько, сколько оно способно купить.

Но олигархи, автомобильные или аграрные, с помощью стремящихся быть при деле чиновников хотят навязать нам свои машины и свою еду по высокой цене, запретив при этом покупать более привлекательные импортные товары. Правительство предложило повысить импортные пошлины на мясо птицы, отложив на время аналогичные меры по говядине и свинине. Нас вынуждают заплатить агроолигархам за независимость от американских куриц. Зачем она нам? Что мы получим взамен от клиентов Гордеева? Колбасу по два двадцать? Единственным стимулом для возрождения агросектора может стать его переориентирование на экспорт. А для этого наши деньги лучше вкладывать в развитие экспортной инфраструктуры, а не в консервацию советской системы.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...riyut-liberala

04 июля 2002, 00:00

Три года назад Центризбирком отказался допускать Владимира Жириновского к выборам в Госдуму: политик не указал в декларации, что он - владелец 250 автомобилей. Сняли было с выборов и его сына Александра Лебедева, который "забыл", что владеет 36 квартирами. Впоследствии вождь ЛДПР объяснил, что на него записана разбросанная по стране партийная собственность. Для надежности. А еще Владимир Вольфович обиженно заявил, что новый избирательный список своего блока он сформирует из бедных: "Если стране нужны голодные и раздетые, не умеющие зарабатывать на костюмы, не желающие работать, а желающие стоять и орать, мы таких найдем. Чистых, тупых, бедных и озлобленных". Нужно ли говорить, что в новом списке тоже был Жириновский.

Учитывая, что пламенный либерал-демократ по призыву родины перестал быть богатым еще в 1999 г., понятно, почему основанный им Институт мировых цивилизаций получил от премьера Михаила Касьянова целое здание в центре Москвы в бесплатное пользование. Раньше институт исправно вносил за этот дом в 1-м Басманном переулке арендную плату, пусть и жалкую по рыночным меркам. Но, как известно из трудов классика, богатые при капитализме становятся богаче, а бедные - беднее. И теперь даже $100 000 в год для института, учрежденного лично Жириновским В. В. - непосильное бремя.

Институт за несколько сотен долларов в год обучает студентов геополитике. Но заведение это убыточное. И немудрено. В письме абитуриентам Жириновский предлагает: "Проучишься год, а там будет видно". После этой фразы едва ли помогает и персональное обещание вице-спикера Госдумы: "После окончания нашего института я гарантирую тебе место работы по специальности в самых престижных офисах". Что же до разных фирмочек и таверны, функционирующих в том же здании, - какой от них доход? Тьфу! До Института мировых цивилизаций бесплатное здание в Москве получила от касьяновского правительства только одна организация - Центр развития русского языка, которому покровительствует Людмила Путина. Не сомневаемся, что развитие языка - дело богоугодное и бесприбыльное. Но Жириновский-то чем похож на жену президента? Наверное, тем, что и он обеспечивает власти крепкий тыл. Об ЛДПР давно говорят, что ее фракция не просто так помогает правительству проводить через Думу важные законы. А вот доказательство, что эта помощь может быть корыстной, представлено нам, пожалуй, впервые. Сумма невелика, так ведь и получатель небогат.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...k-s-gusya-voda

04 июля 2002, 00:00

Однажды ты приходишь на работу и узнаешь, что должен деньги. Думал, все, расплатился, чист. Нет. Оказывается, кредиторы давали тебе деньги на других условиях и теперь выставляют не только дополнительный счет, но и требуют уплатить штраф за нарушение условий договора и пени за просрочку.

Если так поступают деловые партнеры, проблема кажется разрешимой: можно найти новых. Но когда так поступает государство, то остается только биться головой об стенку.

Налоговые инспекции очень любят собирать налоги. У них есть план, который надо выполнять. Как налогоплательщики всегда ищут лазейки в законе, позволяющие снизить платежи, так же и мытари министра по налогам и сборам Геннадия Букаева ищут лазейки, чтобы их увеличить.

Вот, например, закон до 1 января 2002 г. позволял по-разному рассчитывать прибыль. Например, получил кредит в валюте, а его рублевая стоимость с каждым днем все растет и растет. Соответственно, растет убыток, прибыль уменьшается. Налоговые законы позволяли фиксировать этот убыток в момент сдачи бухгалтерской отчетности. Собственно, так и написано во вступившем в силу Налоговом кодексе.

Но летом прошлого года заместитель Букаева Владимир Гусев специальным письмом разъяснил, что учитывать подобные убытки можно только в момент погашения кредита, а пока этого не произошло, никаких убытков быть не может. В результате у наших компаний, связавшихся с займами в валюте, резко возросла прибыльность, а инспекции смогли рапортовать об увеличении сбора налога на прибыль.

Вот тут-то у компаний из-за неожиданной перемены в системе бухгалтерского учета задним числом действительно возникли реальные убытки. Им приходится или пересчитывать свою бухгалтерию аж с 1999 г., или нанимать юристов и консультантов для защиты правильности своей учетной политики в суде.

Удивительно, что суды не имеют определенной позиции по этому вопросу. Иногда они принимают сторону инспекции, иногда компаний. Логично, если, рассматривая подобные дела, судьи - в том числе Высшего арбитражного суда - будут ориентироваться не на прошлогодний внутренний документ МНС, а на уже действующую норму Налогового кодекса. Но и это никак не защитит компании от произвола налоговых инспекторов, которых следует наконец наказывать за действия, вредящие имиджу и экономике страны. В том числе и Владимира Гусева.

[Ведомости]

05 июля 2002, 00:00

Госкомстат России вчера объявил о новых показателях ВВП за 1999 г. Пересмотр старых цифр был сделан не по собственной инициативе комитета. Раз в три года национальные агентства по статистике под эгидой Организации экономического сотрудничества и развития составляют сравнительную таблицу уровней жизни в разных странах.

Статистики сравнили свои ВВП с американским по покупательной способности национальных валют.

Они подсчитали, что в 1999 г. на 25 руб. в нашей стране мы могли купить больше товаров и услуг, чем американцы в США на свой доллар. По логике статистиков, жизнь обходилась нам дешевле, поэтому наш реальный доход в долларах оказался выше. Даже известно, насколько он был выше - в пять раз. Российский ВВП, рассчитанный по покупательной способности, в 1999 г. составил $6067 на душу населения, в то время как более простой метод (перевод рублевого ВВП в доллары) дает гораздо меньший результат - около $1180.

Это не реальные доллары. Это товары и услуги, доступные в нашей стране за рубли. Они, получается, были в нашей стране сильно недооценены в 1999 г., что выражалось в завышенном курсе доллара. Если верить этим цифрам, то у россиян был некий финансовый запас прочности. И противники реформ зря говорили, что перевод коммунального сектора в рыночные условия или дробление естественных монополий приведет к ужасному социальному взрыву.

Действительно, рост цен произошел, а взрыва нет. Но как он произошел? Нереформированные монополии и коммунальные предприятия подняли цены. То есть за то же самое мы вынуждены платить больше. Качество этих товаров и услуг не изменилось. Под предлогом выравнивания российских и мировых цен монополисты, за которыми стоит государство в лице конкретных чиновников, выкачивают деньги у населения на свою безбедную жизнь. Им не с руки что-то менять. Данные Госкомстата свидетельствуют, что мы упустили благоприятный момент для реформы. Но это не значит, что проводить ее не следует.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...avariya-ot-uma

05 июля 2002, 00:00

Если человека, не умеющего плавать, бросить в воду, он как-нибудь да поплывет. Впрочем, стоит ли по этому принципу вводить у нас "цивилизованные правила игры" - это еще вопрос.

По новому Кодексу об административных правонарушениях с 1 июля степень вины участников автомобильной аварии может определить только суд. В результате ГАИ перестала выдавать водителям "форму N 2", в которой указывалась эта самая степень вины, и страховые компании не понимают, как им выплачивать возмещение и взыскивать убытки с виновных до суда. Страховщикам можно возразить: не понимаете - ничего, разберетесь. Потому что это часть вашей работы. Вот в большинстве американских штатов все участники аварии пишут в свои страховые компании подробные отчеты о ДТП, а потом страховщики путем переговоров решают, кто прав, кто виноват, и распределяют ответственность. Если не получается - идут в суд вместе с клиентами. Заметим, что, когда авария небольшая, в Штатах можно даже не вызывать полицию.

У нас, однако, не Америка: страховая культура развита похуже. Если возмещение можно будет получить только после долгого переговорного процесса и, не дай бог, еще и судебного разбирательства, которое может затянуться на месяцы, потребитель перестанет страховать гражданскую ответственность. А когда вступит в силу закон о ее обязательном страховании, воспримет это как очередной обман со стороны государства.

Между тем законодатели могли не ставить в неудобную ситуацию ни страховщиков, ни потребителей, а также не добавлять работы и без того перегруженным судам. В тех же США есть 10 штатов, где каждый участник ДТП сам отвечает за восстановление своей собственности и здоровья - т. е. его страховая компания оплачивает ремонт и, в каких-то пределах, лечение вне зависимости от того, кто виноват. Такое страховое покрытие - в этих штатах обязательное - сравнительно дорого стоит, зато избавляет от лишних хлопот.

Есть и еще один вариант. В Канаде страховое законодательство содержит свод правил, по которым определяется вина в случае аварии. Этих правил всего девять, они очень простые и снабжены диаграммами. Действуют так называемые Fault Determination Rules только для страховых компаний: их цель - свести к минимуму споры и судебные разбирательства. Решение о разделе ответственности, к которому приходят страховщики по этим правилам, никак не связано с определением вины по закону. Например, человек, против которого в результате ДТП возбуждается уголовное дело, может считаться невиновным для страховых целей.

Но этот опыт у нас, похоже, никто не изучал. Законодатели в очередной раз решили "бросить нас в воду". Что делать, нам не привыкать.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...vrednaya-kvota

08 июля 2002, 00:00

Компании "СУАЛ-холдинг" повезло. Распоряжением N 12-РВМ от 1 июля 2002 г. вице-мэр Москвы Валерий Шанцев позволил ей нанять гражданина США Уильяма Шора на должность вице-президента. Не ко всем Москва была так благосклонна. Тем же распоряжением ЗАО "Саланс Герцфелд и Гейлбронн Интернэшнл" было оштрафовано на сумму 200 МРОТ - и лично его гендиректор еще на 40 МРОТ - за то, что юрфирма привлекла на работу граждан США и Канады.

Распоряжения под названием "О привлечении и использовании в г. Москве иностранной и иногородней рабочей силы" Шанцев издает регулярно. Каждое из них выдает комичное стремление московских властей к бессмысленному микроменеджменту. От того же "СУАЛа" потребовали доказать, что новый вице-президент обеспечен жильем, а питаться станет в приличной столовой. Скажите честно, Валерий Павлинович: это действительно было необходимо? Да, в последнее время в Европе много говорят о борьбе с иммиграцией. Но практика показывает, что процветают именно те страны и города, которые привлекают больше - и разных - иностранцев на работу. По данным американского института Гувера, в 1989 г. в тех 15 городах США, которые имели наи-больший приток иностранцев за предыдущее десятилетие, процент живущих за чертой бедности составлял 13,3%. Тогда как в 15 городах с наименьшим числом иммигрантов эта цифра равнялась 17,7% и росла быстрее. А в недавнем докладе Всемирного банка говорится, что главный недостаток международной миграции - "утечка мозгов" из бедных стран, таких как Россия.

На этом фоне преграды на пути иностранной рабочей силы (особенно топ-менеджеров) выглядят вредными для России. В разрешительной практике того же московского правительства нет никакой логики. Почему, например, Шанцев разрешил АПК "Овенстрой" привлечь 84 человека с Украины для выполнения строительно-монтажных работ на таких объектах, как храм Христа Спасителя и здание правительства Москвы? Из-за того, что не было квалифицированных москвичей? А ведь возможность законно нанимать дешевую рабочую силу может дать избранным фирмам преимущество перед конкурентами. В такой ситуации возможные издержки регулирования столичного рынка труда выглядят намного внушительнее, чем возможные выгоды - если таковые имеются.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...i-mars-atakuet

08 июля 2002, 00:00

Конкурс амбициозных идей, объявленный в апреле Владимиром Путиным, можно считать закрытым. Россия собралась отправить космонавтов на Марс. Ученые, которые еще недавно пытались пикетировать Белый дом, требуя у государства повышения расходов на науку, нашли более изощренный способ выкачать деньги из казны. Не ультиматумы, не жалобы, а соблазнение амбициозностью, которой не хватает Касьянову и Грефу. Выставка "ЭКСПО-2010"? Чемпионат Европы по футболу в 2008 г.? Олимпиада-2012? На худой конец, возрождение сельского хозяйства вместе с автомобильной промышленностью? Смешно. Марс! Вот это цель. И нужны для ее достижения не какие-то, например, $2 млрд, которые чиновники хотят потратить на организацию выставки.

"Полет обойдется в $20 млрд, треть из которых должна будет профинансировать Россия", - сказал в пятницу на пресс-конференции ведущий специалист ФГУП "Центр Келдыша" при "Росавиакосмосе" Виталий Семенов. Треть - это почти $7 млрд.

Аппетиты "Росавиакосмоса" не выглядят чрезмерными. Распределив запрашиваемую сумму равными долями на 13 лет, отделяющих нас от захватывающего дух момента, когда на Марсе появится жизнь под российским флагом, правительство должно будет ежегодно выделять "Росавиакосмосу" примерно по $500 млн. В бюджете 2002 г. в строке "космос" значится около $320 млн, что составляет 0,5% от всех расходов. В бюджете США на тот же 2002 г. NASA предназначается около $14 млрд (примерно 0,7% расходов американской казны).

NASA утверждает, что космические исследования формируют будущее американцев и всех жителей земли. Ученые всерьез обсуждают перспективы колонизации Красной планеты. Полет на Марс - самый высокотехнологичный проект из всех возможных и самый духоподъемный, поэтому, несмотря на угрозу потерять миллиарды долларов за секунду, участие в нем нашей страны можно только приветствовать. Однако это участие не должно ухудшать условия жизни тех, кто не летит. В России еще не завершены реформы, структура бюджета не стабилизировалась. Правительство не знает толком, что будет с финансами через два года, поэтому появление в бюджете строки "полет на Марс в 2015 г. " выглядит сейчас просто нелепо. Утверждение марсианской программы возможно лишь с одновременным принятием долгосрочного финансового плана, дающего уверенность, что никакие реформы не сорвут график полета. Но кто у нас настолько амбициозен, чтобы составить подобный документ?

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...mesto-amnistii

09 июля 2002, 00:00

Россия понемногу перестает быть нетто-экспортером капитала. Об этом свидетельствуют опубликованные Центробанком данные платежного баланса за II квартал. По сравнению с тем же периодом прошлого года отрицательное сальдо финансового счета сократилось более чем на треть, а чистый отток капитала и вовсе упал в семь раз - с $2,8 млрд до $400 млн. Это случилось потому, что бизнес использует более безопасную и дешевую схему закачки в страну валюты, чем предложенная властями амнистия капиталов.

Нетто-экспорт капитала снижается в первую очередь из-за того, что российские компании стали больше занимать за границей (во II квартале их валютные долги выросли на $2 млрд, тогда как за тот же период прошлого года уменьшились на $200 млн). Заметим, что рост объема заимствований не трансформировалось в рост инвестиций. Так зачем же крупные компании влезают в долги? Возьмем, к примеру, "Сибнефть", которая на днях объявила о привлечении синдицированного кредита в $450 млн. В прошлом году она и сама выдала кредиты на $300 млн, в основном беспроцентные. Получается, что компания действует себе в убыток: привлекает средства под проценты, а ссужает без оных. Впрочем, если бесплатные кредиты получили акционеры "Сибнефти", все становится понятно. Если бы кредиты на Западе привлекала компания Millhouse, управляющая активами Романа Абрамовича и партнеров, ставки для нее оказались бы куда выше тех 6%, под которые, как говорят, заняла деньги "Сибнефть". Ведь у Millhouse нет возможности прогарантировать кредит экспортными поставками нефти. А так нефтяная компания получает от западных банков дешевые ресурсы, которые ее акционерам достаются еще дешевле, т. е. даром. Эти ресурсы тут же используются для покупки новых активов. Акционерам "Сибнефти" не приходится заводить в Россию средства, размещенные за границей. Если государство выкинет какой-нибудь фортель - например, окружение Путина пойдет войной на Абрамовича, - личный риск последнего будет невелик. Если у олигарха отберут купленные в долг активы, по долгам будет отвечать "Сибнефть".

Понятно, что 6% -ные выплаты по кредитам снижают прибыль компании, а с ней и дивиденды Абрамовича и партнеров. Но это адекватная плата за страховку - и более низкая, чем те 13%, которые пришлось бы заплатить по правительственной схеме амнистии. Бизнесмены не доверяют власти. Да она и не дает им никаких поводов для доверия: вспомним ту же историю "Славнефти". А материальные стимулы, которыми власть пытается заменить доверие - например, предполагаемая дешевизна репатриации капиталов, - недостаточно весомы. На рынке всегда можно сторговаться и подешевле.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...adnye-advokaty

09 июля 2002, 00:00

С 1 июля по новому закону об адвокатской деятельности интересы компаний в судах могут представлять только юристы, числящиеся в штате, и профессиональные адвокаты.

Эта норма нарушает сложившуюся практику. Для сотрудников иностранных юридических фирм, обслуживающих в России своих международных клиентов, или, например, юристов российских холдингов, ведущих дела дочерних предприятий, дверь в суды теперь будет закрыта. Их хлеб забирают себе адвокаты.

Пока новая норма закона не действует. "Адвокатам рано хлопать в ладоши", - говорит представитель Арбитражного суда Московской области Николай Блоцкий. По действующему Арбитражного процессуального кодекса (АПК) интересы компаний могут представлять любые юристы по доверенности. Но Дума уже приняла новый АПК, устанавливающий монополию адвокатов. Ожидается, что кодекс вступит в силу уже в сентябре.

"Надоели эти проходимцы", - говорит адвокат Александр Добровинский о юристах, не имеющих адвокатской корочки. Добровинский радуется предстоящему росту числа клиентов, хотя признает, что осенью в судах могут возникнуть серьезные проблемы.

Согласно закону об адвокатуре с 1 июля традиционные адвокатские коллегии распускаются, а на их месте создаются палаты под эгидой Минюста. Реально они появятся лишь к концу года, и только тогда начнется разработка новых правил предоставления статуса адвоката. А пока все дела, которые ранее вели "проходимцы", достанутся небольшому числу уже имеющихся адвокатов (около 5000 человек в Москве). Лишь немногие из них имеют опыт разрешения корпоративных споров, часто касающихся крупных сумм денег.

Любые уловки - заключение юристом временного трудового соглашения с компанией-клиентом или ссылки на отсутствие в новом АПК требования представлять в суд документы, подтверждающие факт работы юриста в штате, - могут стать зацепкой, позволяющей противоположной стороне как минимум затянуть дело.

Принятие АПК следует отложить - в кодексе нужно указать срок введения нормы о представительстве в судах. Как минимум, через год, когда завершится реформа адвокатуры. Сейчас эта норма явно вредит бизнесу.