*1250. Сергей Миронов

[Аргументы и Факты]

http://mironov.ru/main/interview/608
Лидер "Справедливой России" Сергей Миронов в интервью АиФ.ru объяснил, почему партию окружают скандалы, как изменились отношения партии с несистемной оппозицией и Кремлём.

Почему "Справедливая Россия" "разошлась" с Координационным советом оппозиции? Как строятся отношения Кремля и партии? Кому выгодны разоблачения депутатов Госдумы? Сколько просуществует «Единая Россия»? На эти и другие вопросы в интервью АиФ.ru ответил лидер партии "Справедливая Россия" и руководитель фракции в Госдуме Сергей Миронов.

Про отношения с оппозицией

– Последние недели "Справедливая Россия" постоянно находится в центре конфликтов…

– Для политика любое сообщение, кроме некролога – пиар. Если бы партия действительно представляла собой зеро, как многие любят сейчас писать, этого не было бы. Все эти якобы "скандалы" означают одно: партия сильна, значима и представляет угрозу для "Единой России".

– Именно угрозу?

– Конечно! Все же помнят лето 2011-го. Тогда все до единого – политологи, ФОМ, ВЦИОМ – говорили, что партия не преодолеет даже 7-процентный барьер. А мы заняли третье место.

Я ещё хочу обратить внимание: мы – самая молодая парламентская партия. Естественно, идёт процесс роста, притирки. Взять ту же ситуацию с Гудковыми…

– Да. Почему было принято такое жёсткое решение?

– Партия сильна командой. И вдруг появляются яркие люди, которые, как кошки, которые ходят сами по себе. Возьмите подшивку интервью Дмитрия Гудкова и Геннадия Гудкова за последний год. Вы там редко увидите слова "Справедливая Россия". Когда они занялись политической работой в Координационном совете, мы сказали: "Коллеги, определитесь, где вы".

– Но "Справедливая Россия" с самого начала "белоленточного" движения была с протестующими. Вы сами выступали на митинге в Санкт-Петербурге…

– Да! С движением, с людьми. Я до сих пор говорю: людей, которые вышли на Болотную и Сахарова, я уважаю. А Координационный совет – не уважаю. Болтуны! Ведь их же Путин переиграл, а они не могут в этом признаться себе.

– Так Путин и вас, получается, переиграл.

– По поводу того, кого он переиграл – у него спрашивайте. Я вижу то, что по факту получается. Они увлеклись созданием некоего «органа». Знаете, для чего они это делали? Чтобы договориться с Путиным. И знаете, что Путин им ответит? Ребята, за меня проголосовали несколько десятков миллионов человек, а за вас сколько-то тысяч в Интернете. До свидания!

Какой содержательный посыл есть от Координационного совета, который был бы воспринят большинством людей? Большинство волнуют житейские проблемы, а в КС варятся в своём котле и считают, что они – истина в последней инстанции. Истина находится за Садовым кольцом, далеко за Садовым кольцом.

– А что будет с протестным электоратом? Может быть, они разочаровались в Координационном совете, но сами эти люди и их настроения остались.

– Если у людей возникнет необходимость чётко заявить свою позицию по поводу реальных социально-экономических вопросов, мы сами готовы вывести их на улицу.

Про Гудковых

– Возвращаясь к ситуации вокруг Гудковых. Вы обещали, что исключите их только из руководящих органов, а не из партии.

– Что значит "кому-то обещали"? Я всегда говорю: у нас коллегиальный орган – бюро. Бюро приняло вот такое решение. Прямо скажем, нам известно намного больше, чем обсуждается в публичной плоскости. Геннадий Гудков давным-давно определился, что его дорога не с нами. Он хотел использовать "Справедливую Россию", для Дмитрия мы тоже были трамплином.

Сейчас говорят: вот вы таких людей ярких исключаете. Ну, давайте начнём от печки. На выборах в декабре 2011 года партия набрала 13,24 %. Знаете, сколько Геннадий Гудков набрал в своих округах? 7,2 %. Он еле-еле переполз проходной барьер! А Дима вообще не переполз. Это к вопросу о личном вкладе.

Хотите мой прогноз? Политическая карьера и того, и другого кончится очень скоро. Они в никуда уйдут, в маргинальность.

– Комиссия по этике уже рекомендовала Дмитрию Гудкову сложить свой мандат…

– Я не вижу основания для того, чтобы лишать его мандата. Другое дело, здесь уже заходит речь о человеческих качествах. Парень, ты прошёл благодаря партии "Справедливая Россия". Партия тебя исключила. Я бы сложил мандат и ушёл.

Формально же оснований для исключения нет, а порицание ему есть за что вынести.

– Вы о поездке в Америку?

– Да. Я-то узнал о том, что он в Америке, из газет. Он билет купил 11 февраля, а уехал в начале марта. Он руководителю фракции мог сказать: "Сергей Михайлович, я собираюсь в Америку"?

– Вас это обидело?

– Обижаются в межсемейных спорах, а не в политике. Неужели вы не понимаете? Да ему плевать вообще на всё. "Я – великий Дима Гудков, что я тут буду у кого-то совета спрашивать" – вот его отношение.

– Но сейчас Гудкова осуждают не за то, что поехал в Америку, не предупредив вас, а за то, что просил помощи у американских властей в борьбе с коррупцией.

– Либо наивный, либо дурак. У кого помощи просить? Ну, что смеяться-то? Когда люди из команды Ельцина разворовали полстраны, что, Америка не знала? Где эта помощь была?

Другими путями нужно власть менять. Нужно ликвидировать монополию "Единой России". Сегодня это – зло, которое мешает поступательному развитию России.

Про "Единую Россию" и "совпадение" позиций

– Вы хотите сказать, что не сотрудничаете с "Единой Россией"?

– Нет, конечно.

– Но были законы, за которые вы голосовали совместно: начиная от законопроекта об отмене губернаторских выборов и заканчивая "антимагнитским актом".

– Когда были выборы в дагестанский парламент, мы видели, как приехали боевики с автоматами, штурмом взяли избирательный участок и выкинули наблюдателей. И это только региональные парламентские выборы. А теперь представьте, что так будут избирать президента республики. Война гражданская!

Совершенно очевидно, что для них надо делать исключение. Но, когда я подал поправку, которая делала бы отмену прямых выборов возможной только для республик, "Единая Россия" её не приняла. Теперь мы не поддерживаем этот законопроект.

– В случае с "антимагнитским законом" у вас тоже совпадали позиции?

– Совпадали. Когда была ратификация соглашения об усыновлении американцами российских детей, я голосовал «против». Я не хочу, чтобы наши дети уезжали и становились американцами. Я хочу, чтобы они оставались гражданами России.

Про отношения с Кремлем

– На минувшей неделе сообщалось, что администрация президента предложила "Справедливой России" сформировать кадровый резерв для управления регионами.

– 15 депутатов во главе с Николаем Левичевым ходили на встречу к Володину. Он проводит такие встречи со всеми парламентскими партиями. На фоне того, что президент выбрал нашего коллегу Ильковского в качестве и. о. главы Забайкальского края, Володин отметил, что можно и нужно использовать кадровый потенциал всех партий. Он предложил нам вместе подумать и подобрать перспективные кадры.

– Сергей Михайлович, в этом есть некий диссонанс. Володин предложил вам сформировать кадровый резерв для власти. Да, он вышел из "Единой России", но он всё равно ассоциируется с этой партией.

– Мне кажется, через несколько лет мы даже вспоминать не будем такое название, как "Единая Россия". Её просто не будет. Другое дело, что будет реинкарнация – Народный фронт или ещё какая-то партия. И Володин как раз больше ассоциируется именно с Народным фронтом. Чиновникам в любом случае нужна партия, на которую они могут опираться.

– Вы готовы стать такой опорой для власти или чиновников?

– Мы готовы стать опорой для граждан России, а не для власти. Отвечая на ваш вопрос: да, мы готовы брать власть. Мы готовы быть правящей партией, мы готовы нести ответственность за курс страны.

– Вы уже в некотором смысле становитесь такой опорой. Политологи констатируют, что партия стала более лояльной Кремлю. Связывают это с увеличением финансирования из госбюджета…

– Полная ерунда! Ни о какой лояльности речи не идёт. Мы власть критикуем. Мы продолжаем их критиковать. Но если что-то предлагается дельное, мы никогда не будем действовать по принципу "Баба Яга против".

– У вас вообще есть договорённости с Кремлём? Вы согласуете свои шаги?

– Никаких договорённостей нет и быть не может. Нам никто не советует, а уж тем более не командует и не рекомендует, кого исключать и какой позиции держаться.

Да, мы встречаемся, ведём консультации, но это абсолютно нормально. Таким образом мы доносим наши идеи и предложения до Кремля.

Сейчас, например, нас не устраивает новый порядок избрания депутатов Госдумы, предложенный Владимиром Путиным. С какого перепугу партии, которые собрались буквально вчера, и мы, дважды ставшие парламентской партией, будем находиться в одинаковых стартовых условиях?

Я хочу предложить очень простую вещь. Если за эти три года новые партии хотя бы в 5 регионах проведут депутатов в региональные заксобрания – пусть даже по одному, они получают право без сбора подписей участвовать в думской кампании. А если у них зеро – пожалуйста, собирайте подписи. Зачем нам иметь вот такую вот простыню ничтожных наименований, за которые будет отдано 0,0 % голосов?

Я попросил Сергея Нарышкина собрать руководителей фракции и обсудить этот вопрос. Первое чтение будет только в апреле, но уже сейчас надо договориться о едином подходе.

Вот, например, эфирное время. Давайте делить пополам: половина эфирного времени – между парламентскими партиями, а вторая половина – на всех остальных. Если у нас на выборах будет 60 или 100 партий, и каждая, включая парламентские, получит равную долю времени, включая "партию вреда", «пиратскую» и другие дурацкие партии, мы со своей программой, за которую уже дважды голосовали миллионы, не сможем донести свою позицию до избирателей.

– Но для того, чтобы доносить идеи, у вас в течение всего созыва была парламентская трибуна.

– Это разные вещи. Мы парламентскую трибуну получили благодаря тому, что миллионы людей за нас проголосовали. И эти миллионы людей нужно уважать. Нужно, чтобы парламентская партия имела преференции, которые получены только благодаря выборам.

Про скандалы вокруг Госдумы

– А ваша партия на выборы пойдёт? Как вы видите своё политическое будущее в контексте выборов 2016 года?

– На следующих выборах мы будем побеждать. Я абсолютно убеждён, что наш электорат, левый по убеждениям, за коммунистов будет голосовать всё меньше, а за нас – всё больше.

Пока все орут, мы каждый день работаем над тем, чтобы закрыть участковые комиссии нашими представителями. Так, мы сегодня закладываем фундамент побед в 2016 году.

Вы слышали, Нарышкин на заседании Думы сказал: никаких досрочных выборов не будет. Наверняка он поставил этот вопрос на Совете безопасности в присутствии президента и услышал, что никаких перевыборов не будет.

– Может быть, разговоры о роспуске Думы – следствие того, что вокруг представителей этого созыва постоянно возникают коррупционные скандалы?

– Само по себе иметь недвижимость за рубежом не зазорно. Есть депутаты, которые раньше занимались бизнесом. Конечно, у них много чего есть. Если они это задекларировали, к ним претензий быть не может. А если депутат – бывший чиновник и имеет особняк на Лазурном берегу за несколько миллионов, то возникают вопросы: либо украл, либо взятки брал.

В целом то, что сейчас происходит, я считаю позитивным. Вспомните, три года назад вообще была тишина.

– Да, почему сейчас разоблачения внезапно стали множиться, как грибы после дождя?

– Почему же внезапно? Президент России сказал в своём послании Федеральному собранию, что он будет контролировать этот вопрос.

– Вы считаете, это президентская администрация инспирирует разоблачения?

– Конечно! Тот же самый Пехтин не сложил бы добровольно полномочия, если бы не команда из Кремля. Здесь специально им показывают: "Думали, вы неприкасаемые, раз прошли в депутаты по списку "Единой России"? Нет, любого можем взять".

Важен ещё один аспект. Допустим, в какой-то ситуации всё формально законно. Но этот депутат вновь пойдёт на выборы, избиратель вспомнит: "О-о-о! Это же вроде та самая, у которой квартира была большая". И всё.

Те, кто будет списки составлять, тоже трижды подумает: а нужны ли нам кандидаты, по которым могут быть хоть какие-то вопросы. По крайней мере, мы к следующим выборам будем более тщательно проверять своих кандидатов, на полиграфе начнём их тестировать (смеётся).

Про выборы в Московской области

– На выборах губернатора Московской области кого будете выдвигать?

– С большой долей вероятности Романовича.

– Который участвовал в выборах в Химках и снял свою кандидатуру?

– Да. Тогда для нас было совершенно очевидно: если бы он не снялся, получил бы свои почётные минимальные проценты, которые никому не нужны. Зато за время избирательной кампании в Химках, где отделение партии было слабым, мы значительно увеличили число своих сторонников.

В Московской области у нас тоже стоит задача "активно участвовать". Сколько получит Романович, столько и получит.

Более того, с большой долей вероятности, даже почти наверняка могу сказать, что сниматься он не будет. Мы заинтересованы в проведении хорошей, яркой кампании.
Источник: "Аргументы и Факты" (Москва). - 27.03.2013
27.03.2013

[Серебрянный Дождь]

http://mironov.ru/main/interview/615
Сергей Ефременко: Сегодня напротив меня сидит, засучив рукава, сняв пиджак, Сергей Михайлович Миронов. Лидер партии «Справедливая Россия», руководитель фракции партии Госдумы. Добрый день.

Сергей Миронов: Добрый день. Я привык, это моя рабочая форма.

Сергей Ефременко: Всегда без пиджака?

Сергей Миронов: Всегда без пиджака и, кстати, стоя. Когда приходят посетители, я сажусь. Я работаю за конторкой. Я всю жизнь, после того как я ушел из геологии, работаю стоя за конторкой. Очень полезно и думается хорошо.

Сергей Ефременко: Как обычно приготовил два с лишним десятка вопросов. Они написаны на карточках. Сергей Михайлович не подсматривал, за этим я слежу. Сергей Михайлович сказал, что первым вытащит вопрос от слушателя, только что именно это и произошло.

Сергей Ефременко: Вы плачете, когда смотрите мелодрамы?

Сергей Миронов: Иногда да.

Сергей Ефременко: Вы кино смотрите?

Сергей Миронов: Да. Редко, но смотрю. Обычно в ночь с пятницы на субботу.

Сергей Ефременко: Над каким фильмом последним плакали?

Сергей Миронов: «1+1».

Сергей Ефременко: Про что кино?

Сергей Миронов: Про неожиданную дружбу очень богатого, но больного человека. У него необычная сиделка – негр. Очень трогательный фильм. Слезы наворачиваются от ощущения доброты. На удивление добрый, с очень хорошим юмором, очень сильный фильм. Я трижды начинал, трижды бросал, но потом нашел в себе силы посмотреть полностью и теперь очень рад этому.

Сергей Ефременко: Вы сентиментальный человек?

Сергей Миронов: Не знаю, друзья говорят мне, что я добрый, что я сильный, я думаю, что доброта должна быть сильной. Сентиментальность – это нечто девичье. Я не стыжусь, когда в кинотеатрах что-то меня трогает, и я могу утереть скупую мужскую слезу.

Сергей Ефременко: Вы не скрываете свои эмоции?

Сергей Миронов: Нет, но и напоказ никогда не буду делать. Стыдится тот, кто и в жизни слаб. Я никогда ни перед кем не пасовал и пасовать не буду.

Сергей Ефременко: Вы ходите в кино?

Сергей Миронов: Да.

Сергей Ефременко: Какие фильмы вы смотрите в кино, а какие дома?

Сергей Миронов: Недавно посмотрел в кинотеатре «Легенда №17». Фильм мне понравился.

Сергей Ефременко: Вы любите, когда к вам подходят на улице?

Сергей Миронов: Я спокойно к этому отношусь, поскольку очень часто просят сфотографироваться и дать автограф. Я понимаю людей, они видят человека «из телевизора». Я иду навстречу.

Сергей Ефременко: Последний входящий звонок на вашем телефоне, от кого он?

Сергей Миронов: От дочери.

Сергей Ефременко: Сколько лет вашей дочери?

Сергей Миронов: 28. Она у меня юрист. Сейчас она меняет работу, ее звонок был связан как раз с этим, она спрашивала совета. Мы с ней Водолеи по знаку зодиака. Кроме того, что это моя дочь, у нас есть еще «водолейское братство». Мы с ней всегда очень хорошо друг друга понимаем, для нее очень важно мое мнение. Надо отдать ей должное, она не всегда поступает так, как я ей советую.

Сергей Ефременко: Когда вы были Председателем в Совете Федерации, вам удавалось поддерживать отношения с дочерью?

Сергей Миронов: Тогда и сейчас только виртуально. Примерно раз в месяц вижусь с дочерью лично. Она живет в Петербурге. А у меня основное место работы – Москва.

Сергей Ефременко: Вы по Петербургу не скучаете?

Сергей Миронов: Скучаю, но сейчас я бываю там намного чаще.

Сергей Ефременко: Цель оправдывает средства?

Сергей Миронов: Не всегда.

Сергей Ефременко: А в каких случаях?

Сергей Миронов: Никогда нельзя идти по головам. Речь идет о том, что цель требует очень сильных затрат, если она очень серьезная: жертву здоровьем я допускаю, жертву собственным временем. Вплоть до жертвы жизнью.

Сергей Ефременко: Вы когда-нибудь оказывались в такой ситуации, когда перед вами стоял этот выбор?

Сергей Миронов: Оказывался, но меня спасали. У меня за плечами 18 полевых сезонов: я и мои друзья тонули в болоте, в реке, в озере, горели в палатке, оказывались непонятно где без воды и без еды. Самые разные были ситуации. Главное – не терять самообладания. В геологии есть простое правило: ты всегда должен до последнего бороться за жизнь товарища. Когда ты будешь в такой ситуации, твои друзья поступят точно так же.

Сергей Ефременко: Что в вас от геолога?

Сергей Миронов: Геолог, он ищет руду. На самом деле я искатель. Ищу справедливости, любви, добра, друзей настоящих. Я всю жизнь ищу, с детства мечтал стать геологом. Не по своей воле я с этой профессией расстался в 1991 году, когда рухнул Советский Союз и рухнула геология. Мне пришлось менять профессию. Работал на Невском проспекте зазывалой. До путча там был куйбышевский райком партии. Оттуда все убежали, а бизнесмены арендовали там помещения еще у коммунистов, а когда коммунисты убежали, Дворец оказался чуть ли не в их руках. Бизнесмены устроили там выставку фотохудожника, и нужно было привлекать людей. Я три недели проработал зазывалой, пока работодатели не обратили внимание, что я слишком хорошо это делаю. Через три недели я стал уже директором, и сам нанимал людей. Мне платили в пять раз больше, чем когда я работал старшим геофизиком. Я работал геофизиком в Монголии по контракту 5 лет. В июле 1991 года я приехал в Россию в Ленинград. В августе – путч. Я слушал Собчака, навсегда запомнил «ВДВ с нами», я десантник, мне было по сердцу, что «десантура» сделала правильный выбор. В эти дни я и устроился на работу зазывалой.

Сергей Ефременко: За какую футбольную команду вы болеете?

Сергей Миронов: «Зенит». У меня даже флаг «Зенита» есть. Если удается посмотреть по телевидению, я смотрю, но это очень редко удается.

Сергей Ефременко: Какой способ борьбы может быть с футбольным хулиганством?

Сергей Миронов: Только сами клубы болельщиков должны и могут наводить порядок. Любые меры извне будут вызывать отторжение.

Сергей Ефременко: Вы матом ругаетесь?

Сергей Миронов: Никогда ни одна женщина не слышала от меня матерного слова. Редкое исключение: близкие друзья просят рассказать анекдот, в котором есть матерные слова. И то я стараюсь «пропипикать» это слово. При детях и женщинах и детях никогда никто от меня плохого слова не слышал. Я 18 лет работал в геологии, я работал с «бичами». «БИЧ» – бывший интеллигентный человек. Как правило, бывший зэк. Все этажи я знаю. Не могу похвастаться тем, что никогда таких слов не произношу.

Сергей Ефременко: На совещании можете кого-нибудь «припечатать»?

Сергей Миронов: Это исключено. Это от меня могут услышать только близкие люди, либо близкие помощники. Но это неправильно. Самая доходчивая информация – спокойным четким голосом.

Сергей Ефременко: Вы бываете суровы?

Сергей Миронов: По-всякому бывает. «Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав» – это абсолютно к этой теме.

Сергей Ефременко: Где ваш личный предел компромисса?

Сергей Миронов: Перед вами вполне интеллигентный петербуржец. Я не злой человек, многие воспринимают это за слабость. К разумному компромиссу я готов. Когда я отступаю, они думают все, сейчас навалимся, и лоб расшибают.

Сергей Ефременко: Можете ли вы солгать?

Сергей Миронов: Солгать больному человеку – ничего страшного нет. Тяжелобольному, смертельно больному. У меня друг умирал, я знал, что он безнадежно болен. Я до последнего врал ему, что надежда есть.

Сергей Ефременко: Неужели человек не имеет права знать? Может, ему нужно привести дела в порядок.

Сергей Миронов: Когда в начале болеют, считают, что «я сам лучше уйду из жизни». Потом болезнь ломает человека, но он держится до последнего. Ложь во спасение – это ложь во благо. Никогда нельзя лгать самому себе.

Сергей Ефременко: Кого бы вы могли назвать своим учителем?

Сергей Миронов: Я помню своего первого старшину. Он был как старший брат. Дрючил нас по-черному, но он все это делал, зная, что мы должны быть воинами, а не амебами. Он многое мне дал. Второй учитель, это Елена Борисовна Высокоостровская. Это научный руководитель по так и ненаписанной диссертации. Она большая умница. Она доктор наук, ей больше 80 лет, но она работает оператором газовой котельной. Пенсия такая, что приходится подрабатывать. Мы с ней провели очень много маршрутов вместе. Она в аварию попала, давала фору реальному мужчине, который спасовал. Машина перевернулась в пустыне Гоби, до ближайшего населенного пункта 1000 км. Он предлагал сидеть и ждать. У него было сломано ребро, она была вся расцарапана, у нее тоже были переломы какие-то. Она вела машину 1000 км. Через сутки она приехала. Если б не приехала, то еще непонятно как бы все кончилось. В политике у меня уже учителей не было, учился всему сам.

Сергей Ефременко: Вы верите в бога?

Сергей Миронов: Я крещеный в православной церкви.

Сергей Ефременко: Вы ходите в церковь?

Сергей Миронов: Нет. Нет возможности.

Сергей Ефременко: А если б была возможность?

Сергей Миронов: Не знаю. Не думал об этом.

Сергей Ефременко: Что бы вы попросили у бога, если бы с ним встретились?

Сергей Миронов: Каждому воздать то, что тот заслуживает.

Сергей Ефременко: Что вы не можете себе простить?

Сергей Миронов: У меня есть одно уникальное свойство: я никогда ни о чем не жалею. Я совершал ошибки, но я о них не жалею. Так складывалось, что когда я совершал ошибку, спустя какое-то время оказывалось, что если бы я пошел по другому, была бы совершенно другая ситуация.

Сергей Ефременко: Вы это чувство воспитали в себе, или оно у вас было?

Сергей Миронов: Я его не воспитывал.

Сергей Ефременко: Какое участие в карьере своих детей вы принимаете?

Сергей Миронов: У меня сын и дочь. Дочка, возможно, глядя на меня, окончила юрфак. Поступила сама, она никогда не разрешает себе воспользоваться моим положением. Сын программист от бога. Он окончил «Плехановку», программистом стал сам. Работает в одной известной компании. Все, чего он достиг в жизни, он достиг сам. Единственное, я настоял, чтобы он окончил «Плехановку». Ему сейчас 35 лет. Он «Плехановку» окончил лет 6 назад. Оба учились в России и работают в России.

Сергей Ефременко: Детям нужно учиться за границей?

Сергей Миронов: Я считаю, что у нас отличная высшая школа. Вполне возможно на год, на два на стажировку куда-то уехать. Базовое образование желательно получать в России.

Сергей Ефременко: Кем вы мечтали стать в детстве?

Сергей Миронов: Геологом.

Сергей Ефременко: Какие предметы у вас сейчас с собой в сумке или карманах?

Сергей Миронов: Ручка, расческа, носовой платок, мои визитки, по-моему, 10 000 рублей и банковские карточки.

Сергей Ефременко: Вы ручкой пользуетесь? Гаджетами не пользуетесь?

Сергей Миронов: Нет.

Сергей Ефременко: Для вас имеет значение, как вы выглядите?

Сергей Миронов: Да, я публичный человек.

Сергей Ефременко: Как вы относитесь к провокациям в современном искусстве?

Сергей Миронов: Отрицательно. То, что сейчас называют искусством, я искусством не считаю. Но есть авангардисты, которых я люблю.

Сергей Ефременко: В каких социальных сетях вы зарегистрированы?

Сергей Миронов: Я есть «Вконтакте», «Одноклассниках», «Твиттере», «Фэйсбуке», и ещ у меняесть «ЖЖ».

Сергей Ефременко: Сами ведете свои аккаунты?

Сергей Миронов: Аккаунты веду сам. Правда, не сижу каждый день в онлайне, раз в полторы-две недели.

Сергей Ефременко: Помощники приносят острые вопросы?

Сергей Миронов: Приносят. Когда делают распечатки, когда что-нибудь горячее, я реагирую.

Сергей Ефременко: На каких музыкальных инструментах вы умеете играть?

Сергей Миронов: На ложках.

Сергей Ефременко: Как вы любите отдыхать?

Сергей Миронов: Рыбалка, грибы, чтение и театр.

Сергей Ефременко: Куда вы ездите на рыбалку?

Сергей Миронов: Либо в Сибирь, либо на север – не здесь. Моя любимая рыба ленок, харюс, таймень. Еще семга. Семга, вообще, уникальная рыба. Самая большая рыбина, которую я поймал, всего лишь 8,5 кг. Хотя при мне поймали тайменя в 36 кг.

Сергей Ефременко: Вы скучаете по советскому прошлому?

Сергей Миронов: Да, это моя юность. Для меня советское прошлое — это великолепная наука. Это самая лучшая пора моей жизни.

Сергей Ефременко: Вы готовы простить измену?

Сергей Миронов: Если любишь, можно простить все.

Сергей Ефременко: У вас были такие случаи в жизни?

Сергей Миронов: Я не буду отвечать.

Сергей Ефременко: Вы прожили бы жизнь по другому, если была бы возможность?

Сергей Миронов: Нет.

Сергей Ефременко: Вас все устраивает?

Сергей Миронов: Абсолютно.

Сергей Ефременко: Как учились в школе?

Сергей Миронов: По-разному. В 9 классе школу я бросил, я узнал, что можно быстрее стать геологом в техникуме.

Сергей Ефременко: Давайте на этом подведем черту.
Источник: "Серебряный дождь" (Москва). - 27.09.2013
27.09.2013

[Газета.Ru]

http://mironov.ru/main/interview/617
Съезд "Справедливой России" в конце октября может стать судьбоносным для партии. Ряд видных справороссов добиваются отставки председателя СР Николая Левичева. Перед партией стоит и более серьезная задача: эсэры должны определиться, находятся ли они в оппозиции или лояльны власти. О возможных кадровых перестановках и о будущем курсе "Справедливой России" в интервью "Газете.Ru" рассказал лидер партии Сергей Миронов.

– Ряд ваших однопартийцев выступают за то, чтобы на предстоящем Съезде партии 26–27 октября Николай Левичев был смещен с поста Председателя СР. Одна из основных претензий к нему – провал на выборах мэра Москвы, сопряженный к тому же с имиджевыми потерями. Вместо Левичева Председателем партии предлагается избрать Вас, упразднив пост главы Палаты депутатов, который Вы занимаете сейчас, и таким образом восстановить в СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ единоначалие. Ваше отношение к подобным инициативам?

– Первое, что хочу сказать: никакого решения пока не принято. Предварительно оно будет принято на Президиуме Центрального совета, который пройдет перед Съездом. Там мы обсудим все важные для нас вопросы. Это и возможность изменения Устава партии, в том числе с точки зрения возвращения к единоначалию, это и выборы Председателя партии, и изменения в составе Бюро Центрального совета. Что касается моей личной точки зрения, то, я считаю, нам действительно нужно возвращаться к единоначалию. В моем понимании это означает, что в Уставе мы уберем сверхполномочия, которыми сейчас обладает Председатель Палаты депутатов.

Я не исключаю, что если делегаты Съезда поддержат, то буду выдвигать свою кандидатуру на пост Председателя партии.

– В таком случае решение Съезда предсказуемо: вас и изберут.

– Знаете, какой есть нюанс? Вы, к сожалению, не член нашей партии, поэтому предполагать и думать можете все что хотите. Решать же будут члены СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ.

– Если Председателем партии изберут вас, то возникает вопрос, какую должность займет Левичев. Как вы относитесь к идее появления в СР зампредов?

– Считаю, что заместители или секретари должны быть, причем это возможно по самым разным направлениям: по идеологии, по работе с депутатским корпусом... Я слышал от коллег разные мнения. В этом плане на Съезде будет, так сказать, "массовое творчество".

– Чем вы можете объяснить сокрушительное поражение вашего кандидата на выборах мэра Москвы?

– Давайте начнем с того, что когда мы принимали решение об участии в выборах, то отдавали себе отчет в двух вещах. Первая – что победит Собянин. Вторая – что мы не наберем каких-то больших процентов. Ну, наверное, мы рассчитывали на то, что не будем на последнем месте, наверное, мы думали, что у нас получится больший результат.

Считали, что займем предпоследнее место, а может, даже выше.

– Опередив хотя бы ЛДПР?

– Да. Но дело в том, что избиратель ЛДПР, хоть и не знает Дегтярева (экс-кандидат на мэрских выборах. – "Газета.Ru"), все равно голосует за него. Потому что у ЛДПР есть устоявшийся электорат. У нас же, как у молодой партии, электорат еще не до конца сформировался. Особенно это актуально в таком мегаполисе, как Москва. А тот избиратель, который у СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ есть, на выборы не пришел.

– Вы умалчиваете о знаменитой истории со штурмом "нехорошей", как ее прозвали, квартиры, где находились сторонники Навального. По-вашему, это "приключение" не нанесло репутационного ущерба как лично Левичеву, так и партии в целом, не отпугнуло от нее возможных избирателей?

– Это спорный вопрос. С одной стороны, как говорится, что получилось, то получилось. Насколько штаб просчитывал последствия – это отдельный разговор, и мы на эту тему будем еще беседовать. Но, с другой стороны, была решена главная задача: в условиях полной информационной блокады повысить узнаваемость партии.

Ведь чем мы руководствовались, выдвигая Левичева кандидатом в мэры Москвы? Через год состоятся выборы в Мосгордуму, где у нас своих представителей нет. В этих условиях важно было повысить узнаваемость СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ среди москвичей. Поэтому мы сочли, что партия, во-первых, должна участвовать в выборах мэра, во-вторых, пойти от нее должен не кто-нибудь, а председатель.

После этих действий (штурма квартиры. – "Газета.Ru"), которые привлекли внимание к Левичеву и СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ, наша узнаваемость возросла чуть ли не в два или в три раза.

– Вы утверждаете, что выдвинули Левичева, поскольку участие в выборах лично Председателя партии лучше всего поможет повысить узнаваемость СР в Москве. Но есть и другая версия: что это Кремль попросил и вас, и КПРФ выдвинуть видных партийных деятелей, чтобы у Сергея Собянина в конкурентах были статусные лица...

– Тот, кто это говорит, пускай продолжает говорить дальше. А мы исходили из своей политической целесообразности.

– То есть с Кремлем никаких консультаций по поводу кандидата не было?

Отрицательно качает головой.

– Хорошо, допустим. Но за счет чего вы надеетесь преодолеть барьер на выборах в Мосгордуму? Может, Левичев и повысил узнаваемость партии в ходе мэрской кампании, однако реальных оснований считать, что это поможет вам, нет.

– Это вы так считаете. 7-процентный барьер мы преодолеем. Скажу больше: я не удивлюсь, если к тому времени, когда начнутся выборы в Мосгордуму, можно будет выдвигать только одномандатников. Вообще никаких списков не будет. Я вас уверяю: сейчас внесут соответствующие поправки.

В "Единой России" ведь шараханье, и это не от хорошей жизни. Пять лет назад они ввели пропорциональную систему, а когда стали сдуваться – ой-ой-ой, побежали в обратную сторону, поскольку эффективнее всего можно использовать административный ресурс на выборах в округах.

В этой связи, говоря о Мосгордуме, надо рассуждать даже не о том, сколько мы наберем процентов, а проведем ли мы своих депутатов по округам. Я думаю, проведем. Сколько их будет, пока не знаю. Но проведем.

– Но пока что выборы по спискам никто не отменил, поэтому обоснуйте свое заявление о том, что вы преодолеете барьер.

– Мы проходим в Мосгордуму при реальной явке в 45%.

– А почему вы думаете, что явка будет настолько высока?

– Во всяком случае, мы будем работать на ее повышение и убеждать москвичей, что нужно проголосовать за наших кандидатов.

Да, в Москве есть люди, которые разочаровались в нас, считая, что мы не оппозиционны. Но можно сказать абсолютно точно, что время работает на нас. Не потому, что люди забудут о своем разочаровании. А потому, что те, кто ходил на митинги, разочаровались и в них. У этих людей сегодня все в песок ушло.

Они не видят у так называемой несистемной оппозиции каких-то четко сформулированных предложений, которые бы работали на позитив, а не по принципу "я против Путина, долой его!". Нет таких предложений. И мы тоже это осознаем. Результаты наших фокус-групп в Москве показывают, что базовые ценности нашей программы интересуют людей. Одно дело – голосование за конкретные личности, как это было на выборах мэра, и совсем другое – за те или иные партии.

– А показывают ли ваши исследования, сколько процентов москвичей, голосовавших за СР на выборах в Госдуму, готовы отдать вам голос вновь?

– Таких людей чуть более 60%. Остальные – это люди, которые на выборах в Госдуму голосовали за другие партии. При этом в целом количество москвичей, которые могут проголосовать за СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ, всего на полпроцента меньше того числа, которое голосовало за нас на думских выборах. Вот такой интересный процесс идет. У нас получается дополнительный приток за счет избирателей других партий. Если бы этого не было, мы бы просели.

– Если говорить о результатах последних региональных выборов в целом, то СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ не прошла в шесть законодательных собраний. Средний результат партии по итогам нынешней кампании составил 5,6%, а по итогам единого дня голосования в прошлом году – 5,24%. На сегодняшний день вы находитесь на грани прохождения в Госдуму. Ваше объяснение – почему СР так слаба?

– Да, в целом по итогам прошедшей кампании мы на последнем месте среди парламентских партий. Но сравните: наш средний результат – 5,63%, а у ЛДПР – 5,87%. Они ненамного опережают нас.

Более того, если мы посмотрим отдельно на результаты выборов в городские советы (берет со стола табличку, в которой отражены результаты партии на выборах разного уровня, и показывает корреспонденту "Газеты.Ru"), то здесь уже совсем другая картина. Здесь мы близко к КПРФ. Средний результат коммунистов на выборах в городские советы – 12,94%, а СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ – 11,63%. У ЛДПР в полтора раза меньше: 7,32%. А еще более интересно, если мы посмотрим на количество полученных мандатов. На выборах в законодательные собрания СР получила 27 мандатов по спискам и 8 – по округам. У ЛДПР – соответственно 28 и 4. Теперь городские советы. У нас 20 мандатов по спискам и 11 – по округам. У ЛДПР – 15 по спискам и ноль – по округам.

– И все же это не отменяет того факта, что из парламентских партий у СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ самый низкий средний результат. Более того, если сравнить нынешние результаты СР в тех регионах, где проходили выборы в законодательные собрания, с цифрами, которые она получила там же на выборах в Госдуму, то получается колоссальное падение. Например, в Хакасии в ходе думской кампании за вас проголосовали 13,67% избирателей, сейчас – 3,91%; в Ивановской области на выборах в Госдуму вы получили 15,6%, сейчас – 4,39%; в Ульяновской области это соотношение составило 15,62% и 3% с небольшим.

– Сразу оговорюсь: есть три региона, в которых результаты выборов мы не признали. Это Ростовская и Кемеровская области, а также Башкирия. Там было жульничество в чистом виде. При этом в Ростовской области барьер мы преодолели: нам поставили 8%. Но я убежден, что реальный результат – порядка 15%.

Что же касается тех трех регионов, которые упомянули вы, то абсолютная правда: там полный провал.

Это результат неудовлетворительной работы наших региональных отделений, и мы сейчас будем этим серьезно заниматься. Конечно, там должны быть и кадровые изменения.

– Вообще-то в Ульяновской области руководство партии произвело кадровые изменения аккурат во время избирательной кампании, поставив во главе регионального отделения крупного предпринимателя Сергея Герасимова. В итоге среди партийцев произошел раскол. По-моему, в данном случае в провале нужно винить федеральное руководство СР.

– Хорошо, допустим, в Ульяновской области действительно есть какие-то объективные причины для провала. Но в случае с Хакасией и Ивановской областью речь идет об абсолютной недоработке региональных отделений.

– А вам не кажется, что основная причина не самого удачного выступления СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ заключается в ее метании от оппозиционности к лояльности? На выборы в Госдуму-2011 вы шли под лозунгом "Россия без жуликов и воров" и в результате протестного голосования получили 13,2% голосов. Спустя год ваша партия сделала крен в другую сторону: исключила из своих рядов отца и сына Гудковых, вы лично заявили о готовности сотрудничать с "Общероссийским народным фронтом" (ОНФ)... В итоге протестных избирателей вы оттолкнули, а те, которые лояльны власти, либо не голосуют за вас, поскольку не понимают, в оппозиции вы или нет, либо голосуют за ЕР.

– Когда я говорил о сотрудничестве с ОНФ, я имел в виду, что мы готовы совместно рассматривать соответствующие законодательные инициативы. Точка. Какое-либо иное сотрудничество исключено. Теперь что касается наших, как вы говорите, метаний и разочарования протестных избирателей. В Москве это действительно так. Но, я вас уверяю, в Ивановской области и Хакасии... они, мягко говоря, не информированы о том, что здесь вообще происходит. Если бы причина была в разочаровании граждан, то мы бы не получили 17% с лишним в Якутии, у нас бы не было 11% в Архангельской области.

У меня есть данные фокус-групп. Не волнует эта тема (метаний справороссов. – "Газета.Ru") избирателей в глубинке, и они об этом не знают ничего. В тех регионах, где отделения партии работают, поддержка высока. Там, где не работают, мы видим провал.

– Однако даже ваши однопартийцы (Оксана Дмитриева, например) публично говорят, что партия должна определиться, в оппозиции она или нет. На сегодняшний день ситуация такова, что у СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ нет собственного политического лица.

– На самом деле лицо есть. Мы последовательный оппонент "Единой России", и это наше кредо. Никогда и ни в чем мы не будем сотрудничать с этой партией... Кстати, вы тут упомянули Гудковых... Ну а где же великий результат любимца Московской области Геннадия Владимировича Гудкова?

Получил он свои 3,5% (на выборах губернатора Московской области. – "Газета.Ru"). А был убежден, что выиграет! Если вы вспомните, то на самом деле еще в декабре 2012 года революция, по его словам, должна была быть! В сентябре прошлого года Гудков говорил в интервью, что три месяца дает власти: "Через три месяца все снесем". Где это?! Где мощный Координационный совет (оппозиции)?! Эта вещь оказалась совершенно не магистральной. Людей волнуют коренные проблемы их социальной жизни. Их волнует то, что мешает нормально жить. А нормально жить им мешает монополия "Единой России", полное слияние этой партии с правительством, в котором главенствуют либеральные идеи. Вот против этого мы боролись, будем бороться, и в этой связи мы абсолютно четкая оппозиционная партия.

– О том, что вы находитесь в оппозиции "Единой России", но поддерживаете Путина, все слышат уже много лет. Теперь вы добавляете, что по-прежнему против партии власти, однако готовы сотрудничать в сфере законотворчества с ОНФ. Но вообще-то депутаты, представляющие "Общероссийский народный фронт", прошли в Думу по спискам "Единой России" и являются членами ее фракции. А следовательно, сотрудничать с ОНФ – это косвенно сотрудничать и с самой партией власти.

– С "Единой Россией" мы не собираемся никаким образом формализовывать отношения и сотрудничать не будем. Но, кстати, если эта партия будет выдвигать толковые, грамотные законопроекты – мы что, должны действовать по принципу "Баба-яга против"? Нет. Это называется тактическое сотрудничество. И сотрудничество с ОНФ тоже тактическое – по конкретным вопросам, которые соответствуют программе нашей партии.

Если "Народный фронт" берет нашу идею возвращения промилле и выдвигает – замечательно! Мы их поддерживаем, потому что это наша идея. Сегодня они заговорили о возврате зимнего времени. И это тоже наша идея. Будем их в таких вопросах поддерживать. Вот о каком сотрудничестве я говорю.

– Интересное сотрудничество – перехват ваших идей.

– Послушайте, пускай перехватывают. Нам не нужно авторство. Нам нужно, чтобы наши идеи побеждали. Это, если хотите, миссия нашей партии. Мы будируем-будируем идеи, как первопроходцы прокладываем им дорогу, а потом они уже начинают жить своей жизнью.

– Очень удобная у вас позиция: вроде вы оппонируете власти, а в то же время и нет. Не боитесь, что на следующих выборах в Госдуму в 2016 году эти попытки постоянно лавировать сыграют против вас?

– Давайте вспомним сентябрь 2011 года. Все газеты тогда писали, что СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ получит максимум 3%. А мы получили больше 13%.

– За счет протестного голосования. Это были не ваши голоса.

– Знаете, я могу сказать: по моим оценкам, протестное голосование дало нам 1,5–2%, не больше. Это мнение основано на результатах наших фокус-групп и результатах репрезентативных соцопросов, которые мы регулярно проводим.

И в этой связи, когда мы говорим о перспективах СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ... Вот вы утверждаете, что мы на грани прохождения в Госдуму. А я предлагаю дождаться единого дня голосования в следующем году. У нас есть возможность на ящик шампанского поспорить.

– На что будем спорить? Что вы пройдете во все законодательные собрания?

– Например. Или, допустим, мы поспорим, что у нас средний результат будет 11%. Или там 10%. Но сейчас я еще не готов спорить.

– Ах, не готовы? Почему?

– А я могу сказать: мы с вами поспорим весной, примерно за полгода до выборов. Потому что нам нужно пережить Съезд, нам нужно понять, какой дорогой мы пойдем после него, и тогда я готов буду заключить пари.

– Какие вы видите варианты, касающиеся выбора дороги?

– Я не исключаю, что мы должны изменить тактику. Стратегия у нас изложена в программе. Ее менять я не считаю необходимым. Мы социал-демократы, мы знаем, чего хотим и для чего идем во власть.

А вот тактика – на какого избирателя мы ориентируемся. Если говорить о нашем ядерном электорате, то это люди от 40 до 65 лет, как правило, с высшим, в основном техническим, образованием. Это жители городов с населением от 100 до 500 тысяч. Это люди, работающие и уже выходящие на пенсию, есть и определенная прослойка пенсионеров. Кстати, видна и отдельная четкая страта – это отставники, бывшие военнослужащие. Их довольно много.

– Ваш избиратель – человек оппозиционный или лояльный власти?

– Наш избиратель – не революционер, это сто процентов. Он недоволен нынешним положением вещей, недоволен властью в целом.

Но он точно не входит в число тех, кто считает, что "Путина долой". Но есть еще избиратель периферийный (считается, что за ядерный электорат бороться не нужно – он и так никуда не денется. Если, конечно, полностью не разочаруется в своей партии или в своем кандидате. А вот кого нужно завоевывать на выборах, так это периферийный электорат. – "Газета.Ru"). И вот тут нам нужно определиться, на кого мы должны ориентироваться. Почему бы не на аполитичную часть молодежи? Молодых людей среди наших избирателей немного. Или почему бы нам не взять большие страты людей, которые сегодня голосуют за ЛДПР? Это, как правило, малообразованные россияне. Вот что такое изменение тактики, и вот что должен определить Съезд.

– Вопрос в том, удастся ли вам определиться без потерь. Среди членов вашей партии есть как сторонники более жесткого оппозиционного курса, так и лоялисты. Четко определившись с курсом, вы рискуете потерять либо одних, либо других.

– Поживем – увидим. Но вы высказали интересную мысль. Я, например, как лидер СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ горжусь, что, во-первых, у нас партия не вождистского типа, во-вторых, у нас очень яркие люди с довольно разными взглядами. Но общая платформа у нас одна – социал-демократия. И ее никто не отрицает. А то, что у нас разные люди с разной оценкой тактики, сегодняшнего политического момента, – это нормально. Если хотите, это наше конкурентное преимущество перед другими партиями. У нас, в отличие от "Единой России", нет такого, что все должны стоять смирно. Мы оппозиционная партия.

– Повторюсь, что ваша оппозиционность незаметна. Особенно в последний год.

– Вы невольно сказали "в последний год". Но этот год же не последний. За прошедший год, может, как-то не очень это было внятно. Но сейчас станем более четко артикулировать, и всем все станет ясно. Может, даже не после Съезда, а сразу на Съезде всем все станет ясно. Я обещаю, что он будет интересным. Для вас, журналистов, – сто процентов. И еще по поводу нашей партии... Она нужна народу. Поверьте мне, это так.
Источник: "Газета.Ru" (Москва). - 09.10.2013
09.10.2013

[Svobodanews]

http://mironov.ru/main/interview/619
Лидер "Справедливой России" Сергей Миронов объяснил,по каким вопросам партия находится в оппозиции к президенту Владимиру Путину
Сергей Миронов, лидер партии и фракции "Справедливая Россия" в парламенте России выступил в программе Радио Свобода "Лицом к событию".

Михаил Соколов: Сегодня в нашей московской студии Сергей Миронов, лидер партии “Справедливая Россия”, лидер думской фракции “Справедливая Россия”. Сергей Михайлович к нам приехал прямо из Государственной думы, что приятно, с разнообразными свежими впечатлениями от заседания. Сергей Михайлович, сегодня во втором чтении, как я понимаю, были приняты конституционные поправки об объединении Верховного и Арбитражного судов. Какова была позиция вашей фракции, как вы голосовали?

Сергей Миронов: Мы вносили свои поправки, к сожалению, они не были приняты. Но большинство моих коллег сочло необходимым поддержать данный законопроект, несмотря на то, что поправки наши не были приняты. Мы вносили поправки по поводу новых форм утверждения прокуроров в субъектах Российской Федерации.

Мои коллеги по фракции считали, что прокурор в субъекте не должен зависеть от местной власти - это федерального подчинения структура, и прокурор должен подчиняться только генеральному прокурору. То, что подключается к назначению президент, мы считаем это нормальным. То, что необходимо согласование с местными властями, мои коллеги считают ненормальным.

Здесь я бы сделал одну ремарку. Я всегда сторонник увеличения полномочий представительной ветви власти. Если бы у нас не была ситуация реальной, когда практически все законодательные собрания регионов находятся под влиянием или под патронатом, скажем так, губернатора, я бы считал, что эта норма нормальная.

Но с учетом реалий сегодняшнего дня, когда мы понимаем, что фактически будет команда даваться губернатором, поддержать прокурора, либо не поддержать, а для того, чтобы его поддержать, значит прокурор должен пойти к губернатору и начать с ним договариваться. Вот это мы считаем неправильным, поэтому вносили такую поправку. Как я уже сказал, поправка была отклонена, тем не менее, в третьем чтении, когда она пойдет, мы планируем за внесенный закон голосовать.

Михаил Соколов: Арбитражный суд вам не жалко? Он в последнее время проявлял относительную независимость на общем фоне. Были некоторые решения, которых не ожидали. А теперь все в одну кучу свалят?

Сергей Миронов: Наверное, одна куча не самый лучший образ для Верховного суда Российской Федерации, где будет в том числе и Арбитражная палата. Но сегодня мы знаем, что очень часто именно на уровне Верховного суда и суда Высшего арбитражного возникают юридические коллизии. Когда по общегражданским делам суды общей юрисдикции, включая до Верховного суда, принимают одно решение в пользу, условно говоря, одного хозяйствующего субъекта, и вдруг Высший арбитражный суд неожиданно принимает другое решение в пользу другого хозяйствующего субъекта - коллизия.

Каждый из них на руках имеет решение высшего суда, и каждый считает, что он прав. Вероятно, мы полагаем, что необходимость некоего единого подхода именно к таким спорам приводит к необходимости слияния судов. Причем существует переходный период. Совершенно очевидно, что на низовом районном, областном уровне структуры арбитражного суда сейчас будут сохраняться. Потому что если мы резко начнем сливаться - это надо понимать, что остановится вся работа. И очень многие дела, которые сегодня рассматриваются, и надо отдать должное, на том уровне, ближе к земле, он очень эффективно работает.

И тоже надо объективно сказать, с приходом Иванова на пост председателя Высшего арбитражного суда качество Арбитражного суда и деятельность его в целом улучшилась.

Михаил Соколов: Вы, наверное, как петербуржец хотите, чтобы этот объединенный суд переехал туда, на берега Невы.

Сергей Миронов: Знаете, мои земляки не все с восторгом это воспринимают. Дело в том, что и так пробки очень большие. Во-вторых, планируется определенная застройка сначала для самого здания суда, где когда-то был знаменитый оборонный научно-исследовательский институт.

Михаил Соколов: Многие теперь хотят, чтобы там был парк.

Сергей Миронов: Тоже хорошая идея. Потом начнут думать, а где же размещать судей - это еще какие-то территории. Поэтому я должен сказать, что петербуржцы, хотя может быть кто-то считает, что дополнительные столичные функции - это круто для нашего родного города, но я знаю очень многих, которые не приветствуют такие переезды, как они не приветствовали переезд Конституционного суда, так они сейчас без всякого восторга воспринимают грядущий переезд Верховного суда.

Михаил Соколов: Во главе, говорят, будет Дмитрий Анатольевич Медведев, когда он покинет пост премьера?

Сергей Миронов: Говорить можно все, что угодно. Поживем - увидим.

Михаил Соколов: Госдума приняла во втором чтении проект бюджета на будущий год. Ваша фракция против. От вас, правда, мало что зависит. Тем не менее, почему?

Сергей Миронов: От нас, тем не менее, зависит, потому что когда мы высказываем определенную четкую позицию, когда мы высказываем очень весомые аргументы, нас слышат. И мы видим, что если бы не некая политическая воля, естественно, лидера “Единой России” господина Медведева, который и внес бюджет и настаивает на его проведении, “Единая Россия” ему подчиняется, но даже в кулуарах мы с членами “Единой России” говорим, и многие соглашаются с нашей логикой.

В чем наша логика? Дело в том, что нас не устраивают три вещи.

Первое: нас не устраивает то, что в номинальном выражении сокращаются расходы на социальные нужды, на социальные статьи, прежде всего это образование, это здравоохранение. Нас не устраивает огромный объем денег, выделяемых на государственное управление.

И здесь я отдельно хочу сказать, что ситуация, когда без нас нас женили, увеличив зарплату с 1 сентября министрам, а зарплата депутата Госдумы приравнивается к зарплате министра, получается, что и у нас зарплата выросла.

А я хочу напомнить о программном положении партии “Справедливая Россия”. Мы считаем, что депутат регионального уровня, регионального законодательного собрания должен получать зарплату среднюю по этому региону, а депутат федерального собрания и член Совета федерации должен получать зарплату среднюю по стране. Вот тогда депутаты очень бы озаботились, а как бы повысить зарплату и как же люди живут на такую зарплату.

Михаил Соколов: Есть же еще особая пенсионная система для депутатов и чиновников.

Сергей Миронов: Дело в том, что особая, но здесь я выскажу позицию моих коллег-депутатов. К сожалению, в отличие от очень высоких реальных зарплат, в чем смысл реальных - потому что сам номинальный оклад не очень большой, но там идут какие-то накрутки, специальные формулы, и получается, когда называют цифру, 150 тысяч и так большая зарплата, а потом будет 250 тысяч и еще будет расти, то этого не скажешь о пенсионном обеспечении. Пенсия да, она больше, чем средняя по стране, но не намного больше.

Михаил Соколов: Ну как, 10 000 по стране, а 30 000 у депутатов будет.

Сергей Миронов: 26 000.

Михаил Соколов: Вы лучше подготовились.

Сергей Миронов: Я не договорил о третьей позиции, может быть с нее надо было начинать, потому что это особенно болезненно мы воспринимаем.

Речь идет о том, что мы продолжаем размещать деньги, полученные от продажи наших углеводородов, в так называемых резервных фондов. Мы их вкладываем в ценные бумаги других государств, прежде всего американских банков под очень низкий процент, максимум 1,5%. Регулярно берем кредиты в тех же банках под 7-8%. Мы считаем это нерациональным, это не прагматично, именно поэтому голосуем против бюджета.

Михаил Соколов: Теперь о пенсиях. Пенсионная реформа, пенсионная формула, тоже людей это волнует, тоже эта тема появилась в Государственной думе, первое чтение прошла.

Сергей Миронов: Начнем с того, что в этой формуле, я не знаю, кто реально может разобраться. Недавно был у нас министр Топилин, я даже с удивлением обнаружил, что, похоже, он разобрался. Потому что там такой огород нагорожен.

У меня такое ощущение, что это делается специально, чтобы людей запутать. Совсем по-простому получается следующая ситуация. Для нынешних пенсионеров новая формула ничего не меняет практически, они, к счастью, не будут получать пенсии меньше, но и больше у них прибавки никакой не будет.

А вот для пенсионеров, которые сегодня работают и только будут выходить на пенсию, им ничего хорошего с нашей точки зрения не светит. Потому что, несмотря на приостановку на один год накопительной системы для сбалансировки всего пенсионного фонда, потом все равно собираются возвращаться к накопительной системы.

А мы утверждаем: с учетом существующей реальной инфляции сам принцип накопительной системы бессмысленен, никто ничего не накопит. Нужно исходить из того, что должен быть принцип солидарности поколений, должна быть очень простая формула пенсии, которая зависит только от двух параметров - это средняя заработная плата работающего, можно было бы взять формулу, когда за любые пять лет максимальной зарплаты бралась средняя, и стаж. Вот два параметра, от которых должна зависеть пенсия.

Но, к сожалению, те идеи, предложения, которые вносит правительство, они, как вы сказали, поддержаны “Единой Россией”, но мы категорически возражаем, поэтому голосуем против.
Источник: Радио "Свобода" (Москва) - 20.11.2013
20.11.2013

[Сергей Миронов]

http://mironov.ru/main/speech/1799
На прошлой неделе мы поддержали изменения в законе о выборах депутатов Государственной думы. Возвращение к мажоритарной системе выборов для половины депутатского корпуса – это восстановление справедливости, прежде всего, по отношению к гражданам России. К избирателям, которые, безусловно, заинтересованы в том, чтобы иметь своего персонального представителя в российском парламенте, с которого можно было бы спросить за его работу, за выполнение обещаний, за внимание к людям.

Конечно, и сейчас за каждым депутатом закреплен тот или иной регион, абсолютное большинство избиралось по региональным партийным спискам. Но все-таки персональная ответственность перед избирателями и ответственность партийная, то есть коллективная, – немного разные вещи. Думаю, что в результате повысится и уважение граждан к Госдуме, ведь и сам парламент будет формироваться с большим уважением к гражданам.

Что же касается допуска к федеральным выборам непарламентских политических партий, то после либерализации партийного строительства без разумных барьеров действительно не обойтись. И основным барьером опять же должна стать поддержка партии избирателями – тут, уверен, тоже все справедливо решено.
Вот только, к сожалению, нельзя сказать, что все эти позитивные изменения – шаг вперед. Потому что сделан этот шаг был после многих шагов назад. Мы опять возвращаемся к тому, с чего когда-то начинался современный российский парламентаризм. Надеюсь, что впредь топтаться на месте мы не будем, и российская избирательная система обретет, наконец, ту стабильность, в которой должны быть равно заинтересованы и общество, и государство. 19.02.2014

[Известия]

http://izvestia.ru/news/567588
17 марта 2014, 13:41 | Политика | Анастасия Кашеварова | написать авторам

Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов — о том, что Россия готова собирать земли

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Владимир Суворов

Помните замечательный роман Василия Аксенова «Остров Крым»? Речь пойдет не о содержании или достоинствах романа. Мне подумалось о том, что слова «Остров Крым» — именно «остров» — хорошо передают ту ситуацию, в которой оказались крымчане. В 1954 году явно поспешным решением Хрущева Крым оказался в Украине. Кстати, с юридической точки зрения это волюнтаристское решение Хрущева было оформлено не должным образом. В соответствии со ст. 49 Конституции РСФСР 1936 года (действовавшая на тот момент) должно было приниматься Постановлением Верховного Совета РСФСР, а было принято только Указом Президиума Верховного Совета.

В последние годы киевские власти не хотели и не умели заниматься проблемами Крыма. И крымчане действительно оказались как на острове — ни помощи, ни поддержки. А судя по тому, что «вожди» майдана творили и творят в Киеве и других городах Украины, то же самое ждало и Крым!

16 марта 2014 года произошло историческое событие — жители Крыма проголосовали на референдуме за вхождение в состав России. За возвращение в Россию. За торжество исторической справедливости.

Когда за голосуют 65–70% голосовавших, это называют явной или убедительной победой. Как в таком случае назвать результат референдума, когда почти 96% крымчан сказали «да»? Наверное, практически единодушным решением быть вместе с Россией.

Не повлияли на результаты референдума ни те палки в колеса, которыми орудовали несостоявшиеся диктаторы с майдана, ни нажим ряда западных политиков, открыто угрожавшим России, а теперь, вместе с ней, и Крыму. Ни использование двойных стандартов, ни угрозы санкциями не помешали людям придти на референдум и сказать «да» единству с Россией!

Я — за дискуссию, за обмен мнениями. И всегда уважительно отношусь к высказываниям моих политических оппонентов. Давайте спорить. Давайте обмениваться аргументами (а в чем еще может состоять достойный спор?!). Но давайте не будем пытаться заставлять Россию бросать в беде своих сограждан и соотечественников. Крым сегодня — самый яркий пример братской помощи людям, попавшим в беду. Но таким же образом Россия готова отреагировать на просьбу и других наших соотечественников, оказавшихся в сложной ситуации. Помните, как в детстве и юности: «Наших бьют!» — и все спешили на помощь. А ведь сегодня наших пытаются бить не только в переносном, но и в прямом смысле. А наших бить не дадим!

Главное богатство любой страны, любой культуры, политики, экономики — это люди. 16 марта россияне — и в Крыму, и во всех российских городах и регионах — доказали, что руководствуются именно этим принципом. Это камни, согласно Библии, можно когда-то разбрасывать, а когда-то собирать. Людей и земли разбрасывать нельзя, и Россия сегодня показала, что готова собирать земли, собирать людей. Так было на протяжении веков, и так будет впредь! Своих мы не бросили — жители Крыма вошли в нашу большую российскую семью.

Впереди — время большой работы, которой хватит и экономистам, и политикам, и всем государственным структурам. Так что времени (да и желания!) огрызаться на угрозы и выпады кричащих о нелегитимности у нас нет. Просто предупредим: Крым — это Россия. Со всеми вытекающими отсюда последствиями!

[Сергей Миронов]

Произошедшее 16 марта, когда все народы Крыма: и русские, и украинцы, и татары, и армяне, и евреи, и греки, в большинстве своем проголосовали за вхождение в Россию, я смело могу назвать историческим днем. Это действительно день, который войдет в учебники истории, в нашу с Вами историю, которую мы с вами сегодня пишем. То, что сделали наши братья в Крыму – это, действительно, мужество, это сила и – самое главное – это воля. Воля вернуться домой. В Россию. Крым был, есть и будет российским. Севастополь – город русской славы, был, есть и будет русским городом. Это день начала собирания земель русских. Это день воссоединения разделенного народа.
Я очень рад, что наш ответ был незамедлительным, четким. Поздравляю нас всех с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов. Мы уже вторые сутки живем в новой мощной России.

Конечно, нужно смотреть дальше, нужно думать о будущем. Мы должны действительно сделать так, чтобы люди почувствовали большую разницу жизни в составе Украины и жизни в составе России. Сегодня, выступая на десятиминутке, я сделал несколько конкретных предложений. Прежде всего я предложил воспользоваться опытом свободных экономических зон, которые в рамках российского законодательства существуют, и перенести этот опыт на Крым. У нас есть четыре варианта свободных экономических зон, и один из них – это как раз туристско-рекреационный. Мы знаем возможности Крыма, и, думаю, более чем уместно говорить о такой свободной экономической зоне.

Также, с учетом тех трудностей, с которыми столкнутся жители Крыма, руководство Крыма, экономика Крыма, я считаю справедливым, если первые пять лет после вхождения Крыма в состав Российской Федерации, все налоги и все доходы будут оставаться в Крыму - чтобы они пошли на создание необходимой инфраструктуры. Речь идет и об электричестве, и о питьевой воде, и о транспорте, и о дорогах и так далее.

Есть еще один непростой момент. Буквально через два месяца школьники будут заканчивать школу. Нужно подумать о выпускниках крымских школ, чтобы обеспечить достаточное количество возможностей, в том числе и квоты для поступления в ведущие высшие учебные заведения России. Да, у нас там могут быть нестыковки по программам и многое другое, но, я думаю, что в наших силах сделать так, чтобы выпускники школ этого года не теряли бы год, а уже в этом году могли поступать в российские вузы.

Меня волнует и научный потенциал Крыма. Думаю, что таким учреждениям, как крымская обсерватория, Никитский ботанический сад, многие НИИ, в частности, в сфере изучения моря, и с техногенной точки зрения, и с климатической, и другим институтам, которые давно находились в Крыму, надо сейчас помочь по линии Российской академии наук. Я абсолютно убежден, что необходимо срочно организовать специальные конкурсы на получение грантов через Российский фонд фундаментальных исследований специально для Крыма, через Российский гуманитарный научный фонд специально для Крыма, в том числе и через государственный Фонд поддержки малого предпринимательства в научно-технической сфере специально для Крыма.

Иными словами, будем работать!
А сегодня - наш общий праздник! Поздравляю всех нас еще раз!
Наше дело правое, мы победим вместе с народом Крыма, вместе с теми, кому дорога наша великая Россия!

[Сергей Миронов]

На днях Следственный комитет России возбудил уголовное дело и объявил в международный розыск двух представителей украинской правящей верхушки - губернатора Днепропетровской области И.Коломойского и министра внутренних дел Украины А.Авакова. Им инкриминируется организация серии тяжких преступлений, в том числе массовых убийств, применения запрещенных средств и методов ведения войны, захватов в заложники журналистов и т.д. С тем, что по этим персонажам тюрьма плачет, я думаю, у нас в России, немногие будут спорить. Но я обратил внимание, что при обсуждении данного события в социальных сетях, у некоторых возникают вопросы: а правомочны ли наши правоохранители предъявлять такие обвинения? Ведь речь идет о гражданах другой страны, да и преступления совершены не на российской территории.

Напомню, что в современном праве наряду с территориальным принципом действия уголовного закона существует и так называемый «универсальный принцип», вытекающий из международно-правовых обязательств страны. Этот принцип нашел свое отражение в статье 12 Уголовного Кодекса РФ, в которой как раз и предусмотрена возможность уголовного преследования иностранных граждан за преступления, совершенные вне пределов России. Речь, разумеется, идет об ответственности за особый круг преступлений, можно сказать, преступлений транснационального масштаба и характера: к примеру, за военные преступления, за преступления против мира и безопасности человечества, за факты геноцида и т.д. Так что с точки зрения юридической «буквы» СКР действует абсолютно правомерно.

Я считаю, что возбуждение уголовного дела против Авакова и Коломойского - не некий символический акт, а действие, имеющее важное практическое значение. Пусть и не сиюминутное. Разумеется, наивно было бы ожидать, что завтра или послезавтра Коломойский и Аваков будут задержаны, предстанут перед следователями и начнут давать показания на допросах. Или что после объявления их в международный розыск нынешний киевский режим согласиться их выдать. Нет, конечно. Пока речь идет о трудной и кропотливой работе на перспективу.

( Collapse )
Сегодня одиозные украинские руководители полны гонора и спеси, полагают, что неподсудны и недосягаемы, публично огрызаются на действия СКР, уповая на то, что их высокое положение в правящей элите Украины, огромные деньги и мощная личная охрана будут защищать их вечно. Но кто может дать гарантию, что в ситуации, когда украинская государственность трещит по швам, эти благоприятные для Коломойского и Авакова обстоятельства не разрушатся в один момент? Убежден, что именно так и произойдет: рано или поздно само украинское общество, ужаснувшись от всего происшедшего, задастся сакраментальным вопросом «Кто виноват?». Кроме того, есть ведь Международный уголовный суд, есть Европейский суд по правам человека, которые нам тоже сдедует активно подключать. Так что не стоит сомневаться в целесообразности и перспективности той работы, которую разворачивают российские следователи. Они, кстати, уже допросили в качестве свидетелей и потерпевших более 2,4 тыс. украинских беженцев по делу о применении запрещенных средств и методов ведения войны. И это только начало! Стоит напомнить, что в свое время иных гитлеровских преступников искали, находили и судили спустя многие годы и десятилетия после окончания войны. Черные дела таких господ, как Коломойский и Аваков, которые сегодня топят в крови Юго-Восток Украины, тоже не имеют срока давности.

Есть два момента, которые хотелось бы оговорить особо. Думается, возбуждением уголовного дела только на двух организаторов кровавого террора против собственных сограждан СКР ограничиваться не должен. Вполне логичным было бы уголовное преследование и целого ряда других крупных фигур, которым тоже есть что предъявить. Это, к примеру, г-н А.Турчинов, который сегодня, сложив полномочия полномочия и.о. президента Украины, как бы ушел в тень. Но не будем забывать, что именно он подписал указ о начале карательной операции. А взять фашиствующего депутата-клоуна О.Ляшко, который замешан в массовых убийствах граждан в Мариуполе. Или нынешнего министра обороны Украины М.Коваля, который лично ответственен за расстрелы Славянска, Краматорска и других городов из тяжелой артиллерии и реактивных установок «Град». Можно назвать и другие фамилии.

Это что касается руководителей и организаторов. Но и исполнителям преступных приказов хорошо бы дать понять о неизбежной грядущей ответственности за содеянное. В арсенале российской стороны есть немало различных способов и возможностей, чтобы установить конкретных лиц, на счету которых наиболее резонансные злодеяния. Например, личности тех летчиков, которые нанесли ракетный удар по зданию обладминистрации в Луганске, в результате которого погибли мирные граждане. Или личности тех минометчиков, которые открыли подлый и губительный огонь по журналистам ВГТРК Игорю Корнелюку и Антону Волошину. Я бы даже предложить объявить крупное денежное вознаграждение тем, кто сможет предоставить достоверную информацию об этих ретивых исполнителях.
Трагедия сотен мирных людей погибших от рук карателей на территории ДНР и ЛНР, слезы и страдания их родных и близких взывают к возмездию. Есть такой афоризм: «Лучший памятник жертвам – приговор палачам». Мы обязаны сделать все от нас зависящее, чтобы этот суровый приговор со временем состоялся.

[Дмитрий Гудков]

http://www.echo.msk.ru/blog/dgudkov/1356330-echo/
09 июля 2014, 12:18

Отсюда

Я сначала тоже не поверил, но помощники сказали, что есть даже соответствующий текст обращения Сергея Миронова депутатам фракции "Справедливая Россия".
Публикую для истории

Совсем недавно у партии были другие истории

Это недавнее фото из кабинета одного из лидеров СР Николая Левичева. Говорят, что сделана 4 июля: Говард Соломон, заместитель министра-советника по политическим вопросам Посольства "вражеской" Америки получает от Николая Владимировича поздравления с Днем независимости США.

А еще в партии есть целый международный отдел с профессионалами, которые взаимодействуют (как и должно быть в нормальной партии) с различными посольствами, фондами (включая американские), партиями, Социнтерном и т.д.

Но чего не сделаешь ради пиара и благодарности Кремля?! Ведь мода на белые ленты в СР давно прошла. И вообще это все было давно и не правда)

[Сергей Миронов]

Очень досадно видеть, когда правительственные чиновники ищут источники пополнения бюджета лишь во всяческих «сокращениях» да «урезаниях», но при этом не проявляется готовности к по-настоящему неординарным, прорывным решениям. В том числе к тем, которые давно предлагает наша партия: это и введение прогрессивной шкалы подоходного налога, и создание справедливых механизмов распределения природной ренты, и ужесточение контроля за вывозом капитала, и многое другое. На подобные решения ни политической воли, ни компетентности не хватает. Но зато у чиновников хватает изобретательности для другого. Для имитации якобы «успешной» деятельности. Для создания видимости неких «достижений».

Я уже не раз писал в блоге о том, как у нас в России занижают число живущих за чертой бедности путем ловкого обращения с МРОТ и прожиточным минумумом. Ярким образчиком чиновничьих манипуляций является также пенсионная реформа, включая и актуальный сегодня вопрос об «урезании» пенсионных индексаций. А как часто нам впаривают различные экономические показатели (скажем, показатели официальной инфляции), которые к реальной жизни людей имеют весьма приблизительное отношение. Ну а недавно появился еще один повод удивиться, как лихо можно «менять» реальность с помощью бюрократических ухищрений.

Я имею в виду новость о том, что Правительство РФ одобрило изменение формулы определения средней зарплаты в регионах. Из того, что озвучено главой Росстата А.Суриновым, известно, что впредь решено включать в расчеты средних зарплат так называемые «неформальные» заработки граждан, получаемые в различных теневых структурах. То есть те заработки, которые никак официально не оформляются, с которых не платятся налоги и страховые взносы. Непонятно, правда, как именно все эти «серые» и «черные» зарплаты можно учитывать. Зато понятно другое: с помощью данного трюка у Правительства Д.А.Медведева появляется возможность занижать статистические уровни средних зарплат в регионах. Как уже подсчитано некоторыми экспертами, - процентов эдак на 15-20.

Людям непосвященным все это может ни о чем не говорить: ну, подумаешь, принята какая-то новая статистическая методика. Вроде бы, сугубо рутинное дело. На самом деле – речь об очень серьезных вещах. Ведь средняя зарплата - база для расчета многих показателей. В том числе именно к ней привязаны важные параметры майских (2012 г.) указов Президента РФ В.В.Путина. Напомню: эти документы предусматривают, что преподаватели вузов, научные сотрудники и врачи должны к 2018 году получать зарплату на уровне 200% от средней по региону, а школьные учителя, медперсонал, работники культуры, соцработники и т.д. – на уровне 100% от нее же.

Что и говорить, выполнить эти требования майских указов в условиях нынешнего кризиса очень непросто. Вот и сработала бюрократическая логика. Зачем в поте лица искать бюджетные средства на выполнение майских указов? Можно просто взять и «выполнить» их сугубо арифметически, искусственно занизив статистику по средним зарплатам. В результате многие врачи, учителя и прочие бюджетники могут просто не дождаться улучшения своего материального положения, потому что в какой-то момент выяснится, что необходимые показатели и так уже «успешно» достигнуты! По сути речь идет о попытке девальвации и дискредитации майских указов Президента РФ В.В.Путина, с чем, конечно, мы не можем согласиться.

Это тот самый случай, когда статистику превращают в «служанку политики». Той самой либерально-монетаристской политики, которая сегодня не способна эффективно решать актуальные экономические и социальные проблемы, и нуждается в хитроумных подпорках.

Вопросов возникает множество. Среди них, к примеру, такой. Раз уж в Правительстве озаботились «неформальными»» заработками в теневом секторе, то почему, спрашивается, собираются брать в расчет только зарплаты низкооплачиваемых наемных работников? А как быть с доходами теневых «королей», которые оперируют миллионами и миллиардами? Может быть, и их учтем? Тогда уровень средних зарплат не снизится, а скорее повысится. Хотя, конечно, на серьезном уровне это даже обсуждать негоже. Потому что с теневым бизнесом вообще-то надо активно бороться, а не пытаться использовать его в непонятных статистических играх.

Данная история напомнила мне один детский мультфильм, где звери измеряли длину удава разными способами. В конце концов довольный удав сделал заключение: «В попугаях я получаюсь гораздо длиннее!». Вот и новая методика определения средних зарплат в стране и регионах – это по сути то же самое «измерения длины удава в попугаях». Вместо реального и честного результата нам подсовывают имитацию и профанацию.

В заключение считаю уместным напомнить об идее, которую давно выдвигают справороссы. Мы предлагали и предлагаем, чтобы зарплаты федеральных чиновников и депутатов были напрямую привязаны к среднему общероссийскому уровню зарплат, а зарплаты региональных чиновников и законодателей – к среднему региональному уровню. Пусть с определенным коэффициентом, но непосредственно привязаны! Если бы такая привязка существовала, сомневаюсь, что кто-то в Правительстве принялся бы искусственно занижать данные о средних зарплатах. Я уж не говорю о том, что ответственность представителей исполнительной и законодательной власти за конечные результаты своей деятельности стала бы наверняка куда выше. И причастность к реальной жизни простых россиян ощущалась бы политиками и управленцами куда сильнее. Пока же «правят бал» мастера «бумажных» манипуляций, которые, похоже, никакой такой «ответственности» и «причастности» не ощущают. Творят, что хотят. Что им самим выгоднее и удобнее. Не пора ли это остановить?