*3257. Медиафрения

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30427
22 НОЯБРЯ 2016,

ТАСС

Ну вот наконец все и открылось. Сошелся главный пасьянс. Открылась тайная спасительная пружина, которую История в сотрудничестве с Провидением 64 года назад вставили в Россию. Оказывается, в 1952 году, за год до смерти Сталина (тут не может быть случайных совпадений!), отец нынешнего патриарха, Михаил Гундяев, крестил нынешнего президента Владимира Путина.

Эту священную тайну долго скрывали от мира. Вероятно, чтобы не спугнуть удачу. Теперь, когда удача выросла и сама кого хочешь испугает, Путин решил раскрыть тайну. И сделал это открытие в фильме «Патриарх», который показали по главному государственному каналу страны в прайм-тайм воскресенья 20.11.16. Ради такого события Соловьев раздвинул свой «Воскресный вечер» и впустил кино в середину передачи. Фильм был приурочен к 70-летию Гундяева, но фактически провозгласил православие государственной религией России, отменив тем самым 14-ю статью Конституции. Одновременно панегирические статьи с дифирамбами Гундяеву и РПЦ вышли в ведущих российских СМИ — «Российской газете», «Комсомолке», РИА Новостях и ТАСС.

Фильм «Патриарх» выполнен в жанре жития. Автор фильма, Саида Медведева, явно проштудировала все Четьи-минеи и соблюла все агиографические каноны. Рождение от благочестивых родителей, с младых ногтей проявленная тяга к праведной жизни и, конечно, непременный атрибут — чудеса.

За неимением документально зафиксированных чудес публике предъявили чудо в виде истории, рассказанной девочкой Милой и ее родителями. Девочка из детского дома написала письмо патриарху с просьбой, чтобы ее кто-нибудь оттуда забрал. И вот произошло чудо — ее удочерили! И Мила, и ее счастливые родители убеждены, что это могло произойти только благодаря молитве Гундяева. Видимо, им самим такое в голову прийти не могло.

По агиографическим канонам в житии желательно описать какое-нибудь мученичество. С этим в биографии Гундяева был явный дефицит. Но когда наших сказочников останавливало отсутствие нужных фактов? И вот в качестве мученичества за веру представлен перевод Гундяева с должности ректора Ленинградской духовной академии на должность архиепископа Смоленского и Вяземского. Как объясняется в фильме, этот зигзаг в стремительной карьере Гундяева произошел в результате происков КГБ.

В фильме-житии Владимира Гундяева много говорится о том, что он смог в 70-е – 80-е годы вывести отношения с властью на принципиально другой уровень, добиться того, чтобы власть с ним вступала в диалог, прислушивалась. Правда, ни слова о том, какими методами удалось создать такое чудо взаимопонимания священников с безбожными коммунистами. Возможно, секрет станет менее загадочным, если будет поставлена точка в дискуссии о том, являются ли агент «Михайлов» и Владимир Михайлович Гундяев одним человеком, как утверждают многие журналисты, правозащитники и священники, или все-таки нет.

Союз двух Владимиров, Путина и Гундяева, красной нитью проходит через весь фильм. Этот союз, по замыслу авторов фильма, позволяет России выступать оплотом добра в охваченном всяческими ужасами безбожия и аморальности мире. Главное зло, как заявляет Гундяев, это то, что людям предоставили выбор ценностей, и выбор этот связали со свободой человека. При слове «свобода» лицо Гундяева всегда несколько искажается, как будто ему хочется поскорее выплюнуть это слово. Короче, Европа, как и весь Запад, — во мгле. Кругом разврат, геи и наркота. А протестанты, вот ужас-то, докатились до того, что поднимают тему «женского священства»!

В фильм не вошла тема борьбы Гундяева с абортами, которые он приравнял к алкоголизму и наркомании. Не вошла гундяевская травля защитников парка «Торфянка», которых патриарх назвал «сектантами» и «неоязычниками» за то, что они отстаивают свое право гулять на свежем воздухе с детьми и собаками, а РПЦ собирается поставить в парке церковь. Но это все действительно мелочи. Главное, что в России наконец восторжествовала византийская идея полной симфонии власти и церкви. И символизирует эту симфонию квартет четырех Владимиров, один из которых лежит на Красной площади, второй стоит на Боровицкой, третий наезжает в свой офис в Кремле, а кабинет четвертого расположился в Чистом переулке. И такой от этого квартета дух по всей стране — хоть святых выноси! Если таковые еще остались…

«Реформы Гайдара в два раза хуже войны с Гитлером!»

Мифотворчество — жанр довольно строго регламентированный. Мир должен быть разделен на сакральную и профанную части. Слепили сакральный миф в фильме «Патриарх» — тут же надо восстановить утраченную симметрию и создать профанный миф, то есть наговорить про кого-нибудь столько же гадостей, сколько благостей только что наговорили про Гундяева.

Объектов для охаивания у российского ТВ множество, но наиболее подходящим в минувшее воскресенье 20.11.16 оказался экономический либерализм, а персонально Егор Гайдар. Поскольку в этом году исполнилось 25 лет реформам, которые обычно называют его именем.

Основная идея гостей «Воскресного вечера» Владимира Соловьева была в том, чтобы вывести все проблемы сегодняшней России из этого события 25-летней давности — из реформ Гайдара. На это были брошены ударные силы в составе депутата Пушкова, писателя-сталиниста Старикова, а также режиссеров Шахназарова и Кургиняна.

Депутат Пушков путем несложных вычислений установил, что Гайдар для России был ровно в два раза хуже, чем Гитлер для СССР. Эта поразительная точность в количественном сравнении таких разных исторических фигур была депутатом Пушковым достигнута так. Пушков вычислил, что за годы ВОВ СССР потерял 24% ВВП, а в 90-е — 48%. Можете сами проверить и убедиться: делим 48 на 24 и сколько будет? Правильно, два! Вот ровно в два раза Гайдар хуже Гитлера. Можно, конечно, посчитать, сколько раз соврал сам депутат Пушков, пока производил вслух свои вычисления. Если учесть, что государственная комиссия установила, что СССР потерял за годы войны треть своего национального богатства, производство продукции сельского хозяйства упало в два раза, а промышленность, несмотря на то, что упала не так сильно, как сельское хозяйство, работала исключительно на войну, поэтому людям от того ВВП было мало радости.

В доказательство того, что реформы Гайдара были ужасными, депутат Пушков продемонстрировал книгу на английском языке под названием «Трагедия либеральных реформ». «700 страниц трагедии!» — воскликнул депутат Пушков, потрясая изделием британской полиграфии. И обратился к народу: «Надо у нас такое издать!». «Не дадут! — горестно обронил Соловьев. — Либералам не нужна правда…».

Стало немного страшно за отчаянно смелого Соловьева, который вот уже больше 10 лет выходит в эфир со своими программами в условиях кровавой либеральной диктатуры и не боится говорить правду о либералах, которые захватили страну да так и не отдают ее. Да и за Путина, который вот уже 17 лет президентствует в захваченной либералами стране. И за отважных единороссов, имеющих 100% в парламенте и вынужденных страдать под игом либералов.

По законам драматургии в триллере должен быть злодей. Поскольку главный злодей, а именно Егор Тимурович Гайдар, в студию по уважительным причинам явиться не смог, то его заменили двумя злодеями чуть меньшего масштаба. Один из них — постоянный либерал по вызову Сергей Станкевич — должен был ответить за реформы Гайдара. Второй — эксперт Горбачев-Фонда Виктор Кувалдин, — естественно, был назначен ответчиком по «делу о реформах Горбачева».

Позиция обоих либералов осложнялась тем, что каждый из них вынужден был отбиваться не только от значительно превосходящих в живой силе антилибералов, но и друг от друга. Горбачевец Кувалдин нападал на гайдаровца Станкевича за то, что реформаторы выбрали худший вариант выхода страны из исторического тупика, а гайдаровец Станкевич обвинял команду Горбачева в том, что они в этот тупик страну завели.

После чего слово взял востоковед Сатановский и сказал, что ему все одинаково противны, но «из общей вежливости их не надо расстреливать». После чего сообщил, что «все виноваты», но главное, что нам надо перестать носиться со словом «демократия».

Эта идея была особенно близка писателю-сталинисту Старикову, который сообщил, что во всем виноват экономический либерализм и нам надо непременно отказаться от приватизации.

В целом трибунал над либералами в студии «России 1» прошел скучно, как-то без огонька. Станкевича с Кувалдиным даже не расстреляли…

«Факел — тушить, Меркель — гнать!»

Суд над либеральной демократией у Соловьева продолжается всегда, с небольшими перерывами на рекламу или, как в последнем случае, с перерывом на описание жития Гундяева, в ходе которого, впрочем, либеральную демократию также осудили, но уже с высших иерархических позиций.

По убеждению депутата Никонова, действия Обамы сейчас — это арьергардные бои либеральной демократии. Но, уходя, Обама передал факел либерализма и борьбы с Россией (в головах Никонова и Ко это одно и то же) Ангеле Меркель.

Образ Меркель с факелом очень понравился Соловьеву, и он всю передачу с этим образом носился, постоянно кривлялся и всячески обыгрывал, как все европейские лидеры собираются, а тут вдруг Меркель с факелом. И все кричат: «Пожар! Пожар!». При этом Соловьев пытался придуманные им самим сцены изображать в лицах и сам над своим кривляньем громко смеялся.

Отсмеявшись, он задал вопрос Сатановскому, что нам с этим делать. «Факел — тушить, Меркель — гнать», — строго сказал востоковед Сатановский и добавил, что Украина в ближайшее время «доразвалится». Соловьев тут же на лету подхватил идею востоковеда Сатановского и радостно закричал, что санкции будут отменены в результате переформатирования ситуации в Украине, когда там скажут, что не нужны им никакие Минские соглашения.

По счастью, возможности востоковеда Сатановского «гнать Меркель» примерно такие же, как и возможности Соловьева «переформатировать Украину». Но по отношению к представителям Запада, находящимся в студии, у Соловьева и его своры есть ощутимые ресурсы давления. В этот раз жертвами такого давления зачем-то согласились стать два депутата Европарламента: Яна Тоом от Эстонии и Андрей Мамыкин от Латвии.

Яну Тоом все хором уговаривали хоть куда-нибудь вступить — хоть в ШОС, хоть в Таможенный союз. Каждый из соблазнителей приводил свои резоны. Пушков говорил, что если Яна Игоревна вступит в ШОС, то ее шпроты будут есть в Исламабаде. Соловьев, похотливо ухмыляясь, убеждал, что никто не посягает на их суверенитет, просто будем вместе развиваться и дружить. Все это напоминало сюжет, когда компания пожилых гуляк преследует девушку и уговаривают ее сесть к ним в автомобиль, убеждая, что они просто покатаются.

Востоковед Сатановский предпочитал не соблазнять и не уговаривать, а делать ставку на силу. Стоило кому-то из депутатов Европарламента заикнуться о создании европейской армии, востоковед Сатановский принимался глумиться.

«Зачем вам армия?» — тяжелым взглядом упершись в депутата Яну Тоом, допрашивал востоковед Сатановский. «Чтобы себя защищать», — робко ответила депутат Европарламента. И задала уточняющий вопрос: «А вы планируете налет на нас?». «Если бы я планировал налет, то десять московских таксистов взяли бы министерство обороны Латвии», — ответил воинственный востоковед. Очевидно, углубленные знания Востока мешали ему различать такие мелочи, как Эстония и Латвия.

Итоги обсуждения скорой кончины мировой либеральной демократии подвел депутат Никонов, который сообщил, что ему нравится сидеть на берегу реки и ждать, когда мимо него проплывет труп врага.

Степень адекватности представлений о мире участников российских политических ток-шоу и характер их обсуждений все больше напоминают дискуссии маразматических старичков в «Золотом теленке». Ильф и Петров назвали их «пикейными жилетами». Минули десятилетия, характер дискуссии изменился мало, но материал жилетов стал другим. Они стали ватными.

Фото: Россия. Москва. Патриарх Московский и всея Руси Кирилл и президент РФ Владимир Путин (слева направо) в храме Христа Спасителя. АР/ТАСС

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30458
29 НОЯБРЯ 2016,

newsone.ua

Путин и Трамп очень разные люди. Их биографии и жизненный опыт имеют мало общего. Путин всю свою жизнь служил и прислуживался. Трамп работал на себя. И, тем не менее, у американского миллиардера и бывшего сотрудника КГБ оказалось много общего. Настолько, что на прошлой неделе в прессе появился термин «новая доктрина трампутинизма».

Ее автор, Фредерик Коллер, написал в Le Temps об общих чертах внешнеполитических взглядов Трампа и Путина, которые, по мнению автора, могут стать основой их союза. Это необходимость совместной борьбы против исламизма, приоритет армии, сосредоточение на национальном, неприязнь к правам человека и идее глобализации, а также культ человека, ниспосланного провидением.

К тем общим чертам Трампа и Путина, которые отметил швейцарский журналист, стоит добавить крайнюю степень неприязни, которую оба авторитарных правителя испытывают к свободным СМИ. Первым шагом Путина на посту президента России стало уничтожение НТВ. Одним из первых шагов Трампа после избрания президентом была встреча с руководителями телеканалов и телеведущими, которую ее участники назвали «разносом в стиле Трампа». 45-й президент США назвал руководителей CNN, ABC, NBC, а также наиболее популярных телеведущих — лжецами, а саму журналистику — «низшей формой человечности».

Трамп и Путин в своих попытках преодолеть неприязненное отношение мировых СМИ действуют по-разному. Трамп идет на личный контакт, бросает им в лицо обвинения. Дает большое интервью «Нью-Йорк Таймс», которая, по его утверждению, была наиболее предвзятым по отношению к нему СМИ во время избирательной кампании. После чего заявляет: «Times — это большая, огромная американская драгоценность. Всемирная драгоценность».

Путин, как и в случае с убийством НТВ, предпочитает действовать чужими руками. Полагаю, нет на земле человека, который бы думал, что Путин сам набирал статью в итальянскую газету La Stampa, опубликованную под заголовком «Время доверять России и единому фронту против террора». В статье, составленной неизвестным автором, скрывающимся под псевдонимом «Путин», повторяются штампы из валдайской речи Путина о том, что «блок НАТО пережил свой век», «ОБСЕ обслуживает чьи-то внешнеполитические интересы», про то, что «кому-то выгодно распространять мифы о пресловутой российской военной угрозе» в то время, как Россия ни на кого нападать не собирается. В истории La Stampaбыл позорный период, когда эта газета служила рупором фашизма. Спустя семь с лишним десятилетий редакция зачем-то решила выступить рупором путинизма…

Перспективы противостояния со СМИ у Трампа и Путина различны, поскольку различна история двух стран и история прессы. В России СМИ изначально были государственными и таковыми по сути остаются и сегодня. В США государственных СМИ не было никогда. Первая поправка к Конституции США, запрещающая цензуру, была принята в 1791 году, на 200 лет раньше запрета цензуры в российском законе о СМИ. Так что Трамп в своем противостоянии со СМИ обречен на лавирование и маневрирование, в отличие от Путина, который, запустив полтора десятилетия назад машину тотальной лжи, уже и сам ее не сможет остановить, даже если и захотел бы. И сегодня, когда Европарламент объявляет российские СМИ информационной угрозой наряду с «Аль-Каедой» и ИГИЛ, Путин вынужден бормотать что-то невнятное о «деградации европейской демократии» и хвалить своих завравшихся вконец телелжецов.

Два мира — два Киселева

Мир, как известно, несовершенен. Особенно несовершенна та часть мира, которая называется СМИ. А уж про телевидение вообще неловко говорить в плане совершенства. Такая гадость! Предвзятая, тенденциозная и необъективная гадость. Причем везде, в любой стране. В самой свободной стране мира большинство СМИ приняли сторону Клинтон, то есть были предвзяты, пусть и объясняли это благими намерениями защитить демократию от Трампа…

Украинские СМИ, разобранные по карманам разных олигархов, намного более далеки от совершенства, чем американские и европейские. И, тем не менее, когда из России смотришь украинские телеканалы, нередко испытываешь жгучую зависть. Не к качеству картинки, не к уровню профессионализма и владению техникой журналистского мастерства. Тут украинские медиа все еще проигрывают не только американским и европейским, но и многим российским. Зависть к тому, что на украинских телеканалах есть журналистика, а на российских ее нет вовсе.

Было бы неверно утверждать, что в украинских СМИ нет пропаганды, сливов компромата, уток и тенденциозности. Всего этого более чем достаточно. Но украинские телеканалы отличаются от российских двумя вещами. Во-первых, российское телевидение врет всегда в одну сторону, в пользу Кремля, а на украинских телеканалах можно встретить манипуляции как в пользу одной политической силы, так и в противоположную сторону. А во-вторых, в Украине есть передачи, которые отвечают нормам журналистики, чего на российском телевидении нет уже полтора десятка лет.

В программе Евгения Киселева «Большое контрвью» от 25.11.16 дискутировали украинский политолог Константин Батозский и российский экономист Владислав Иноземцев. Тема дебатов — «Что делать с Донбассом?». Украинские теледебаты отличаются от многочисленных аналогичных российских политических ток-шоу примерно так же, как бокс, то есть реальное спортивное состязание, отличается от рестлинга, то есть постановочного действа. Неопытный зритель может принять то, что происходит во время рестлинга, за чистую монету, за реальное соревнование. Возможно, и часть аудитории воспринимает «Поединки» и «Вечера» Соловьева как место, где идет состязание в аргументации и происходит поиск истины.

Пятничное «Большое контрвью» Евгения Киселева отличалось предельно уважительной и корректной атмосферой в аудитории, что непривычно для российских телеканалов, где ненависть к оппонентам в последнее время доходит до прямого мордобоя. Второе отличие — четкое соблюдение правил и беспристрастность ведущего и арбитров в студии. Третье отличие во многом вытекает из предыдущих и заключается в том, что всем было реально интересно следить за аргументами участников дискуссии, которые, кстати, были неплохо подобраны и каждый имел свои преимущества.

Константин Батозский намного лучше ориентировался в ситуации внутри Украины и на Донбассе, а кроме того, значительно превосходил своего оппонента в выразительности и яркости речи, в ее метафоричности и образности.

Владислав Иноземцев со своим скрипучим голосом и лишенной эмоций речью проигрывал как оратор, но явно превосходил оппонента в общей эрудиции и в отточенной логике аргументов.

Это был поединок циничного и холодного рассудка (Иноземцев) и сильного патриотического чувства (Батозский), спор ученого, для которого Украина — объект отстраненного анализа, с политологом, находящимся внутри украинской политики и являющимся патриотом своей страны.

Отсюда и позиция Иноземцева, что для Украины менее опасно потерять Донбасс, чем идти на громадные риски, связанные с его реинтеграцией. В качестве примера экономист привел Южную Корею, судьба которой была бы печальной, если бы она не отгородилась от КНДР, а во что бы то ни стало решилась ее реинтегрировать. Позиция Батозского: отказ от Донбасса означает политическое самоубийство для любого политика, который объявит об этом публично. Циничной логике Иноземцева Батозский противопоставил аргумент, обращенный к чувствам украинцев. «Я — украинец, я был на войне», — сказал Константин Батозский. И продолжил: «Если мы согласимся отдать Донбасс, то непонятно, зачем мы воевали?».

Если кратко изложить позицию Иноземцева, то она сводится к тому, что Украине надо сосредоточить силы на экономическом развитии и интеграции в европейскую экономику. И тогда, лет через 10, уверяет экономист, население Донбасса и Крыма само захочет вернуться в состав Украины. Позицию Батозского лучше всего проиллюстрировать его словами: «Наше моральное преимущество в том, что правда на нашей стороне!».

По решению арбитров Иноземцев победил в трех раундах из пяти. По мнению украинских телезрителей, перевес российского экономиста был более ощутимым: в Интернете счет был 85%:15% в его пользу, по телефонным звонкам — 70%:30%. Этот результат был явно неожиданным для Евгения Киселева, чего ведущий не мог скрыть. После объявления итогов голосования украинский политолог поздравил Иноземцева с победой и пожал ему руку.

Теперь для сравнения как эта же тема обсуждается на российском телеканале «Россия 1» в «Воскресном вечере» у Владимира Соловьева. Представление начинается восклицанием Соловьева: «Никому Ковтуна не бить!». Все весело смеются, включая украинского эксперта Вячеслава Ковтуна, которого в последние несколько дней побили на различных ток-шоу раза три.

Запрет Соловьева подействовал, и по лицу Ковтуна в этот раз не били, но легче ему от этого не было, поскольку весь вечер его осыпали прямыми оскорблениями. Вот несколько примеров.

«Ты, Ковтун, кочующий цирк шапито», — объяснял украинскому эксперту его сущность его соотечественник Николай Левченко. И в ответ на вопрос Ковтуна, почему Левченко не возвращается в Украину, Левченко пояснил: «Там такие дебилы, как ты, за мной гоняются».

Об уровне дискуссии на российских телеканалах можно судить по таким фрагментам:

Соловьев: «Зачем вам (Украине) безвизовый режим?»

Ковтун: «Это символ сближения с Европой»

Левченко: «Ты сам стал символом глупости!»

Ковтун задает вопрос экс-министру МВД Украины Захарченко: «Почему вы не расследовали факты коррупции во власти, в частности в отношении сына Януковича?».

Ответ экс-министра МВД Захарченко: «А почему вы не написали заявление? Написали бы, мы бы расследовали».

То, что Вячеслав Ковтун не Спиноза, — это факт. Именно поэтому его с таким постоянством зовут на все российские политические ток-шоу представлять и отстаивать официальную позицию Украины. Другие украинские эксперты, которых приглашают на эти постановочные действа, тоже, как правило, у себя в стране малоизвестны и не являются лидерами общественного мнения. Но и в тех случаях, когда человек, выступающий на российском ТВ с украинских позиций, говорит что-то разумное, его слова все равно встречаются оглушительным гоготанием, как будто он сказал несусветную глупость.

Выступая на ток-шоу «Свобода слова» украинского телеканала ICTV от 21.11.16. министр культуры Украины Евгений Нищук высказался об украинской культуре в Донбассе следующим образом: «Ситуация, которая сложилась на востоке и на юге Украины, — пропасть сознания. Более того, когда мы так много говорим о генетике в Запорожье, в Донбассе, то это города завезенные. Нет там никакой генетики». Конец цитаты. Далее министр культуры объяснил, что это была «технология Советского Союза», когда создавались «завезенные города», потому что «боялись шевченковского духа».

Министр культуры Украины произнес довольно глупые слова насчет того, что в Запорожье и Донбассе нет никакой генетики. Если их воспринимать буквально, то слова даже не глупые, а просто бессмысленные, поскольку какая-то «генетика» есть везде, где есть люди. Понятно, что Евгений Нищук имел в виду не «генетику», а культуру и производную от нее ментальность, но не смог нормально выразить свою мысль. С министрами культуры это случается, достаточно послушать нашего Мединского. Несмотря на то, что Нищук немедленно извинился, российские СМИ тут же подняли визг про нацизм и расизм, про измерения черепа. При этом, как водится, приписали Нищуку то, чего он сроду не говорил, и требовали для него если не публичной казни, то длительного тюремного срока.

Различия между людьми и народами определяется, прежде всего, не генетикой, а культурой, в формировании которой далеко не последнюю роль играет сегодня телевидение. Поскольку те культурные нормы и ценности, которые несет в себе российское телевидение, все больше отличаются от тех норм и ценностей, которые несут украинские телеканалы, то и культуры, и ментальность российского и украинского народов расходятся все дальше. Если так пойдет, может наступить момент, когда русскому будет так же трудно понимать логику поведения украинца, как сегодня сложно понять, например, китайца. И благодарить за это нужно будет российский телевизор.

Анекдоты от Ж. и расовая теория от Веллера

Рестлинг — зрелище довольно специфическое. Перекачанные мужчины и женщины, натужно изображая приступы бешенства, бросаются друг на друга, картинно падают и размашисто бьют друг друга предметами мебели и другой атрибутикой спортивной арены. Выглядит все это еще менее реалистично, чем голливудские драки. Возможно, кому-то из числа ценителей культуристских тел доставляет удовольствие наблюдать эти творения фитнеса и биологических добавок в действии…

Но те «рестлинг-шоу», в которые усилиями соловьевых-киселевых превратились политические программы российского телевидения, лишены не только малейших признаков разума и морали, они невероятно отвратительны чисто внешне, с эстетической точки зрения. Впору говорить о какой-то новой «эстетике безобразного», наподобие той, что привлекает нас в творениях Босха…

Вот пример такого действа в программе «Воскресный вечер» с Владимиром Соловьевым от 27.11.16. Тема — смерть Фиделя Кастро. С первых минут в студии начинают орать друг на друга Проханов и Ж. Орут долго, умудряясь все время повышать тональность и громкость ора. Глотки луженые, хватает минут на пять-семь беспрерывного крика. Разобрать можно отдельные вопли. Ж.: «Ты вообще кто такой? Кого здесь представляешь?». Проханов: «Я — русский писатель. А ты кто?».

После того, как ценой огромных усилий Соловьеву удается унять вопящих старцев, слово берет помощник президента Горбачев-Фонда Борис Славин, который с ходу начинает нести ахинею. Например, ставит в заслугу Кастро то, что на Кубе поселился Хемингуэй. Дело в том, что писатель поселился на Кубе в 1949 году при Рамоне Грау, жил там при Батисте, а когда Кастро пришел к власти, Хемингуэй сразу уехал.

Однако долго помощнику Горбачева нести ахинею не дали, поскольку в студии у Соловьева никто никого не хотел слушать. Ж. тут же обозвал Славина «горбачевским опричником» и заявил, что «Горбачеву надо лежать в могиле». После этого странного заявления Ж. начал рассказывать анекдоты. Их было два. В первом речь шла о Меркель, бабушка которой, по сведениям лидера ЛДПР, имела три унитаза, но, когда русские заняли Берлин, она обделалась в коридоре.

Рассказав эту историю, Ж. немного присел и оглушительно захохотал, издавая довольно неестественные каркающие звуки. Поначалу никто не понял, что это смех, поэтому Ж. довольно долго издавал эти звуки в одиночестве. Потом сквозь карканье злобно спросил, почему никто не смеется, и только тогда все поняли, что анекдот состоялся и можно смеяться.

Второй анекдот был почему-то про Обаму, которому сообщили о двух новостях: хорошей и плохой, и обе они про Украину. Обама зачем-то спросил: «А Майдан?». — «А Майдан будет у вас — готовьте Аляску!». Надо сказать, что со второго раза обитатели студии начали привыкать к юмору Ж. и захихикали уже почти сразу после того, как это сделал рассказчик.

Еще одной звездой соловьевского «Воскресного вечера» стал писатель Веллер, который объяснил, почему социализм на Кубе был неуспешен (как будто где-то он был успешным). Внимание! Антропология от писателя Веллера: «Латинская Америка — она разная. Вот в Чили живут трудолюбивые, извините, белые люди. А на Кубе, там смешение кровей: и индейцы есть, и негры. Негры в условиях уравниловки работать не будут». Конец цитаты.

Надо очень постараться, чтобы в такой малый промежуток времени сказать одновременно столько глупостей и гадостей. Помимо очевидного расизма, который, несмотря на лукавое «извините», все равно — гадость, Веллер наговорил еще и кучу глупостей, поскольку «в условиях уравниловки» не будут работать не только негры, но и представители всех остальных рас и народов, населяющих планету, что убедительно доказала история. Перефразируя данного писателя можно сказать: «Веллер — он разный. Вот на “Эхе” он иногда говорит вполне нормальные вещи. А попадая в программы Соловьева, любой начинает нести околесицу».

Наблюдая в течение нескольких лет за обитателями студий российского телевидения, можно воочию проследить их нравственную и интеллектуальную деградацию. Еще недавно Норкин не был таким хамом, Соловьев не кривлялся так пошло, Ж. не рассказывал анекдоты на уровне детского сада. Российский телевизор превратился в мощную машину по оглуплению, опошлению и оподлению всех, кто его населяет и смотрит. Тех, кто внутри, не жалко, это их выбор. Те, кто снаружи, впрочем, тоже вольны выбирать.

Фото: скриншот сайта newsone.ua

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30483
6 ДЕКАБРЯ 2016,

ТАСС

Центральным медийным событием минувшей недели стал эпизод заседания президентского Совета по культуре и искусству 2 декабря 2016-го, в ходе которого режиссер Сокуров обратился к Путину с просьбой решить проблему режиссера Сенцова, который отправлен на 20 лет в якутский лагерь за намерение(!) взорвать памятник Ленину. Режиссер Сокуров просил президента Путина проявить милосердие по-русски, по-христиански и добавил, что милосердие выше справедливости. На что Путин ответил, что Сенцов осужден не за творчество, а за то, что «фактически посвятил свою жизнь террористической деятельности». Попытки режиссера Сокурова объяснить президенту Путину, что на Сенцове «нет смертей, нет гибели, нет и не могло быть», не имели успеха. Двадцать лет якутских лагерей по абсурдному обвинению в «намерении», это, видимо, и есть то самое милосердие по-русски, а также по-христиански в исполнении президента Путина.

Об абсурдности всего «дела Сенцова» написано много, поэтому здесь упомяну только о двух фактах. Режиссер Сенцов был арестован 11 мая 2014 года по обвинению в том, что он намеревался 9 мая взорвать памятник Ленину. То есть арест состоялся спустя два дня после того, как «намерение» должно было быть реализовано. Доказательством «намерения» на суде были признаны муляж взрывного устройства, который Сенцову подбросил провокатор ФСБ, и показания «сообщника», от которых тот отказался, заявив, что они были выбиты пытками. Других доказательств «намерения» режиссера Сенцова совершить это страшное преступление — уничтожить памятник вождю мирового пролетариата — у следствия не было.

Про русское христианское милосердие от Путина надо писать отдельно. Здесь про реакцию отечественных СМИ, которая тоже заслуживает внимания. Звезда независимой журналистики Юлия Латынина в «Коде доступа» на «Эхе Москвы» 3 декабря прокомментировала этот сюжет так: «Сокуров буквально впился в Путина и стал просить об Олеге Сенцове, украинском режиссере, который на 20 лет осужден за терроризм: он пытался взорвать памятник Ленину. И Путин отвечал Сокурову, что Сенцов посажен не за то, что он режиссер, а за то, что он террорист. И сразу скажу, что с Путиным я в данном случае на 100% согласна и все, что он сказал о Сенцове, это сильно утрировано, но правда». Конец цитаты. Надеюсь, что у тех, кто все еще считает Юлию Латынину независимым журналистом-расследователем, иллюзии, наконец, исчезли.

Если Юлия Латынина ограничилась тем, что на 100% согласилась с Путиным, то Дмитрий Киселев на простом согласии не мог остановиться. Ведь соглашаться во всем с Путиным — это для Киселева даже не суть его работы, а ее предпосылка, что-то вроде инструкции по технике безопасности. А работа его в том, чтобы обосновывать любую глупость и гадость, которую произносит начальство, подводить под эту глупость и эту гадость мировоззренческий фундамент.

Под «милосердие от Владимира Путина» фундамент от Дмитрия Киселева был подведен такой: «Для режиссера Сокурова кровь – это красная краска на съемочной площадке. Для президента Путина кровь – это реальные страдания, раны и гибель его граждан. Режиссер Сокуров имеет дело с людьми, переодетыми в военную форму. Президент Путин управляет людьми, одетыми в военную форму. Для режиссера Сокурова взрывчатка на съемочной площадке – это муляж. Для президента Путина взрывчатка – это то, что разрывает его граждан на куски».

Не будем придираться к таким пустякам, как то, что режиссеру Сенцову для «доказательства» его преступных «намерений» ФСБ подбросила именно что муляж взрывчатки. Тут дело серьезнее. Отрабатывая пайку, Дмитрий Киселев приоткрыл краешек той картины мира и системы ценностей, которая принята в той среде, к которой он принадлежит. В общем и целом эта картина и эта система известны, но детали впечатляют. Посмотрев на мир глазами Дмитрия Киселева, вы увидите, что всякие там режиссеры, а также художники, актеры, писатели, журналисты и прочая нестроевая публика, крови не нюхавшая, не имеющая дело с реальной взрывчаткой, не одетая в военную форму и не командующая людьми, носящими такую форму, не имеет права рассуждать о милосердии, гуманизме и прочих вещах, недоступных им в силу ограниченности служебных полномочий. И действительно, какое имеет право говорить о милосердии человек, у которого нет в подчинении ни одной дивизии?

Реакция на диалог Сокурова и Путина показала, что различия между такими «независимыми» публицистами, как Юлия Латынина, и деятелями типа Дмитрия Киселева все больше стираются и касаются в основном мелочей и аранжировки позиции. Хотя в мелочах Киселев иной раз способен выдать яркие образы и хлесткие метафоры не хуже Латыниной. Вот, например, в тех же «Вестях недели», комментируя выборы в Австрии, он повесил на заднике студии плакат с надписью «Либеральный отскок». И сразу любому ясно – в Австрии случилось что-то нехорошее. Ведь если где-то что-то отскочило, это же непорядок. В данном случае непорядок для Киселева заключался в том, что на выборах в Австрии проиграл ультраправый популист, любимец и надежда российского официоза Норберт Хофер. Поэтому в голосе Киселева звучала грусть и сочувствие австрийцам, которые и так погрязли в проблемах, а теперь им придется совсем туго.

Зато сюжет о выборах в Узбекистане сопровождался картинкой, демонстрирующей уверенное движение этой страны в светлое будущее. И победу Шавката Мирзиёева Киселев одобрил и все, что происходит в этой стране, ему явно нравилось. Неважно, что узбеков, как и раньше, будут принудительно посылать на уборку хлопка. Неважно, что ВВП на душу населения в этой стране примерно в 20 раз меньше, чем в той же проблемной Австрии, а оппозиции и свободной прессы нет совсем, зато Узбекистан лидер по числу политзаключенных на постсоветской территории. Но ведь там нет и не предвидится «либерального отскока», а это главное.

НАСЛЕДНИКИ ГЛЕБА КАПУСТИНА

У ведущих российских политических ток-шоу в последнее время созрела проблема: к ним совсем перестали ходить люди, обладающие какими-то признаками репутации и одновременно владеющие членораздельной речью. Возможно, редкое исключение составляет Леонид Гозман, который, видимо, ходит туда, чтобы выяснить, удастся ли ему что-то сказать единомышленникам по ту сторону экрана, прежде чем отберут микрофон, или нет.

Владимиру Соловьеву подфартило, и на свой «Воскресный вечер» от 4.12.2016 он сумел раздобыть американского политолога Ариеля Коэна, который от других советологов, типа Злобина или Рара, отличается тем, что старается не сливаться с объектом изучения и не превращаться в апологета путинской России. Об этом свидетельствует, например, его отказ от участия в Валдайском клубе в 2014 году в знак протеста против оккупации Крыма.

Завсегдатаи соловьевского гадючника появление Коэна встретили с тем же боевым задором, с каким герой шукшинского рассказа «Срезал» встречал появление в своей деревне приехавших погостить бывших земляков, живущих в городе. Разговор был о международном положении России, и сначала Коэна слушали хоть и настороженно, но не били и до поры до времени даже не перебивали. Но тут американский политолог допустил ошибку: напомнил обитателям «Воскресного вечера», что их соотечественники живут в среднем не слишком хорошо. «Вы бомбите сирийские города за счет денег российских граждан, которые выживают на 15 тысяч рублей», — сказал Коэн. Возможно, он не знал, что примерно с такой фразы, сказанной польским журналистом, начался весьма горячий обмен мнениями, который закончился тем, что поляк получил по физиономии.

Российские эксперты народ дисциплинированный, и поскольку команды бить американца не поступало, его решили поставить на место словесно. Начал Сергей Михеев, который сделал Коэну конкретное предложение: «Если так сочувствуешь российским гражданам, меняй гражданство, приезжай сюда и жертвуй на бедность!»

Поскольку Коэн, не вдохновленный предложением Михеева, вознамерился продолжать антироссийские выпады, в бой за честь отечества вступил востоковед Евгений Сатановский и сделал американскому политологу еще одно предложение, по форме напоминающее бартер: «Давай так – ты не будешь сочувствовать нашим за 15 тысяч, а я не буду рассказывать, как у вас негров вешают». Неблагодарный Коэн, вместо того, чтобы ухватиться за возможность заключить с Сатановским такую выгодную сделку, стал нарываться на грубость и сказал Сатановскому: «Женя, ты раздуваешься, как пузырь, сейчас лопнешь!» В этот момент операторы показали Сатановского и было видно, что он стал похож на очень большую лягушку-помидора, обитающую на Мадагаскаре, которая, стремясь напугать противника, умеет так раздуться, что вдвое увеличивается в размерах. После этой реплики американца из горла востоковеда Сатановского стали вылетать сдавленные и не вполне членораздельные угрозы и Соловьеву потребовались немалые усилия, чтобы угомонить свою стаю. Надеюсь, после этой экскурсии в российский телевизионный террариум американский политолог Коэн найдет менее экстремальные варианты для уик-эндов.

ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ЕВРЕЙСТВО КАК ПОСЛЕДНИЙ КОЗЫРЬ

Трудно, очень трудно обитателям российского телевизора находить новые темы и новые слова, чтобы всякий день наговорить гадостей про Украину и при этом не повторить вчерашние ругательства. Поскольку этот поток льется уже скоро три года, задача усложнилась и требует новых творческих решений. В минувшее воскресенье у Соловьева обсуждали информацию беглого депутата Верховной рады Украины Александра Онищенко, который после своего бегства из страны заявил, что президент Порошенко через него передавал деньги депутатам в качестве подкупа, а он, Онищенко, весь этот процесс тайно записал и передал американцам.

Соловьева очень заинтересовала эта тема, и он все допытывался у бывшего депутата ВР Николая Левченко, сколько получает депутат и брал ли взятки сам Левченко. Левченко обстоятельно объяснял, что надеяться на депутатскую честность бессмысленно, а надо менять систему.

На что Соловьев с пафосом воскликнул: «Вам прислать честных депутатов?» Это было сказано так решительно, что могло создаться впечатление, что пара-тройка депутатов исключительной честности сидят у Соловьева в гримерке и в случае нужды будут немедленно и безвозмездно переданы Украине в порядке братской помощи. Совершенно непонятно, почему, имея такой дефицитный политический товар, как честные депутаты, Соловьев держит это богатство в тайне и не делится им с российскими Госдумой и Советом Федерации.

После этого все принялись наперебой утверждать, что Донбасс — это душа Украины, что «только народно-освободительная армия Украины, сформированная на Донбассе, сможет сменить власть и тем самым спасти Украину» (Кургинян).

Украинский эксперт Вадим Трухан, единственный в студии, кто возражал против того, чтобы армия Донбасса силой смещала власть в Киеве, стал обвинять Кургиняна в том, что он поддерживает оккупантов. В ответ Кургинян затрясся и обозвал украинского эксперта «нацистской сволочью».

В дискуссию немедленно вступил Соловьев и принялся допрашивать украинского эксперта Трухана, являются ли для него героями Бандера и Шухевич. Получив ответ, что они боролись за независимость Украины, Соловьев мгновенно изобразил неистовую ярость и завопил на украинского эксперта: «Для вас Бандера – герой? А я – еврей, и для меня он душитель моего народа! И вы для меня – враг! Нацистскую мразь всегда били, и будем бить!»

Есть люди, для которых их национальность является основой идентичности и ядром их личности. Есть те, кто сделал принадлежность к тому или иному народу своей профессией. «Профессиональные» русские. «Профессиональные» украинцы. «Профессиональные» евреи. Соловьев – единственный, кто превратил принадлежность к своему народу в оружие против политического руководства той страны, на которую напали его хозяева. Нет ни одной передачи, в которой Соловьев не сообщил бы аудитории и участникам в студии, что он еврей. С учетом того, что он в эфире почти каждый день, это выглядит странно, ведь вряд ли кто-то еще об этом не знает. Для тех, кто забыл об этом важнейшем факте, Соловьев еще периодически «включает» утрированный еврейский акцент, начинает карикатурно картавить и подпускает «еврейского юмору».

И на советском, и на российском телевидении работали и работают люди разных народов. Никто и никогда не выпячивал свою национальность, не кричал о ней каждый день в эфире. Соловьев это начал делать в ежедневном режиме после того, как Путин начал войну против Украины. После того как Путин украл Крым, Соловьев объявил себя главным обвинителем от имени Холокоста. Неважно, что националистические партии в Украине набирают на выборах в районе статистической погрешности, а президент Всеукраинского еврейского конгресса, депутат Верховной рады Украины Вадим Рабинович на президентских выборах набрал больше голосов, чем оба украинских националиста, Тягнибок и Ярош, вместе взятые. Самопровозгласив себя главным хранителем памяти о Катастрофе, Соловьев в нужный момент изображает бешенство от того, что кто-то из оппонентов показался ему сочувствующим нацистам.

Причем, включение «профессионального еврея» происходит у Соловьева крайне избирательно и адресно. Пепел жертв борьбы с космополитами и «дела врачей» ни разу не постучался в сердце Соловьева, когда он у себя в студии выслушивает и поддерживает людоедский бред профессионального сталиниста Старикова. Память о еврейских погромах в России ни разу не всплыла у «профессионального еврея» Соловьева, когда он поет постоянные дифирамбы «великому русскому писателю» Проханову, который выпускал антисемитскую газету «День», был доверенным лицом на выборах президента у махрового антисемита Макашова.

Трудно представить что-либо более отвратительное, чем человек, вполне цинично эксплуатирующий праведные чувства народа, потерявшего во время войны 6 миллионов. Надеюсь, именно он возглавит список обвиняемых по информационным преступлениям на Международном трибунале, который неизбежно ожидает нынешних главарей путинской России.

Фото: Россия. Санкт-Петербург. 27 июня. Режиссер Александр Сокуров. Антон Кичев/Интерпресс/ТАСС

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30507
13 ДЕКАБРЯ 2016,

В российской журналистике большое несчастье — умер Владимир Надеин. Безоговорочно лучший из тех, кто был в нашей угасающей профессии. Мастер, рядом с которым каждый чувствовал себя хорошо если подмастерьем. Последние несколько лет мы с ним переписывались, одно время он писал свои отклики почти на каждый мой текст, опубликованный в «ЕЖе», и это было невероятным подарком судьбы: сверять себя с таким камертоном. Пару раз пытался подражать, потом бросил: невозможно играть в шахматы, как Каспаров, поднимать штангу, как Власов, играть на скрипке, как Паганини, и писать тексты, как Надеин. Нам остались его статьи, фельетоны, его письма, его ирония, а главное, его невероятное понимание людей и какое-то немыслимо точное чувство жизни. Будем тянуться… Спасибо, Владимир Дмитриевич, что Вы были в нашей жизни. Вечная память…

Теперь о маленьких радостях. Судья Арбитражного суда Москвы, которого зовут Убуша Болдунов, рассмотрев 12.12.16 иск «Роснефти» к РБК, определил наконец точный размер чести, достоинства и деловой репутации Сечина. Цена всех этих причиндалов оказалась в 8151 раз меньше той, которую обозначил истец в своем заявлении. Размер своего гудвилла Сечин оценил в 3,179 миллиардов, а судья Убуша Болдунов урезал сумму иска до 390 тысяч. И это значит, что РБК будет жить. Хотя судья Убуша Болдунов мог бы учесть тот факт, что, поскольку Сечин только что продал кусочек «Роснефти» за 10,5 миллиардов евро, то это значит, что публикация РБК никак не сказалась на репутации сечинской фирмы, то есть и ущерба никакого нет, и возмещать нечего. Но такое решение уже явно выходило за пределы возможностей Арбитражного суда, так что спасибо и на том, что РБК оставили жизнь.

Приятно удивил своей верностью слову Сергей Лавров. Лавров — это глава российского МИДа. А слово, которому он верен, — «дебил». Он его уже употреблял в ходе международных переговоров, правда, тогда оно было с добавлением неопределенного артикля «бля». Теперь Сергей Викторович, адресуя этот термин оператору Reuters, обошелся без артикля. Случилось вот что. Направляясь на встречу с главой министерства иностранных дел ФРГ Штайнмайером, Лавров увидел оператора и любознательно спросил его, что он хочет. Оператора агентства, которое вот уже 165 лет обеспечивает планету информацией о событиях в мире, возможно, впервые в жизни спросила о его желаниях столь важная персона. Оператор Reuters медлил с ответом, поскольку, вероятно, не мог решить, что именно попросить у Лаврова: денег или сразу российское гражданство и квартиру в Мордовии. Лавров, не дождавшись ответа оператора, сообщил ему, что он дебил, и удалился в совещательную комнату.

НТВ ловит родственные души бывших оппозиционеров

Очередная фальшивка телеканала НТВ под названием «Навальный и тусовочка. Покушение на Россию» отличается от предыдущих лишь тем, что в ней поливают грязью себя и своих бывших товарищей два активных участника белоленточного протеста 2011-2012 годов: бывший депутат Госдумы Илья Пономарев и адвокат Виолетта Волкова. Причем оба делают это вполне добровольно и с видимым удовольствием.

ntv.ru

Для придания большего веса очередному изделию НТВ Илья Пономарев в фильме возведен в сан «серого кардинала» российской оппозиции. И вот в этом качестве он рассказывает, что главная проблема протеста 2011-2012 годов была в том, что этот протест возглавили либералы. Кроме того, выяснилось, что у Пономарева есть персональные претензии к Навальному. Если суммировать все, что оставило из его слов НТВ, то таких претензий две: во-первых, Навальный объединился с либералами, а во-вторых, «мы (то есть Илья Пономарев) хотим поменять модели, а он (Навальный) хочет взять власть». И поэтому, уверен Пономарев, «в будущем за Навального уже никто не будет выходить».

Некоторые фразы Пономарева, сказанные им уже после показа фильма в социальных сетях, позволяют предположить, что он надеется, что в отличие от Навального за него выходить будут. Отвечая на многочисленные вопросы, зачем он добровольно полез в энтэвэшную помойку, Пономарев сообщил, что он «принципиально общается со всеми СМИ», а кроме того, «это единственная доступная мне (Пономареву) форма общения с моими избирателями за пределами Facebook».

Сомневаюсь, что Илье Пономареву неведом потенциал Youtube, с его миллионными просмотрами актуальных роликов. Но он почему-то решил послать весточку россиянам через НТВ. Из этой весточки россияне узнали, что «Пономарев делил квоты на нефть и на газ». Об этом им рассказала бывший адвокат Удальцова Виолетта Волкова. Кроме того, Волкова объяснила, что по плану Пономарева и Навального Россия должна была исчезнуть, распавшись на множество мелких территорий.

ntv.ru

Виолетта Волкова в фильме НТВ продемонстрировала высочайшие образцы адвокатской этики, рассказывая, как ее бывший подзащитный Удальцов, который в результате «помощи» Волковой получил 4,5 года заключения, вместе с Навальным делили посты в правительстве. Причем в качестве места для такого важного обсуждения заговорщики выбрали кабинет начальника ИВС. Про Навального и Пономарева честная женщина сообщила, что они сдали Удальцова. Очень надеюсь, что все потенциальные клиенты адвоката Волковой, прежде чем принять решение о сотрудничестве с ней, посмотрят этот фильм, чтобы убедиться, как адвокат Волкова поступает со своими подзащитными, пусть и бывшими.

Еще одним фигурантом фильма-доноса был Борис Немцов. Поскольку повредить самому Немцову уже довольно сложно, а продолжать лить на него грязь более-менее бесполезно, создатели телевизионного изделия задались целью вывернуть наизнанку обстоятельства гибели оппозиционного политика. Виолетта Волкова довольно долго с улыбкой рассказывала о том, что оппозиции нужна была сакральная жертва. Мол, и Пономарев, и Навальный говорили, что вот ее, жертвы этой, очень не хватает протестному движению. Догадливый телезритель, посмотрев фильм, наверняка сообразил, что эта парочка либо сама расстреляла своего товарища на мосту, либо наняла киллера. А денег у них куры не клюют, о чем подробно рассказывается в фильме НТВ. «Я прекрасно знаю, какую поддержку ему (Навальному) оказывали США», — радостно доносила Волкова.

Понятно, что создатели фильма наковыряли из сказанного Пономаревым, то, что им требовалось, чтобы в очередной раз облить грязью оппозицию. Но, во-первых, Пономарев не мог не знать, что именно так и произойдет. А во-вторых, то, что прозвучало из его уст в фильме, пусть даже и вырвано из контекста, все равно его прекрасно характеризует. В частности, те эпитеты, которые он раздает своим бывшим товарищам по протестному движению. Форум свободной России в Вильнюсе, куда его по неосторожности пригласили, Пономарев называет «каспаровской сходкой». Ни одного доброго слова ни о ком из тех, с кем пять лет назад стоял на одной трибуне. В конце фильма Илья Пономарев с братской улыбкой обращается к сотрудникам НТВ: «Очень вам благодарен, что вы даете такую возможность!».

Трудно сказать, за что именно выразил благодарность работникам телевизионной помойки бывший оппозиционный депутат. И зачем он вообще согласился выставлять себя на такое позорище. Большого желания совершать путешествие по скользким закоулкам его души и искать там мотивы этой подлости у меня нет. Но то, что стриптиз Пономарева должен стать предупреждением для участников протеста в будущем, заставить их более внимательно присматриваться к тем, за кем они идут, — вот за это создателям очередного фильма-доноса можно сказать спасибо.

Мы так вам верили, товарищ Асад…

Помните март 2016 года? Главным событием тогда было освобождение Пальмиры. В российских СМИ это подавалось как решающая победа российских ВКС в битве с мировым терроризмом. Учреждены две медали: «За освобождение Пальмиры» и «За разминирование Пальмиры». Среди награжденных — руководитель симфонического оркестра Мариинского театра Валерий Гергиев, который дал концерт под названием «С молитвой о Пальмире», а также виолончелист Сергей Ролдугин, о заслугах которого неудобно говорить, настолько они велики и известны. Взятие Пальмиры подавалось в российском телевизоре почти как взятие Берлина. Профессиональные патриоты произносили слово «Пальмира» с такой интонацией, с которой двумя годами раньше те же люди произносили слова «Севастополь» и «Крым».

Прошло восемь месяцев. Боевики из террористической организации ИГИЛ вытеснили войска Асада и вновь захватили Пальмиру. И вот реакция российского телевизора в передаче «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» от 11.12.16. Она, эта реакция, состоит из трех тезисов.

Тезис первый лучше других артикулировал эксперт Семен Багдасаров. «Мы не можем постоянно штаны сирийской армии поддерживать», — возмущенно заявил Семен Аркадьевич. И не менее возмущенно воскликнул: «Вы сами научитесь воевать!». Поскольку в студии не было никого из командования сирийской армии, было не вполне понятно, кому из присутствующих адресован призыв научиться воевать. Студия испуганно притихла, и Багдасаров продолжил излагать свои требования: «Почему он (видимо, Асад, судя по характеру требований) не объявляет мобилизацию всех взрослых мужчин от 18 лет? Всех поставить в строй и пусть воюют!».

Атаку Багдасарова на Асада поддержал эксперт Михаил Ходаренок, который объяснил, что взятием Пальмиры руководил российский генерал и «если бы не твердая рука российских руководителей, то ничего бы не взяли». После чего эксперт Ходаренок перешел к анализу того, что из себя представляет сирийская армия. «Сирийская армия не является боеспособной единицей. Она не в состоянии вести современную войну. Повезло нам с союзниками! — с грустью заметил эксперт и продолжил. — У сирийской армии только два батальона под Алеппо, остальные стоят на блок-постах и собирают дань с населения».

Тезис второй направлен на подчеркивание незначительности потери. Эксперт Саид Гафуров решил успокоить аудиторию и заявил: «Все нормально. Пальмира — это маленькая деревня на отшибе». Жаль, что эксперт Саид Гафуров не рассказал про ничтожность Пальмиры восемь месяцев назад, когда все праздновали ее освобождение.

Третий тезис — о том, что во всем виноваты американцы — присутствовал в выступлениях каждого эксперта. «Террористы лезут изо всех щелей на Пальмиру. Американцы демонстрируют нам план “Б”», — возмущался Соловьев. Про американский план «Б» говорили все. «Американцы воспользовались в очередной раз ИГИЛ», — разоблачил коварных янки сотрудник «Раша Тудей» Саргон Хадая и выступил с оригинальной идеей не уничтожать террористов, а гнать их в Турцию. Впрочем, с этой идеей большинство в студии не согласились.

Характерно, что ни слова критики в адрес российского командования в связи с захватом Пальмиры террористами не прозвучало. Взяли Пальмиру — молодцы наши отцы-командиры и героические летчики! Потеряли Пальмиру — виноваты американцы, бездарное сирийское руководство и вообще нам эта крохотная деревушка на отшибе никогда не была нужна.

В иерархии ценностей путинской России армия стоит на втором месте, сразу после Путина. И тот, кто ее критикует, рискует увидеть свое имя на черной стрелочке на полу Манежа рядом с такими же стрелочками, на которых изображены имена Гитлера и Геббельса.

Фото: 1. Президент, председатель правления ОАО "НК "Роснефть" Игорь Сечин. Михаил Метцель/ТАСС. 2. ntv.ru. 3. www.svoboda.org

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30564
27 ДЕКАБРЯ 2016,

Пресс-конференция Владимира Путина от 23.12.2016 была запланирована как итоговое событие уходящего года. Она должна была расставить все точки над всеми i и еще раз подчеркнуть тот вполне очевидный и всем известный факт, что есть один человек в России и в мире, который всем управляет, все знает и все может. И вот этот человек как раз и проводит пресс-конференцию.

Но через два дня после триумфальной пресс-конференции неожиданно проявил себя другой игрок, с игровым потенциалом несколько большим, чем у Путина. Трагедия самолета Министерства обороны, унесшая жизни 92 человек, летевших в Сирию на праздничный концерт по случаю взятия Алеппо, заставила забыть о путинской пресс-конференции, сделала совершенно бессмысленными все слова, сказанные им за четыре часа этого абсолютно пустого мероприятия.

Перед путинскими СМИ встал вопрос, как освещать эту трагедию. Для человека несведущего сам вопрос может показаться непонятным. Казалось бы, в чем проблема: собирай информацию, бери интервью у экспертов и доноси все это до аудитории. Но это работа для журналиста, а не для сотрудника российских информационных войск, в которых каждый выпуск новостей — это снаряд, который должен точно поразить цель.

А тут цель оказалась не обозначена. Министерство обороны, ФСБ, Министерство транспорта с первых минут трагедии запретили даже думать, что это теракт. Внезапный обрыв связи, тела и обломки самолета оказались разбросаны по площади в десять квадратных километров, но это, конечно, никакой не теракт. Проблемы с топливом, износ машины, ошибка пилота, стая птиц — все что угодно, только не теракт. Поскольку все остальное можно списать на природу, министерство, исполнителей, а теракт прямой наводкой бьет по Путину, чего, конечно, никак нельзя допустить.

Но тут внезапно цель отыскалась. Вы правильно подумали! Это, конечно, журналисты и блогеры. В интернете уже идет сбор подписей под петицией, требующей лишить журналистку Божену Рынскугражданства РФ и выдворить ее из страны, после того как она в фейсбуке выразила сожаление в связи с гибелью ансамбля Александрова, но в отношении погибших сотрудников телеканала НТВ пожалела лишь о том, что погибло всего трое.

Депутат Госдумы Виталий Милонов подошел к делу более обстоятельно. Он вышел с предложением лишить гражданства не только Божену Рынску, но и Аркадия Бабченко, который написал в фейсбуке, что у него нет к погибшим журналистам ни жалости, ни сочувствия, поскольку именно они и такие, как они, на телеканалах НТВ, «Звезда» и Первом создали в стране обстановку, из-за которой стала возможна война, ведущаяся Россией в Украине и Сирии. Кроме того, что обоих журналистов надо, лишив гражданства, выслать из страны, депутат Милонов, будучи человеком не только справедливым, но и хозяйственным, требует имущество Божены и Аркадия продать на аукционе в пользу фонда доктора Лизы для детей «ДНР».

В понедельник, 27.12.16, персональное дело двух журналистов вышло на федеральный уровень и превратилось в показательный процесс антипатриотической русофобской группировки Рынски-Бабченко, который два часа транслировался в эфире главного государственного телеканала страны в программе «Вечер» Владимира Соловьева. Несмотря на профессиональный иммунитет, выработанный в ходе многолетнего смотрения российского телевизора, мне было довольно тяжело смотреть именно этот эфир. Дело в том, что в нем проявилась еще одна черта этих шоу. А именно садизм, присущий ведущему и основной массе «экспертов» и являющийся главной их личностной чертой.

Садизм — это не просто жестокость, а сексуальное отклонение. Достаточно было посмотреть на раскрасневшиеся искаженные лица политологов Михеева и Куликова, на брызжущего слюной декана Третьякова, когда они со сладострастным возбуждением обсуждали, как именно должна быть наказана Божена Рынска. Федеральный эфир сильно ограничивал их в публичном изложении своих фантазий, поэтому в основном все свелось к тому, что Божену надо уволить с волчьим билетом и послать подметать улицы. Глядя на возбужденные физиономии одиннадцати немолодых мужчин, которые два часа обсуждали, что именно они сделают с журналисткой, я вспомнил, как Ханна Арендт в одной из своих книг о суде над обслугой Освенцима привела рассказ прокурора Фогеля о Гиммлере, который любил посещать концлагерь специально ради того, чтобы посмотреть на телесные наказания женщин.

«Великолепный год Великого перелома»

Тема авиакатастрофы была, естественно, первой, которую обсудили на ток-шоу Владимира Соловьева 25.12.16. Версию теракта соловьевские эксперты вынуждены были отбросить, но расставались с ней с видимым сожалением. Ах, какая возможность поорать всласть была упущена! Лидер ЛДПР, как дворняга, которую нечуткий хозяин оттаскивает за шкирку от упоительно пахнущей дохлой крысы, все оборачивался назад и скулил по утраченному лакомству. «Там рядом граница с Грузией…», — намекал, искательно заглядывал в глаза Соловьеву, расстроенный Ж. Но Соловьев был неумолим: начальство сказало «не теракт» — значит, и обсуждать нечего.

Но, несмотря на запрет, соловьевские «эксперты» все равно сваливались в привычную колею «происков врага». Геннадий Зюганов по поводу авиакатастрофы высказался так: «Тот вызов, который мы бросили мировому терроризму, глобализму, привел к тому, что они начинают мстить». Тут все прекрасно и виртуозно. Запретное слово «теракт» не произнесено, но ясно, что это враги. Они мстят. Кто «они», непонятно. Террористы-глобалисты-троцкисты-уклонисты-вейсманисты-морганисты… одним словом — это ОНИ! Они тысячу лет плетут заговоры, чтобы погубить Россию, и вот теперь как-то сделали так, что наш самолет упал в Черное море. Но это, конечно, не теракт.

Соловьев, которому отсутствие врага в студии, явно причиняло физические страдания, после недолгих поисков обнаружил искомое и тут же впал в привычную симуляцию бешенства: «В 90-е ликвидировали авиапромышленность! Вы, сволочи, страну разворовали всю!! Сердюков!!!».

Поскольку предшественника Шойгу на посту министра обороны, господина Сердюкова, в студии точно не было, а кроме того, в 90-е Анатолий Эдуардович мирно торговал мебелью и при всем желании не мог ликвидировать российскую авиапромышленность, а тем более разворовать всю страну, то было не вполне понятно, кому конкретно адресует свой гнев Соловьев. Депутаты и сенаторы, приглашенные для дискуссии, затаились и в указанных преступлениях сознаваться не желали, поэтому ярость Соловьева как-то сошла на нет и он перешел к дифирамбам.

Объектом соловьевских восхвалений был, на сей раз, избран Ж., который, по словам ведущего, в минувшем году совершил два подвига, каждый из которых стоит всей дюжины подвигов Геракла. Оказывается, Ж. своими руками оторвал Турцию от НАТО и опять-таки собственноручно сколотил блок Россия-Турция-Иран.

Ж. от таких похвал раздулся вдвое больше обычного и, торжествующе поглядывая на стоящего рядом и изнывающего от зависти Зюганова, принялся разъяснять планету Земля. «2016-й-великолепный! Год Великого перелома!! — объявил Ж. — Сегодня мы делаем то, что 500 лет не могли сделать! И Запад мы меняем!!».

В этот момент Соловьев почувствовал, что в программе происходит явный сдвиг в сторону лакировки действительности и встрял. С помощью какого-то неуловимого дриблинга он перебросил тему дискуссии снова к внутренним врагам и сделал важное заявление: «Нам пора возвращать карательную психиатрию! Нам объявлена война, и надо воевать!! Для борьбы с информационным терроризмом нужны статьи УК!». Видимо, то, что сейчас пачками сажают блогеров за посты в соцсетях, за лайки и перепосты к чужим статьям и даже за СМС, — всего этого Соловьеву мало. Его, вероятно, может успокоить только полноценный возврат к 37-му году…

Мидовская сплетница — человек года

В уходящем году Соловьев так часто приглашал официального представителя МИД Марию Захарову в свою программу в качестве солирующего спикера, что могло возникнуть впечатление, что он взял подряд на ее продвижение. Однако, зная исключительное бескорыстие Владимира Рудольфовича, эти подозрения необходимо отбросить как можно дальше.

Представляя Марию Захарову в своей программе от 25.12.16, Соловьев сказал, что она — человек года. Поскольку Соловьев не сказал, кто ее в этом качестве номинировал, остается предположить, что ее на эту должность назначил сам Соловьев.

И Захарова оправдала доверие популярного ведущего. На этот раз она врала так искренне и истово, как не врала до этого ни в одной передаче. Ею была модернизирована старая советская технология вранья, когда какому-то западному политику приписываются некие совершенно несообразные, совершенно людоедские или, наоборот, слащаво-комплиментарные высказывания о России (СССР). Достаточно вспомнить ту чушь, которую приписывали Бисмарку или Черчиллю. Или вложенный в уста Мадлен Олбрайт бред про то, что Сибирь должна принадлежать всем, поэтому ее надобно отобрать у России.

Изъян такой технологии в современном полностью прозрачном мире, где все фиксируется и ничего не пропадает, в том, что лжеца уж очень легко поймать за руку. Поэтому Захарова модернизировала старую советскую методику лжи и клеветы, включив в нее принцип анонимности источника. Достаточно сказать, что это «была серия закрытых встреч» и поэтому «я не могу, вы же понимаете, назвать фамилии, которые вам всем более чем известны», а дальше можно приписать этому секретному анониму все, что угодно.

В этот раз Мария Захарова рассказала, какими словами ее запугивали представители Белого дома. «Вы будете бороться с терроризмом, а мы сделаем так, что вас будут воспринимать как агрессора», предупреждал Захарову коварный янки, которому, судя по лексикону, написал этот текст Дмитрий Киселев. «Вы почувствуете настоящую боль!» — стращал Захарову некто очень высокопоставленный, возможно, это был сам Обама. Но Мария Захарова, подобно Жанне Д,Арк или Зое Космодемьянской, выстояла, и сломить ее не удалось. Не выдала врагам главную мидовскую тайну. Собственно, и телезрителям она также не объяснила, что же хотели от нее ужасные янки, ради чего ее так пугали? Вот, правда, чтобы — что?

Суверенизация мозгов

Предъявив народу Марию Захарову, которая в очередной раз так ничего и не сказала, Соловьев пригласил в студию очередную группу бесноватых экспертов, для того чтобы подвести итоги года. Режиссерский замысел Соловьева в этой части шоу заключался в том, что тройке абсолютно невменяемых, политологу Михееву, режиссеру Кургиняну и востоковеду Сатановскому, была противопоставлена пара относительно вменяемых в лице экономиста Юргенса и политолога Кувалдина.

Незаурядный талант политолога Михеева под конец года полностью раскрылся. По количеству бреда, произносимого в единицу времени, в российском телевизоре ему сейчас нет равных. Дело в том, что политолог Михеев умеет очень быстро говорить. Представьте себе Ж., который тарахтит со скоростью Тины Канделаки, и вы получите политолога Михеева.

Вот посмотрите, что политолог Михеев успел наговорить менее чем за минуту. Привожу тезисы, поскольку полный текст его минутной речи займет пару страниц: «Человек, который живет в логике глобализации, не может быть патриотом». То есть граждане США и, например, Китая — не патриоты. «В глобальной модели нам места нет! Или мы — на помоечном месте». Тут самое главное, что входит в это местоимение — «нам». Михеевым точно место на глобальной помойке, а насчет России, которая «без Путина», — это еще надо поглядеть. И на закуску самое прекрасное: «Борьба с глобализацией мозгов!», «Мозги должны стать суверенными!», «Суверенизация мозгов!».

Слушая все это, экономист Юргенс который, судя по всему, не слишком часто оказывается в подобной компании, вежливо попросил слова и обратился к Соловьеву с просьбой немедленно сделать ему укол от суверенизации мозгов. Вместо Соловьева ему ответил режиссер Кургинян, который утешил экономиста Юргенса, что укол ему непременно сделают очень скоро, только не шприцем, а штыком. «Не хотите стать смазкой для штыка? — сладко улыбаясь, спросил у побледневшего экономиста режиссер Кургинян. — Тогда быстрее становитесь патриотом и учитесь родину любить». После чего режиссер Кургинян сообщил, что «мы любим Запад и хотим на нем жениться, но этого делать не надо, поскольку эта женщина больна дурной болезнью». После чего что-то начал говорить про какую-то «постмодернистскую слизь», но слюна, которая летела у него изо рта и буквально закипала на губах, так громко шипела, что дальнейшее было сложно разобрать.

Востоковед Сатановский под конец года как-то успокоился и даже подал весьма интересную идею, а именно, «Путину с Трампом поменяться управляемыми странами», поскольку, по мнению Сатановского, «Путин на Америке смотрелся бы хорошо, да и Трамп у нас мог бы что-то хорошее сделать». Жаль, что фантазия востоковеда Сатановского парит так невысоко. Чтобы испугать мир по-настоящему, ему надо было предложить Путину поменяться странами с Дутерте, а Трампу с Мугабе.

В завершение обзора — о хорошем. «Вести недели» ушли на новогодние каникулы. Россия целых три недели будет жить без Дмитрия Киселева. Такой вот подарок под елочку.

Фото: скриншот программы "Воскресный вечер"/youtube.com

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30590
3 ЯНВАРЯ 2017,

Минувший год стал временем кризиса ценностей. Особенные неприятности случились с такими ценностями как Истина и Добро. «Сама компьютерная эпоха привела нас туда, где никто толком не знает, что происходит», - с подкупающим простодушием заявил Дональд Трамп, ставший 45-м президентом Америки главным образом именно благодаря потере ценностных ориентиров значительной части американских избирателей.

Если взять нашу основную скрепу – российское телевидение – то попытки найти там крупицы истины или добра выглядят глумлением над соотечественниками. И тут в поисках хоть какой-то опоры вспоминается последняя высшая ценность из этой триады – Красота. Тем более, что брошенные мимоходом полтора столетия назад слова Достоевского, что именно она спасет мир, не дают покоя уже нескольким поколениям российских интеллигентов.

И вот, отчаявшись обнаружить в телевизоре малейшие признаки истины и добра, я стал смотреть новогодний эфир в поисках прекрасного и сразу попал на итоговую «Международную пилораму на НТВ, а оттуда на «Голубой огонек» на России-1.



ЭСТЕТИКА МЕТЕОРИЗМОВ

Главная трудность эстетического анализа российского телевидения заключается в абсолютной неприспособленности для этой цели понятийного аппарата эстетики как разделе философии и как науки о прекрасном в жизни и в искусстве. Поэтому инструментарий для анализа пришлось изготавливать на ходу.

Возьмем, к примеру, «Международную пилораму с Тиграном Кеосаяном», что вышла на канале НТВ 30.12.2016. С точки зрения эстетических категорий все то, что в этой передаче делается, должно проходить по разделу иронии. И для этого есть специальный инструментарий – закадровый смех. Он четко указывает, когда именно прозвучала шутка. Если точнее, то когда данная шутка закончилась. Поскольку иначе шутки от Кеосаяна зафиксировать невозможно. Впрочем, и в зафиксированном виде, их довольно сложно воспринимать.

Вот, смотрите. «Со здравоохранением в Америке просто жопа!», - с акцентом на последнем слове говорит Кеосаян и тут же начинает визгливо смеяться, почти заглушая закадровый смех. У некоторых детей дошкольного возраста публичное произнесение матерных слов порой вызывает смеховую реакцию, но Кеосаян выглядит несколько старше… Или, вот, еще, тоже, естественно, про Америку. «Билл бил-бил, не добил. Хиллари била-била, не добила. Теперь пусть Трамп пробует». – Вы напрасно ждете продолжения. Его не будет. Шутка пошучена, звучит закадровый смех. Присоединяйтесь!

В ту же корзину: «Трамп тоже чмо, но это наше чмо!». – Звучит команда всем смеяться полторы минуты. «В Британии – брексит». – Звучит закадровый смех, а у меня возникает убеждение, что звукорежиссер досрочно приступил к новогоднему банкету, а посему врезает это гоготание куда не попадя.

Заключительный сюжет программы – беседа с Дмитрием Песковым. Кеосаян, как обычно при общении с начальством, на полную мощность включает холуя и, совершенно непристойно восхваляя «уникальный язык Пескова», просит, чтобы он перевел на свой замечательный язык выражение Лаврова «дебилы, бл…!». Судя по мгновенной реакции Пескова, реприза с ним долго обсуждалась и согласовывалась. «Козлы, нах..!», - отвечает Песков, и все счастливо смеются. Закадровый смех тоже смеется, радуясь тому, что на этот раз точно попал в шутку.

Чтобы не терять темпа, перейдем сразу к «Голубому огоньку» на России-1. Можно было бы с таким же успехом смотреть новогоднее шоу на любом федеральном канале, причем, за любой год – стилистика, состав, шутки – все совпадает с точностью 99%.

За столиками пьют, все время чокаются и ликующе хохочут Шифрин и Королева, Валуев и Бабкина, Лолита Милявская и Гоша Куценко, и еще всякое из этого же ряда. Ведущие Киркоров и Басков весьма натурально изображают идиотов. На сцене трио: Юрий Стоянов в роли Ангелы Меркель, Игорь Верник в роли Терезы Мэй и Игорь Христенко в роли Хиллари Клинтон. В прошлом году Стоянов уже изображал Меркель. Поскольку на выборах в этом году ее шансы на переизбрание весьма велики, то на Огоньке – 2018 ему снова предстоит надевать женское. Впрочем, в случае, если она потерпит поражение (маловероятно, но всякое ведь бывает!), тем более надо будет не упустить случая вдоволь поржать над проигравшей.

В этот раз главным объектом для шуток была Клинтон. Это ведь так смешно и так весело: участвовала в выборах, и, представьте себе – проиграла! Обхочешься! И все эти шифрины, милявские, куценки и бабкины с боярскими дружно обхохатывались и надрывали животики над такой невиданной глупостью. Надо же такое придумать, ха-ха-ха! – в выборах, гы-гы-гы! – а сама-то, - ой, не могу! – проду-у-у-ла!!! Бу-га-га.

На сцене ряженый под Трампа. Это 45-й президент США приехал в Россию познакомиться с Путиным. Путина на сцене нет, видимо, его культ по уровню сакрализации приближается к исламу, где пророка нельзя изображать, а тем более на сцене. Звучит только его гнусавый голос, который на заискивающий вопрос «Трампа», может ли он надеяться на встречу с президентом России, вкрадчиво отвечает: «есть минутка». Куценки и бабкины с боярскими счастливы. Этот-то приехал, губы раскатал, а наш-то ему, вы слышали – «есть, мол, минутка»!

Я достал свои пожелтевшие конспекты по курсу эстетики, пытаясь понять, что это было, вот это все. Есть эстетика безобразного, картины Босха, например, или тот же Гоголь. Изображение уродства и дисгармонии для демонстрации царства зла и тьмы, чтобы ярче сияли свет и добро. Есть бахтинский анализ эстетики раблезианского карнавала, как протеста телесного низа против занудной аскезы духа. Есть скрупулезный анализ эстетики безобразного от Карла Розенкранца, педантичного до оскомины, как все гегельянцы. Все – мимо! Российский телевизор не вмещается ни в одну из этих ячеек!

То, что делают на российском ТВ больше всего похоже на репризы нижней частью тела, которые отпускали в старом цирке клоуны, когда один громко пускал газы, а в этот момент другой клоун подносил к его панталонам факел, поджигая продукт метеоризма.

Принципиальная разница между клоунами старого цирка и клоунами новейшего российского телевизора в том, что те не корчили из себя учителей жизни и носителей высших ценностей, а эти – корчат. До дорогих россиян надо бы донести одну очень важную истину. То, что вам преподносят как исконно русскую духовность, на самом деле не что иное, как банальный метеоризм.

«МЕДУЗА» ПРОТИВ ГИППИЯ БОЛЬШЕГО И ГЕРАКЛИТА

Не обнаружив красоты в российском телевизоре, я перешел в рунет и сразу же нашел искомое. В качестве альтернативы новогодним программам федеральных каналов, «Медуза» предложила посмотреть довольно большую подборку видео с участием животных.

Попробуем оценить увиденное с точки зрения эстетики. Для этого используем платоновские размышления о сущности прекрасного в диалоге «Гиппий больший». Участники диалога – Сократ и соответственно Гиппий больший. С Сократом все ясно, а вот этот Гиппий больший, он заезжий софист, то есть, если на современный лад, нечто вроде политтехнолога, типа Павловского-Белковского-Куликова.

Гиппий, естественно, считает, что прекрасное это то, что высоко ценится, например, золото. Кроме того, прекрасно быть богатым и пользоваться почетом. Сократ, как ему и положено смотрит вглубь и вдаль. «Красота есть причина блага», - объясняет он, тем самым в чем-то предвосхищая Достоевского.

И дальше спорщики, усилиями, естественно, Сократа, выстраивают иерархию прекрасного, утверждая, что «прекрасный горшок безобразнее прекрасной девушки», которая в свою очередь сущая уродина в сравнении с прекрасными богами. В подтверждение справедливости этой иерархии Платон приводит суждение Гераклита: «Из обезьян прекраснейшая безобразна, если сравнивать ее с человеческим родом».

Прошло два с половиной тысячелетия. Человечество вряд ли стало лучше разбираться в том, что есть истина и добро. А вот в понимании красоты продвижение заметно. Во всяком случае, то, что предложила «Медуза», вопреки Гераклиту, неизмеримо прекраснее того, что предложили федеральные телеканалы.

Прекрасна была коала, играющая с бабочкой, которая все время садилась ей на нос. Невыразимо прекрасна была ехидна, за каким-то лешим уплывающая в бескрайнюю даль океана. История знакомства ленивца и кенгуру на детской площадке не вызовет улыбку счастья только у слепоглухонемого. Впрочем, сейчас есть способы тактильной коммуникации, с помощью которых и слепоглухонемой сможет разделить эту радость общения столь разных существ.

Рыжая капибара с утятами, веселые вомбаты на лужайке, енот, жамкающий кота, детеныш ленивца, зовущий маму, попугай, сосредоточенно играющий в детский конструктор, панда – мадонна с двумя детенышами… все это и есть прекрасное, оно же доброе и истинное в одном флаконе.

Не обошлось без недостатков (я - медиакритик, или где?). Сюжет со стаей корки в бассейне мало того, что возмутительно затянут, еще и вызывает лишние ассоциации и всякие намеки, мешающие наслаждаться прекрасным. Также затянут сюжет с морскими свинками, завтракающими брокколи. По мере затягивания завтрака и появления все новых едоков, невольно возникают ассоциации, а когда самая толстая свинка залезает всеми четырьмя ногами в кормушку и начинает давить еду, весь эпизод приобретает характер политического памфлета.

Я уже не знаю, кто там в этой «Медузе» сейчас самый главный начальник, Тимченко или все-таки Колпаков, в любом случае с акцентами надо поаккуратнее и тщательнее. А в целом, перефразируя давний текст Аркадия Бабченко, можно лишь подтвердить его главный тезис. Если россиянам вместо соловьевых и кеосаянов с киселевыми и пушковыми - дцать лет подряд 24 часа в сутки показывать коал, играющих с бабочками и кошачьих лемуров, требующих, чтобы им чесали спинку, то у России впереди забрезжит перспектива стать нормальной страной. Правда, для этого нужны некоторые предварительные мероприятия и немалые усилия, но это тема уже другой колонки.

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30603
10 ЯНВАРЯ 2017,

zlatkovsky.ru

Идиоты и подонки есть везде. Что не может не радовать патриотов той страны, где их привечают, поскольку всегда можно ткнуть пальцем и завопить, что вот прямо сейчас у них опять вешают негра. Но в разных странах к ним относятся по-разному. Что не может не огорчать гражданина той страны, где их привечают. Повод для радости и огорчения был такой. Информационное агентство России ТАСС 7.01.2017 радостно сообщило миру, что оно, агентство, уполномочено заявить о закрытии в Литве телепрограммы «Угадай мелодию» из-за нацистского приветствия, которое исполнила одна из участниц программы. Агентству ТАСС об этом рассказал заместитель генерального директора литовского телеканала LRT Римвидас Палецкис.

Угадав мелодию, написанную литовским композитором-евреем, одна из участниц, юная идиотка, выбросила руку в нацистском приветствии, а второй рукой попыталась у себя под носом изобразить фюрерские усики. Руководитель телеканала, на котором это случилось, немедленно принес зрителям публичные извинения и сообщил, что программа «Угадай мелодию» закрыта, а съемки очередного выпуска отменены. «Происшедшее не согласуется с пропагандируемымиLRTценностями», — сказал Римвидас Палецкис.

ТАСС, со сдержанным удовлетворением отметив наличие нацистов (в количестве одной штуки) на литовском телевидении, со сдержанным осуждением заметил, что вот LRT за это не закрыли, а российские каналы в Литву не пускают. О том, почему российские телеканалы не пускают не только в Литву, но и во все страны, где принято по утрам чистить зубы и иногда проветривать помещение, я подробно рассказывал в предыдущих выпусках «Медиафрении», поэтому повторяться не буду. А ТАССу и всем остальным отечественным борцам за права угнетенных государственных телеканалов можно дать простой рецепт, как избавиться от угнетения. Надо, чтобы руководство всех этих телеканалов, все эти эрнсты и прочие добродеевы, вышли в эфир вместе или порознь и извинились перед своими зрителями за свое многолетнее вранье. За превращение значительной их части в злобных идиотов, оправдывающих военную агрессию своего государства против ближних и дальних соседей и готовых принимать личное участие в этой агрессии. А заодно объявили о закрытии тех программ, которые всю эту ложь и ненависть производили и вываливали на головы российской популяции. Впрочем, они этим рецептом все равно не воспользуются, это скорее рецепт для тех, кто придет им на смену.

Гибридные политологи, или Марковы для интеллигенции

В новогодние каникулы российская машина информационной войны решила отдохнуть. Целых две недели в головах россиян не хозяйничают главные профессиональные лжецы, не устраивают заранее заготовленные истерики одни и те же «эксперты», которых в качестве экспертов воспринимают где угодно, только не в их собственном профессиональном сообществе, а «экспертами» для публики их назначают ведущие телеканалов.

И вот, воспользовавшись длительной новогодней паузой, те, кто считает себя реальными, а не медиатизированными экспертами, решили навести порядок в своем профессиональном доме, посмотреть, кто в нем проживает на законных основаниях, а кто самозванец, и заодно уточнить некоторые правила совместного проживания.

Сначала на сайте «Давыдов.Индекс» провели голосование и выбрали лучшего политолога-2016. Организовал это мероприятие Леонид Давыдов, член Общественной палаты РФ, глава фонда «Петербургская политика», один из руководителей ВЦИОМа, постоянный ведущий телепрограммы «Давыдов.Индекс» на РБК, одним словом, полный кавалер орденов российского истеблишмента. То есть человек, который уполномочен присматривать за общественной наукой в той ее части, в которой она не превратилась в полное издевательство над профессией, как это происходит на федеральных телеканалах в лице всевозможных марковых, мухиных и прочих куликовых, но, тем не менее, полностью лояльна власти и готова ее обслуживать. Одним словом, это та часть общественных наук, где обитают марковы для интеллигенции.

В голосовании приняли участие около двух тысяч человек. Профиль аудитории понятен. Это не зрители соловьевских «Вечеров» и киселевских «Вестей недели». И уж точно не аудитория «ЕЖа» и «Каспаров.ру». Это те, кто смотрит канал РБК, читает «Ведомости» и «Коммерсантъ». Первая пятерка лучших политологов по версии «Давыдов.Индекс» выглядит так:

Станислав Белковский

Екатерина Шульман

Валерий Соловей

Евгений Минченко

Александр Кынев

Есть детские тесты на логическое мышление, когда малышу показывают несколько картинок и просят указать, какая из них лишняя. Например, кошка, собака, лошадь и ворона. Так вот в роли лишней «вороны» в этом рейтинге выступает Александр Кынев. Поскольку он единственный среди этой пятерки действительно занимается тем, что во всем мире считается политологией. В его случае это эмпирическая политология. В рейтинг не вошел ни один из тех российских политологов, кто имеет признание в мировой политологии и реально, не на холуйском и не на ученическом уровне, занимается этой наукой. В первой пятерке политологов по версии «Давыдов.Индекс» нет ни Григория Голосова, ни Лилии Шевцовой, ни Георгия Сатарова, никого из тех, кто действительно пытается разобраться с тем, что происходит в той сфере, которую принято называть российской политикой.

После того как главные фигуры на политологической доске были расставлены как надо, пришло время разобраться с содержанием самой науки. И определить наконец, что такое Россия, какой у нее режим, куда она движется. И тут ведущая роль досталась номеру второму в пятерке, самой молодой, и к тому же единственной в списке даме. Екатерина Шульман 2.01.2017 дала интервью «Росбалту», которое буквально взорвало политологический мир и его окрестности.

«Росбалт» назвал эту публикацию так: «Гибка как гусеница, гибридная Россия». В названии — вся суть. Сравнение с гусеницей для страны, претендующей на роль мировой державы, как-то не очень… Но зато — гибкость, это, пожалуй, комплимент. В этом вся суть Екатерины Шульман и ее небывалого медийного успеха. Образованная публика с иронией воспринимает завывания соловьевских «экспертов» про вставание с колен и про то, что мы самые крутые. К апокалиптическим диагнозам и прогнозам демократически настроенных аналитиков эта публика настроена крайне настороженно, верить в такой исход очень не хочется. А вот спокойный оптимизм Шульман, сдобренный хлесткими метафорами вперемешку с наукообразной терминологией и фамилиями западных аналитиков, ложится на сердце.

Вот послушайте: «Входным билетом в волшебный клуб стран-гибридов является многопартийность и регулярные выборы. Как бы ни был авторитарен режим, если есть хотя бы две партии и они могут принимать участие в выборах, которые проходят в определенные законом сроки, — страна уже не считается классической автократией, диктатурой или тиранией». Конец цитаты.

Вам понятно, нытики унылые? Есть две партии, все — страна уже никакая не автократия, и уж тем более не диктатура. А сколько на последних думских выборах партий было в бюллетене? Нет, вы посмотрите, посмотрите, не отворачивайтесь! Правильно, 14 штук. То есть ровно в семь раз больше нормы. А прошли в Думу целых четыре, опять-таки вдвое против нормы. Так что нечего тут клеветать. Гибридные мы, а значит, живучие очень. И еще гибкие. Как гусеница. Всюду пролезем и всех достанем. Короче, знай наших.

Дальше у Екатерины Шульман начинается самое забавное. Это когда она начинает тыкать пальцем в страну и вешать бирки: гибрид — не гибрид. Значит, так. Китай и Сингапур не гибриды, а автократии. А вот Казахстан — гибрид, а не автократия. А Беларусь, наоборот, не гибрид, а автократия. Таджикистан тоже в гибриды не принимаем, оставляем в автократах.

Тут что ни пример, все мимо. В Сингапуре в выборах участвуют 7 партий, причем, в отличие от России, в парламенте этой страны есть 8 депутатов от реально оппозиционной Рабочей партии. В Беларуси только что прошли выборы, правда, по мажоритарным округам, но участвовало 20 партий, в парламент прошли двое от реальной оппозиции. Многопартийность формально есть и в Таджикистане, и в одной из самых свирепых социалистических диктатур, в ГДР, было несколько партий. Фейковых, конечно. А что, наши ЛДПР, «СР» и КПРФ Екатерина Шульман всерьез считает оппозиционными партиями?

Екатерина Шульман не приводит ни одного внятного аргумента в пользу того, что Россия и Казахстан — гибридные, а не автократические режимы, а Сингапур и Беларусь, наоборот, самые что ни на есть авторитарные и в славную семью гибридов их пускать нельзя. Тут работает в чистом виде власть классификации: на Сингапур с Беларусью навешена «плохая» табличка — «автократии», а на России с Казахстаном табличка «гибридности», которая внушает оптимизм. Это у них в Сингапуре с Беларусью ужас-ужас-ужас, а у нас-то жить можно, в нашей гибкой и мягонькой, бархатистой такой гибридности.

Тут же Екатерина Шульман не упустила пнуть Украину. Там, оказывается, никакая не демократия, и не гибрид даже, а анократия. То есть слабое государство. Любой нормальный человек увидит в этом определении, сделанном в данном контексте, логическую ошибку. А любой студент эту логическую ошибку назовет: ошибка продолжения логического ряда или ошибка классификации. Первый класс, урок рисования. Учительница оценивает детские работы: Коля — пять, Сережа — четыре, а у тебя, Катенька, шнурок развязался… Марьиванна, а за рисунок-то что? Говорят тебе — шнурки завяжи! Сила и слабость государства — это один ряд, а демократия-авторитаризм — совсем другой. Оставлю открытым вопрос, является ли эта детская ошибка намеренной или случайной. Не знаю, что для эксперта хуже: ангажированность или серьезные проблемы с логикой.

Впрочем, ангажированность Екатерины Шульман сквозит в каждом ее тексте. «Репрессии на уровне Брежнева, а не Сталина — не нужны, — объясняет креативному классу суть текущего момента Екатерина Шульман. — Чтобы запугать общество, достаточно одного показательного процесса». Мне трудно себе представить, что человек, имеющий более 35 тысяч подписчиков в фейсбуке, дающий по нескольку интервью в день, может не знать, что в путинской России свыше 250 политзеков, часть из которых имеют вполне себе «брежневские» и «андроповские» сроки.

Вопреки своим постоянным заявлениям, что она чисто про науку, а не про политику, Екатерина Шульман с удовольствием становится в позу гуру и дает своей пастве уроки правильного политического поведения. «Пользуйтесь преимуществами гибридов! — наставляет Екатерина Шульман бывших «болотных», осознавших свои ошибки. — Они держатся за бумажку — и вы за бумажку. Они говорят: идите в суд! — и вы идите в суд». Одним словом, делайте то, что вам говорит Путин, и будет вам счастье. Он ведь не какой-то там автократ или, не дай бог, диктатор. Он весь такой гибридно-гибкий, мягко-неопределенный, кольчатый, может двинуться в любую сторону. Главное, его не сердить, а то он двинется в сторону авторитаризма и тогда-то вам мало не покажется.

Политологи попытались возразить всему этому гибридному шаманству и лоялистским заклинаниям. Георгий Голосов, Александр Морозов, еще несколько человек выступили. Но их совокупные аудитории на порядок меньше той, которую любезно предоставляют Екатерине Шульман «Ведомости», «Росбалт», «Эхо Москвы», «Медуза»,Colta.ru,Znak.comи еще десяток медиа, которые усиленно создают «ведущего эксперта страны» из бойкой дамы с неплохо подвешенным языком, находящейся в своем научном становлении пока еще на вполне ученическом уровне.

В самом начале интервью с Екатериной Шульман на «Эхе Москвы» от 6.01.2017 Виталий Дымарский, с пиететом представив свою собеседницу, говоря об одном из ее оппонентов, презрительно обронил: «Господин — не помню, как его зовут… а, Голосов». И тут же весело пошутил над смешной фамилией: «У каждого свой голос и Голосов». Деградация ведущих «Эха» в сторону политологов типа Сергея Маркова идет такими темпами, что скоро на их фоне Екатерина Шульман будет выглядеть Спинозой.



Этот дивный мир от лидера ЛДПР

Это Киселев с Соловьевым могут все бросить и уехать на две недели отдыхать. Такую роскошь не может себе позволить лидер ЛДПР. Чтобы Ж. оставил хоть на день без присмотра российскую популяцию? Да ни в жисть! Забудут, от рук отобьются, перехватит кто… Они же такие доверчивые… Ну и что, что нет площадок на федеральных телеканалах, зато есть всегда готовое на все услуги «Эхо Москвы». У кого-то были еще иллюзии по поводу профиля и специфической программной политики этой радиостанции? Ясно, вот вам картина мира от Ж. Кстати, она, эта картина, была изложена как раз незадолго до того, как в той же студии Екатерина Шульман рассказывала про то, как можно неплохо жить в условиях гибридного режима и как надо этот режим ценить. Ж. фактически занимался тем же самым, но с помощью других технологий.

Сначала он объяснил, как все-таки здорово, что Россия стала воевать в Сирии. Если бы не это, «они бы уже взяли Дамаск, и это было бы уже 60-миллионное государство». Откуда взялись в 18-миллионной Сирии 60 миллионов, непонятно, видимо, оттуда же, откуда взялось отсутствие авторитаризма в Казахстане и России, при том что он есть в Сингапуре. «Куда пойдет эта армия?» — задает риторический вопрос Ж. И тут же отвечает: «Только на Север. Их обязательно бросили бы против Ирана, они расчленили бы Иран. Подожгли бы Азербайджан. Армению. И для Турции это было бы выгодно, она суннитская часть. И они сунниты все, боевики… И мы били бы боевиков в районе Ростова, Волгограда. Вот была бы линия фронта. Представляете, мы бы там бились с этими бандами, которые жгли бы весь Южный и Северный Кавказ, и их становилось бы все больше и больше…».

Запугав до смерти слушателей «Эха» жуткой картиной того, во что превратился бы мир, если бы мы не разбомбили Сирию, Ж. принялся рисовать другую картину, на этот раз светлую и радостную. Это уже наше реальное будущее, которое вот-вот наступит, поскольку мы все сделали правильно и Сирию разбомбили. Значит так. Турция скоро выйдет из НАТО и передаст России натовскую базу Иджирлик. Потом сразу случится союз пяти государств: «Москва – Анкара – Дамаск – Багдад – Тегеран. Вот, пожалуйста, пять государств. И он (союз) охватит главную часть мусульманского мира. Это сотни миллионов турки, персы, арабы, курды».

После чего Ж., опьянев от звука собственного голоса, начинает рисовать дальние перспективы человечества. «Я уверен, что через сто лет у нас будут города-республики. Мы вернемся к тому, что было в Древнем Риме, Древней Греции. Никаких государств. Город-республика». Конец цитаты.

Казалось бы, что может быть общего у политолога Екатерины Шульман и лидера ЛДПР? Возраст, пол, общественный статус, внешность, прическа — все разное. Общее, пожалуй, лишь то, что все, что они говорят, не имеет никакого отношения к действительности. Высосано из пальца. И гибридную политологию от Шульман, и геополитику от Ж. можно воспринимать, только если крепко зажмурить глаза и ни в коем случае не смотреть на карту, забыть о реальности.

И еще, пожалуй, одно сходство. Они такие разные, но вместе делают одно дело — убеждают россиян, что все нормально и движется в целом если и не в идеальном направлении, то уж точно в приемлемом. Главное, Путину не мешать.

Графика Михаила Златковского

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30630
17 ЯНВАРЯ 2017,

ТАСС

О хорошем. Тут есть как минимум три новости. Во-первых, кончились наконец каникулы у главных российских телелжецов и они занялись любимым делом. В этом есть и хорошая сторона, поскольку ожидание неприятности порой хуже, чем сама неприятность. Помните историю про двух студентов, отличника и бездельника, живших в соседних комнатах в общежитии? Бездельник имел обыкновение, вернувшись с попойки за полночь, бросать в стену башмаки, сначала один, потом второй. Однажды у него после первого башмака внезапно проснулась совесть, и он решил второй башмак не бросать. Отличник, промаявшись в ожидании второго башмака, под утро вломился в комнату бездельника с криком «Да бросай ты уже свой проклятый башмак!». Возвращение в эфир привычных бедлам-шоу создает ощущение, что все в порядке, мы дома, вокруг родина, все по-прежнему и беспокоиться не о чем.

Вторая группа хороших новостей связана с блокировкой в Украине телеканала «Дождь» и реакцией на это решение российских официальных лиц и журналистов, в том числе и независимых СМИ. Это хорошо потому, что дает возможность всем желающим разобраться, кто есть кто в российской журналистике.

Про реакцию Марии Захаровой и Дмитрия Пескова говорить не будем, тут все более-менее понятно. Те, кто слова не сказал в защиту уничтожаемого ТВ2, кто задумчиво молчал, когда тот же «Дождь» отключали от эфира и выкидывали из кабельных сетей, вдруг озаботились тем, что граждане Украины будут лишены этого телеканала.

Намного познавательнее реакция тех, кого многие по инерции считают независимыми и профессиональными журналистами. Олег Кашин в интервью «Настоящему времени» отреагировал на закрытие «Дождя» в Украине так: «…В одной из стран мира отключили “Дождь”, ну и бог с ним». Кашину задают вопрос: «Должны ли российские журналисты стороной обходить вопрос о территории, которая безусловно является украинской, в своих репортажах? Это сделать несложно. Достаточно не говорить о границе Украины с Россией». Ответ Кашина приведу полностью, он того стоит: «Каждый российский журналист — живой человек. И если ты предполагаешь, что тебе когда-нибудь придется жить на Украине, работать на Украине, стать украинцем — такие опыты тоже есть, — ты должен стелить себе соломку. Но если ты связываешь свое будущее с Россией и российской аудиторией, то очевидно, что не стоит думать о том, как ты выглядишь в глазах воюющего народа». Конец цитаты. Ответ Кашина подкупает своей искренностью. Журналиста Кашина спрашивают, должен ли журналист иметь совесть и уважать международное право. Видите ли, Петя, отвечает журналист Кашин, это зависит от того, в какой стране вы живете: если в Украине, то, увы — да, а если в России, то не стоит заморачиваться. Важно такие слова публичных персон не забывать, а то через пару дней поклонники гуру Кашина будут возмущенно спрашивать, какие могут быть претензии к этому безупречному человеку.

В эту же копилку еще две чудесные реакции на блокировку «Дождя» в Украине. В программе «Паноптикум» от 12.01.17 выступают Белковский и Невзоров, веселятся, пытаются друг друга перехохмить. Белковский, отвечая на вопрос ведущей об отношении к решению Украины, устраивает шоу а-ля Задорнов. Предлагает Порошенко в обмен на то, чтобы «Дождь» пустили в Украину, раз в неделю его хвалить. И начинает свои похвалы с рассказа о том, как у Порошенко, до того как он стал президентом, были золотые зубы, а после избрания стали фарфоровые. Жаль, что в этой программе не предусмотрен закадровый смех, поэтому было не вполне понятно, в каком именно месте аудитория «Дождя» должна радоваться изысканным шуткам Белковского. Невзоров шутить на этот счет был не настроен и ограничился тем, что назвал Порошенко «неумным» и «туповатым». Какое отношение оценки умственных способностей Порошенко, а также характеристики его зубов имеют к блокировке «Дождя» в Украине, не вполне понятно. Особенно если учесть, что Национальный совет по телевещанию и радиовещанию Украины, который принял данное решение, орган вполне независимый, созданный по аналогии с Высшим аудиовизуальным советом Франции. В России ничего похожего нет. Впрочем, в головах большинства российских журналистов и экспертов не помещается мысль о том, что в какой-то стране что-то может решаться помимо главы государства.

Руки прочь от Дональда нашего Трампа!

Россия третий месяц празднует избрание Трампа. Полной уверенности, что этот праздник вошел в каждую семью, пока нет, но в каждом российском телевизоре он точно присутствует. В «Воскресном вечере» с Владимиром Соловьевым тамадой на этом празднике был, естественно, Ж. Он, прежде всего, признал, что, да, Россия оказала влияние и помогла Трампу победить. «BBCко мне подошло, и я призвал всех голосовать за Трампа», — скромно сообщил россиянам о своем вмешательстве во внутренние дела США лидер ЛДПР.

После чего перешел, собственно, к праздничному тосту. «Трамп — это новый политик. Нового типа, — объявил Ж. — Я прошу всех 20 января побриться, сесть за столы и поднять бокалы. Это праздник!». После чего перешел к плану праздничных мероприятий: «Евросоюз должен распасться, НАТО — распустить!». Чуть подумал и добавил, уже немного раздумчиво: «Я бы и ООН распустил…».

Тут выступил либерал Сергей Станкевич и испортил праздничную атмосферу. Бывают же такие люди! Казалось бы, еще несколько дней назад, на программе «60 минут», вместе со всеми защищал Трампа от нападок, а теперь… Вот что он сказал: «20 января не произойдет ничего грандиозного. Именно в это время Демократическая партия США попытается взять контроль над Конгрессом… Это информационно-политическая война». А дальше либерал Станкевич договорился вообще до прямой измены: «Трамп вовсе не подарок для России. И, возможно, Хиллари была бы лучше».

Естественно, Ж. такого стерпеть не мог, обозвал либерала Станкевича «пятой колонной» и почему-то «коммунистом». После чего рассказал, как все будет на самом деле: «Трамп будет два срока, потом еще два срока будет его зять, всего эпоха Трампа будет длиться 24 года». По мере того как правление Трампа становилось фактически вечным, голос Ж. креп и обретал звучание органа, правда, немного расстроенного. Лидера ЛДПР несло. «Мы сидим, два президента, и говорим, — рассказывал Ж. о будущем устройстве мира. — Россия восстанавливает в добровольном порядке границы СССР, а вы (имеются в виду США) — не мешайте нам их восстанавливать!». «Прибалтика — сами прибегут! Во Франции придет Марин Ле Пен, и вместе свалим Меркель».

Обитатели студии «Воскресного вечера», включая ведущего, к картине грядущего, нарисованной Ж., относились недоверчиво, но старались не слишком ему возражать, видимо, боялись сглазить. А вдруг и впрямь сбудется…

Защита Дональда Трампа на минувшей неделе стала среди российских медиаперсон повальным увлечением. Причем не только среди обитателей федеральных телеканалов. Огненный либеральный писатель и публицист Юлия Латынина делала это не хуже Ж., а пожалуй, что и лучше, во всяком случае, более изобретательно.

Выступая на «Эхе Москвы» в своей авторской программе «Код доступа» 14.01.17., Латынина прежде всего атаковала тех, кто нападает на Трампа со всякими обвинениями. В первую очередь от Латыниной досталось актрисе Мерил Стрип. «История с актрисой Мерил Стрип, которая выступала на очередной торжественной голливудской церемонии, и вместо того, чтобы рассказать о Голливуде, она рассказала о самом наболевшем». То есть, по мнению Юлии Латыниной, человек, выступающий в Голливуде, должен непременно рассказывать исключительно о Голливуде. Странно в таком случае, почему сама Юлия Леонидовна, выступая на «Эхе Москвы», не ограничивает свои выступления рассказами об этой замечательной радиостанции, а говорит о всяких пустяках, например, о США и ее президентах.

Расправившись с переоцененной, по словам ее кумира, актрисой, Латынина переходит к более крупной дичи. Для защиты Трампа от его гонителей Латынина вдруг нападает на давно покойного Рузвельта, который, как выяснилось, был диктатором, поскольку «сидел в Америке четыре срока, умер на посту». Сорвав, таким образом, маску с 32-го президента США, Латынина сделала еще одно важное заявление. Оказывается, «за то же самое, что случилось в Уотергейте, не было бы у Рузвельта импичмента». Я сначала не понял, чем провинился перед Латыниной Рузвельт, и почему, защищая Трампа, она заодно практически прикрывает Никсона, утверждая, что вот Рузвельту-то никсоновские проделки сошли бы с рук. Потом вспомнил: ведь Рузвельт избирался от демократической партии, а значит, у Латыниной заведомо повинен в левизне, коммунизме, диктаторстве и прочих неискоренимых пороках. Никсон же — республиканец, а посему в глазах Латыниной имеет если не алиби, то уж всяко смягчающее вину обстоятельство. То же и с Трампом, который к тому же ярый враг ненавидимой Юлией Леонидовной политкорректности и сторонник столь любезных ее сердцу силовых методов в политике.

Не знаю, как в Америке, а в России трампгейт точно не пройдет. Его нипочем не пропустят объединенные силы федеральных каналов и «Эха Москвы».

Страшная сказка от Марии Захаровой

Соловьев, видимо, взял мидовский подряд на продвижение Марии Захаровой, поскольку редкая его передача последнее время обходилась без того, чтобы эта гражданка не получила в ней собственной трибуны. Причем без всяких неуместных оппонентов, а исключительно тет-а-тет с ведущим, который всякий раз осыпает дорогую гостью комплиментами.

Захарова не остается в долгу и в ответ обычно рассказывает какую-нибудь историю из жизни начальства, нашего или тамошнего. При этом все ее истории напоминают ту, что Остап Бендер рассказывал васюкинским шахматистам про Ласкера, который обкуривает своих противников дешевыми сигарами.

В «Воскресном вечере» от 15.01.17 официальный представитель МИД рассказала страшную историю, которая должна была показать, с какими негодяями приходится иметь дело честным российским дипломатам. Дело было так. Заболел Примаков. Спасти Евгения Максимовича могло лишь лекарство, которое можно купить только в Америке. Лекарство дорогое — десять тысяч стоит, причем не рублей, там, в Америке, за рубли ничего не купишь. И вот родные и близкие скинулись, кое-как наскребли требуемую сумму и послали одного дипломата привезти это лекарство. Дипломат бежит в аптеку, торопится — человека спасать надо! А тут его останавливают сотрудники американских спецслужб, заводят в подвал при этой аптеке — там у них при каждой аптеке подвалы такие специальные есть — и начинают прямо там, в подвале, вербовать. Наш дипломат, естественно, ни в какую, родиной торговать отказывается. Так эти звери лекарство отняли, а деньги так и не вернули. Расстроенный этой жуткой историей Соловьев спрашивает, удалось ли все-таки доставить спасительное лекарство Примакову. «Да, удалось, но поздно, время было упущено», — надев скорбное лицо, ответила Захарова.

То есть фактически смерть Примакова, как выяснилось, на совести американских спецслужб. Учитывая, что Евгений Максимович скончался летом 2015 года, когда шеф Захаровой Сергей Лавров уже начал встречаться с Джоном Керри значительно чаще, чем со своей супругой, проблему с лекарством можно было решить секунд за пятнадцать. Так что Мария Захарова рассказала телезрителям очередную страшную сказку.

«В Америке начнется гражданская война, доллар рухнет, и власть возьмет армия»

Слава Ж. явно не дает покоя режиссеру Карену Шахназарову. И его можно понять. Амплуа унылого резонера, в котором он обычно выступает, может, и почетно, но привлекает намного меньше внимания, чем маска рыжего клоуна, которую вот уже скоро тридцать лет не снимает лидер ЛДПР. Карен Георгиевич неоднократно примерял на себя этот реквизит, а в минувшее воскресенье решительно его надел и с громким криком «А вот и я-а-а-а!» вышел к публике.

Обсуждали то, как именно Россия должна реагировать на нападки со стороны мирового сообщества. Сначала думали, как нам быть с ПАСЕ, где Россию всячески обижают и не дают слова сказать. Петр Толстой заверил россиян, что Россия в отместку теперь не будет этой ПАСЕ платить. Ж. сказал, что туда вообще не надо было вступать и надо занимать жесткую позицию. Но все это было как-то вяло, без креатива. Участникам дискуссии не хватало творческого огонька.

И тут на помощь пришел Шахназаров в своем новом амплуа. Он обвинил ПАСЕ в несправедливом устройстве. «У них там много голосов, а у нас всего один голос», — возмутился режиссер. «Пусть наши субъекты Федерации войдут в ПАСЕ — Псковская область, Татарстан… чтобы уравнять». Дело, конечно, не в том, что российская делегация в ПАСЕ, до того как покинуть эту организацию, состояла из 18 представителей — Шахназаров же, с учетом своего амплуа, не обязан знать обсуждаемый предмет. Но что-то мне подсказывает, что режиссер на реформе ПАСЕ не остановится. И на очередном шоу решит, что пора уже замахнуться на реформу нашего, так сказать, ООН. Вступив всеми своими субъектами в эту организацию и добавив к ним Науру, Таджикистан с Туркменией и еще десяток-другой таких же держав, Россия получит прочное большинство в Генеральной ассамблее.

Пока же, покончив с ПАСЕ, Шахназаров переместился в Новый свет, где тут же обнаружил приметы грядущей катастрофы. И это его не на шутку встревожило. «Если там, в США, начнется гражданская война и рухнет доллар, мало никому не покажется!» — обеспокоенно воскликнул Шахназаров. К тому же, по его данным, «армия может взять власть в США, и как-то надо на это реагировать».

Востоковед Сатановский, хранивший свирепое спокойствие во всех ситуациях, тут же отреагировал: «Как что делать? Принимать беженцев с высокими технологиями!».

Сценарий режиссера Шахназарова пришелся по вкусу обитателям соловьевской студии, и они, урча, принялись его обсасывать и обгладывать. Политолог Куликов задался весьма актуальным вопросом: «А нам что лучше делать, валить доллар или поддержать?».

Участники дискуссии двигались в правильном направлении и наверняка пришли бы к радикальному переустройству планеты и коренному изменению законов мироздания, но тут противный Соловьев объявил, что воскресный вечер должен уступить эфир Михаилу Жванецкому. Ж. тут же начал орать, что Жванецкого надо выгнать. «Райкина нет и Жванецкого — выгнать!» — вопил Ж., но свет в студии стал постепенно гаснуть, а это означало, что кукольным клоунам пора на отдых, в темную комнату для реквизита.

Фото: 16.01.2017. В Туле выпустили партию сахара-рафинада с изображением избранного президента США Д.Трампа. Сергей Стариков/ТАСС

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30653
24 ЯНВАРЯ 2017,

ТАСС

В 60-х годах прошлого века в США на гребне левацко-анархической волны возникло увлечение психотропными веществами, в частности, тяжелым психоделиком ЛСД. Доктор Тимоти Лири, который считался ЛСД-гуру, активно пропагандировал практики «расширения сознания», его призыв к молодежи «Включайся, настройся, выпадай!» стал руководством к действию и основой жизненной программы для значительной части молодежи, вовлеченной в культуру хиппи и другие ветки движения «Новой эры».

Основной эффект действия ЛСД – галлюцинации, выпадение из реального мира, утрата границ между иллюзией и реальностью. 45-й президент США Дональд Трамп, будучи крайне правым, является политическим антиподом доктора Лири. Но действие, которое он производит в головах своих адептов, очень напоминает эффект ЛСД. Особенно это касается его сторонников в России. Вот несколько примеров такого расширения сознания российских трампофилов.

РАДИО «ЭХО ТРАМПА»

«Эхо Москвы» постепенно выходит в лидеры в деле защиты законного президента США, Дональда нашего Трампа от посягательств. При этом наиболее энергичные защитники активно используют практики расширения сознания и выпадения из реальности, а у самых энергичных сознание становится столь широким, что сам защитник берегов не видит. Мотивы трампозащитников самые разные, в том числе и самые экзотические.

Вот, к примеру, Максим Шевченко 22.01.17 опубликовал на «Эхе» текст под название «Да здравствует Трамп!», в котором рассказал аудитории «Эха», а заодно и всему миру, что у него нынче праздник, и указал причину своего торжества. «Праздничное отношение к Америке и Западу – «чем хуже, тем лучше!» — сообщил Шевченко.

В результате полного и окончательного выпадения из реальности Максим Шевченко убежден, что Россия и США находятся в состоянии войны и этим объясняются следующие его слова: «Плевать на них – как может быть плевать на противника во время войны. Окончится война – будем дружить. Но пока война – чем больше у них бардака, взаимной вражды, ненависти, конфронтации – тем лучше. Надо разжигать, надо поддерживать обе стороны – Трампа и его яростных противников. Надо, чтобы они не скоро выбрались из той ямы, в которую сползают».

В той галлюцинации, в которой находится Шевченко, у него есть все причины для плохого отношения к американцам. Вот что, оказывается, они все это время творили: «Разжигали они ненависть, жадность, властолюбие, культ потребления, политическую апатию, мировоззренческое мракобесие, социальные извращения и культурные фобии». Даже любопытно одним глазком заглянуть в ту реальность, в которой находится Максим Шевченко, чтобы посмотреть, как она устроена и как выглядят эти американцы, сколько у этих монстров голов и щупалец, есть ли у них ядовитые зубы и пьют ли они кровь младенцев или едят их сырыми. Правда, любопытство может дорого обойтись, поскольку заглянувший в эту шевченковскую реальность рискует не вернуться обратно.

Шевченко – оптимист. В его реальности все закончится отлично. Вот так: «Трамп всех кинет. Обманет и надует. Он – шаг к мировой войне, за которой – мировая революция. Поэтому – да здравствует Трамп!» Для полноты ощущений осталось добавить, что Шевченко Максим Леонардович – член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека.

С несколько иных позиций защищал Трампа писатель Михаил Веллер. В своей передаче на «Эхе», которая называется «Подумать только…», писатель Веллер очень ругал «демократов и либералов», которые, по его утверждению, «дошли до всего этого». Я сначала послушал этот фрагмент передачи писателя Веллера, потом прочитал его на сайте, но так и не понял, до чего именно дошли «демократы и либералы». «До них, — объясняет писатель Веллер, — еще не доходит, что они пришли к фашизму наизнанку, они пришли к нему с другой стороны». Поскольку правление в США «демократов и либералов» привело к избранию президентом этой страны Дональда Трампа, те почитатели таланта писателя Веллера, чье сознание еще недостаточно расширилось, могли решить, что под «фашизмом наизнанку» писатель имеет в виду именно Трампа. Но это, конечно, не так.

О Трампе писатель Веллер говорит с восхищением, хвалит его за «прекрасные первые шаги», в том числе за отказ от защиты ЛГБТ, за отмену медицинской реформы. Отдельную радость доставил писателю Веллеру тот факт, что Трамп убрал из Овального кабинета бюст Мартина Лютера Кинга и вернул туда бюст Черчилля. У писателя Веллера есть неотъемлемое право иметь собственные предпочтения. А уж тем более у президента США есть законное право обставлять свою резиденцию бюстами тех людей, которые ему больше по вкусу. Тут вопрос в мотивировке выбора. Упомянув Мартина Лютера Кинга, чей бюст был изгнан из Овального кабинета, писатель Веллер вдруг почему-то стал рассказывать историю Нельсона Манделы, который, во-первых, долго сидел в тюрьме, во-вторых, был террористом, а в-третьих, после того, как вышел из тюрьмы и пришел к власти, разрушил в ЮАР хорошее государство и построил плохое. Не собираясь опровергать ни один из тезисов питателя Веллера в отношении Нельсона Манделы, не могу, тем не менее, не поделиться недоумением: какое отношение история Нельсона Манделы имеет к бюсту Мартина Лютера Кинга? Можно ли считать, что за недостатки и грехи южноафриканского политика должен отвечать бюст американского общественного деятеля? Достаточно ли для такого переноса ответственности только того факта, что у них обоих кожа намного темнее, чем у писателя Веллера, или тут есть еще какие-то причины? Очевидно, что без значительного расширения сознание понять это совершенно невозможно.

Впрочем, как и все остальное, что говорит писатель Веллер. Попробуйте понять, например, вот такой пассаж, в котором писатель Веллер характеризует противников Трампа: «Трудно поверить, но вот это логика людей с ограниченными умственными возможностями и вообще с вывихом головного мозга врожденным, на который наложился благоприобретенный. Вот эти люди думают, что они о чем-то думают. Нет, это тяжелая история». Я не специально выбираю, так выглядит вся передача писателя Веллера. Впрочем, у него есть и конкретные претензии к врагам Трампа. Вот они. Оказывается, те, кто против Трампа, они «наваливаются не на некоего Трампа, который такой-сякой, разэтакий, я повторяю – на закон, на Конституцию, на устройство государства и на половину населения». Людовику 14-му Бурбону приписывают выражение «государство – это я!» Дональд Трамп ничего похожего, вроде, пока не говорил, но за него уже это сделал его доблестный защитник писатель Веллер.

Писатель и публицист Юлия Латынина в ряду защитников Трампа занимает особое, возможно, центральное место. В последнее время эта миссия, защищать 45-го президента США от его недостойных соотечественников, стала главной в творчестве Юлии Леонидовны. Этой миссии был в значительной мере посвящен «Код доступа» от 21.01.2017. В противниках Трампа публицисту Юлии Латыниной не нравится все и прежде всего сам факт их существования. «Вот это поразительная вещь, — возмущается публицист Юлия Латынина, — что инаугурацию Трампа, то есть главное событие нам хотят информационно перебить разными другими событиями». То ли дело у нас, где Путин ехал по Москве, которая была расчищена, как нейтронной бомбой. А тут вот «женщины прошли и выступили против Трампа, — негодует Латынина. — И, конечно, совершенно замечательная история с письмом прессы президенту Трампу». В этом письме Латынину возмущает все. Начиная с того, что оно, якобы, написано от имени всех журналистов. Тут публицист Латынина несколько передергивает, а, точнее, попросту врет. Кайл Поуп, редактор Columbia Journalism Revew, журнала для представителей прессы, писал этот текст не от имени всех журналистов, а от лица пресс-пула Белого дома и, судя по тому, что никто из представителей этого пула не протестовал, они были с этим письмом согласны.

Но больше всего публициста Латынину возмутило содержание письма: «И в нем, собственно, написано, что «вас, Трамп, избрали против нашего желания. Мы вас сотрем в порошек, и вы к нам не сможете прикопаться». Конец цитаты. Журналист имеет, конечно, право не цитировать дословно критикуемый источник, а давать его в пересказе. Но в данном случае это не пересказ, а обычное вранье, поскольку в письме Поупа нет ни слова о том, что Трампа избрали против желания его или его коллег. Латынина это просто выдумала, высосала из пальца.

В письме Поупа Латынина усматривает покушение на свободу слова, умудрившись в очередной раз переврать смысл этого письма. «Вы прибегли к помощи твиттера, чтобы насмехаться и угрожать отдельным репортерам, — «цитирует» письмо Латынина и тут же обрушивается на его автора. — Люди, считающие себя журналистами, искренне обижены на то, что президент США осмеливается иметь свободу слова». Любопытно, как вступление в секту защитников Трампа мгновенно производит галлюциногенный эффект в сознании людей. Здесь нет смысла цитировать проникнутое чувством собственного достоинства письмо Кайла Поупа, поскольку читатели данной колонки наверняка с ним знакомы и сами могут убедиться, что в этом письме журналист Кайл Поуп полностью признает право Трампа устанавливать любые порядки в Белом доме в отношении журналистов, а также говорить все, что угодно, в Твиттере, но, тем не менее, напоминает президенту, чтона страницах газет и в эфире телеканалов будут всегда действовать «не ваши, а наши правила». Этож надо было Латыниной умудриться так переврать и извратить смысл этого письма!

Как-то в последнее время стилистика и основной вектор публикаций Юлии Латыниной все больше напоминает стилистику и содержание выступлений Марии Захаровой. Отличия пока довольно заметны, но с каждым днем их все меньше.

ТРАМП ПОД ЗАЩИТОЙ РОССИЙСКОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ

Вот уже третий месяц все государственные российские СМИ на постоянной основе включились в программу защиты Трампа. Избавлены от этой важной миссии только передачи о погоде и «Спокойной ночи, малыши». Впрочем, насчет последней надо уточнить. Поскольку каждый день говорить, как мы будем хорошо жить при Трампе и каким адом была жизнь при Обаме, это даже для российского ТВ некий моветон, в вариантах защиты любимого американского президента постоянно появляются все новые ноты. В «Вестях недели» от 22.01.2017 Дмитрий Киселев решил сравнить двух первых леди. «Мишель рядом с Меланией выглядит, как домработница, снявшая фартук», — с видом большого эксперта заявил Киселев. Вид у него у самого при этом был, как у лакея, который, пользуясь тем, что господа заняты беседой, с важным видом обсуждает с кучером стати и наряды господских жен.

Посплетничав про президентских жен, Киселев решил не слезать с гендерной темы, но перенес ее в Европу. «Трамп собьет с Меркель немецкую спесь», — с довольной ухмылкой сообщил телезрителям ведущий «Вестей недели». При этом сам Киселев буквально лопался от спеси, в отличие от Ангелы Меркель, у которой, полагаю, признаков этой самой спеси не смогут найти даже самые ее непримиримые оппоненты.

Ближе к ночи в караул у драгоценного тела Дональда Трампа встал Владимир Соловьев со своей избранной дружиной. Первым голосить осанну Трампу бросился, естественно, Ж. Это была довольно развернутая и очень голосистая осанна, исполненная, правда, несколько визгливым голосом. Судя по тому, что кричал лидер ЛДПР, инаугурация Трампа по масштабу последствий и значимости превосходила событие, которое в Новом Завете описано под названием Вход Господень в Иерусалим. «Закончилась целая эпоха! — вопил Ж. – Новый век начался 20.01.2017!! Без фашизма, коммунизма и прав человека!!! Мирным путем! Сдохла Европа!!!»

Лидер ЛДПР во время крика случайно повернул голову и увидел политолога из МГУ Андрея Сидорова, почему-то рассвирепел и заорал еще визгливее: «Закрыть институт США и Канады – бездельники!! С гуманитариями надо разобраться!!» Попытки Соловьева объяснить, что в студии из института США и Канады никого нет, разъяренного парламентария остановить не смогли, и он продолжил извержение, лишь немного сменив цель: «Поменять министра иностранных дел: Керри ушел, и Лавров должен уйти!!» Разобравшись с неотложными делами внутри страны, Ж. снова принялся за геополитику: «Украину чтобы все забыли! А Европа пусть блюет! Пусть ее тошнит!!»

Спасти Европу могла только реклама, после которой Соловьев быстро дал слово американскому политологу Ариэлю Коэну, который успел сказать, что Трамп — это американский Горбачев и что если США уйдет из глобальной политики, то всем будет плохо. Сравнения своего кумира Трампа с ненавистным Горбачевым главный российский либеральный демократ выдержать не смог и заорал на американского политолога, в лице которого он, видимо, узрел отвратительные черты загнивающей Европы: «Европа – гниль, гадость! Зажать! Скрутить!! Лондон! Берлин! Париж!! Бездельники все! Сидят на шее у США и русских!» После чего немного успокоился и обратился с призывом к журналистам не критиковать Трампа.

СОВЕТ МУДРЕЙШИХ

После небольшого перерыва Соловьев объявил, что теперь в студии собрались мыслители, которые должны будут обсудить грядущую повестку дня нашей планеты. В совет мудрейших Соловьев включил: режиссеров Сергея Кургиняна и Карена Шахназарова, декана Виталия Третьякова, журналиста Джульетту Кьезу, редактора «Независимой газеты» Константина Ремчукова, а также политологов Дмитрия Куликова, Владимира Корнилова и Алексея Мухина.

Декан Третьяков сказал, что январские тезисы Трампа – это все равно, что апрельские тезисы Ленина: заводы – рабочим, производство – в Америку. У Ленина, кажется, было еще про землю – крестьянам, а про Америку ничего, вроде, не было, но декану Третьякову виднее. Потом декан Третьяков почему-то вспомнил, как Чубайс постоянно забивал гвоздь в крышку гроба коммунизма, но, видимо, плохо забивал, поскольку Трамп, по уверению декана Третьякова, поднял крышку, а товарищ-то там живой!

Итальянский журналист Джульетта Кьеза первым делом объявил, что через 5-6 лет мировой рост остановится. К сожалению, он не уточнил, налетит Земля на небесную ось или эта неприятность случится по иной причине. После чего итальянский журналист потребовал, чтобы Сноудену дали Нобелевскую премию мира и с удовлетворением отметил, что «все основы Америки рухнули», и уже с несколько меньшим удовлетворением сообщил, что он не знает, что будет с Европой. Соловьев тут же предложил всем европейцам ехать в Россию. В этот момент камера показала сложную гамму чувств, отразившихся на лице итальянского журналиста Джульетты Кьезы.

Политолог Алексей Мухин обрадовал всех, что у него – оптимистический сценарий. Он состоит в том, что «Трамп будет камушком в системе либерализма и ее разрушит. США больше не определяют политическую повестку. После небольшой паузы Мухин добавил, что США теперь и экономическую повестку не определяют и что Трамп сделает великими другие страны. Было очевидно, что Трамп как честный человек должен отблагодарить Россию за ту самоотверженность, с которой она его защищала и просто обязан сделать ее великой. Сама же Америка, по убеждению политолога Мухина, стала региональной державой, а Трамп, если у него срезать челку, будет похож на Горбачева.

Наблюдая за тем, как корежит от причудливых галлюцинаций обитателей «Воскресного вечера», я вспомнил старый, еще советский документальный фильм, в котором в рамках какой-то пропагандистской передачи были показаны «гримасы капитализма» и, в том числе, подростки, ставшие жертвами тяжелых психотропных препаратов. Ведущий, кажется, Валентин Зорин, гневно осуждал мир чистогана, который убивает вот этих вот «детей цветов». Участники нынешних российских телешоу не очень похожи на «детей цветов», но те изменения в их сознании, которые производит постоянное нахождение в студиях соловьевых, норкиных, толстых и прочих бабаянов, оказываются ничуть не менее глубокими и необратимыми, чем те, что происходят под воздействием ЛСД и прочей дряни.

Да, чуть не забыл написать о хорошем. Московский союз журналистов в честь дня российской прессы наградил лучших в профессии. В числе первых председатель СЖМ Павел Гусев вручил награду сотруднику «ТВ-центра» Роману Бабаяну, который недавно спровоцировал избиение польского политолога Томаша Мацейчука во время записи ток-шоу «Право голоса». Это все, что надо знать о Московском союзе журналистов и его бессменном председателе Павле Гусеве. Ясность и определенность – это же хорошо, не так ли?

Фото: 15.12.2016.Великобритания, Лондон. Создание восковой фигуры Дональда Трампа в лондонском Музее мадам Тюссо. Joel Ryan/AP/TASS

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30689
31 ЯНВАРЯ 2017,

ТАСС

В период с 20 по 28 января 2017 года жители Центрального округа Москвы стали обращать внимание на странные звуки, доносившиеся из-за зубчатых стен Кремля. Сначала, особенно днем, они были еле слышны. В ночь с 20 на 21 января звуки стали слышнее, и стало ясно, что это песня, причем очень жалобная, и люди с хорошим слухом узнали мелодию Дунаевского и слова Рождественского в песне к кинофильму «Карнавал». Но голос был не актрисы Ирины Муравьевой, а совсем наоборот, мужской и немного гнусавый. Причем он скорее не пел, а призывно декламировал: «Позвони мне, позвони, позвони мне ради Бога!». На следующий день песню в том же исполнении стали слышать жители других городов страны. «Звезды тают над Москвой, может, я забыла гордость?», — с горечью спрашивал себя казанский Кремль все тем же знакомым мужским голосом. «Как хочу я слышать голос, как хочу я слышать голос, долгожданный голос твой», — информировали предмет своего вожделения Останкинская башня и Сыктывкар, Билибино и Смольный, Пермь и Петропавловск-Камчатский. К утру 28.01.2017 песенный зов стал оглушительным, а просительные интонации сменились требовательно-истеричными, как это бывает у брачных партнеров, если кто-либо из них длительное время уклоняется от исполнения супружеского долга. Этого звонка ждала вся суверенная путинская Россия. И вот, наконец, он раздался. Он позвонил, и они поговорили. Это стало главной новостью, которая обсуждалась на всех российских телеканалах, во всех новостных и анiалитических программах. Поскольку содержание разговора никому из участников обсуждения не было известно, то обсуждение это носило характер всенародного гадания на кофейной гуще. А вернее сказать, на ромашке: «Полюбит – не полюбит, отменит – не отменит…». Но это даже было не так важно. Главное, что ОН — ПОЗВОНИЛ!!

«Вдруг раздался гром небесный телефонного звонка»

Написав выше, что этого телефонного звонка ждала вся суверенная Россия, я, видимо, существенно недооценил масштаб события. «Это был самый долгожданный для всей планеты телефонный разговор», — сообщил Дмитрий Киселев в «Вестях недели» от 29.01.17. Хорошо представляю себе, как жители Осло и Пномпеня, Могадишо и Браззавиля, а также пигмеи Камеруна и аргентинские гаучо, нервно поглядывая на часы (пигмеи, за неимением часов, нервно смотрят на местоположение солнца), спрашивают друг друга: «Ну что, еще не позвонил? Нет?! Да что ж такое!».

Поскольку, как уже было отмечено, никакой внятной информации о содержании вожделенной беседы ни у кого не было, а ограничиться простой констатацией этого события ввиду его чрезвычайной важности было никак невозможно, Киселев принялся обсуждать фотографию, на которой был изображен Трамп с телефонной трубкой. Сначала Киселев некоторое время рассказывал россиянам, что Трамп говорил с президентом РФ по проводному телефону. Что, конечно, свидетельствует о глубоком уважении к Путину. Как известно, в этот же период Трамп имел телефонные разговоры с главами ФРГ, Франции, Японии и Австралии. Как именно проходили эти переговоры, Киселев не сообщил, но дал понять, что со всеми остальными собеседниками Трамп, конечно, общался не столь уважительно, а возможно, и вообще посредством мобильника или даже айфона. Затем ведущий «Вестей недели» переключился на интерьер, в котором его больше всего заинтересовали новый глава аппарата Белого дома Райнс Прибус и новый советник Стив Беннон. Про Прибуса Киселев радостно сообщил, что он — православный, а про Беннона, что он — консерватор. То есть оба абсолютно наши. По крайней мере, в духовном смысле.

Обозначив, таким образом, полюс добра, который с недавних пор дислоцируется не только в Кремле, но и в Белом доме, Киселев принялся исследовать полюс зла, который также с некоторых пор подвергся смещению. Сначала ведущий «Вестей недели» дал краткую характеристику зла американского. Оно сосредоточено теперь в Голливуде. Уличив Роберта де Ниро, что тот читает по бумажке, Киселев мимоходом сделал открытие всемирного масштаба.

Подобно тому, как Гаусс, наблюдая за движением небесных тел, открывал новые математические закономерности, Киселев, приглядывая за звездами Голливуда, между делом создал новую аксиоматику. «Мерил Стрип не меньше, чем Мерил Стрип, но и не больше, чем Мерил Стрип», — сообщил Киселев своей аудитории, замершей у телеэкранов с открытым от изумления ртом. И тут же поразил еще одним откровением: «Роберт де Ниро не меньше, чем Роберт де Ниро, но и не больше, чем Роберт не Ниро». Полагаю, что теперь Киселев сможет легко создать еще минимум семь миллиардов аксиом, опираясь на которые можно доказать сотни триллионов теорем. Будем надеяться, что математическое сообщество поскорее вручит Киселеву Абелевскую премию, дабы он сосредоточился на науке и исчез наконец из российского эфира.

А пока математическое сообщество медлит, Киселев продолжает искать мировое зло. Небольшую его частицу он обнаружил в Терезе Мэй, которая имела наглость повстречаться с нашим национальным достоянием, Дональдом Трампом, до того, как тот позвонил Путину. Британский премьер была уличена в трех прегрешениях. Во-первых, она была в том же красном платье, в котором встречалась с Путиным. Тут крыть нечем, поскольку все всё видели — платье, действительно, то же самое. Во всяком случае, того же цвета. Во-вторых, Тереза Мэй стелилась перед Трампом. В сюжете, который Киселев продемонстрировал, то, как именно она «стелилась», зафиксировано не было. Но раз Киселев сказал «стелилась» — значит, стелилась, не будет же он врать! И, в-третьих, вина британского премьера была установлена с помощью каблуков. То ли они у нее были, то ли их вовсе не было, но то, что с каблуками Терезы Мэй что-то не то, бдительный Киселев установил доподлинно и поделился этим знанием с россиянами.

Однако настоящий полюс зла с уходом Обамы окончательно переселился в Германию и нашел приют в теле Ангелы Меркель. «Меркель выходит из моды», «Ангела промахнулась», «Меркель вдруг резко состарилась» — таков далеко не полный перечень оценок, которыми наградил канцлера ФРГ Дмитрий Киселев.

Но, пожалуй, наиболее любопытной была параллель между Меркель и Гитлером. Фактически это была не параллель, а знак равенства. «Меркель = Гитлер» — такую теорему взялся доказать математик Дмитрий Киселев, для чего откуда-то вытащил тезис о «нехватке жизненного пространства» и приписал его Меркель, после чего нарисовать ей усики и свастику было уже делом техники.

«Германия при ней (при Меркель) захотела проглотить Украину, — выпучив глаза, врет прямо в телевизор Киселев. — Посягательство на древнюю колыбель российской государственности!». Момент, когда Германия по наущению Ангелы Меркель проглатывает колыбель российской государственности, не был Киселевым должным образом проиллюстрирован картинами, фотографиями и документами, но за этим, полагаю, дело не станет.

Тема исторического телефонного разговора получила дальнейшее освещение в «Воскресном вечере» Владимира Соловьева. «За этим разговором — колеса истории», — сообщил Соловьев и для наглядности энергично замахал руками, показывая, как именно вращаются колеса истории, двигателем которых теперь являются телефонные переговоры Трампа с Путиным.

Израильский политики Яков Кедми продолжил начатую Киселевым линию по выведению на чистую воду лидеров ФРГ и Великобритании. «Представить Меркель и человеческие отношения — невозможно», — сообщил со знанием дела Яков Кедми, из чего следовало, что он неоднократно пытался установить с канцлером ФРГ человеческие отношения, но не преуспел и, в конце концов, разочаровался и впал в отчаяние. Покончив с Меркель, Яков Кедми переключился на характеристику премьера Великобритании и объявил, что «Тереза Мэй — это какая-то вошь на рогах вола».

В соревновании пикейных жилетов российского телевизора, кто хлеще обругает и вербально унизит глав иностранных государств, явно присутствует какой-то сугубо физиологический аспект, они определенно получают от этого удовольствие, что отражается на их лицах. Надо было видеть улыбку счастья на лице политолога Михеева, когда он сообщил, что «Тереза Мэй ждала в предбаннике». Откуда политолог Михеев узнал, где именно ждала встречи с президентом США британский премьер или, вовсе наоборот, Трамп ожидал встречи с Мэй, — неважно. Главное, что Михеев, произнося эту фразу, был совершенно счастлив. Как и Соловьев, когда «пошутил», что Порошенко надо учиться играть на скрипке, чтобы понять значение фразы «скрипач не нужен».

«У мира нет других лидеров, кроме России и США, а персонифицируют это лидерство Путин и Трамп», — так депутат Пушков подвел итог долгожданного звонка, содержание которого никому, кроме собеседников, не было известно. Бурные продолжительные аплодисменты.

Дилемма Латыниной

Среди многочисленных достоинств писателя и публициста Юлии Латыниной есть такое, за которое она, несомненно, достойна уважения даже со стороны критиков и недоброжелателей. Это — ее постоянство. Вот задумает Юлия Латынина разрушить какой-нибудь Карфаген — и не остановится, пока постройка не рухнет. Будь то концепция всеобщего избирательного права, или идея глобального потепления, или версия о причастности спецслужб к взрывам домов в России в 1999 году. Пока на свете жив хоть один из адептов любой из этих вредоносных идей, Латынина будет выжигать эту заразу практически в каждой из своих многочисленных публикаций.

Кого публицист и писатель Латынина невзлюбила, тому лучше бы и не рождаться, но зато тот, кто ей приглянулся, может спать спокойно — Латынина в обиду не даст. Дональд Трамп очень даже приглянулся писателю и публицисту. Поэтому она его взялась защищать от врагов внешних и внутренних и делает это практически в каждом своем выступлении.

В последнем «Коде доступа» от 28.01.17 Латынина сообщает, что ее «очень не впечатлил, вернее, впечатлил в плохом смысле этот марш женщин, которые протестовали против Трампа». И немедленно объяснила почему: «Потому что я считаю, что в этом марше участвовали либо безмозглые идиотки, либо законченные циничные стервы». Учитывая, что в антитрамповских «женских маршах» в городах США, Австралии, Германии, Новой Зеландии, Индии и других стран приняли участие миллионы женщин, утверждение Латыниной требует увесистых доказательств.

И они были приведены. Латынина объяснила, что если эти женщины борются за свои права, то вот «есть целая религия, которая называется ислам, в которой права женщины заведомо не равны правам мужчины… Вот, мне кажется, что у девушек, которые борются за женское равноправие, больше всего должно вызывать возмущение положение женщин в Саудовской Аравии и в других мусульманских странах». После чего Латынина рассказала историю о массовом насилии, которому подвергались дети в британском городе Ротереме (эта действительно трагическая история длилась с 1997 по 2013 год и получила широкое освещение в британской и мировой прессе).

Окончательный приговор Латыниной противницам Трампа звучит так: «Вдруг оказывается, что у этих женщин главная проблема — Трамп. Значит, либо, как я уже сказала, это законченные циничные мерзавки, которые понимают, что Трамп не главная проблема, но манипулируют толпой, потому что им, на самом деле, важно съесть Трампа, а не важно решить права женщин. Либо это дурочки, которые не понимают, что ими манипулируют, и совершенно серьезно считают Трампа главной проблемой, угрожающей в современном мире женскому равноправию». Конец цитаты.

ТАСС

В нашем не слишком давнем прошлом было принято защищать права трудящихся в далеких странах, местонахождение которых сами защитники представляли себе довольно смутно. Условный Гондурас, который постоянно «в огне», с комфортом расположился в сердце каждого советского человека и полностью вытеснил из этого органа сострадания и милосердия расстрелянный Новочеркасск, не говоря уже о раздавленных нашими танками Венгрии, Польше и Чехословакии. Мы дружно по команде боролись за свободу Анджелы Дэвис и Луиса Корвалана и были глухи к тому, что в нашей стране вот уже больше 10 лет лишен свободы Владимир Буковский, отправлен в ссылку Андрей Сахаров, а еще сотни политзеков гниют в лагерях и психушках. Именно эту модель защиты прав Латынина предлагает гражданам США.

Писатель и публицист Юлия Латынина возмущена тем, что граждане США, в отличие от советских граждан, предпочитают в первую очередь защищать права у себя дома и прежде всего от той угрозы, которая в этом доме образовалась. По ее разумению, американки должны, прежде всего, обеспокоиться положением женщин в Саудовской Аравии, а то обстоятельство, что в Белом доме поселился человек, который вполне открыто утверждает стандарт поведения, в соответствии с которым женщина является лишь объектом удовлетворения желаний альфа-самца, их не должно волновать. В этой связи предлагаю Юлии Леонидовне примерить на себя те два варианта, которые ею были предложены для характеристики миллионов женщин — участников антитрамповских маршей: «безмозглая идиотка» или «законченная циничная стерва». На мой взгляд, на «безмозглую идиотку» писатель и публицист Юлия Латынина совершенно не похожа…

Фото: Россия. Московская область. Президент России Владимир Путин в своем рабочем кабинете в Ново-Огарево. Алексей Дружинин/ТАСС.
2. Чикаго. Шествие в поддержку вашингтонского "Марша женщин" против президента США Дональда Трампа. Wang Ping/ Zuma\TASS