*7158. СТО ДНЕЙ ОДНОГО ВЕКА

[Александр Тарасов]

Буденновск, Оклахома-Сити и убийство Ицхака Рабина обьединяет одно: именно этого не ждали ни в России, ни в США, ни в Израиле. Война шла в Чечне-и никто не был готов к тому, что война распространится за ее пределы, на территорию России. Американцы свято были уверены, что ФБР до такой степени нашпиговала агентами все ультраправые организации США, что контролируют там каждый чих. В Израиле точно знали, что террористами бывают только арабы. Оказалось, все не так.
И во всех трех случаях власти сами породили своих врагов. «Независимая Ичкерия» была создана правительством Ельцина-Гайдара в 1991 году, когда республикам предложили взять «взять столько суверинитета, сколько можете проглотить». Разгон Дудаевым «прокоммунистического» чеченского парламента вызвал в Кремле откровенное сочувствие, а московские политики заключали с новым чеченским руководством преступные соглашения о разделе советского оружия на территории Чечни. Поэтому Басаев в 1995 году вовсе не считал себя террористом-он считал себя офицером ичкерийской армии, руководившим глубоким рейдом в тыл врага с целью принудить его к переговорам о мире. И Басаеву это удалось.
Точно так же «Гражданская милиция», к которой принадлежал Тимоти Маквей, взорвавший федеральное здание в Оклахома-Сити, была создана в 50-е годы правительством США. В разгар «холодной войны» американские власти всерьез полагали, что возможно вторжение советских войск,-и «Милиция» создавалась для будущей партизанской войны против советских захватчиков. Поэтому «Милиция» есть почти во всех штатах и насчитывает не менее 300 тысяч членов. Начиная с правления Кеннеди, «Милиция» чувствовала себе все более «обманутой» и становилась все более правой и расисткой и все менее контролируемой властями. После окончания «холодной войны» «милиционеры» и вовсе уверились в том, что власть в Америке захватили «коммунисты, евреи и цветные». Поэтому Маквей считал себя не вовсе террористом, а, напротив, патриотом-борцом за освобождение Америки от власти «ZOG» («Сионисткого оккупационного правительства») и мстителем за «мучеников Вако» (85 членов секты «Ветвь Давидова», погибших при штурме их поместья в городе Вако в апреле 1993 года) и за американского нациста Р.Снелла, казненного за убийство солдата-негра и предпринимателя-еврея. Приходится признать, что Маквей своего добился: власти не смогли предотвратить его «месть».
Сегодня уже всем известно, что организация «Эйял», к которой принадлежал убийца Рабина Игал Амир, была создана израильской разведкой «Шабак», во главе которой стояли ненавидевшие лейбориста Рабина ультраправые генералы. Помимо прочего, руководство «Шабак» опасалось, что установление мира с арабами и создание Палестинского государства приведут к резкому сокращению финансирования «Шабак», к постановке этой фактически бесконтрольной организации под гражданский контроль и к расследованию (как это требовал от Рабина Арафат) роли «Шабак» в насаждении на Западном берегу исламских фундаменталистов. Амир, получивший на убийство Рабина благословление группы влиятельных правых раввинов, тоже не считал себя террористом. Он был убежден, что он-палач, который имеет официальную религиозную санкцию на казнь «предателя». Амир надеялся, что эта акция сделает невозможным заключение мира на Ближнем Востоке и создание Палестинского государства. Опять-таки приходится признать, что поставленных целей он (и те, кто за ним стоял) добился: на Ближнем Востоке льется кровь, дело «Шабак» при Нетаньяху положили под сукно (все обошлось лишь сменой части руководства) и никому не приходит в голову проверять, как и на что эта могущественная спецслужба тратила и тратит государственные деньги.
И еще: во всех трех случаях пострадали невиновные.
Современный терроризм начался с 1963 года-с убийства президента Кеннеди. Очевидный кспех этой акции заложил алгоритм и вселил уверенность в будущем террористов. Последовавшие затем убийства Малькольма Икса, Роберта Кеннеди и Мартина Лютера Кинга продемонстрировали, что заказчиков (а то и исполнителей) найти не удастся. Стало очевидным, что терроризм-эффективное средство реализации тех или иных политических целей.
А сам термин «терроризм» стал все более расплывчатым понятием и превратился в орудие пропагандисткой войны. Израиль десятилетями называл ООП «террористической организацией» и провозглашал доктрину «Израиль не ведет переговоры с террористами». А сегодня, случается, израильские власти ведут переговоры даже с исламскими экстремистами (например, когда надо обменять пленных). Такую же эволюцию претерпело отношение британского правительства к ИРА.
При такой неразберихе кто угодно кого угодно может назвать «террористом». Все оказались одинаково замазаны. Критерий добра и зла расплылся. И так будет продолжаться дальше-нас ждут повсеместная партизанская война и разгул терроризма.
Автор
Ведущий эксперт Центра новой социологии и изучения
практической политики «Феникс»

[Общая газета]

ОБЩАЯ ГАЗЕТА 5-11 октября 2000 года №40 (374)

1971: «Салют» отстающим американцам!
Из событий 1971 года 12 из 15 экспертов и читателей выбрали запуск первой в мире орбитальной станции «Салют». Он состоялся 19 апреля.

[Вадим Эрлихман]

Из газеты «Известия» от 19 апреля 1971 года:
«В соответствии с программой исследования космического пространства в Советском Союзе произведен запуск орбитальной станции «Салют»… Целью запуска является отработка элементов конструкции и бортовых систем, проведение научных исследований и экспериментов в космическом полете».
Из статьи В.Шишова «Орбитальные станции» в журнале «Земля и Вселенная», №3 за 1993 год:
«Станция предназначалась для решения научных, народно-хозяйственных и оборонительных задач со сменным экипажем из 3 человек и сроком активного существования в 1-2 года. Она задумывалась как наблюдательный пункт с комфортабельными условиями для экипажа, оснащенная фотокамерой и другими средствами наблюдения. Предусматривалась возможность выхода космонавтов в открытый космос в скафандрах. Станция защищалась артиллерийским вооружением».
Из газеты «Известия» от 23 апреля 1971 года:
«Сегодня в 2 часа 54 минуты в Советском Союзе стартовала ракета-носитель с космическим кораблем «Союз-10». Корабль пилотирует экипаж в составе Владимира Шаталова, Александра Елисеева и Николая Рукавишникова… По мнению специалистов НАСА, Советский Союз этим запуском опережает Соединенные Штаты в создании орбитальных станций по меньшей мере на два года… На долговременной орбитальной станции могут значительно возрасти сроки пребывания экипажа. Сегодня рекордным по длительности является 18-суточный полет космического корабля «Союз-9».
24 апреля в 4 часа 47 минут «Союз-10» совершил стыковку с орбитальной станцией. Стыковка продолжалась пять с половиной часов, после чего корабль отсоединился и оправился к Земле. Спускаемый аппарат с тремя космонавтами благополучно приземлился в Казахстане.
Из японской газеты «Майнити» от 25 апреля 1971 года:
«Впервые в истории человечества осуществлена стыковка беспилотной орбитальной станции с пилотируемым космическим кораблем. Продолжительность стыковки позволяет говорить о том, что на орбите начала действовать настоящая космическая мастерская». «Салют» был советским ответом на высадку американцев на Луне. Однако вмешались непредвиденные трудности-космонавты не смогли, как намечалось, перейти на борт станции и поработать там. Это удалось только экипажу «Союз-11», чей успех омрачила уже не драма, а трагедия. Из сообщения ТАСС от 1 июля 1971 года: «29 июня на территории СССР совершил мягкую посадку спускаемый аппарат космического корабля «Союз-11». Группа спасателей, высадившихся рядом с кораблем, обнаружила экипаж на своих рабочих местах без признаков жизни. Расследование установило, что на большой высоте произошла быстрая разгерметизация корабля. Погибли космонавты Георгий Тимофеевич Добровольский, Владислав Николаевич Волков и Виктор Иванович Пацаев».
Из-за несовершенства станции «Салют» сошли с орбиты уже в октябре 1971 года. В этом же году умерли руководители советских космических программ академики Бабакин и Янгель. И лихорадочное соревнование двух сверхдержав за первенство в космосе вошло в более спокойное русло. Они пошли разными путями: СССР сделал ставку на орбитальные станции, США-на многоразовые корабли «Шаттл».

[Владимир Губарев]

ЭТО БЫЛ самый драматический год в истории советской космонавтики. С каждым космическим стартом иллюзий становилось все меньше, и теперь даже «на самом верху» начали понимать, что опередить американцев не удастся. Требовалось что-то очень эффективное, неожиданное. Уже было ясно, что суперракета Р-1, предназначенная для полетов к Луне, не полетит и программу нужно закрывать. Оставалось лишь одно: создание орбитальных станций, тем более что при этом можно использовать существующие и проверенные корабли. Было найдено удачное название - «Салют», и вокруг нового проекта в конструкторском бюро академика Владимира Челомея закипела.
Нам, журналистам центральных газет, аккредитованным на космодроме и в Центре управления полетом, сообщили, что космонавтика «становится на службу народному хозяйству» и это теперь-главное направление в пропаганде. А основной «инструмент космической науки»-орбитальная станция.
«Салют» запустили 19 апреля 1971 года, а через пять дней намечался старт «Союза-10». Шаталов, Елисеев и Рукавишников должны были перейти в станцию и начать там работать. Однако перед стартом одна из матч на космодроме не отошла, из-за чего взлет оказался невозможным. На следующий день после устранения неисправности «Союз-10» ушел к станции. Шаталов вручную пристыковал корабль. Однако, поскольку соединение не удалось сделать герметичным, космонавты вернулись на Землю.
Новый корабль подготовили к старту в июле. За сутки до пуска экстренно заменили экипаж. У Валерия Кубасова врачи обнаружили затемнение в легких, и его сняли с полета. Командир Алексей Леонов попытался заменить бортинженера, но госкомиссия решила иначе: к старту допустили дублирующий экипаж-Добровольского, Волкова и Пацаева. Они ушли в космос 6 июня.
Космонавты не были готовы к совместной работе-дублеров у нас всегда готовили хуже, чем основной экипаж; да и очень разными по характеру оказались эти трое. Так что понятие «психологическая совместимость в космосе» неожиданно для самих космонавтов и тех, кто на Земле обеспечивал их экспедицию, приобрело особую актуальность. Хотя отнюдь не стало причиной трагедии.
Находясь в Центре управления полетом во время возвращения корабля на Землю, мы слышали переговоры с экипажем. Через какое-то время связь прервалась-такое случалось и раньше, поскольку вокруг спускаемого аппарата образуется плазменное облако. Вскоре из района посадки сообщили: замечен раскрывшийся парашют: «Все идет штатно!»-обьявил дежурный. Новая информация: «Сработали двигатели мягкой посадки!» Экипаж на Земле, и все находившиеся в Центре управления полетом по традиции зааплодировали.
Потом информации долго не было. И вдруг мы услышали одно-единственное слово: «Плохо!» Что именно «плохо»? Неужели при посадке кто-то сломал руку или ногу? Или, не дай Бог, разбил лицо, как это было при посадке Вольнова? «Очень плохо!»-пришла новая информация. После этого связь с поисковой группой прервалась на два часа. И только из правительственного сообщения мы узнали, что экипаж «Союз-11» погиб. Произошло это потому, что в начале спуска с орбиты открылся клапан-и весь воздух из спускаемого аппарата вышел..
Причиной трагедии стала нелепая ошибка в конструкции.
Новые экспедиции на орбитальную станцию «Салют» уже не отправлялись. Спустя 5 месяцев и 23 дня после запуска ее сбросили в океан. В конструкторском бюро имени С.П. Королева начали готовить к старту новый «Салют». А в КБ, руководимым академиком Челомеем,-военную станцию «Алмаз». Им суждено было открыть эру пилотируемых орбитальных станций.

[Общая газета]

ОБЩАЯ ГАЗЕТА 26 ОКТЯБРЯ-1 НОЯБРЯ 2000 ГОДА №43 (377)
1974: Изгнание пророка

Из событий 1974 года 12 из 15 экспертов и читатели выбрали высылку из СССР лауреата Нобелевской премии по литературе Александра Солженицына. Это случилось 12 февраля. Таким образом, власть потеряла поражение в поединке с человеком, вооруженным только сознанием собственной правоты.

[Вадим Эрлихман]

В 60-е годы Александр Солженицын, за плечами которого был фронт, сталинские лагеря и годы ссылки, получил известность благодаря публикациям в журнале «Новый мир». Постепенно он перешел от критики сталинизма к полному неприятию советского строя. Произведения Солженицына, размноженные самиздатом, передавались из рук в руки.
Из «Письма вождям Советского Союза»:
«Отпустите битую идеологию от себя! Пусть она минует нашу страну, как туча, как эпидемия, и пусть в о ней заботятся другие, только не мы! И вместе с ней мы освободимся от необходимости наполнять всю жизнь ложью. Стяните, стряхните со всех нас эту потную грязную рубашку, на которой уже столько крови, что она не дает дышать живому телу нации».
Из статьи «Жить не во лжи»:
«Наш путь: ни в чем не поддерживать лжи сознательно! Осознав, где граница лжи-отступить от этой гангреной границы! Не поклевать мертвых косточек и чешуек Идеологии, не сшивать гнилого тряпья-и мы поражены будем, как быстро и беспомощно ложь отпадет, и чему надлежит-то явится миру голым».
Из «Черной книге коммунизма» (Стефан Куртуа и др., Париж, 1997):
«Великий труд Александра Солженицына «Арихипелаг ГУЛАГ» потрясал умы. Это было потрясение литературой, потрясение гениальностью летописца, раскрывшего всю страшную суть описываемой системы… Солженицын с большим трудом, пробивал защитный покров лжи, наталкиваясь на сильное сопротивление».
Из выступления председателя КГБ Юрия Андропова на заседании Политбюро 1 января 1974 года:
«Я, товарищи, с 1965 года ставлю вопрос о Солженицыне. Сейчас он в своей враждебной деятельности поднялся на новый этап… Он выступил против Ленина, против Октябрьской революции, против социалистического строя… Поэтому надо предпринять все меры, о которых я писал в ЦК, то есть выдворить его из страны».
Из выступления председателя Совета министров Алексея Косыгина на заседании Политбюро 7 января 1974 года:
«Книга Солженицына («Арихипелаг ГУЛАГ»,-Ред.)-махровое антисоветское произведение… Нам нечего бояться применить к нему суровые меры советского правосудия. Возьмите Англию-там уничтожают сотни людей. Или Чили… Нужно провести суд над Солженицыным, а отбывать наказание сослать в Верхоянск. Туда никто не поедет из зарубежных корреспондентов: там очень холодно.»

[Владимир Буковский]

В ТОТ момент, когда Александра Солженицына выдворили из страны, я отбывал двенадцатилетний срок за антисоветскую деятельность во владимирской тюрьме. У нас, политических заключенных, была возможность выписывать газеты. Поэтому мы знали о выдворении Александра Исаевича и бурно это обсуждали.
Нам было понятно, что у власти есть выбор-посадить того, кто с ней боролся, или выслать. И то, что она выбрала последнее, показало ее слабость, зависимость от общественного мнения на Западе; означало, что власть отступает. Для нас очевидно было: это слабый ход для Политбюро является выбором наименьшего зла из двух возможных. Пребывание Солженицына внутри страны, по их мнению, большее зло. А стало быть, какой-то эффект от всей нашей деятельности-деятельности противников режима, политической оппозиции-тоже есть.
Спустя 18 лет, будучи официальным экспертом Конституционного суда в процессе, связанном с деятельностью КПСС, я получил доступ к документам архива ЦК ККПСС и скопировал их с помощью компьютера с ручным сканером. Копировал вполне открыто, прямо на заседаниях Конституционного суда или в комнате отдыха президентской стороны. Окружающие не понимали, что я делаю, поскольку ручной сканер был новинкой даже на Западе. По окончания судебного слушания эти документы были опять засекречены, что меня очень возмутило. И я решил, что размещу их все в Интернете для открытого пользования исследователей. Это моя форма протеста против попытки спрятать от нас нашу историю.
Так вот, в числе этих документов есть, в частности, протокол заседания Политбюро, где решался вопрос о выдворении Солженицына, и другие протоколы, проливающие свет на еще один, «западный» аспект проблемы выдворения из страны Александра Солженицына.
Из них становится понятно, насколько далеко зашло к тому времени секретное сотрудничество между Кремлем и немецкой социал-демократией. Немецкие социал-демократы были настолько повязаны этой тайной игрой, что у них не оказалось иного выхода, кроме как принять предложенные Москвой условия. Вилли Брандт, лидер немецких социал-демократов, быстро сделал соответствующее, нужное Москве, заявление.
В «деле Солженицына» наши партаппаратчики расписали каждый час-когда, кто, где и к кому должен прийти сказать; когда должен сделать заявление Брандт; когда советский посол Фалин передаст просьбу о высылке секретарю посольства Германии и т.д. Это был своего рода заговор немецкой социал-демократии и Москвы с целью обмануть мировое общественное мнение и выставить Солженицына из СССР вопреки его желанию.
В политическом отношении это событие имело огромное значение для России. Впрочем, правильнее говорить о целой цепи событий. Сначала была массированная атака на Солженицына с Сахаровым. В 1973 году она шла по нарастающей. Кульминацией стали высылка Солженицына из страны и через год-присуждение Сахарову Нобелевской премии мира. Эти события нельзя разделять, они представляют собой одно большое событие, растянутое на несколько лет: открытое политическое, нравственное противостояние крупных личностей советской власти. Личностей, с которыми советская власть так ничего сделать и не смогла. Это противостояние имело колоссальное значение в понимании миром сути советской системы.
Из сегодняшнего дня Солженицын представляется мне не менее величественной фигурой, чем тогда. Его заслуги невозможно преуменьшить. Хотя сегодняшние его попытки каким-то образом давать советы властям кажутся мне довольно наивными. Наивность, кстати, была отчасти свойственна ему и раньше. Ведь Солженицын не политик. Он думает о духовных и культурных ценностях, к сожалению, мало понимая, что его искреннее желание помочь стране могут использовать в собственных пропагандистких, пиаровских целях временщики.
В нынешней России Солженицын, увы, оказался невостребованным. И это тоже обьяснимо. В течении нескольких лет мы уже наблюдаем откат от достигнутых обществом завоеваний, своего рода реставрацию. В последний год эти тенденции усились-карательные органы возвращаются к власти. В такой атмосфере и в такой ситуации человеку даже с более компромиссной судьбой делать в России нечего. Так что невостребованность Александра Исаевича в современной России вполне логична и понятна. Такова нынче страна, таковы сегодняшние настроения и такова структура нынешней власти.

Записал Илья Медовой

[Общая газета]

7-13 декабря 2000 года ОБЩАЯ ГАЗЕТА №49 (383)
СТО ДНЕЙ ОДНОГО ВЕКА

1980: Афганский капкан
Из событий 1980 12 из 15 экспертов и читатели выбрали войну в Афганистане. Она началась после того, как за несколько дней до нового, 1980 года 27 декабря советские войска свергли диктатора Амина и начали вторжение в страну, что бы подавить партизанскую войну против коммунистического режима.

[Общая газета]

https://web.archive.org/web/20000930...xped/intro.htm
Заканчивается двадцатый век, самый кровавый и жестокий, наполненный войнами, революциями, прорывами в науке, технике, культуре... Все большее число общественных институтов выдвигает свои проекты подведения итогов столетия. Называются десятка лучших писателей века, первая сотня ученых, лучшие книги, выдающиеся люди...

Мы же решили просто перелистать календарь века, найти в каждом году столетия самое яркое событие и взглянуть на него глазами сегодняшних людей, рассказать о героях и антигероях века с помощью документов, газетных публикаций, воспоминаний очевидцев, размышлений литераторов.

Поможет нам в этом экспертный совет. В него вошли: Сергей Аверинцев, Василий Аксенов, Юрий Афанасьев, Белла Ахмадулина, Андрей Битов, Игорь Виноградов, Григорий Горин, Юрий Левада, Дмитрий Лихачев, Владлен Логинов, Сергей Маковецкий, Николай Шмелев, Александр Яковлев.

О событии, набравшем наибольшее число голосов, мы расскажем в одном из ближайших номеров. Приглашаем и вас вместе с нами полистать календарь, отметить его важнейшие вехи. Выберите из перечисленных событий каждого года одно, наиболее Вам интересное.

Читатели, чье мнение наибольшее число раз совпадет с мнением экспертов, будут приглашены в гостиную "ОГ" на встречу третьего тысячелетия.

Итак, экспедиция "ОГ" начинается.

[Вадим Эрлихман]

https://web.archive.org/web/20000930...xped/intro.htm

1916: Убийство "старца"


Григорий Распутин

Из событий 1916 года 9 из 14 наших экспертов и читатели выбрали убийство загадочного "старца", особо приближенного
к царской семье, - Григория Распутина.
Это случилось в Петрограде ночью 17(30) декабря.


"Собаке - собачья смерть"

Из газеты "Новое время",
19 декабря 1916 г.:

"Сегодня на Петровском мосту обнаружены следы преступления. В 25 шагах от начала моста на перилах обнаружены следы крови. Еще больших размеров кровавые пятна найдены на свае моста... они носят характер размазанных, как будто по свае что-то скользнуло, оставив кровавый след".



Вскоре выяснилось, что это была кровь Григория Новых-Распутина, 52-летнего крестьянина из сибирского села Покровское, который вечером 17-го уехал из дома на неизвестном автомобиле и исчез.



Из газеты "Биржевые ведомости", 20 декабря 1916 г.:

"К утру 19-го на место прибыли власти, и поиски возобновились. Городовой речной полиции Андреев первым заметил торчащий изо льда кусок сукна; оказалось, что ко льду примерзла шуба. Начали кошками обследовать дно и нащупали тело... Вынутый из воды труп представлял собой сплошную льдину. Одет он был в незастегнутые синие шаровары и в богато расшитую светло-голубую рубаху. На трупе оказалось три пулевых отверстия с кровоподтеками: одно в правом виске, другое в затылке с правой стороны и еще одно в правом боку" .


Из дневника французского посла М. Палеолога, 20 декабря 1916 г.:

"Народ, узнав о смерти Распутина, торжествовал. Люди обнимались на улице, шли ставить свечи в Казанский собор... Друг дружке рассказывают, что Распутин был брошен в Неву живым, и одобряют это пословицей: "Собаке - собачья смерть".


"Его власть была больше власти царя"


Из мемуаров секретаря Распутина А. Симановича
"Распутин и евреи" (Рига, 1924):

"В конце концов власть Распутина была даже больше власти царя, так как в некоторых случаях он мог добиться большего, чем император "всея России".


Из воспоминаний В. Руднева "Правда о царской семье" (Берлин, 1920):

"Распутин по природе был человеком широкого размаха. Постоянно получая деньги от просителей за удовлетворение их ходатайств, он широко раздавал эти деньги нуждающимся и вообще лицам беднейших классов... Следствием собран многочисленный материал относительно просьб, проводимых Распутиным при дворе; все эти просьбы касались назначений, перемещений, помилований и других дел".

В столице многие знали, что мнение "старца" является решающим при назначении и увольнении министров. Росло возмущение тем, что к трону оказался приближен человек безграмотный и аморальный. По рукам ходил "донжуанский список" Распутина, в котором значилась и... сама императрица.

В последней попытке спасти авторитет монархии группа аристократов и политиков правого толка - великий князь Дмитрий Павлович, князь Феликс Юсупов, депутат Думы Владимир Пуришкевич - уничтожила "старца".



Зловещее предсказание

Из книги А. Симановича "Распутин и евреи":

"Городовой, стоявший ночью на посту у дворца Юсупова, доносил, что к нему подошел неизвестный, назвался членом Государственной Думы Пуришкевичем, передал ему пятьдесят рублей и заявил, что только что убил Распутина. "Я освободил Россию от этого чудовища. Он был другом германцев и хотел мира. Теперь мы можем продолжать войну. Если ты патриот и верный слуга царю, молчи обо всем". Городовой направился в участок, где обо всем рассказал".


Из дневника В. Пуришкевича, 18 декабря 1916 г.:

"Я стоял над этим трупом, и меня волновало чувство глубокого изумления. Как мог такой, на вид совершенно обыденный и отвратительный мужик, влиять на судьбы России и на ход истории великого народа? Чем околдовал ты, негодяй, думал я, и царя, и царицу?"


Из мемуаров английского посла Дж. Бьюкенена (М., 1924):

"Смерть Распутина была жестоким ударом для царицы. Все надежды, которые она на нем сосредоточила, рухнули, и она стала опасаться каждую минуту осуществления сделанного им предсказания о гибели династии в случае его убийства царскими родственниками. Убийство, хоть и продиктованное соображениями патриотизма, было опаснейшим примером, так как побудило народ приняться за осуществление своих мыслей на деле".