712. Ответ Навальному по мигрантам

[Михаил Прохоров]

http://www.echo.msk.ru/blog/m_prokhorov/1182390-echo/
22 октября 2013, 12:02
Всем привет!

Вчера из-за некорректной передачи моих слов на съезде одним из СМИ меня обвинили в непоследовательности: то заявлял, что я за визы мигрантам, а теперь якобы выступил против, да еще Алексея Навального обвинил в профанации.

Хочу опровергнуть "новость", обязанную ошибке одного-единственного СМИ. Вчера в присутствии более чем 70-ти журналистов я сказал буквально следующее: это профанация м о е й политической идеи. С идеей ввести визы для мигрантов я выступал в президентскую кампанию в 2012 году, так что появившийся накануне документ Навального - это довольно неудачный плагиат Навальным хорошей программы Прохорова! Введение визового режима на российских границах с Азией – программное требование «Гражданской Платформы». Этот пункт есть у нас в программе, и выступать против него я никак не мог! Вчера в присутствии представителей СМИ я это еще раз подтвердил!

Я уже обратился в СМИ, выпустившее такую "сенсацию", с требованием опровергнуть новость.

Что касается законопроекта Алексея, я внимательно его изучил и, честно говоря, расстроился. Мы над программой введения виз работаем уже 7 месяцев. А то, что предложено в документе у Навального, - продукт труда, сотворенного на коленке и под явным влиянием событий в Бирюлеве. Не антикоррупционный барьер, а информационный повод для социальных сетей. Именно такой поверхностный подход я вчера и назвал "профанацией".

Например, предложение односторонне закрыть границу с Казахстаном, это что? Из Казахстана идут товары, газ, коммерсанты – и никаких нелегалов. А как быть с Таможенным союзом – его тоже заодно закрыть? А также выйти из всех подписанных ранее соглашений, как поступают страны-изгои? Стратегическую государственную программу стоимостью в бюджетные м и л л и а р д ы, не запускают соседям в отместку, чтобы наказать за коррупцию, в том числе, этническую коррупцию в Москве.

Предложение обустроить погранконтролем 5 тысяч километров границы в горах и степях и пустыне не может «не требовать дополнительных расходов бюджета», как значится у вас, Алексей, в документе, вас кто-то обманул! (Спросите у экономистов Израиля или США, почем их бюджетам обходится километр защищенной границы).

Поэтому я заявил вчера, что считаю предложенное Алексеем - профанацией и политической демагогией. Против идеи, которую я сам же озвучил почти два года назад, я естественно, не выступал. Наоборот. Вчера на пресс-конференции я объявил, что до конца года мы вынесем проект миграционной политики на очередное заседание ФГК. Это будет серьезный, действительно обоснованный экономически и в международно-правовом отношении документ, который мы готовили больше полугода. Но не односторонняя денонсация в советском стиле от Алексея Навального!

[Михаил Прохоров]

http://www.echo.msk.ru/blog/m_prokhorov/1192398-echo/
06 ноября 2013, 12:37
Всем привет!

За последний год в политическом устройстве регионов четко обрисовалась тенденция к "приватизации" власти силовиками. Происходит это чаще там, где назначенцы федерального центра - слабые губернаторы. В таких субъектах "работу" с сильными политическими оппонентами с подачи губернаторов берут на себя силовики. А потом из-за слабости государства на местах, "заказчики" (губернаторы) сами оказываются не у дел.

Жестко выстроенная Москвой вертикаль силовой власти поначалу имела смысл - она отобрала у местных кланов право применять федеральный силовой ресурс (начальники ГУВД оказались подчинены не губернаторам, а непосредственно МВД). Но сегодня все вернулось обратно. Вертикалью власти на местах завладевают местные силовики. Результат – вмешательство «третьей силы» в политический процесс.

Известна такая попытка с Навальным в Кирове. Так произошло в Ярославле с Женей Урлашевым, и чуть было не закончилось в Екатеринбурге с Женей Ройзманом. Во всех случаях дела носят политический характер.

Против всех троих нет прямых доказательств вины, но Навальному повезло - он оказался нужен на выборах в Москве, а здесь силовикам беспредельничать пока не позволено.

Женя Ройзман сломил конкурентов за счет бешеной работоспособности и честно заработанной славе в Екатеринбурге. В период выборов местные силовики заводили на него в день по делу - то иконы, которые он бесплатно реставрировал в уникальной, единственной в своем роде мастерской, оказались якобы украдены, то его самого обвиняли в подметных СМИ в связях с криминалом. В пятницу правоохранительные структуры снова тратили его время и отрывали от работы ради бессмысленного допроса. Но даже там очевидно - политическая борьба проиграна, значит и уголовные дела можно закрывать.

Женя Урлашов пострадал за политические амбиции и и за нежелание крышевать местный бизнес. В его случае совпали несколько условий "приватизации" власти: слабый губернатор, сильные местные силовики и недовольный наведением порядка в госзаказах местный бизнес. Из-за отсутствия доказательной базы против Урлашова, на днях начали по второму кругу таскать людей на допросы и сажать, в надежде выбить хоть какие-то признания, - на неделе посадили еще одного человека - Игоря Щенникова. Его допрашивали в самом начале следствия, но отпустили. Почему? Тогда казалось, что дело сляпано как надо, сейчас руководитель следственной группы Федоров Андрей Александрович понял, что что-то пошло не так и дело рассыпается. Поэтому решили просто-- сажать всех подряд, чтобы хоть кто-то опорочил имя Урлашова.

В случае с Ройзманом сейчас дела пытаются по-тихому "слить". В случае с Урлашовым дело нагло двигают, хотя оно трещит по швам и прямых доказательств нет. Навального держат на свободе, но продолжают подвешивать на крючок угрозой все новых уголовных дел.

Какой вывод у меня напрашивается? Региональные силовики просто используют понятие "власти" в своих разборках. И в регионах особенно сильно ощущается несоответствие федеральной власти ее региональным "лицам": под брэндом Путина местные силовые структуры решают свои собственные узко корпоративные проблемы. А заодно отнимают бизнес у всех, кого удается втянуть в уголовные дела. Выборы губернаторов стали для них новым полем игры – раз губернаторам велено конкурировать, силовики обеспечивают им комфортный список конкурентов. Такой вот у нас силовой плюрализм.

Нам в государстве нужна возможность для игры по правилам - сильный правовой порядок и судебная система, которую не ставит под сомнение ни один гражданин. Но не демонстрации силы и "силовая анархия", которая постепенно захватывает регионы. Обратное чревато социальным взрывом.

А вы что думаете?

[Михаил Прохоров]

http://www.echo.msk.ru/blog/m_prokhorov/1216727-echo/

12 декабря 2013, 15:51
Всем привет!

Сегодня услышал в Кремле ключевые заявления, которые дают надежду на возможность выхода из рецессии.

Во-первых, Владимир Путин в Послании объявил, что в законодательство должны быть внесены правки, которые разблокируют предоставление земли под застройку. То есть, порядок выделение земли, наконец, облегчат и привяжут к строительству доступного жилья. Если помните, именно эти идеи я озвучил на ФГК нашей партии 27 сентября. И именно эти предложения записаны в программе "Гражданской Платформы".

Если заявленное сегодня будет правильно реализовано, Земельная реформа приведет к резкому увеличению доли "среднего класса" в обществе. Это не громкие слова, введение земель в оборот может стать мощнейшим толчком для стагнирующей российской экономики. Меня беспокоит только одно - как реализуют озвученную сегодня идею. Правительство упорно избегает системного подхода ко всему, что пытается делать в экономике. А для воплощения в жизнь Земельной реформы нужен как раз системный и жесткий подход, половинчатости здесь быть не может.

Так, к примеру, мало отдать землю, нужно дать людям гарантии, что эту собственность государство в какой-то момент не захочет у них отобрать. Последние предложения по порядку изъятия земель для государственных нужд, находящиеся сейчас в Госдуме, идут вразрез с самой идеей Земельной реформы. Инициатором такого изъятия может стать кто угодно: от естественных монополий, "Газпрома", РЖД и Автодора до "иных заинтересованных лиц". И все они наделяются правом самостоятельно устанавливать стоимость изымаемого участка и получать его без каких бы то ни было торгов.

Полноценная земельная реформа решит одну из самых болезненных проблем России – катастрофическую нехватку личного и арендного жилья, которое можно будет построить на собственном участке и которое нельзя будет отнять никогда и ни под каким предлогом Олимпиады, ни из-за того, что какому-нибудь чиновнику вдруг придет в голову провести "высокоскоростную магистраль" к своей даче именно через ваш дом.

Второй момент. Введение льгот для Сибири, Дальнего Востока, Хакассии и Красноярского края - это настоящий прорыв! Опять-таки, при верной реализации этого мега-проекта мы можем получить принципиально новую, совершенно другую прорывную экономику. Стимулирование региональной власти и бизнеса вкладываться в инфраструктуру и возврат вложений из федеральных налогов - это мощный разворот экономической системы.

Третье. Путин сказал про офшоры, здесь Кремль уловил общемировой тренд - государства постепенно возвращают капиталы в нацэкономики. И в этом смысле Россия выбрала, на мой взгляд, верный вектор. Но здесь нельзя увлекаться: офшоры - это своеобразные "санитарылеса", они показывают реакцию бизнеса на слабости в экономике. Если бизнес уходит в офшоры, значит в инвестклимате есть дыра.

Ну и, в-четвертых. Президент сказал про муниципальную систему. Вопреки развернувшейся в СМИ конспирологической кампании, об отмене постов мэров ни слова сказано не было, что, в общем, не удивительно. Зато было сказано о повышение конкуренции в муниципалитетах и увеличение их полномочий. В связи с победами наших мэров Андреева, Урлашова, Ройзмана, я целиком поддерживаю эти идеи. На фоне отсутствия возможности конкурентного участия в губернаторских кампаниях, наш приоритет - именно посты мэров. Об этом я не раз уже заявлял.

[Михаил Прохоров]

http://www.echo.msk.ru/blog/m_prokhorov/1225265-echo/
25 декабря 2013, 12:55
Всем привет!

Хочу подвести итоги непростого 2013 года.
Итак:

1. Боевое крещение выборами, вхождение «Гражданской Платформы» в большую российскую политику. Реформирование «правого» фланга – мы вступили в противостояние с Госдумой, давшей левопопулистский крен. Наш результат по представителям партии в региональных ЗС, Гордумах и местных Советах по итогам выборов сентября-2013 – девятнадцать регионов.

2. Победа Евгения Ройзмана – символ того, что все в этой жизни возможно, даже если этому противодействует силовая и чиновничья махина. Сразу за этой победой пошли разговоры о желании некоторых чиновников упразднить выборы мэров. Если это провернут – убьют последнюю зону конкуренции талантов в политике.

3. Госдума окончательно и бесповоротно стала единой и неделимой.

4. Мы в этом году оказались законодателями мод на системные идеи:

· Земельная реформа (президент услышал наши идеи и обозначил тему в Послании)
· Религиозный кодекс (законопроект будет предложен ГД вопреки попыткам в ответ на кодекс «протащить» в Конституцию посыл про «Россию как православное государство»)
· Миграционная доктрина (обсудили и одобрили в минувшую пятницу на ФГК, будем лоббировать)
· Реформа аграрного сектора (президент поручил Минсельхозу и региональным властям выработать рекомендации и принципы по обеспечению доступа аграриев на крупные селькохозяйственные рынки – то, что мы предложили в своей реформе)

5. Недопуск меня на выборы мэра Москвы.

6. Экономика окончательно ушла в рецессию и стагнацию. Старые стимулы больше не работают.

7. Демонтаж наследия президентского управления Медведева, снижение авторитета правительства под руководством Медведева ниже ватерлинии.

8. Закручивание гаек и рост силового давления на общество:

· Налоговые дела силовики попытались вернуть себе
· Обезглавливание арбитражного производства
· Идея о контроле приватизации силовиками
· Целый список запретительных законов (закон «Димы Яковлева», закон «о национализации элит», закон, ограничивающий свободу в Интернете)

9. Ротация в партии. 20 декабря 2013 года ФГК партии «Гражданская Платформа» принял решение ввести ежегодную ротацию руководства партии. На этом же заседании новым главой ФГК, лидером партии избрана Ирина Прохорова.

10. Освобождение Михаила Ходорковского.

Ну, и лирическое отступление. «У меня есть мечта», - сказал как-то великий Мартин Лютер Кинг. Подводя итоги года, особенно отчетливо хочется немного помечтать – и политики здесь не исключение. У меня мечта, чтобы в будущем году Женя Урлашов вышел на свободу – оправданный и без всех этих нелепых обвинений. Так же, как вышел на свободу Михаил Ходорковский. И не надо больше нам слушать байки силовиков о вдруг обнаруженном ими «третьем деле». Люди десять лет в тюрьме и вдруг вот вам – еще одно дело, «недоглядели» в первый раз. Кто в это поверит? Впрочем, этой серой силе ни от кого веры не требуется, только команда. Вы скажете – это только мечты. Но, если в политике не мечтать, то точно ничего не получится.

[Известия]

http://izvestia.ru/news/526921
8 июня 2012, 00:02 | Политика | Михаил Рубин

Михаил Прохоров объяснил, при каких условиях возьмет в партию создателя «РосПила», почему ему подходит Дмитрий Гудков, и заявил, что готов возглавить список на выборах в Мосгордуму
«Пусть Навальный объявит, что его взгляды — неприемлемы»

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Марат Абулхатин

— Объявление о создании партии, которая представляет собой лишь платформу для разных региональных сил и в которую не вступит ни один крупный политик, включая вас, вызвало разочарование не только у обычных людей, но и у ваших верных соратников. Вас это не смущает?

— Это нормальный процесс. Вообще всё новое, что приходит в нашу жизнь, на первом этапе всегда ждет скепсис. Так происходит всегда. Но если бы ничего нового не пробивалось, то не было бы никаких открытий, без которых мы уже не представляем нашу жизнь. Не было бы интернета и мобильного телефона. Да, даже те люди, которые прошли со мной «Правое дело» и президентскую кампанию, на первом этапе не могут всего осознать. Но мы с ними встречаемся, обсуждаем и будем продолжать это делать.

— Может быть, в мире есть какие-то прецеденты такой партийной системы? Или это всё вы придумали?

— Я не знаю, есть ли в мире прецеденты. Но очень похожие процессы сейчас происходят с новыми политическими движениями в Германии, Франции, в тех же США. Везде это имеет разную форму и динамику, но тренд на сокращение формальных ограничений и самоорганизацию — один.

Мы в основном ориентировались не на прецеденты в мире, а на наш анализ того, что происходит в мире. А происходит буквально смена формации. Ведь ежедневное сетевое взаимодействие миллиардов людей меняет человека. И он начинает по-другому мыслить — у него происходит смешение реального и виртуального миров. Мир становится единым. И эта новая реальность требует новой формы организации, в том числе и политических партий.

— Вы хотите сказать, что новая реальность требует такую партию, в которую фактически никто не вступает?

— У меня было достаточно времени, чтобы встретиться с людьми и поговорить. Они разделяют многие ценности, которые были изложены у меня в программе, хотят активно работать и менять свое пространство. Но в партию идти не хотят. Не хотят идти многие гражданские лидеры, которые могут участвовать в выборах. Это такая сложная комбинация, в некотором смысле как поколенческая проблема отцов и детей. Но это объективно так.

— Получается, у партии не будет не только членства, но и идеологии?

— Почему? Естественно, базовые ценности, которые были изложены в президентской программе, сохраняются. Это личная свобода человека, служение власти человеку, а не наоборот, конкуренция в бизнесе, свобода СМИ, партий и объединений.

— Не слишком ли много совершенно разных людей вы готовы к себе пустить? Все эти ценности могут поддерживать и левые, и правые, и центристы.

— Я не хочу мыслить настолько шаблонно — левые, правые... Мы живем в постиндустриальном обществе, где классовая система в значительной степени сведена на нет. В постиндустриальном обществе люди интересуются не тем, правый ты или левый. Их волнует, как ты решишь проблемы со здравоохранением, образованием, как сделать так, чтобы были хорошие дороги. Эти простые человеческие вопросы сегодня на повестке дня. А у политика должна быть репутация. Тебе либо доверяют люди, либо нет. И, повторюсь, совершенно не разбираются, правый ты или левый. Мы проводили опрос среди моих сторонников, читали ли они программу. Многие действительно прочитали, около 300 тыс. человек. Но большинство — нет. Они просто чувствуют новую волну и голосуют за альтернативу и перемены.

— То есть к вам придет какой-нибудь молодой и перспективный политик, считающийся левым. Например, Дмитрий Гудков. Он победит и будет реализовывать социалистическую программу — введет прогрессивную шкалу подоходного налога или захочет национализировать природные ресурсы. Вас это не смутит?

— Прежде всего мне не по пути с теми, кто придерживается экстремистских, радикальных националистических взглядов. Большинство других вопросов — дискуссионные. Я вообще не могу сказать, каких взглядов Гудков, левых или правых. По разным вопросам — разных, так же как и я, впрочем.

— Но он же позиционирует себя как социалист.

— Социалисты, коммунисты, правые, левые — абсолютно устаревшие понятия. У нас коммунисты с идеологией марксизма-ленинизма поздравляют со святым православным праздником Пасхи.

— Но это же ненормально. Зачем вам такой микс?

— Я не про микс. А про то, что в новой системе координат выходят на первый план не правые или левые идеологемы, а общечеловеческие ценности, гражданская позиция и желание решить конкретные вопросы. Гудков может выйти и с правыми лозунгами, и с левыми. Зюганов периодически выходит с правыми лозунгами. В «Единой России» есть крылья от правых до левых, и это всё уживается. Казалось бы, разве так можно? Это говорит о том, что старые идеологические конструкции больше не работают. Вы сами приводите примеры, что происходит микс. А я вам пытаюсь объяснить, что старая модель политического устройства неактуальна.

— Хорошо, пройдут у вас в какое-нибудь заксобрание люди, которые не сходятся по дискуссионным, как вы говорите, вопросам. И потом вы каждый день будете читать в прессе, как они у вас между собой грызутся.

— А разве в нынешних партиях «коллеги» не грызутся?

— Им официально запрещают. А у вас они не будут связаны никакими партийными обязательствами.

— Да все грызутся, запрещай не запрещай. Вы что, считаете, что партийная дисциплина позволяет держать всех в узде? Какое-то время — может, и да, а потом мы знаем, что происходит. Кстати, я думаю, что если у нас будут справедливые праймериз, по результатам которых все признают, что выявлен определенный лидер, это и приведет к важной самоорганизации. Она куда лучше, чем партийная дисциплина.

— А если к вам захочет прийти Алексей Навальный? Он с националистами дружит...

— Это вопрос репутационный. Пусть он тогда объявит, что такие взгляды неприемлемы. Кроме того, он должен отказаться от таких речей, которые я слышал на проспекте Сахарова. Он тогда предложил повернуть движение на Кремль. Я против революций — в нашей истории это плохо заканчивалось. Так что либо он отказывается, говорит, что поменял взгляды, либо пусть создает свою партию. Вот что у Миронова (Сергей Миронов — лидер «Справедливой России». — «Известия») происходит? Он набрал ярких людей, а теперь не знает, что делать. У него сидят люди с самостоятельными взглядами, считают себя не обязанными Миронову и не очень сильно обязанными «Справедливой России».

И еще нужно, чтобы человек был готов работать. Есть талантливые харизматики, которые не способны выполнять работу мэра города. Представляете, есть, например, талантливый блогер и он побеждает на выборах мэра города. Что будет с городом? Что будет с качеством жизни людей? Поэтому здесь должен происходить отбор по определенным критериям. Требования к мэру — одни, к губернатору — другие. К депутату Госдумы — третьи.

— Так и кто будет проводить этот отбор? Например, кто будет решать, можно пустить Навального или другого человека с националистическими взглядами к вам или нет?

— Для этого будет сформирован специальный коллегиальный орган — условно назовем его «наблюдательный совет». Он будет формировать повестку дня и задавать определенный модуль перед каждыми выборами. Может быть, такие советы будут в регионах и они станут принимать решения. Будем выбирать форму совместно со сторонниками, на базе широкой гражданской платформы.

— Как вы видите свою роль, будете главой этого совета? И будете ли вы финансировать избирательные кампании?

— Мы обсуждали это с коллегами, главой я себя не вижу, это же коллегиальный орган. Я хочу быть рядовым лидером, который постоянно своей работой в поле доказывает свое лидерство. А финансировать будут те люди, которые это поддерживают, на паритетной основе. Я лишь один из них.

— Можете ли вы в каком-то случае отказаться от такой схемы партии и вернуться к идее партстроительства в более традиционном варианте?

— Если нам не удастся убедить граждан в течение какого-то времени, что нам нужны новые формы. Объявив эту модель, мы хотим обратиться к сторонникам, людям неравнодушным, неважно, голосовали они за меня или нет, обратиться к ним с вопросом, нравится им такой формат или нет. Решать будем вместе.

— Вас постоянно спрашивают, будете ли вы баллотироваться на пост мэра Москвы. Но раньше пройдут выборы в Мосгордуму. На этих выборах будете готовы возглавить список?

— Если в тот момент, когда приблизятся выборы в Мосгордуму, — а это будет в 2014 году — у меня будет наивысший рейтинг, тогда да. А если кто-то будет иметь лучшие возможности, то возглавит он. Я буду конкурировать за поддержку избирателей на равных условиях с моими коллегами.

— А ваша сестра Ирина может баллотироваться в какой-либо орган власти?

— Моя сестра хочет сейчас сделать хорошую программу по образованию и культуре. Хочет собрать интеллектуальную площадку, которая разработает такую программу. А вопрос, баллотироваться ли ей куда-то, пока не обсуждали.

— Кстати о культуре и образовании. Вам нравится новый состав правительства?

— Я не рассуждаю категориями «нравится — не нравится».

— Оно профессиональное?

— Совсем непрофессиональных людей в правительстве сейчас нет. Вопрос в том, есть «химия» в этом правительстве или нет, смогут ли они работать как одна команда. Но для этого правительству надо дать поработать. Давайте повременим с категоричными оценками.

— А министра культуры Владимира Мединского вы считаете профессионалом?

— Я не считаю себя специалистом по культуре. Надо обратиться к людям, которые представляют культуру. Из того что пишут про него, вроде получается, что нет. Но это вопрос к той среде, которая может оценить его профессионализм.

— С тех пор как вы пришли в политику, не стали активнее пользоваться интернетом и всеми сопутствующими устройствами? Утро с интернета теперь не начинаете?

— Утро — нет. У меня есть iPad — периодически пользуюсь. Вообще я соединил традиционный взгляд на вещи с возможностью использовать интернет. Пользуюсь для получения нужной мне информации.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/526921#ixzz1yyIu9Tnh

[Михаил Прохоров]

http://echo.msk.ru/blog/m_prokhorov/1273558-echo/
06 марта 2014, 17:08
Как и все, я внимательно слежу за украинскими событиями. Прежде всего, призываю Европейский союз и США совместно с Россией расследовать открывшиеся факты работы снайперов на майдане. Самая главная ценность — это человеческая жизнь. Никакая борьба за светлые идеалы человеческих жертв не стоит. Убийства людей, тем более, если жертвы были неслучайны, должны быть расследованы международной комиссией.

Второе. И главное. Хотел бы обратить внимание на экономическую проблему. Да простят меня сторонники за цитирование Ленина, политика — концентрированное выражение экономики. Экономика Украины сейчас балансирует на грани катастрофы. И, что важно, ни у России, ни у ЕС, ни у США не хватит ресурсов, чтобы решить проблему, которая уже сейчас измеряется $130 млрд. Я сейчас пытаюсь просчитать модель, которая сможет вывести ситуацию из критической, ведь экономический кризис Украины аукнется всем -- и России, и ЕС, и, как бы ни были в себе уверены Штаты, кризис коснется и их.

Поэтому решать проблему придется совместно. Чем дольше мы тянем с решением, тем цена выхода будет выше. Причем я говорю не о финансовой цене, а о человеческой — за падением экономики упадет уровень жизни людей, допустить гуманитарную катастрофу мировое сообщество не вправе.

[Николай Троицкий]

https://nicolaitroitsky.livejournal.com/12670661.html

Пишет Николай Троицкий (nicolaitroitsky)
2024-06-08 13:00:00

Сходил он по-маленькому. Как пришел, так вскоре ушел. А теперь вовсе сбежал в Израиль, притворившись евреем за большие деньги. Туда ему и дорога. В политике он разбирался даже хуже какого-нибудь Бориса Надеждина, например. Ничего не понимал. Думал, что если бабла много, то всего добьётся. А получился полный пшик.
Который я спрогнозировал в свое заметке. Сам себя не похвалишь... Всё так и вышло, как я написал.

Рылы и ножки съезда Право-Прохорова дела

25 июня 2011 года

Ремчуков - радостный и довольный. А именно в этот день хоронили сотрудника его "независимой" газеты Владимира Семенова, последнего порядочного человека в НГ.
Ну да что взять с этого богатенького бонвивана...
Девушки Куршевельского (или Куршавельского?) типа - фирменный знак М. Прохорова. Ну, и пара слов.
Вот здесь.

Прохоров поманил "Правое дело" властью

Политическая партия "Правое дело" выходит из подполья. Об этом объявил на всероссийском съезде, прошедшем в субботу 25 июня в московском Центре международной торговли, ее новый единоличный лидер, миллиардер, президент группы "Онэксим" Михаил Прохоров. Он получил непосредственно на этом мероприятии и партбилет, и мандат на любые реформы и преобразования.

Царь, бог и воинский начальник

Как выразился ветеран партии, бывший ее членом еще в ту пору, когда она называлась "Выбор России", Борис Надеждин, Прохоров теперь - "царь, бог и воинский начальник" с безграничными полномочиями. Согласно видоизмененному уставу, лидер имеет право принимать и исключать из партии, а главное - формировать списки для выборов, через которые он планирует успешно провести "Правое дело". Собственно говоря, именно возвращение в парламент - где располагали фракциями и "Выбор России", и Союз правых сил - олигарх и приравнял к выходу из подполья.
Перед своим формальным избранием Прохоров произнес программно-установочную речь. Говорил он без бумажки, легко и непринужденно, в полном соответствии с атмосферой съезда, которую определяли улыбчивые длинноногие красавицы, встречавшие гостей и делегатов, приободренных открывшейся перспективой попадания в Госдуму и различные региональные законодательные собрания. Во всяком случае, новый лидер обещает такую перспективу обеспечить. Правда, не совсем понятно, за счет чего.

С одной стороны, Прохоров призывает изъять из партийного лексикона слово "оппозиция", потому что люди ассоциируют это понятие с некими маргинальными группами. И он же обещает превратить "Правое дело" в "партию власти". При этом, правда, оговаривается, что при настоящей многопартийности "партий власти" должно быть несколько, никак не меньше двух. Свою партию он примеряет только на роль одной из них.
С другой стороны, речь Прохорова на съезде - типичный набор оппозиционных тезисов, начиная от констатации полной деградации всего - и культуры, и социальной сферы, и политической системы, заканчивая призывами разрушить монополию, бросить вызов и дать отпор главному конкуренту на выборах, то есть "Единой России". Другое дело, что примерно такие же речи регулярно произносят и лидеры трех думских партий. Критика, прозвучавшая из уст Прохорова, была не то чтобы мягкой, но очень уж обобщенной и среднеарифметической.

Дозволенные речи

Казалось бы, миллиардер выступает как дебютант на политическом поприще, но он уже освоил ритуальные формулы, знает, какие надо произносить дозволенные критические речи. И во всем его поведении сквозила уверенность, что на думских выборах в декабре 2011 года он и его партия если и не получат режим наибольшего благоприятствования, то мешать им точно не будут. Прохоров не может не знать, что президент Медведев неоднократно выражал желание видеть в парламенте партию праволиберального толка.
Возникает, однако, вопрос: можно ли "Правое дело" считать такой партией на деле, а не на словах? Создалось впечатление, что Прохоров постарался заодно исключить из лексикона любые слова с корнем "либерал". Кроме того, он отзывался о капитализме скорее негативно, чем положительно, и несколько неодобрительно обозначил приватизацию как "присвоение того, что создано другими".
Наконец, Прохоров всячески настаивал на том, что возглавил не партию бизнеса или интеллигенции и что в избирательной кампании ориентироваться надо на обычных граждан, и прежде всего на отцов семейств.

Недуг утраты доверия

При этом, впрочем, новый лидер несколько раз подчеркнул, что его соратникам по партии придется сильно изменить не только устав или программу, но и свою психологию.
Как известно, "Правое дело" родилось в ноябре 2008 года. Новая партия появилась на свет в результате слияния и взаимного поглощения трех политических структур - Союза правых сил (СПС), "Гражданской силы" (ГС) и Демократической партии России (ДПР). Объединяло эти три источника и три составные части то обстоятельство, что в их программах декларировалась либеральная направленность.
К тому моменту СПС находился при смерти, ДПР уже фактически скончалась и представляла собой живой труп, а ГС, по сути дела, так и не смогла родиться. На выборах в Государственную думу в декабре 2007 года эти партии набрали 2,14% на троих. Иначе говоря, у всех трех партий не было будущего. Их исчезновение с политической карты России прошло незамеченным.
Однако они не аннигилировались, а перевоплотились, обрели новую жизнь. В "Правое дело" перешел весь личный и командный состав СПС, ДПР и ГС. И у них имелась возможность с утроенной силой бороться за популярность, за влияние и за места в структурах законодательной власти. Но, похоже, подкачала родословная. "Предки" наградили свою правопреемницу врожденным недугом - полной утратой доверия избирателей.

Последний шанс либералов

Теперь перед Прохоровым стоит задача постараться это доверие вернуть. Как бы то ни было, ему придется бороться за голоса относительного меньшинства, которое относится к приватизации и частному бизнесу не со страхом и ненавистью, а с уважением, для которого слово "либерал" не является бранным и которое не испытывает ностальгии по СССР и социализму, а давно и прочно вросло в капитализм.
Существуют разные мнения о численности этого меньшинства, но, согласно любым подсчетам, оно намного больше семи процентов. В основном это люди активные, грамотные, самостоятельные. Вот только специальная партия, представляющая интересы либералов, им до сих не была нужна. Голосовали они, как правило, за партию власти - из обыкновенного прагматизма.

Между прочим, один из предков "Правого дела" - "Выбор России" - был в свое время одной из партий власти. В его состав входили министры и вице-премьеры, и он получил 15 процентов голосов избирателей. И это - несмотря на присутствие в списке покойного Егора Гайдара и "отца приватизации" Анатолия Чубайса. Вот такие интересные политические события происходили в нашей якобы "левой стране", каковой считают Российскую Федерацию в том числе и многие либералы.
Михаил Прохоров не сумеет завоевать столь выгодные и заметные позиции - не помогут ни политтехнологические таланты, ни административный ресурс. Его "Правому делу" никогда не стать партией власти. Большим успехом для миллиардера и вверившихся ему однопартийцев станут само попадание в нижнюю палату Федерального собрания и образование там фракции.
Если не получится, то пути лидера и партии так же резко разойдутся, как и сошлись. Миллиардер вернется в большой бизнес. Политическая структура просто исчезнет из большой политики. Скорее всего, это последний шанс попробовать реанимировать в России партию, не скрывающую своей либеральной направленности.

Вперед в прошлое. Мои исторические публикации

Что добавить? Прохоров - аномально и атипично высокого роста. Девушки очень хорошие. Партийные рылы омерзительные. Вот еще пара доказательств. Да так всегда бывает