*23. Лжеадвокат Арапов А. А.

[Н.В. Альцев, судья Лефортовского районного суда города Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2017 года г. Москва
Судья Лефортовского районного суда г. Москвы Альцев Н.В., рассмотрев административное исковое заявление Marcus Porcius Cato к Арапову Александру Александровичу о признании действий недобросовестными и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Marcus Porcius Cato обратился в Лефортовский районный суд города Москвы с административным исковым заявлением к Арапову Александру Александровичу о признании действий недобросовестными и взыскании денежных средств.
Между тем настоящее исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 124 КАС РФ Административное исковое заявление может содержать требования: 1) о признании не действующим полностью или в части нормативного правого акта, принятого административным ответчиком; 2) о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); 3) об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца; 4) имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете; 5) имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренными положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Тем самым настоящее исковое заявление не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, поскольку данная категория требований рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии административного искового заявления Marcus Porcius Cato к Арапову Александру Александровичу о признании действий недобросовестными и взыскании денежных средств, разьяснив истцу право на разрешение данного спора в порядке гражданского судопроизводства.
Настоящее определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 15-дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Лефортовский районный суд г. Москвы.
Судья Н.В. Альцев

[Marcus Porcius Cato]

Судье Лефортовского суда г. Москвы
Альцеву Н.В

Заявление

Не хотите рассматривать административный иск, рассматривайте исковое заявление. Заявление прилагаю. К административному иску мною приложены копии документов прошу их присоединить к исковому заявлению. И жду даты назначения заседания. По ГПК положено предварительное заседание, вот с него и прошу начать.

Прилагаемые документы:
1. Исковое заявление от 03 февраля 2017 года в трех экземплярах


04 февраля 2017 года

[Marcus Porcius Cato]

В Лефортовский суд г. Москвы

Истец: Marcus Porcius Cato
Ответчики: Адвокатская палата
Московской области, псевдоадвокат
этой палаты арапов а.а., реестровый
№50/5412, 111020, г. Москва,
ул. Госпитальный Вал, д.8/1 строение 2

Исковое заявление о нарушении профессиональной этики и признании действий недобросовестными (и тогда в 2007 году и в этом), обязании арапова а.а возвратить деньги в казну и о признании части нормативного акта недействительным.

Меня по уголовному делу возбужденному против меня в 2007 году «защищал» псевдоавдвокат арапов а.а. Он никаких мер по моей защите не предпринял, даже апелляционную жалобу не подал. Но гонорар получил. Спрашивается за что? Я обратился в эту никчемную организацию именующую себя адвокатской палатой с просьбой прекратить полномочия этого псевдоавдоката. Председатель этой никчемной организации прислал мне отказ, по смешным доводам. Видите ли срок прошел. К сведению суда я уже обращался в еще одну никчемную организацию именуемой МОКА, где тогда состоял этот псевдоадвокат, еще в 2011 году. Тогда его взял под защиту член семейства боровковых.
Ну я так думаю для того, что бы зло наказать никакие сроки давности не должны мешать. Поэтому я в своем иске не буду требовать прекратить пол-номочия этого псевдоадвоката, я буду требовать признания факта исполне-ния этим псевдоадвокатом своих обязанностей недобросовестно. А уж потом эта палата пусть думает стоит ли держать своих рядах таких адвокатов, кото-рые получая гонорар, исполняют свои обязанности недобросовестно.
К тому же я по электронной почте обратился и к самому псевдоадвокату арапову с предложением добровольно вернуть гонорар государству получен-ный им в 2007 году за мою «защиту». Но он даже не ответил. Вот теперь пусть через суд отвечает за что ему государство выплатило гонорар в 2007 году.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что псевдоадвокат арапов а.а. (реестровый
№50/5412) недобросовестно исполнял свои обязанности, нарушил кодекс профессиональной этики адвоката при рассмотрении уголовного дела возбужденного против меня в 2007 году и фактически не осуществлял мою защиту.
2. Прошу суд признать положения Кодекса профессиональной этики адвоката п.3 ст. 21 и п.5 ст. 18 противоречащими здравому смыслу и основополагающим принципам права
3. Прошу суд признать положения Кодекса профессиональной этики адвоката п.3 ст. 21 и п.5 ст. 18 недействительными
4. Прошу суд признать, что псевдоадвокат арапов а.а. (реестровый
№50/5412) не рассмотрел мою жалобу от 18 октября 2016 года направленную ему в этот день на адрес электронной почты info@apmo.ru
5. Прошу суд обязать псевдоадвоката арапова а.а. (реестровый
№50/5412) вернуть государству гонорар полученный им за якобы мою защиту в 2007 году.


04 февраля 2017 года

[Игонина О.Л., судья Лефортовского районного суда города Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 февраля 2017 года г. Москва
Судья Лефортовского районного суда г. Москвы Игонина О.Л., рассмотрев административное исковое заявление Marcus Porcius Cato к Адвокатской палате Московской области о нарушении профессиональной этики и признании действий недобросовестными.
УСТАНОВИЛ:
Marcus Porcius Cato обратился в Лефортовский районный суд города Москвы с иском к Адвокатской палате Московской области о нарушении профессиональной этики и признании действий недобросовестными.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц.
В нарушение приведенных требований ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчика.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, указанных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Marcus Porcius Cato к Адвокатской палате Московской области о нарушении профессиональной этики и признании действий недобросовестными оставить без движения до 20 марта 2017 года, предложив заявителю в назначенный срок исправить указанные недостатки.
Известить Marcus Porcius Cato о необходимости исправить приведенные недостатки в указанный срок и разьяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
При исправлении в установленный срок перечисленных в настоящем определении недостатков заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд.
Настоящее определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 15-ти дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Лефортовский районный суд города Москвы.
Судья О.Л. Игонина

[Marcus Porcius Cato]

Судье Лефортовского суда г. Москвы
Игониной О.Л.

Заявление

Я не совсем понял ваше определение от 13 февраля 2017 (Ма-872/2017). Какие вы хотите что бы я представил доказательства? Уголовное дело что ли? У меня нет такой возможности. Представляю только копию постановления вынесенного в отношении меня 2 октября 2007 года. Мои интересы «представлял» этот самый арапов а.а. Найдите в в этом постановлении хоть одно упоминание об этом «адвокате», кроме самого первого о том, что он является моим защитником. Вот это и будет доказательством того, что вышеуказанный «адвокат» не предпринял никаких мер по моей защите, хотя гонорар получил. Более того он и не обжаловал этог постановление. Оно до сих пор не обжаловано и вступило в законную силу. Или вам нужно заверенное постановление? Ну тогда делайте официальный запрос в Солнечногорский суд и вам его представят. У меня его в данный момент нет. Я его приложил к кассационной жалобе в Мособлсуд и оно мне сейчас недоступно. Копию я сделал. В этом постановление написано, что оно вступило в законную силу 13 октября, то есть спустя 11 дней со дня вынесения постановления. Это доказывает то что псевдоадвокат арапов а.а. апелляционную жалобу не подавал.
Также обращаю внимание что ваше определение я получил только 29 марта и выполнить к тому сроку который вы установили просто не мог. Вы об этом знаете так как ваше определение было направлено с уведомлением. Уведомление вы должны получить.
Прилагаемые документы:
1. Копия постановления Солнечногорского суда МО от 2 октября 2007 года
04 апреля 2017 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Лефортовского суд г. Москвы

Жалоба

В производстве судьи Игониной О.Л. находится мой иск к псевдоадвокату арапову а.а. Дело (Ма-872/2017). 04 апреля 2017 года я направил ему заявление с документами, но он молчит как партизан.
Прошу Вас предпринять все необходимые действия, используя все данные Вам полномочия, что бы мое заявление было рассмотрено в установленные законом сроки. И я был ознакомлен с процессуальным актом по рассмотрению моего иска и также с отзывом ответчика.

05 июня 2017 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «77RS0014-2294».

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Лефортовского суд г. Москвы

Жалоба

В производстве судьи Игониной О.Л. находится мой иск к псевдоадвокату арапову а.а. Дело (Ма-872/2017). 04 апреля 2017 года я направил ему заявление с документами, но он молчит как партизан.
Прошу Вас предпринять все необходимые действия, используя все данные Вам полномочия, что бы мое заявление было рассмотрено в установленные законом сроки. И я был ознакомлен с процессуальным актом по рассмотрению моего иска и также с отзывом ответчика.

05 июня 2017 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «77RS0014-2294».

[Marcus Porcius Cato]

Председателю ККС г. Москвы

Жалоба

Я обратился в Лефортовский суд с иском. Он не рассматривается. Я обратился 05 июня 2017 года к председателю суда с жалобой. Она было зарегистрировано на сайте суда под номером «77RS0014-2294». Сегодня уже 11 июля, но она до сих пор председателем суда не рассмотрена. Также и рассмотрение моего иска не сдвинулось с места.
Прошу привлечь председателя Лефортовского суда Голованова В.М. к дисциплинарной ответственности за действия порочащие звание судьи. Ну и оказать содействие в рассмотрении моего иска от 04 февраля 2017 года, который поступил в Лефортовский суд в том же феврале 2017 года.

11 июля 2017 года

[Л.Ю.Ишмуратова, председатель Квалификационной коллегии г. Москвы]

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КВАЛИФИКАЦИОННАЯ
КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ
г. МОСКВЫ

107996 г. Москва, Богородский вал, 8

03.08.2017г. № 4043-1/17
И.о. председателя Лефортовского
районного суда г. Москвы
Голованову В.М.

Копия: Marcus Porcius Cato

Уважаемый Василий Михайлович!

В соответствии со ст. 22 Федерального Закона Российской Федерации «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» Квалификационная коллегия судей г. Москвы направляет Вам жалобу ( эл. № 17967) Marcus Porcius Cato.
Прошу Вас рассмотреть доводы жалобы и о результатах рассмотрения сообщить заявителю. Копию ответа направить в Квалификационную коллегию судей г. Москвы.

Приложение на 1 л. в первый адрес.
При ответе ссылаться на наш номер.
Второму адресату сообщается для сведения.

Председатель Квалификационной
коллегии судей г. Москвы Л.Ю.Ишмуратова

[Marcus Porcius Cato]

Председателю ККС г. Москвы

Жалоба

Ну вы мою жалобу от 11 июля 2017 года на действия председателя Лефортовского суда отправили на рассмотрение этому самому председателю. И что? Сегодня 07 сентября, а она так и не рассмотрена. Это что означает такое? Что вы никто и звать вас никак и председатель Лефортовского суда просто чихает на вас. Или вы дали ему негласное согласие не рассматривать мою жалобу. Что из этих выводов верно покажет время.
А пока еще раз прошу рассмотреть мою жалобу.
Я обратился в Лефортовский суд с иском. Он не рассматривается. Я обратился 05 июня 2017 года к председателю суда с жалобой. Она было зарегистрировано на сайте суда под номером «77RS0014-2294». Сегодня уже 11 июля, но она до сих пор председателем суда не рассмотрена. Также и рассмотрение моего иска не сдвинулось с места.
Прошу привлечь председателя Лефортовского суда Голованова В.М. к дисциплинарной ответственности за действия порочащие звание судьи. Ну и оказать содействие в рассмотрении моего иска от 04 февраля 2017 года, который поступил в Лефортовский суд в том же феврале 2017 года.

07 сентября 2017 года