*3319. Выборы в ГД 2016 года

[Петр Козлов]

https://www.vedomosti.ru/politics/ar...era-otstranili
Отказывающегося сняться с праймериз четвертого депутата Елену Николаеву могут не поддержать избиратели, считают в партии
20.05.1613:53
Ведомости

Депутат Елена Николаева продолжает вести свою кампанию
Сергей Савостьянов / ТАСС

Отказывающегося сняться с праймериз четвертого депутата Елену Николаеву могут не поддержать избиратели, считают в партии.

«Единая Россия» исключила из списка участников внутрипартийных праймериз депутата-миллиардера Михаила Слипенчука, теперь он, так же как и двое его однопартийцев - Александр Хинштейн (Нижегородская область) и Михаил Юревич (Челябинская область), - не сможет избираться в Госдуму от «Единой России». Слипенчук добровольно подал заявление о самоотводе в региональный оргкомитет, заявил сегодня секретарь генсовета партии Сергей Неверов.

Депутат Елена Николаева (Ленинградская область) продолжает вести свою кампанию, не реагируя на озвученные к ней претензии, а ответ на партийный запрос из банковских структур пока не поступил, отметил Неверов. В партии, тем не менее, продолжают исходить из того, что претензии к ней обоснованны и в случае поступления подтверждения претензий или компрометирующих данных как по отношению к ней, так и по отношению к любым другим кандидатам могут принять решение о недопуске на выборы и после 22 мая (день голосования на праймериз), вплоть до партийного съезда, добавил он.

«Избиратели (на праймериз) могут и сами сделать выбор, основываясь на этой информации (на которой основаны претензии к Николаевой. - «Ведомости»). Даже если это (отстранение Николаевой) не сделаем мы, посмотрим, как на это отреагирует избиратель», - отметил Неверов. Сама Николаева все претензии отвергает, называя их применением против себя черного пиара.

[Алексей Навальный]

http://echo.msk.ru/blog/corruption/1769942-echo/
13:06 , 22 мая 2016

Сегодня партия жуликов и воров, она же «Единая Россия» проводит свои праймериз. Вот, например, как они проходят в Северном округе Москвы, где префектура обеспечивает победу Ирине Белых — секретарю московского отделения ЕР.

Красота какая. И замечательная тренировка для избирательных комиссий — ведь праймериз ЕР проходят в тех же школах, где будут и обычные участки для голосования.

Если вы готовитесь закричать: «а как же ЦИК? Немедленно пишите жалобу Памфиловой!», то напоминаю вам, что ЦИК полностью поддержал проведение праймериз ЕР в школах, разрешив и пользоваться участками, и привлекать членов избиркома.

Глядя на такое, никаких сомнений в перспективах избрания Ирины Белых в Госдуму не остаётся.

Ещё очень мне нравятся методы сбора избирателей на участки. Например, в нашей марьинской школе организованы детские выступления. Школьники выступают в течение всего дня, родители, понятное дело, приходят на них смотреть, снимать на камеру и умиляться. Заодно, может кто-то и проголосует.

А иначе кто в здравом уме потащится в воскресенье в школу поддерживать телеведущего Петра Толстого, идущего от ЕР по нашему округу?

А в вашем районе как сгоняют избирателей на праймериз «Единой России»?

[Леонид Волков]

https://www.facebook.com/leonid.m.vo...97511906938108
Кратко отчитываюсь.

1. Впечатляет объем инфраструктуры (оплаченной деньгами налогоплательщиков), который они под себя подмяли. Школа вся оформлена как настоящий избирательный участок, вплоть до буфета и лоточков с косметикой; 5-6 полицейских дежурит; урны, кабинки, компьютеры, видеокамеры и т.д. и т.п.
Все это выглядит как «настоящие» выборы до мельчайших деталей.
2. И мне кажется, что в этом и есть главная цель странного сегодняшнего мероприятия; реальный «результат» праймериз никого не волнует, хотя бы потому, что он определен. Нормальный человек «с улицы» сориентироваться в этом не может — в бюллетене пять огромных листов, под сотню кандидатов по «списочной» части на Москву, а их биографические описания крайне скудны. Выбор случайного избирателя почти заведомо будет случайным — и потонет в организованном голосовании бабушек, которые приходят с аккуратными листочками: «я от агитатора такого-то, мне дали список, за кого голосовать». Почти уверен, что итог будет в районе 70-80% у отобранных и одобренных кандидатов, и в районе белого шума у остальных, которые на свою голову решили принять участие в массовке: вечером проверим.
3. Поэтому и получается, что сухой остаток действа — демонстрация силы, «государство — это мы». Это получается действительно убедительно: у участника голосования не остается никакого сомнения в том, что нет иной партии в стране, кроме «Единой России», и что те люди, которых сейчас велено выбрать, и есть будущие депутаты.
4. С моим собственным голосованием получилось смешно. У меня временная регистрация, и я решил протестировать, как у них с этим устроено. Скромно подошел к столику с моей буквой, попросил бюллетени, мне их выдали без особых вопросов, временная регистрация тетеньку не смутила. Но поймал на себе пристальный взгляд молодого человека с соседнего столика. Такой, знаете, с радостью узнавания. (Я думаю, они привлекли к работе в комиссиях моих любимых "молодежных парламентариев").
Пошел в кабинку, написал на бюллетенях все, что думаю, вышел, и на пути к урне был перехвачен председателем комиссии. Он очень-очень извинялся и ему было очень-очень неудобно, но у них произошла ужжжасная ошибка и мне ни в коем случае не должны были выдать бюллетени по временной регистрации, поэтому не можжжете ли вы Леонид Михайлович пожжжалуйста их вернуть, чтобы бюллетени были погашены, и ему так жжжаль, что это произошло.
Ну, у меня не было цели устраивать скандал, поэтому отдал и ушел восвояси.

Фото Леонида Волкова.

[Александр Кынев]

http://carnegie.ru/commentary/?fa=63...kxST0ifQ%3D%3D
25.05.2016

Наивно ожидать, что можно иметь демократию внутри партий при проблемах с демократией на основных выборах. Но с чего-то надо начинать. То, что власть начинает осознавать, что настолько перегнула палку с различными ограничениями, что у нее самой возникли проблемы с кадровым отбором, уже неплохо

При всей скандальности, которая оказалась существенно выше прогнозируемой и ожидавшейся организаторами, праймериз «Единой России» стали центральным событием первого этапа избирательной кампании перед выборами в Думу в сентябре этого года. Это само по себе много говорит о политической ситуации в стране и состоянии ее партийной системы. По логике вещей, партии и кандидаты, особенно после переноса выборов на сентябрь, должны быть максимально заинтересованы в том, чтобы как можно раньше начать избирательную кампанию. Агитировать избирателей, закрепиться в их сознании важно успеть до того, как они разъедутся в летние отпуска. И праймериз с их широкой рекламой тут прекрасный информационный повод.

Попытка представить эти праймериз почти реальными, только «потешными» выборами, с дебатами, агитацией, участками в тех же школах, что и на реальных выборах, казалось бы, дает и другим партиям хороший шанс. Чего стоило назначить собственные праймериз на тот же день, что и «Единая Россия», запросить помещения в тех же школах, – и пусть попробуют отказать. Допустим, назначила на тот же день КПРФ или «Справедливая Россия», и СМИ, хочешь не хочешь, пришлось бы говорить, что «сегодня проходят праймериз «Единой России» и КПРФ». Приходит избиратель в школу, и ему говорят: «Вам на какие? Те налево, те направо».

Но ничего этого не происходит, партия власти превращается в информационного монополиста не просто потому, что обладает колоссальным административным ресурсом, но и потому, что другие партии сами делают все для того, чтобы это произошло. Они добровольно позволяют партии власти монопольно изображать политическую открытость, пускай показную, с жесткими ограничениями и манипуляциями. При этом партия власти получает полное моральное право говорить «вот мы советуемся с избирателями», а все иные партии кандидатов выбирают кулуарно за закрытыми дверями.

Таким образом, системная оппозиция уже на предварительном этапе показывает, что изначально не борется всерьез за победу, а лишь участвует в расчете на заведомо меньшую долю мест в Думе. Если будет когда-то в России другой уровень межпартийной конкуренции, будут и другие праймериз или, может, не будет никаких. Сейчас же мы имеем такие же по сути праймериз, как и основные выборы, когда в большинстве случаев заранее известно, кто пройдет, а кто нет.

Праймериз здесь и там

Собственно, главная причина и цель прошедших праймериз уже названа – способ раньше начать избирательную кампанию. Этим они отличаются от американских, которые возникли по чисто прагматической причине отбора кандидатов. Мажоритарная система вынуждала партии отбирать единого кандидата до основного голосования, чтобы кандидаты от одной партии не отбирали друг у друга голоса, так как их электорат обычно близок.

В другие страны мода на праймериз пришла уже в конце ХХ века, даже не 1980-е, а в 1990-е и 2000-е. При этом далеко не все страны, применяющие схемы внутрипартийных выборов, имеют мажоритарную систему. Много где праймериз стали частью технологической моды и представлений о примерах «хорошей практики». Но даже там, где не было мажоритарной системы, праймериз оказались полезными по ряду причин. Одна из основных – стремление демократизировать партии и снизить влияние партийной бюрократии, особенно когда повсеместно растет государственное финансирование партий, а вместе с ним и риски сращивания партийной и государственной бюрократии. Кроме внутрипартийных голосований в демократических странах используют и другие схемы, чтобы снизить влияние партийных бюрократов и повысить влияние избирателей: меняют избирательные системы, вводят открытые списки, снижают заградительные барьеры и так далее. Но это там.

Что же здесь? В России массовое применение праймериз началось с выборов Госдумы 2007 года, когда по иронии судьбы смешанную избирательную систему заменили на полностью пропорциональную (до этого праймериз пытались организовать очень редко, самая удачная попытка – праймериз «демократической оппозиции» на выборах губернатора Санкт-Петербурга в мае 2000 года между кандидатами Игорем Артемьевым и Юлием Рыбаковым).

Первые реально массовые праймериз кандидатов в депутаты провела партия «Единая Россия» в 2007 году. Тогда это была довольно странная процедура «голосования собраниями»: кандидат должен был выигрывать площадки, если на них получал не менее половины голосов – считалось число площадок, где он победил, фактически «коллективные голоса». Голосовали по списку кандидатов, предложенному партийным руководством. На самих собраниях голосование при этом могло проводиться в том числе открыто поднятием рук. Очевидно, что такая управляемая и предсказуемая схема не могла решать никакой иной задачи, кроме пиарпропагандистской. Но даже в таких условиях в партии власти умудрялись выдвигать кандидатов, не совпадая с итогами этих праймериз (потому что по российской традиции по ходу дела «концепция менялась»).

В последующие годы «Единая Россия» регулярно проводила праймериз на региональных и местных выборах. Голосование собраниями заменили на индивидуальное голосование членов организаций или выборщиков. Эта процедура неоднократно сопровождалась скандалами и даже отменой ее результатов. В ноябре 2009 года на XI съезде «Единой России» была принята норма об обязательном проведении процедуры предварительных выборов накануне избирательных кампаний. В 2011 году на выборах в Госдуму выборщики должны были состоять наполовину из представителей «Единой России» и наполовину из представителей организаций – сторонников созданного под те выборы Общероссийского народного фронта (ОНФ). В итоге реально выдвинутый на съезде список на выборы 2011 года совпал с результатами праймериз лишь в восьми региональных группах федерального списка из восьмидесяти.

Начиная с 2012 года «Единая Россия» стала диверсифицировать технологии праймериз по регионам. В каждом регионе политсовет может выбрать для предварительного голосования одну из четырех моделей, отличающихся степенью открытости. В моделях №1 и №2 могут принимать участие все граждане, обладающие правом голосовать на данных выборах (разница лишь в том, что в модели №1 можно сразу идти на участок, а в модели №2 нужно заранее зарегистрироваться как выборщик). В модели №3 на специальных собраниях голосуют только члены партии и члены иных организаций (имеется в виду ОНФ), заключивших с партией соглашения. Наконец, в модели №4 голосует только очень небольшое число лиц, утвержденных региональным политсоветом в качестве выборщиков (обычно это сам политсовет и есть).

Как правило, более открытые и рискованные (когда много голосующих, больше риск, что что-то пойдет не так) модели выбирались для выборов депутатов, а более жесткие и управляемые для более важных выборов – губернаторских. Именно модель №1, максимально похожую на реальные выборы, отобрали для выборов Госдумы-2016. Что интересно, на одновременных региональных выборах далеко не везде модель праймериз такая же.

Наиболее массовыми становятся кампании праймериз начиная с 2013 года. Очевидно, это было связано с переносом региональных выборов с октября на второе воскресенье сентября и потребностью найти способ раньше начать фактическую кампанию.

Одновременно начиная с 2012 года праймериз, которые фактически организуют власти, все чаще становятся уже не мероприятиями конкретной партии, а проходят под разными временными брендами: «Народные выборы», «Гражданский референдум», «Народная экспертиза». Такие бренды создавались под выборы разными инициативами и движениями (часто не имеющими формального юридического статуса), а по сути – просто властями. Но в целом это позволяло кандидатам от власти дистанцироваться от организаций, вызывающих у части избирателей негативную ассоциацию, в первую очередь от партии «Единая Россия». Наглядный пример – «Моя Москва» в 2014 году на выборах Мосгордумы.

Иногда эта предварительная агитация была даже более яркой, интересной и конкурентной, чем агитация на основных выборах. Зарегулированность избирательного процесса в период формально начавшейся избирательной кампании (ограничения, связанные с оплатой агитации из избирательных фондов, авторским правом и так далее) вынуждает и сами органы власти, и политические партии тестировать, подбирать и раскручивать кандидатов в более свободных условиях праймериз. Получается помимо пиара еще и своеобразная деловая игра.

Формально праймериз на выборах в России проводятся вне официальных рамок избирательной кампании. Их нет ни в одном законе, поэтому при организации нет и специальных ограничений, в том числе нет контроля за объемами агитации, условиями ее выпуска и размещения. Нет избирательных счетов кандидатов и финансовой отчетности. Праймериз в России – это добровольное дело партий, и учитывать их результаты или нет – тоже добровольный выбор партий. Поэтому всегда есть риск, что итоги этих голосований и формального выдвижения могут не совпасть. Подобное несовпадение уже неоднократно происходило у «Единой России».

Что, кроме пиара?

Кроме информационного повода, праймериз как «деловая игра» позволяют подобрать и раскрутить более избираемых кандидатов. При всей предсказуемости итогов и непрозрачности процедур, когда организаторы праймериз фактически контролируют сами себя, эта площадка неплохо работает.

Еще одной целью может быть мобилизация и поиск новых сторонников (активистов). Как правило, партийный актив очень нестабилен по объективным причинам (люди меняют работу, место жительства, семейное положение, могут просто утратить интерес к политике или разочароваться в конкретной партии), поэтому он требует постоянного обновления. Хотя эта цель более важна для оппозиции, чем для власти, которая намного менее зависима от актива.

Наконец, для власти праймериз играют роль индикатора возможностей локального админресурса – сколько голосов он в состоянии честным и нечестным путем (не считая чистых приписок для отчетности) обеспечить. В каком-то смысле он показывает минимальный базис власти на предстоящих основных выборах. Обычно эта сумма административно зависимых избирателей и конформистов по регионам колеблется от 5% до 15%. Объявленная общероссийская явка праймериз 22 мая 2016 года – около 10,4 млн человек.

Однако, кроме плюсов, проведение праймериз по-российски также связано с рядом существенных проблем.

Во-первых, это увеличивает продолжительность избирательной кампании и ее общую стоимость (это касается и найма специалистов, аренды помещений, агитации и так далее). Удорожание кампаний в условиях социально-экономического кризиса создает перед потенциальными участниками дополнительные ограничители.

Во-вторых, возникает проблема повторной мобилизации избирателей. Получается, что, помимо агитации на участие в праймериз, приходится агитировать избирателей за повторное посещение избирательного участка в условиях, когда у части из них возникло ощущение, что они уже свой выбор сделали и проголосовали.

Третья проблема связана с особенностями отечественной политической культуры, когда отсутствуют механизмы и традиции принятия компромиссных решений, высоки риски, что проигравший может все равно пойти на выборы, но уже от другой партии. В условиях устойчивой демократической системы, где существуют долгосрочные интересы, проигравший обычно остается в партии, потому что он понимает, что эти выборы не последние, важна политическая репутация, раскрутка на будущее и так далее. Но в России доминируют сиюминутные политические интересы, а авторитет самих партий крайне низок. Учитывая объективные недостатки праймериз, административные перегибы и иные нарушения, проигравший часто имеет моральную возможность заявить, что они были нечестными. Получается, что создается площадка, где политик раскручивается, но его в итоге не выдвигают, и в результате он уходит в оппозицию.

Четвертая проблема связана с репрезентативностью результатов. Она существует независимо от честности и прозрачности самих процедур праймериз. Дело в том, что люди, голосующие на праймериз, обычно намного более идеологически мотивированны, чем массовый избиратель. Идеологизированные активисты могут выбирать более радикальных кандидатов, которые потом окажутся менее привлекательными для большинства.

Если с пользой российских праймериз для партий все более или менее понятно, возникает вопрос, а есть ли от них польза обществу? При постоянном ужесточении избирательного законодательства, информационном неравенстве в СМИ, массовых запретах на участие в выборах и злоупотреблении админресурсом наивно ждать, что можно иметь демократию внутри партий при проблемах с демократией на основных выборах. Однако с чего-то надо начинать. То, что власть, помимо решения иных задач, начинает осознавать, что настолько перегнула палку с различными ограничениями, что у нее самой возникли проблемы с кадровым отбором, уже неплохо. Поэтому дополнительные публичные площадки – это скорее плюс, невзирая на все махинации.

[Андрей Перцев]

http://carnegie.ru/commentary/2016/05/25/ru-63660/izh1
25.05.2016

Прошедшие праймериз четко обозначили основную черту внутриполитических маневров администрации президента – это нерешительность. Администрация анонсирует громкий проект, раздает обещания и даже начинает их выполнять, но потом страхи и риски: а вдруг полный контроль будет потерян, а вдруг не получится – перевешивают, и работы сворачиваются

Единороссы довольны проведенными праймериз: они хвалят явку, заявляют о настоящей конкуренции и даже хотят включить правила предварительного голосования в партийное законодательство. Но на деле, несмотря на громкие заявления, праймериз можно считать провалившимися – ни одной из поставленных целей «Единая Россия» и Кремль не достигли, а администрация президента окончательно обнаружила главную черту своего стиля работы – нерешительность и боязнь довести дело до конца.
Выгоды публичные и скрытые

Начиная с осени прошлого года «Единая Россия» готовилась к праймериз. Каждый шаг был сверхпубличным: вот партия назначает уполномоченных, которые будут следить за честностью кампании в регионах, вот глава генсовета Сергей Неверов обещает не допускать к выдвижению кандидатов с судимостью, вот запускается сайт с обучающими материалами для кандидатов. Каждую неделю единороссы старались выдавать хотя бы по одной «эксклюзивной» новости о праймериз, явно подогревая к ним интерес. Предварительное голосование партии власти обещало стать событием не менее, а то и более важным, чем собственно кампания в Госдуму.

Праймериз анонсировались как «честные, открытые и легитимные», единороссы зазывали попробовать силы кандидатов из других партий, заверяя, что хотят выдвинуть на выборы самых сильных. Явка ожидалась внушительной – в районе 20% от общего числа избирателей. Под нее партия власти сняла пятую часть всех участков, которые используются на выборах в Госдуму.

Оппоненты единороссов говорили и о неофициальных целях праймериз: максимально раскрутить партийный бренд и кандидатов по округам задолго до начала официальной агитации, которая к тому же придется на пору летних отпусков.

И публично озвученные, и скрытые цели праймериз были вполне достижимы. Единороссам действительно были нужны яркие и сильные кандидаты, особенно в одномандатных округах. Администрация президента и партия власти по-своему учли ошибки кампании в Госдуму 2011 года, когда фальсификации на выборах вызвали массовые протесты. Теперь нужный результат обеспечивают до дня голосования: стараются не допустить нежелательных кандидатов до регистрации, используют спойлеров и административный ресурс. На каждый округ в Госдуме претендентов достаточно, большинство из них – сторонники курса Владимира Путина. Единороссам в такой ситуации выгодно отобрать сильнейшего, который способен с легкостью победить на выборах, да так, что все вопросы о фальсификациях отпадут сами собой.

Для определения такого кандидата нужна большая явка, ее можно обеспечить массовой агитационной кампанией. Публичные и непубличные выгоды замыкались друг на друга. Риски проведения широких праймериз в условиях крымского консенсуса были минимальны. До марта этого года казалось, что единороссы определились с линией и будут ее придерживаться.
Стоп с разворотом

Началом пути можно было считать проект «Кандидат» по обучению будущих участников праймериз: материалы о нем стали появляться на региональных каналах и в местных газетах. Продолжением должна была стать широкая, общая для всей страны кампания под единым брендом – «Народный кандидат», «Народный выбор», «Наша Россия». На выборах в региональные заксобрания такие опыты партия власти уже проводила: под тем же зонтиком в реальной кампании участвовал список ее кандидатов и пул одномандатников. Схема неплохо работала.

Но уже в апреле что-то пошло не так. Бренд для праймериз единороссы сочинять не стали, агитация в большинстве регионов шла в фоновом режиме, а где-то, например в Москве и Санкт-Петербурге, ее фактически не было. Выходило, что единороссы отказались от бесспорного технологического преимущества, которое к тому же всегда критиковали другие партии. На этом фоне отказ от конкуренции в части из немногих округов, где действительно шла реальная борьба, выглядел логичным шагом – с выборов добровольно или принудительно были сняты действующие депутаты Госдумы либо местные политики, конфликтовавшие с губернаторами.

«Единая Россия» попробовала развернуться на 180 градусов. Вполне прагматичную процедуру – неудачных кандидатов отсеивают народные массы, которым лишний раз напоминают про партию власти, – заменили ритуалом для своих. Политтехнологи называют такой способ ведения кампании «сушка явки» – к голосованию стараются не привлекать особого внимания, в итоге на участки приходят зависимые от власти избиратели, которые точно знают, как голосовать. Если считать, что на праймериз Кремль и «Единая Россия» пытаются отработать сценарий реальной кампании, то власть и рассчитывает примерно на такой ход выборов. Предварительное голосование с мощной агитацией и реальной борьбой хотя бы в нескольких регионах в эту схему явно не вписывалось.

Однако административная машина так быстро менять тактику не умеет. Каждый последующий ход единороссов ухудшал ситуацию. Праймериз прошли при небольшой по сравнению с первоначальным замахом явке 9,5%. Во многих регионах (большинство из них всегда были проблемными для партии власти) она едва достигла 5%, в Архангельской области не добралась до 3%. Традиционно высокую явку продемонстрировали национальные республики. Региональные власти оказались перед сложным выбором: с одной стороны, они не должны были привлекать внимание к праймериз, с другой – показать не совсем провальную явку. Проблему попытались решить привычным административным способом – принудительным привлечением к голосованию бюджетников.

Скандалы тут же вышли в публичное поле. Единороссам пришлось оправдываться и обещать аннулировать итоги на тех участках, где будет доказан сбор бюджетников или организованный своз выборщиков. Сушка явки и отсутствие единого бренда привели к непредсказуемым итогам в некоторых округах. Победу в той же Архангельской области или Пермском крае одержали не те, на кого ставила власть. Впереди оказались кандидаты, у которых в распоряжении были давно сформированные сети сторонников, – при малой явке они дали нужный перевес.
За ОНФ и Партией роста

В руководстве «Единой России» уже намекнули, что результаты голосования в некоторых регионах могут быть отменены, а итоги праймериз будут подведены только в июне, накануне партсъезда, который окончательно определит кандидатов. Это стало очередной ошибкой единороссов: несмотря на первоначальные заявления о приоритете праймериз по выдвижению кандидатов по округам, выяснилось, что их итоги можно с легкостью перечеркнуть.

Еще один провальный ход – формирование партсписка по 35–40 региональным группам, притом что предварительное голосование должно было определить лидера списка по каждому региону. То есть примерно в половине случаев гарантированно окажется, что лояльные к власти избиратели, которые пусть в небольшом количестве, но пришли на праймериз, обнаружат, что первую тройку на выборах возглавил не тот кандидат, за кого они голосовали. Это произойдет просто за счет объединения нескольких регионов в одну территориальную группу. Такое укрупнение и вовсе сводит смысл проведения праймериз на нет.

Наконец, «Единая Россия» и администрация президента разочаровали местные влиятельные группы. Первоначальная схема проведения давала их кандидатам большую свободу, чем на настоящих выборах: простая регистрация, возможность агитировать, не оглядываясь на размер избирательного фонда, обещания честной конкуренции. В расчете на это кандидаты начинали кампании еще прошлой осенью. Часть из них были сняты либо снялись добровольно-принудительно, часть проиграла, а теперь жалуется на фальсификацию результатов. Праймериз, которые должны были разрешить конфликты перед выборами, только обострили их. Например, экс-губернатор Челябинской области Михаил Юревич, которого вынудили сняться с гонки, в день предварительного голосования раздавал «помощь» у участков – отказываться от борьбы за кресло депутата он явно не собирается.

Вместо изначально беспроигрышной схемы единороссы получили клубок проблем. Праймериз выглядят скандальной процедурой, конфликты не сняты, агитация не проведена, сильные кандидаты не определены, местные влиятельные политики разъярены и готовы дать бой обидчикам. Предварительное голосование единороссов стало лишним свидетельством тактики внутриполитического блока Кремля. Администрация анонсирует громкий проект, раздает обещания и даже начинает их выполнять, однако потом страхи и риски: а вдруг полный контроль будет потерян, а вдруг не получится – перевешивают, и работы сворачиваются.

Праймериз становятся в один ряд с другими внутриполитическими маневрами последних лет: Народным фронтом, который так и не стал всеобщим движением и зонтиком для партий крымского консенсуса; новой праволиберальной, но лояльной Партией роста, куда не решились зазвать статусных, но умеренных оппозиционеров, типа Евгения Ройзмана. Администрация президента наконец-то четко обозначила свою основную черту – это нерешительность. Похороненные надежды сужают поле действия Кремля – в следующую инкарнацию либерального проекта никто не поверит, мало кто считает, что ОНФ может стать серьезной структурой. Теперь таким мертвым проектом, скорее всего, станут всенародные праймериз. Намерения партии власти жестко прописать процедуру предварительного голосования в законе это только доказывают – живые процедуры государство обязательными не делает.

[Борис Межуев]

http://um.plus/2016/05/24/e-ffekt-vo...-igry-v-biser/
22 мая в регионах России прошли праймериз «Единой России». Это событие сейчас вовсю обсуждается в СМИ и социальных сетях.

Многие не понимают пока, зачем понадобилась российской политике это изобретение. Но надо признать, что новое руководство внутренней политики, которое приступило к работе в 2012 году, имеет обыкновение ссылаться на западный политический опыт, в частности и в первую очередь, опыт американский. Впрочем, в иных случаях – образцом выступает Франция. Эти ссылки на зарубежные реалии иногда вызывают критику с разных сторон – типа у наших европейских и заокеанских партнеров все обстоит совсем по другому, и сравнивать с нашими делами их дела невозможно.

Между тем, кое-что у нас как раз очень узнаваемо и похоже: США и Франция – это две президентские демократические республики с довольно устойчивыми политическими системами. Если искать сочетания трех факторов – суверенности, демократичности и устойчивости – то следует обращать внимания в первую очередь на французские и американские институты.

Не все из французского и американского багажа приживается на отечественной почве – вот, например, вице-президентство у нас фатально проваливается, но, кажется, так называемые праймериз, или предварительное голосование за кандидатов правящей партии, утверждается сейчас неплохо. Люди стали привыкать к именам своих депутатов – и тут помимо предварительного голосования играет важную роль еще и возможность проголосовать лично за депутата, идущего по одномандатному округу, уже на основных – сентябрьских выборах. В итоге, у нас возникает такая полуамериканская/полуфранцузская избирательная система.

Хотя творцом этой политической реформы является Владимир Путин, ее менеджером, тем человеком, кто проводил ее в жизнь, стал Вячеслав Володин

В нашей персонализированной политической культуре можно сказать наверняка, что «володинскую» реформу, связанную с введением партийных праймериз, смешанной думской системы и появлением ОНФ, будут рассматривать исключительно как персональное политическое достижение того человека, чьими усилиями данные институты и были введены в действующую политическую систему.

Но надо помнить, что демократия – это устойчивые правила и прозрачные процедуры, и любые нововведения должны быть установлены на долгое время, так чтобы никому не пришло в голову отменить партийные праймериз просто потому, что их итог кого-то не устраивает. Праймериз для правящей партии должны войти в обычай, и этот обычай должен быть не менее сильным, чем закон.

Безусловно, в России, как и во многих новых демократиях, очень сложно что-то ввести «всерьез и надолго», сложно установить что-то, так сказать, на века. Но ведь демократия – за вычетом понятных ценностей свободы и равенства = это устойчивые и понятные правила, а также прозрачные процедуры.

Увы, у Владислава Суркова было свое видение демократии, делая слишком большую ставку на такие силы, которые при всем желании не были рассчитаны на длинную, счастливую жизнь, типа немалого числа либеральных партий-спойлеров или разнообразных движений таких как «Наши», «Хрюши» и «СТОПХам». Трудно понять, имея сегодня ОНФ и, например, «Бессмертный полк» — зачем вообще они были нужны? Какую сверхзадачу они выполняли?

Политтехнологическая «игра в бисер» теперь сменилась сложным и, очевидно, небеспроблемным строительством институтов, которое будет успешным только, если оно станет последовательным и планомерным процессом, не зависящим от разнообразных экономических или же аппаратных колебаний.

Сегодняшний принцип «real politik», лежащий в основе подхода к управлению внутриполитическими процессами, предусматривает уважительное отношение к многообразию политических практик и традиций. Большая часть новых «правил игры» прошла испытание на региональных выборах 2012, 2013 и 2014 гг. Время для экзамена смешанной системы выборов в Госдуму в 2016 году тоже пришла.

Российская политическая культура предъявляет власти достаточно жесткие, во многом – взаимоисключающие требования: постоянно прислушиваться к общественному мнению и брать ответственность за принятые решения, а значит – проявлять инициативу. В такой политической культуре одинаково востребованы ответственность перед гражданами и реальное лидерство

Та логика, которую демонстрирует система и её динамика в последние годы, говорит о последовательном укреплении механизмов самообучения политических институтов, когда, единожды запущенные в соответствии с определёнными правилами и стандартами, в дальнейшем начинают развиваться и воспроизводиться по самостоятельно вырабатываемым лекалам.

Результат вырисовывается в форме нового институционального дизайна общества. И это все без надрыва, без «дворцовых интриг и переворотов», по общепринятым правилам для всех. Тот институциональный дизайн, который выстроен в российской политике, способен выступать субъектом приспособления: составляющие его институты умеют обучаться, умеют меняться, умеют совершенствоваться.

Юрген Хабермас утверждает, что нет иной альтернативы общественного развития, нежели ее обновление и совершенствование. Для оценки политического процесса он использует понятие процедуры обсуждения и принятия политических решений как некий идеальный тип. Именно коммуникативный дискурс, по мнению Хабермаса, «создает то пространство свободы, в котором индивиды на основе согласия способны влиять на ход исторического процесса, быть его реальными субъектами». Поэтому взаимопонимание ведет к дискурсивно достигнутому, мотивированному соглашению индивидов, а дискурс служит для мотивировки проблематизированных значимых требований, выраженных во мнениях и нормах.

Стратегия сегодняшней власти заключается в выстраивании гибкой и способной к быстрому реагированию Системы, которая в то же время обладала бы логической целостностью, внутренней устойчивостью, зрелостью. Система должна обеспечивать необходимую стабильность и последовательность развития с гибкостью и способностью оперативно реагировать на вызовы меняющейся внешней среды.

При этом стоит отметить, что высокие оценки в общественном мнении получает не «система» сама по себе, а дееспособная, «система работающая» — функционирующая в интересах граждан и России как единого целого.

[Davydov_index]

Свежие новости продолжают поступать от партии «Единая Россия». Во-первых, стало известно, кто поведет партию на выборах и возглавит федеральный список ЕР, а во-вторых, выяснилось, кто будет участвовать в выборах в обход праймериз. Но обо всем по порядку.

Секретарь генсовета «Единой России» Сергей Неверов заявил, что премьер-министр Дмитрий Медведев как второе лицо государства и действующий председатель партии должен стоять во главе списка на ближайших парламентских выборах. Неверов выразил уверенность, что на ближайшем съезде партии члены ЕР официально утвердят его кандидатуру.
Неверов также рассказал, что федеральный список партии может пополниться фамилиями и других людей, которые не принимали участие в праймериз. Например, это может быть известный режиссер Станислав Говорухин. Полного списка таких кандидатов секретарь генсовета ЕР не озвучил, но отметил, что могут появиться люди, «в которых партия нуждается».

Во главе региональных списков может появиться около 15 губернаторов, которые тоже не принимали участия в праймериз, но являются лидерами общественного мнения. Например, мэр Москвы Сергей Собянин и губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко. Сергей Неверов подчеркнул, что в этот раз губернаторов на выборах будет гораздо меньше: в прошлую думскую кампанию в 2011 году их было 47.

Впрочем, утвердить участие глав регионов также предстоит на съезде партии, который состоится 26-27 июня. Именно в эти дни «Единая Россия» утвердит официальные списки кандидатов на выборы.

Праймериз ЕР состоялись 22 мая. В них приняли участие более 10 млн избирателей. В ряде регионов процедура сопровождалась серией скандалов: кандидатов уличили в подкупе избирателей, использовании административного ресурса и т.д. В итоге в нескольких субъектах федерации итоги предварительного голосования отменили.

Накануне также стало известно, что на процедуру предварительного голосования партия власти потратила около 600 млн рублей. Большая часть денег пошла на аренду избирательных участков и оплату труда людей.

[Максим Иванов]

http://www.kommersant.ru/doc/2956109..._campaign=vrez
Корреспондента “Ъ” не пустили на встречу с кандидатом Петром Толстым
05.04.2016, 11:24

Недавно включенный в высший совет «Единой России» телеведущий Петр Толстой начал встречи с избирателями и возможными организаторами выборов. Выдвигаться он будет, как сообщал “Ъ” 26 февраля, в Люблинском округе Москвы. Сегодня для встречи с господином Толстым в Кузьминках собрали коллектив двух школ, отсеивая всех подозрительных личностей, в том числе корреспондента “Ъ”. Учителя называли телеведущего исключительно «депутатом», а предстоящие 22 мая праймериз «Единой России» — «репетицией выборов».

Среди новых лиц, которых «Единая Россия» выдвинет в Госдуму в Москве, может оказаться ведущий программ «Политика» и «Время покажет» на «Первом канале» Петр Толстой, который в начале февраля на съезде был включен в высший совет партии (см. “Ъ” от 5 февраля). Он может пойти против коммуниста Валерия Рашкина в Люблинском округе на юго-востоке столицы (см. “Ъ” от 26 февраля).
Съезд обновителей
5 февраля «Единая Россия» открыла первый этап предвыборного съезда. Подготовку к выборам в Госдуму партия начала с обновления руководящих органов, куда вошли известные люди. По мнению экспертов, партия рассчитывает расширить электоральную базу и дополнительные организационные и финансовые ресурсы

Попасть на встречу господина Толстого с избирателями оказалось сложно. В школе №1208 во время каникул, по сведениям “Ъ”, с участием управы было решено собрать преподавательский состав двух школ. «Мы 22 мая будем репетировать выборы (в этот день будут праймериз “Единой России”.— “Ъ”), а он депутат будущий, объяснит все. А осенью настоящие выборы»,— поясняла коллегам учительница. Другие называли мероприятие просто «встреча с депутатом». Слонявшихся учеников разворачивал охранник.

Корреспонденту “Ъ” сотрудник штаба господина Толстого, сообщив, что занимается встречами с избирателями, сказал, что у корреспондента должно быть «письменное редакционное задание». Заместитель директора школы Наталья Ананьева сообщила, что встреча участие прессы не предполагает.

По итогам встречи несколько учителей сказали “Ъ”, что господин Толстой говорил убедительно, а ему задавали вопросы. При этом он пообещал «связать космос с землей». После чего несколько учителей вопросы “Ъ” о беседе с кандидатом назвали провокационными и попросили показать удостоверение.
Коммунисту помешает ведущий
В конце февраля сообщалось, что одним из кандидатов в Госдуму от «Единой России» в Москве может стать недавно включенный в высший совет партии телеведущий Петр Толстой. Сам он заявил “Ъ”, что решил участвовать в праймериз

В горкоме КПРФ “Ъ” ранее говорили, что их оппоненты уже начали вести кампанию, участвуя в официальных и общественных мероприятиях. Вчера в газете Юго-Восточного административного округа «Юго-восточный курьер» вышел материал о службе господина Толстого в армии. «Вспоминаю, как иду в солдатскую баню, а наш каптерщик, добродушный такой узбек, Махмудом звали, выдает мне белье, а оно — третьего размера. Ну, посмотрите на меня, куда мне третий размер? Дай, говорю, Махмуд, хоть раз нормальный, мой, шестой! А он в ответ: “Э-э-э, Толстой, не дам тебе размер, твой дэдушька миня в школе надоель!”»,— пишет он.

В материалах, которые раздаются на встречах, говорится, что в предварительном голосовании «Единой России» поручили Петру Толстому участвовать ветераны ЮВАО. На отдельном листе можно задать «вопрос Петру Толстому». «Приглашаю к открытому диалогу»,— сообщает его портрет.

[Капо Ганапольский]

http://echo.msk.ru/blog/ganapolsky/1791618-echo/
18:15 , 27 июня 2016

автор
обозреватель

Оппозиции в стране нет, её уничтожили, поэтому власть разговаривает сама с собой. Вот президент РФ Владимир Путин, выступая, призвал всех участников будущих выборов ценить доверие людей, дорожить политической стабильностью и не спекулировать на текущих трудностях. За этой фразой может скрываться что угодно. Ну, если, к примеру, в стране реформы, то такой призыв уместен – типа, мы с трудом сохраняем стабильность, каждый день меняя законы во имя рывка страны вперёд – так что, цените это наше умение.

Есть другое состояние страны – такое как сейчас, где модернизация заключается в законах Мизулиной-Яровой и усиления полицейского режима по всем параметрам для того, чтобы снова самих себя выбрать. В таком случае, произносятся ритуальные фразы, смысл которых «жрите, что дают, а то и этого не будет».

То, что происходит в России Владимир Путин называет стабильностью. И хотя это стабильность кладбища, предлагается её ценить. То есть, Путин говорит: вот видите, в каком состоянии сейчас страна – с санкциями из-за меня, отсутствием у меня стратегического видения, падением экономики из-за моей бездарной политики и бегством людей, как результат всего. Так вот, кто-то бы назвал это катастрофой, а я называю стабильностью. Как человек при смерти – ему стабильно плохо. Это и есть ваше будущее на долгие годы, потому что другого я не умею, а переизбирать меня вы будете всегда – вам нравится, когда над вами издеваются профнепригодные руководители, прикрывающиеся патриотизмом. Короче, вы говорите, что это клиническая смерть, а я говорю, что это стабильная клиническая смерть. Разницу поняли?

Однако, перед партией нужно сказать, что власть можно критиковать. Можно и нужно, говорит Путин, но особым извращённым образом. То есть, критиковать так, чтобы и критика была, но чтобы тебе немедленно не пришили уголовную статью. Путин это поясняет так: «Речь о другом: о лжи и передергивании фактов, о прямом предательстве интересов страны, о пустых обещаниях, которые хуже всякого предательства, которые ничем не подкреплены».

Путин может быть спокоен – все всё давно поняли. Если неправильно критикуешь власть, то раньше это была просто «ложь», а теперь это «прямое предательство интересов страны». А если ты предлагаешь альтернативную политическую программу, другую власть и говоришь – вот, читайте мои предложения и голосуйте за меня, то это даже хуже предательства.

При этом, обещания Единой России – это всегда хорошо. И неважно, что ни черта не выполнено – всё равно хорошо.

В общем, тут приведены только пара фраз из выступления Путина, да больше и не надо. Каждый может ознакомиться с сим текстом и ответить на главные вопросы: вот эта партия, она куда приведёт народ? Что она обещает? Как собирается это выполнить? В какие сроки?

Не волнуйтесь, новая стратегия Едра в том, что не будет никаких обещаний – это я без шуток, так они решили. А тактика у них – беспрекословно и бессловесно сливаться с президентом, не показывая своих лиц, прячась за его спину и держать круговую оборону. Потому что, без него они никому не нужны.

О том, что они не нужны, Владимир Путин им не сказал.

Он знает, они это хорошо понимают.

[Дарья Гармоненко, Иван Родин]

http://www.ng.ru/politics/2016-06-27/1_edro.html
27.06.2016 20:37:00


Дмитрий Медведев ждет от «Единой России» победы в 207 одномандатных округах. Фото РИА Новости

На съезде «Единой России» президент Владимир Путин призвал партию власти показать на предстоящих выборах пример честной и добросовестной конкуренции. Лидер ЕР Дмитрий Медведев предложил регионам ставить на участках видеокамеры, чтобы обеспечить полную открытость голосования. Единороссы выражали уверенность в победе и крепости своих позиций. Однако от «паровозов» – специальных лидеров региональных списков – партия власти отказываться не собирается.

Более того, кроме пресловутых «паровозов» на эту избирательную кампанию в качестве кандидатов выходят и своего рода «машинисты». Это и сопредседатель Центрального штаба Общероссийского народного фронта Станислав Говорухин, и, конечно, первый замруководителя администрации президента Вячеслав Володин. Первый идет в первой тройке московского списка ЕР, второй – возглавит региональную группу №15 (Волгоградская, Саратовская, Пензенская и Тамбовская области).

Также вне учета результатов праймериз в список попали исследователь Арктики Артур Чилингаров, прокурор Крыма Наталья Поклонская и командующий Воздушно-десантными войсками Владимир Шаманов. Кстати, итоги предварительного голосования были подправлены и по ряду списков и одномандатных округов. Смена кандидатов объяснялась техническими причинами. Любопытно, что ЕР выдвигает своих людей в 207 округах, а 18, по словам Медведева, «в силу вполне понятных политических резонов», оставляет свободными. То есть для других партий ведь, пояснил лидер ЕР, «у нас и так достаточный запас прочности».

Наиболее же многочисленной оказалась группа «паровозов» из числа руководителей регионов – десяти республик, например, того же Крыма, Чечни, Татарстана или Башкирии, а также Москвы, Подмосковья, Петербурга, Кемеровской и Белгородской и ряда других областей. Все остальные места в партсписке ЕР, как пообещало ее руководство, распределяются согласно результатам праймериз. Главы субъектов РФ, напомним, на них не выходили специально, чтобы не убить конкуренцию.

Не выходил на предварительный отбор, как известно, и сам лидер ЕР. И съезд решил, что список он возглавит единолично. Стоит отметить, что эта конструкция была задумана изначально, однако потом, по данным источников «НГ», близких к администрации президента, начали прорабатываться и другие варианты – тройка, а то и пятерка. Тот факт, что все они теперь отброшены, позволяет сделать ряд выводов. Во-первых, выборы могут превратиться в некий референдум о доверии премьеру – тем более что парламентская оппозиция как раз и делает правительство основной своей мишенью. И это для ЕР большой минус. А плюс она, видимо, хочет получить через напоминание о том, что Путин в 2007 году тоже вел партию единолично – и результатом стала сокрушительная победа в виде конституционного большинства в нижней палате.

Кстати, президент вчера на съезд основанной им партии пришел. С исторических воспоминаний он и начал свою речь, но закончил ее вполне конкретными указаниями.

Путин заявил, что кандидаты ЕР должны показать пример честной и добросовестной конкуренции. Программу единороссов он похвалил, но дал понять, что сейчас надо более активно реагировать на современные вызовы. Предупредил он всех участников выборов от того, чтобы критика власти, которая, конечно, нужна, превращалась в борьбу против страны. Ну и очень плохо, по мнению президента, давать людям невыполнимые обещания – они, мол, тоже могут привести к последствиям, непоправимым для стабильности в государстве и обществе.

Президент на съезде «Единой России» поддержал ее программу и кандидатов. Фото с сайта www.kremlin.ru

Медведев использовал трибуну XV съезда ЕР для высказываний по социально-экономической деятельности правительства. Самыми оригинальными следует, видимо, считать вот такие его высказывания: «Единая Россия» предлагает уже со следующего года восстановить индексацию пенсий в полном объеме на инфляцию предыдущего года. Также наша партия будет добиваться, чтобы были проиндексированы и другие социальные выплаты, компенсации и пособия».

Что же касается выборных перспектив, то Медведев заявил, что ЕР надеется на победу во всех 207 одномандатных округах. Это был явный намек на желание взять в седьмой Госдуме конституционное большинство – с учетом мест, которые предстоит получить по партийному списку. Однако сама подготовка партии власти к кампании показывает, что в реальности она настроена не слишком оптимистично – отсюда и «паровозы», и медиаперсоны, а главное, «машинист» в виде Володина. Решение о его выдвижении кандидатом говорит о том, что Кремль сомневается в автоматическом применении властями заявленного сверху принципа «конкурентности, открытости и легитимности». Поэтому внедрять его нужно будет в режиме ручного управления.

Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов сказал «НГ», что выдвижение 19 глав регионов – это компромиссное решение. Мол, попасть в список хотели бы многие, это «некий знак качества и подтверждение доминирования губернатора в регионе». Эксперт отметил, что допустили к выборам не просто сильных, а тех, кто не будет заставлять ЕР работать на себя, а наоборот, сам будет работать на партию. А вот Володина, уверен Виноградов, трудно назвать «паровозом». Его задача – подтвердить установку на конкурентность, открытость и легитимность выборов. «Тем более что Володин критиковал ЕР, ее прежний подход, где акцент был на административное давление», – заметил эксперт. По его мнению, Володин выступает персональным гарантом нового тренда, «его можно назвать драйвером». Кроме того, он показывает значимость выборов и присутствия на них ОНФ, но сам, конечно, в Госдуму вряд ли пойдет работать.

Глава Политической экспертной группы Константин Калачев, в свою очередь, назвал Володина «играющим тренером». Он принимает участие в выборах, чтобы протестировать результаты политической реформы 2012–2016 годов. «Он должен быть на передовой и личным опытом проверить, как работает система, которую по указанию президента он строил. И, конечно, показать пример другим, в том числе руководителям республик, как можно вести кампанию без использования админресурса и политтехнологий. Но в Госдуму он вряд ли пойдет, менять человека, моделирующего выборные процессы, власть не будет. На нем же еще ответственность за президентские выборы», – отметил Калачев. Что же касается «паровозов» из числа глав регионов, то, считает эксперт, это решение превращает выборы еще и в референдум доверия конкретным главам территорий. И, конечно, такая конструкция направлена на повышение результатов партии, потому что в список попали действительно сильные руководители. Медийные фигуры тоже нужны для этой цели. По его словам, каждая из них что-то олицетворяет: Говорухин возглавлял штаб Путина на президентских выборах, Поклонская символизирует присоединение Крыма к России, Шаманов – силу нашей армии и мощь ВДВ, Чилингаров – культовая фигура для севера страны, в общем, «эти люди нужны для определенных целевых аудиторий».

Заметим также, что в список ЕР вошло втрое меньше высших чиновников, чем в 2011 году, взяты лишь те, кто или был успешен раньше на выборах, или имеет опыт публичного политика, или реально популярен в каком-то регионе. У Володина все это, конечно, есть, но это все-таки не является самым главным. Можно предположить, что Путин отправил Володина тестировать не только выборную систему, но и саму партию власти. Ведь тот на своем нынешнем посту не столько помогал единороссам, сколько критиковал их, заставлял партийцев принимать не всегда комфортные для себя решения, меняться из чиновничьего клуба по интересам в реальную политическую организацию.