#11
|
||||
|
||||
3 дек, 2015 08:09 (UTC)
Хоспади,... Читайте, кого хотите. Ваше право. Какое отношение "более великие" имеют к изучении политэкономии капитализма? Какое отношение Робинзон имеет к капитализму? Или после чтения великих у вас всё похоже на всё? До капитализма был феодализм. Там иная ФОРМА эксплуатации. До феодализма - рабовладельчество. Та еще иная форма эксплуатации. >Рабочий без капитала ничего произвести не сможет. И что из этого? Скинулись, купили токарный станок и работают на нем, деля весь доход до копейки между ВСЕМИ участниками трудового процесса, пропорционально времени, потраченному на общественно полезный труд по производству товара. Нахера тут вор-капиталист трудящимся? Капиталист НИЧЕГО НЕ СОЗДАЕТ. Роль капиталиста ОТЧУЖДАТЬ И ПРИСВАИВАТЬ ЧАСТЬ ТРУДА НАЕМНЫХ РАБОЧИХ. Т.е. просто воровать. Это его экономическая функция. См. выше я показал на пальцах. Чего зажмурились? Есть возражения, так давайте их по существу нарисованной выше модели. Чего ветер попусту гонять, создавая общие вербальные конструкции. Возражайте по СУЩЕСТВУ. А флудить нечего. |
#12
|
||||
|
||||
3 дек, 2015 08:21 (UTC)
Да потому что конкуренция. Вы ее не учитываете. Это уже все было. Вам про Город солнца рассказать? И про другие коммунны. Ничего не прижилось. Потому что разделение труда выгоднее. Капиталист делает свое, рабочий свое. Флудите вы, а не я. Повторяете свою бредовую мантру. Жизнь гораздо шире, чем в вашей политэкономии Маркса. |
#13
|
||||
|
||||
3 дек, 2015 08:40 (UTC)
Да что же за тупизна такая. Разделение труда между наемными рабочими. Определяется сложностью технологических процессов, их глубиной, а вовсе не общественно-экономической фомацией. Разделение труда привело к капитализму. Но в СССР строился социализм, куда делось разделение труда? Вот вы от невежества и флудите всякими мантрами вроде "Жизнь гораздо шире, чем в вашей политэкономии Маркса." При чем тут эта нелепая общая фраза? Что значит жизнь? Что значит шире? Шире чья жизнь? Ваша? Вы помимо работы в бар ходите и в дома терпимости? И что? Да, ваша жизнь шире. Но при чем эта хрень к общественно-экономическим и общественно-производственным процессам? Я нарисовал выше простейшую модель, где показал когда появляется воровство капиталиста. Либо возражайте по существу, либо не флудите общими бессмысленными лозунгами. |
#14
|
||||
|
||||
2 дек, 2015 15:00 (UTC)
Неверно. Прибыль имеет ТРУДОВОЕ происхождение. Я вам это показал. |
#15
|
||||
|
||||
3 дек, 2015 02:18 (UTC)
Ничего вы мне не показали. Я получил наследство. Картину Ван Гога. Которая только растет в цене. Я ее выгодно продал. Кто создал эту прибыль? Ван Гог давно помер. Прибыль создали люди, которые оценивают картину во много раз дороже, чем при жизни Ван Гога. Кстати Ван Гог умер в нищете. |
#16
|
||||
|
||||
3 дек, 2015 04:21 (UTC)
Если бы Ван Гог не написал картину, что бы вы получили в наследство и чем бы после спекульнули? Удивительная неспособность видеть сущность вещей. |
#17
|
||||
|
||||
2 дек, 2015 15:00 (UTC)
Машины увеличивают производительность труда. Капиталист вынужден их приобретать. Если он этого не сделает, то он проиграет в конкурентной борьбе. Так поступают все капиталисты. Однако, с машиной нельзя договориться, например, о том, что она будет потреблять полкиловатта в час электроэнергии, а производить количество товара - на киловатт. Иначе говоря, все, что "требует" машина на производству условных 1000 единиц товара, вынь машине да положь. Но именно это можно проделать с НАЕМНЫМ РАБОЧИМ. Купить его рабсилу за стоимость воспроизводства ее, а именно эта рабсила каждый день по 8 часов будет налаживать машины, программировать их, убирать за ними, ремонтировать их, продавать товары, произведенные машиной, рассчитывать зарплату хоть и на компьютере и т.д. Т.е., ИСТОЧНИКОМ СОЗДАНИЯ прибавочной стоимости остаются рабочие. Т.е., машины - увеличивают производительность труда, но НЕ создают прибавочной стоимости. Прибавочную стоимость создает исключительно общественно-полезный ТРУД наемных рабочих. Если предположить, что капиталист купит такую супермашину, которая будет делать абсолютно все, сама себя ремонтировать и сама себя производить, то капиталист не будет иметь прибыли. Ибо нет ИСТОЧНИКА ее формирования. Развитие техники изменяет лишь ФОРМУ того труда, которую должен применять ЧЕЛОВЕК для работы на этой технике. И источником создания прибавочной стоимости является ТРУД и больше ничего. Наличие машины всего лишь увеличивает производительность ТРУДА НАЕМНОГО РАБОЧЕГО. А увеличение производительности наемного рабочего при той же стоимости его рабсилы увеличивает прибыль или прибавочную стоимость, что одно и то же. Тут вот что нужно понимать. Наемный рабочий, выполняя общественно полезный труд, в конечном итоге тратит свой ограниченный и невосполнимый ресурс - ВРЕМЯ ЖИЗНИ. За это время создает СТОИМОСТЬ, которая выражена в ТОВАРЕ. Часть этой стоимости и ворует капиталист. Но еще следует добавить, что СРЕДСТВА на покупку всех машин, которые покупает капиталист, ТОЖЕ созданы ТРУДОМ наемных рабочих. И тех, которых он потом увольняет, заменяя их машинами. |
#18
|
||||
|
||||
2 дек, 2015 19:29 (UTC)
Да... Имеем, что имеем. В 9-10кл. советской школы был предмет Обществоведение. А сегодня "квалифицированному потребителю" всё это ни к чему. |
#19
|
||||
|
||||
3 дек, 2015 02:21 (UTC)
И вам отвечу. Сейчас знают больше, чем в СССР. Как говорил Высоцкий: Мы все-таки умнеем год от года, распятья нам самим теперь нужны, они богатства нашего народа, хотя конечно пережиток старины |
#20
|
||||
|
||||
3 дек, 2015 04:24 (UTC)
Не знают больше, а знаний накоплено человечеством больше. Это разные вещи. Наука идет вперед. Но носителями знаний являются ученые . Масса - тупая. |
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|