*3177. Публикации Сергея Гуриева

[Сергей Гуриев]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...cheskoj-pogody
21 июля 2003 00:00

Ведомости

Политические идеи, которые звучат в разговорах за чашкой чая или в программах партий, часто основаны на мифах об экономике. Данная серия статей призвана развеять такие мифы. Сегодняшняя тема - экономическое прогнозирование.

Экономическая метеорология.

Недавно опубликованные данные по экономическому росту за первое полугодие 2003 г. самым удивительным образом совпали с поставленными в Послании президента целями: 7,2% в годовом исчислении. Сразу после этого были пересмотрены и прогнозы экспертов (как правительственных, так и независимых) на второе полугодие. Оказалось, что даже те эксперты, которых раньше можно было обвинить в неамбициозности, теперь вполне согласны с возможностью достижения 7% -ного роста, по крайней мере в 2003 г. Насколько можно верить прогнозам экономистов в краткосрочной перспективе? Одна из распространенных точек зрения заключается в том, что использование количественных методов в экономике теперь позволяет обогнать метеорологов по качеству прогнозов. Это легко проверить: нужно всего лишь посмотреть на прогнозы, сделанные год назад, и сопоставить их с реальными данными.

Завидное постоянство.

Оказывается, что всего полгода назад подавляющее большинство прогнозов предсказывало российской экономике темпы роста не выше 4% в год. Проведенный в январе - феврале 2003 г. опрос ведущих российских экономистов (работающих как в исследовательских организациях, так и в частном секторе) показал безрадостную картину: "Ухудшение экономической конъюнктуры в IV квартале 2002 г. еще больше утвердило экспертов во мнении, что по темпам роста ВВП 2003 г. будет для России хуже предыдущего года" (www.dcenter.ru). Темп роста ВВП в 2003 г. , предсказанный тогда экспертами, составил лишь 3,9%. Не более оптимистичным был и официальный прогноз Минэкономразвития: 3,5%. Прошло всего лишь полгода, и эксперты (как и Минэкономразвития) повысили прогноз до 6 - 7%. Вряд ли можно считать удачным и прогнозы экспертов на 2000 г. : в начале 2000 г. экономисты считали, что ВВП вырастет на 1,5% (фактическое значение составило 9% ). Прогнозы на 2001 - 2002 гг. были более точными, но и в этом случае ошибка составила 1%.

Не лучше обстоят дела и у западных коллег, в том числе и экономистов МВФ (пожалуй, лучшего коллектива макроэкономистов в мире). Крайне поучительным доказательством качества макроэкономического прогнозирования может стать сравнение фактических и прогнозных темпов роста, публикуемых в ежегодных отчетах World Economic Outlook (www.imf.org). Весной 1999 г. экономисты МВФ предсказывали российской экономике спад 7% (рост составил 5,4% ), прогноз на 2000 г. составил те же 1,5% , а на 2003 г. - 4%. Аналогичные прогнозы были сделаны и экспертами, опрашиваемыми журналом Economist (www.economist.com).

Сопоставление прогнозов с фактическими значениями за несколько лет позволяет сделать простой вывод: экономические прогнозы обладают двумя качествами - "постоянством" и "непостоянством". Постоянство заключается в том, что прогнозы очень сильно напоминают итоги предыдущего года (как известно, лучший прогноз погоды на завтра - это сегодняшняя погода). С другой стороны, так как экономическая конъюнктура все-таки меняется, прогнозы на следующий год пересматриваются вместе с ней. Это показывает и анализ прогнозов на два года вперед: как правило, прогноз на 2001 г. , сделанный в начале 2000 г. , практически совпадает с прогнозом на 2000 г. и серьезно отличается как от фактического значения, так и от прогноза, сделанного в начале 2001 г.

Безусловно, строить прогнозы для российской экономики очень трудно. Во-первых, открытая экономика в огромной степени зависит от изменчивых внешних факторов, например от цен на нефть. Во-вторых, происходящие в российской экономике серьезные структурные изменения затрудняют экстраполяцию. Поэтому интересно проверить, насколько выше качество прогнозов для мировой экономики в целом (которая по определению замкнута) и для развитых стран (в которых роль структурных изменений гораздо ниже). Тот же World Economic Outlook показывает, что величина ошибки существенно ниже (впрочем, необходимо помнить, что темпы роста мировой экономики в 2 - 3 раза ниже, чем российской). Для мировой экономики в целом ошибка прогноза на один год в среднем (за исключением кризисных лет 1997 - 1998 гг. ) составляет 0,7% в год, на два года вперед - 1,3%. Аналогичные ошибки получаются и для развитых стран. С другой стороны, прогнозы темпов роста мировой экономики и экономик развитых стран также страдают проблемами постоянства и непостоянства: прогнозы ближе к итогам предыдущего года и очень серьезно пересматриваются по мере поступления новых данных.

Хрустальные шары макроэкономистов.

Итак, несмотря на все успехи экономической теории, экономические прогнозы являются адаптивными. Экономисты по-прежнему не могут предсказать завтрашние тенденции, поэтому прогнозы на завтра основаны на экстраполяции сегодняшних и вчерашних. Нетрудно понять, почему это происходит. Рассмотрим три возможных способа прогнозирования: субъективные ожидания экспертов, простые эконометрические модели и сложные (структурные) модели. Простые модели экстраполируют на завтра наблюдаемые во временных рядах сегодняшних и вчерашних данных корреляции и тенденции; поэтому по определению не могут предсказать эффект структурных изменений в экономике. Субъективные прогнозы отражают интуицию эксперта, которая, по существу, также основана на некоторой простой модели (пусть и неформализованной).

Гораздо более перспективны структурные модели, в которых в явном виде описано поведение основных экономических агентов и сведены макроэкономические балансы. В принципе, структурные модели позволяют предсказать и величину структурных изменений (по крайней мере тех, возможность которых заложена в модель) , и их эффект на экономический рост. Первые структурные модели возникли в 1950-х гг. и пользовались огромной популярностью вплоть до 1970-х, когда необходимость их пересмотра стала очевидной. Сегодняшнее отношение к первому поколению этих моделей лучше всего сформулировано в недавнем обзоре одного из авторитетных макропрогнозистов Фрэнсиса Диболда (профессора Университета Пенсильвании) : "сообщения о кончине больших макроэкономических моделей НЕ являются преувеличенными". Современные структурные модели отличаются от моделей 1950-х гг. эконометрическим подходом к оценке параметров (вместо так называемой калибровки параметров). Кроме того, современные модели в гораздо большей степени опираются на недавние достижения макроэкономической теории, основанной на анализе микроэкономического поведения предприятий и потребителей.

Однако эти преимущества новых моделей существенно затрудняют их использование для прогнозирования российской экономики. Во-первых, макроэкономические модели, построенные для развитых стран, нужно существенно адаптировать для описания микроэкономических взаимодействий в российской экономике (в том числе и вследствие неразвитости ключевых рынков или их монополизации). Во-вторых, у нас по-прежнему не хватает длинного ряда макроэкономических данных для того, чтобы получить надежные оценки для большого количества параметров.

Без гарантий.

И все же, если понимать, как экономические прогнозы устроены и чего от них можно ожидать, прогнозы могут быть очень полезны. Простые модели позволяют получить точку отсчета: что было бы, если бы внешние условия, структура экономики и экономическая политика остались бы неизменными. Сложные модели в общих чертах позволяют проводить сценарные расчеты и предсказывать реакцию экономики на изменения внешней среды. Кроме того, даже ошибаясь в прогнозе, экономисты, как правило, угадывают, повысятся или понизятся темпы роста.

Главное - помнить об ограниченной точности прогнозов. Как и метеорологи, экономисты не несут прямой материальной ответственности за свои ошибки.

Автор - проректор Российской экономической школы

[Сергей Гуриев]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...cheskoj-pogody
21 июля 2003 00:00

Ведомости

Политические идеи, которые звучат в разговорах за чашкой чая или в программах партий, часто основаны на мифах об экономике. Данная серия статей призвана развеять такие мифы. Сегодняшняя тема - экономическое прогнозирование.

Экономическая метеорология.

Недавно опубликованные данные по экономическому росту за первое полугодие 2003 г. самым удивительным образом совпали с поставленными в Послании президента целями: 7,2% в годовом исчислении. Сразу после этого были пересмотрены и прогнозы экспертов (как правительственных, так и независимых) на второе полугодие. Оказалось, что даже те эксперты, которых раньше можно было обвинить в неамбициозности, теперь вполне согласны с возможностью достижения 7% -ного роста, по крайней мере в 2003 г. Насколько можно верить прогнозам экономистов в краткосрочной перспективе? Одна из распространенных точек зрения заключается в том, что использование количественных методов в экономике теперь позволяет обогнать метеорологов по качеству прогнозов. Это легко проверить: нужно всего лишь посмотреть на прогнозы, сделанные год назад, и сопоставить их с реальными данными.

Завидное постоянство.

Оказывается, что всего полгода назад подавляющее большинство прогнозов предсказывало российской экономике темпы роста не выше 4% в год. Проведенный в январе - феврале 2003 г. опрос ведущих российских экономистов (работающих как в исследовательских организациях, так и в частном секторе) показал безрадостную картину: "Ухудшение экономической конъюнктуры в IV квартале 2002 г. еще больше утвердило экспертов во мнении, что по темпам роста ВВП 2003 г. будет для России хуже предыдущего года" (www.dcenter.ru). Темп роста ВВП в 2003 г. , предсказанный тогда экспертами, составил лишь 3,9%. Не более оптимистичным был и официальный прогноз Минэкономразвития: 3,5%. Прошло всего лишь полгода, и эксперты (как и Минэкономразвития) повысили прогноз до 6 - 7%. Вряд ли можно считать удачным и прогнозы экспертов на 2000 г. : в начале 2000 г. экономисты считали, что ВВП вырастет на 1,5% (фактическое значение составило 9% ). Прогнозы на 2001 - 2002 гг. были более точными, но и в этом случае ошибка составила 1%.

Не лучше обстоят дела и у западных коллег, в том числе и экономистов МВФ (пожалуй, лучшего коллектива макроэкономистов в мире). Крайне поучительным доказательством качества макроэкономического прогнозирования может стать сравнение фактических и прогнозных темпов роста, публикуемых в ежегодных отчетах World Economic Outlook (www.imf.org). Весной 1999 г. экономисты МВФ предсказывали российской экономике спад 7% (рост составил 5,4% ), прогноз на 2000 г. составил те же 1,5% , а на 2003 г. - 4%. Аналогичные прогнозы были сделаны и экспертами, опрашиваемыми журналом Economist (www.economist.com).

Сопоставление прогнозов с фактическими значениями за несколько лет позволяет сделать простой вывод: экономические прогнозы обладают двумя качествами - "постоянством" и "непостоянством". Постоянство заключается в том, что прогнозы очень сильно напоминают итоги предыдущего года (как известно, лучший прогноз погоды на завтра - это сегодняшняя погода). С другой стороны, так как экономическая конъюнктура все-таки меняется, прогнозы на следующий год пересматриваются вместе с ней. Это показывает и анализ прогнозов на два года вперед: как правило, прогноз на 2001 г. , сделанный в начале 2000 г. , практически совпадает с прогнозом на 2000 г. и серьезно отличается как от фактического значения, так и от прогноза, сделанного в начале 2001 г.

Безусловно, строить прогнозы для российской экономики очень трудно. Во-первых, открытая экономика в огромной степени зависит от изменчивых внешних факторов, например от цен на нефть. Во-вторых, происходящие в российской экономике серьезные структурные изменения затрудняют экстраполяцию. Поэтому интересно проверить, насколько выше качество прогнозов для мировой экономики в целом (которая по определению замкнута) и для развитых стран (в которых роль структурных изменений гораздо ниже). Тот же World Economic Outlook показывает, что величина ошибки существенно ниже (впрочем, необходимо помнить, что темпы роста мировой экономики в 2 - 3 раза ниже, чем российской). Для мировой экономики в целом ошибка прогноза на один год в среднем (за исключением кризисных лет 1997 - 1998 гг. ) составляет 0,7% в год, на два года вперед - 1,3%. Аналогичные ошибки получаются и для развитых стран. С другой стороны, прогнозы темпов роста мировой экономики и экономик развитых стран также страдают проблемами постоянства и непостоянства: прогнозы ближе к итогам предыдущего года и очень серьезно пересматриваются по мере поступления новых данных.

Хрустальные шары макроэкономистов.

Итак, несмотря на все успехи экономической теории, экономические прогнозы являются адаптивными. Экономисты по-прежнему не могут предсказать завтрашние тенденции, поэтому прогнозы на завтра основаны на экстраполяции сегодняшних и вчерашних. Нетрудно понять, почему это происходит. Рассмотрим три возможных способа прогнозирования: субъективные ожидания экспертов, простые эконометрические модели и сложные (структурные) модели. Простые модели экстраполируют на завтра наблюдаемые во временных рядах сегодняшних и вчерашних данных корреляции и тенденции; поэтому по определению не могут предсказать эффект структурных изменений в экономике. Субъективные прогнозы отражают интуицию эксперта, которая, по существу, также основана на некоторой простой модели (пусть и неформализованной).

Гораздо более перспективны структурные модели, в которых в явном виде описано поведение основных экономических агентов и сведены макроэкономические балансы. В принципе, структурные модели позволяют предсказать и величину структурных изменений (по крайней мере тех, возможность которых заложена в модель) , и их эффект на экономический рост. Первые структурные модели возникли в 1950-х гг. и пользовались огромной популярностью вплоть до 1970-х, когда необходимость их пересмотра стала очевидной. Сегодняшнее отношение к первому поколению этих моделей лучше всего сформулировано в недавнем обзоре одного из авторитетных макропрогнозистов Фрэнсиса Диболда (профессора Университета Пенсильвании) : "сообщения о кончине больших макроэкономических моделей НЕ являются преувеличенными". Современные структурные модели отличаются от моделей 1950-х гг. эконометрическим подходом к оценке параметров (вместо так называемой калибровки параметров). Кроме того, современные модели в гораздо большей степени опираются на недавние достижения макроэкономической теории, основанной на анализе микроэкономического поведения предприятий и потребителей.

Однако эти преимущества новых моделей существенно затрудняют их использование для прогнозирования российской экономики. Во-первых, макроэкономические модели, построенные для развитых стран, нужно существенно адаптировать для описания микроэкономических взаимодействий в российской экономике (в том числе и вследствие неразвитости ключевых рынков или их монополизации). Во-вторых, у нас по-прежнему не хватает длинного ряда макроэкономических данных для того, чтобы получить надежные оценки для большого количества параметров.

Без гарантий.

И все же, если понимать, как экономические прогнозы устроены и чего от них можно ожидать, прогнозы могут быть очень полезны. Простые модели позволяют получить точку отсчета: что было бы, если бы внешние условия, структура экономики и экономическая политика остались бы неизменными. Сложные модели в общих чертах позволяют проводить сценарные расчеты и предсказывать реакцию экономики на изменения внешней среды. Кроме того, даже ошибаясь в прогнозе, экономисты, как правило, угадывают, повысятся или понизятся темпы роста.

Главное - помнить об ограниченной точности прогнозов. Как и метеорологи, экономисты не несут прямой материальной ответственности за свои ошибки.

Автор - проректор Российской экономической школы

[Сергей Гуриев]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...livye-aukciony
04 августа 2003 00:00

Ведомости

Политические идеи, которые звучат в разговорах за чашкой чая или в программах партий, часто основаны на мифах об экономике. Данная серия статей призвана развеять такие мифы. Сегодняшняя тема - экономическое прогнозирование.

Еще с античных времен известно, что лучшим способом получить максимум доходов от продажи имущества является аукцион. В древнем Риме с аукциона продавались не только товары и люди, но и сама Римская империя. Например, 28 марта 193 г. солдаты преторианской гвардии, убившие императора Пертинакса, продали Дидию Юлиану Рим и империю с аукциона за 25 000 сестерциев (пять годовых окладов) в расчете на каждого из 10 000 гвардейцев. В современном мире с аукциона продают не только предметы искусства и недвижимое имущество, но и радиочастоты, облигации и электричество. С появлением интернет-аукционов предметами аукционных торгов стали и личные вещи.

В то же время в России популярность аукционов стремительно падает. Даже инициатор использования аукционов для распределения квот на вылов рыбы - Минэкономразвития согласно отказаться от этой идеи. Результаты аукциона по продаже компании "Славнефть" оказались гораздо хуже ожидаемых. Означает ли это, что об аукционах в России стоит забыть? Отнюдь нет. Во-первых, аукционы в России работают не так плохо, как принято считать; например, рыбные аукционы принесли в бюджет сотни миллионов долларов, больше, чем ожидали даже их разработчики. Во-вторых, изменив формат аукционов, можно существенно улучшить их результаты.

Аукцион аукциону рознь.

Выбор конкретного формата аукциона особенно важен, когда высока опасность сговора между участниками аукциона и ограничения конкуренции. Например, сговор существенно снижает доходы от продажи товара на английском аукционе (он же - открытый восходящий аукцион, описанный в романе "Двенадцать стульев"). Действительно, победитель английского аукциона платит цену, на которой остановился проигравший, поэтому в интересах победителя подкупить проигравшего в обмен на обещание отказаться от повышения ставок. При этом у более слабого игрока нет стимулов нарушать предварительную договоренность: товар все равно достанется сильному участнику, пусть и по более высокой цене. Отсутствие агрессивной торговли на английском аукционе имело место как на аукционе по "Славнефти", так и на рыбных аукционах, когда большинство лотов продавалось практически по стартовой цене (участники рыбных аукционов договаривались о низких ставках прямо в зале).

Впрочем, сговор возникает и в развитых странах, причем участникам необязательно находиться в одной комнате. В 1996 г. на аукционе по распределению радиочастотного спектра в США участники посылали друг другу предложения о сговоре и разделе рынка, шифруя их при помощи последних цифр в своих ставках. Например, ставка $313,378 означала не то, что борьба идет за каждый доллар (большинство ставок все же заканчивались тремя нулями) , а то, что участник предлагал конкурентам оставить ему лицензию номер 378 в обмен на другую. Хотя смысл таких сигналов был очевиден как участникам аукциона, так и властям, доказать наличие сговора было невозможно.

В то же время существует и другой формат аукциона, который предотвращает сговор и резко повышает доходы продавца. Это аукцион с закрытыми конвертами, при котором участники делают ставки один раз, одновременно и независимо друг от друга. Известный пример - аукцион по продаже акций "Связьинвеста" в 1997 г. , который принес в бюджет $1,875 млрд при стартовой цене $1,18 млрд. Конечно, если участники абсолютно доверяют друг другу, то опасность сговора по-прежнему остается, однако такое доверие редко наблюдается на практике (участники, как правило, являются конкурентами на рынке). Например, при проведении аукциона по "Славнефти" даже уверенные в победе своего совместного предприятия ТНК и "Сибнефть" все-таки подали и индивидуальные заявки на участие (по-видимому, они не исключали возможности нарушения партнером предварительных договоренностей).

Другое важное преимущество аукциона закрытых конвертов - поощрение конкуренции за счет участия в аукционе даже тех покупателей, вероятность победы которых относительно невелика. Слабые покупатели знают, что на открытом аукционе их ставки будут перебиты, но в закрытом аукционе они располагают нетривиальным шансами на победу (в случае, если сильный покупатель попробует выиграть аукцион по заниженной цене). Слабые конкуренты добиваются успеха крайне редко (это произошло, впрочем, на аукционе лицензий мобильной связи третьего поколения в Дании) , но само их участие заставляет сильных покупателей платить справедливую цену. Именно поэтому даже уверенные в своей победе покупатели делают все (в том числе и используя административный ресурс) , чтобы ограничить круг возможных участников.

Теория аукционов всесильна, потому что верна Идея предотвращения сговора и поощрения конкуренции и обусловила выбор формата аукциона для продажи лицензий мобильной связи третьего поколения в Великобритании в 2000 г. В подготовке аукциона принимали участие ведущие специалисты в области теории аукционов, в том числе и оксфордский экономист Пол Клемперер. Клемперер и предложил формат аукциона, который принес рекордные доходы - 39 млрд евро, или 650 евро на душу населения. В тех же странах, где не удалось создать реальную конкуренцию, результаты были гораздо хуже: 240 евро на душу населения в Италии, 170 - в Голландии и 20 - в Швейцарии (в 50 раз меньше, чем ожидало швейцарское правительство! ). Аукционы мобильной связи доказали, что теория аукционов наконец достигла определенной зрелости. Экономисты не только предложили оптимальный формат аукционов в каждом конкретном случае, но и правильно предсказали как успехи, так и провалы аукционов 2000 - 2001 гг. Исход аукциона по продаже "Славнефти" был предсказан российским экономистом Константином Сониным.

Сколько стоят права собственности.

Низкая популярность аукционов связана и с тем, что они не нужны ни покупателям (которые вынуждены платить больше) , ни чиновникам (которые вынуждены следовать четким правилам игры и теряют возможность распоряжаться распределением товара). Единственная заинтересованная сторона - это бюджет и бюджетники, которым аукцион приносит справедливую цену за приватизируемое имущество, будь то промышленные активы, лицензии или концессии. К сожалению, интересы этих слоев населения плохо представлены при выработке экономической политики. Однако приобретение госимущества по заниженным ценам таит в себе существенную опасность и для покупателей. Если население считает сделку несправедливой, то права собственности останутся под вопросом. У власти или у конкурентов возникнет соблазн отобрать собственность (законными или незаконными методами) , опираясь на поддержку большинства.

Эти вопросы представляют интерес не только для историков или сотрудников следственных органов. В ближайшие годы будет приватизирована существенная часть активов естественных монополий. Кроме того, в соответствии с вновь принятым законом "О связи" на аукционной или конкурсной основе будут распределены лицензии на осуществление телекоммуникационных услуг нового поколения. Для того чтобы сделать предстоящую волну приватизации более успешной, чем предыдущая, и обеспечить политическую поддержку прав собственности, необходимо использовать прозрачные правила игры, противодействующие сговору и приносящие государству справедливую цену за активы. Со времен древнего Рима лучшего способа, чем аукционы, пока не придумано.

При проведении аукциона важно не только то, сколько денег получает продавец, но и то, кому именно достается товар или лицензия. О том, как добиться продажи имущества самому эффективному собственнику, о роли финансовых ограничений и печальной судьбе императора Юлиана - в следующей статье.

Автор - проректор Российской экономической школы

[Сергей Гуриев]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...-horoshie-ruki
18 августа 2003 00:00

Ведомости

Политические идеи, которые звучат в разговорах за чашкой чая или в программах партий, часто основаны на мифах об экономике. Данная статья - 10-я в серии, призванной развеять такие мифы. Сегодняшняя тема - эффективные аукционы.

В прошлой статье ( "Ведомости", 4 августа 2003 г. ) обсуждалось, как правильный формат аукциона помогает продавцу (например, государству) увеличить доходы от аукциона за счет конкуренции и предотвращения сговора между покупателями. Однако порой государство заинтересовано не только в максимизации полученного дохода, но и в эффективности аукциона - аукцион должен передать актив в руки покупателя, который может распорядиться им наилучшим образом с точки зрения общества. Оказывается, что, хотя эффективность и максимизация дохода - не одно и то же, эти цели все же вполне совместимы.

Ставка больше, чем жизнь.

В первом приближении эффективность аукциона и его оптимальность с точки зрения максимального дохода эквивалентны. Чтобы собрать наибольшую сумму денег на аукционе, необходимо продать объект покупателю, который готов заплатить больше других, т. е. тому покупателю, который получит от обладания объектом наибольший доход.

Однако все не так просто. Поучителен пример аукциона по продаже Римской империи, состоявшегося в 193 г. Победитель аукциона Дидий Юлиан, пообещавший гвардейцам больше другого претендента на престол, не смог расплатиться, потерял поддержку гвардии и был убит всего через 66 дней.

К счастью, в наше время ошибки покупателей не приводят к столь трагичным последствиям. Тем не менее ситуация в европейском телекоммуникационном секторе после аукционов 2000 - 2001 гг. по распределению лицензий на мобильную связь третьего поколения во многом напоминает судьбу императора Юлиана. Для того чтобы заплатить за выигранные на аукционе лицензии, телекоммуникационные компании были вынуждены занять огромные средства. Так как ожидания быстрого роста спроса не оправдались, компании оказались в очень сложном положении.

Безусловно, в обоих случаях покупатели переоценили свои будущие доходы. Тем не менее основной причиной неудачи оказались финансовые ограничения. Если ставки превышают текущие финансовые возможности покупателей, то, во-первых, победителем может оказаться не самый эффективный собственник, а тот, у кого больше наличных, во-вторых, после победы на аукционе долговое бремя серьезно затрудняет эффективную работу победителя.

Финансовые ограничения особенно важны в развивающихся и переходных экономиках, в том числе и в России. Именно отсутствие доступа к финансированию российских предприятий и приводится в качестве основного аргумента в пользу отмены рыбных аукционов: аукционы выигрывают не те, кому хотелось бы отдать квоты, а те, у кого больше денег. Второй аргумент противников аукционов также связан с финансами: аукционные цены квот настолько велики, что победители аукционов вынуждены заниматься браконьерством.

Рыба и нефть.

В соответствии с Конституцией водные биоресурсы являются таким же национальным богатством, как и нефть, поэтому нет никаких причин полагать, что государство не должно получать природную ренту с их пользователей. Как упоминалось в предыдущей статье, самый справедливый способ собрать ренту - это аукцион. С другой стороны, если нефтяные компании имеют и наличные деньги, и доступ к дешевому заемному финансированию, то для рыболовецких предприятий финансовые ограничения являются существенными. Как максимизировать собираемую за пользование биоресурсами ренту и в то же время обеспечить эффективное распределение квот?

Как и во многих других случаях, эффективности можно достичь при помощи невидимой руки рынка. Для того чтобы добиться перехода квот в хорошие руки после аукциона, необходимо создать вторичный рынок квот. Трансферабельные квоты на вылов рыбы хорошо зарекомендовали себя в других странах. Возможность передачи квот на вылов другим лицам была введена в Исландии в 1983 г. (сначала только в аренду на год, а с 1990 г. - на любой срок, в том числе и навсегда). Теперь трансферабельные квоты используются и в Новой Зеландии, и в Голландии, и - в качестве эксперимента - в других странах; на них приходится около 5% мировой добычи. Создание вторичного рынка квот упомянуто и в разработанном Минэкономразвития проекте Концепции развития рыбного хозяйства. Возможность перепродажи квот облегчит и доступ к финансовым ресурсам - под ликвидный товар (обращающиеся на рынке квоты) будет легче получить кредит.

Противники аукционов также считают, что, для того чтобы отработать уплаченные на аукционе более высокие цены, обладатели квот вынуждены прибегать к браконьерству. Этот аргумент вряд ли является обоснованным как с теоретической, так и с практической точки зрения. Действительно, в приложении к другим отраслям этот аргумент означает, что увеличение налогов должно приводить к росту производства: для того чтобы расплатиться с бюджетом, предприятиям придется больше работать. Даже самые горячие сторонники увеличения нефтяной ренты или платы за выкуп земли под предприятиями не отваживаются утверждать, что увеличение платежей в бюджет приведет к росту производства.

С другой стороны, браконьерство процветало и до введения аукционов. Отчет Счетной палаты о состоянии дел в рыбной отрасли в 2000-м и первой половине 2001 г. поражает воображение масштабами незаконной деятельности. Как до, так и после введения аукционов браконьерство было фактически нормой, а квоты воспринимались лишь как билет на выход в море, а не ограничение на объем улова.

В то же время браконьерство наносит ущерб не только государству и обществу (в конце концов, речь идет не только о доходах бюджета, но и о невосполнимом природном богатстве) , но и самой отрасли. До тех пор, пока существенная часть дохода будет в тени, в отрасль будет трудно привлечь внешнее финансирование. Одно из возможных решений проблемы заключается в том, чтобы все-таки ужесточить наказание за браконьерство, как, например, предложено в указе Петра Первого 1721 г. : "Торговля рыбой - дело воровское. А посему жалованье им положить мизерное, да и вешать по одному в год, чтобы другим неповадно было". Госкомрыболовство предлагает более мягкие, но экономически не менее болезненные меры - например, отлучение пойманных нарушителей от распределения будущих квот. Однако для того, чтобы эта мера привела к снижению браконьерства, а не увеличению взяток, необходимо резкое повышение эффективности пограничного контроля.

Есть и более реалистичное решение - узаконить статус-кво. Этот подход (аналогичный реформам подоходного налога и дебюрократизации) заключается в том, чтобы смириться с тем, что государство не может проконтролировать объем добычи. Вместо этого можно действительно рассматривать квоты как билет на выход в море. Для того чтобы избежать истощения биоресурсов, придется резко ограничить количество таких билетов: каждый билет должен примерно соответствовать максимальному улову судна за сезон. Это, впрочем, приведет к окончательному вытеснению с рынка владельцев мелких судов, которые уступают в производительности крупным игрокам.

В защиту аукционов.

В рыночной экономике есть целый ряд инструментов для того, чтобы аукционы и приносили доход в бюджет, и передавали продаваемые объекты в руки эффективного пользователя. Предыдущие неудачи российских аукционов в основном связаны с тем, что эти возможности не были до конца использованы, поэтому нет никаких причин отказываться от этого проверенного способа продажи госсобственности, лицензий, концессий и квот.

Автор - проректор Российской экономической школы

[Сергей Гуриев]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...od-vospreschen
02 сентября 2003 00:00
Ведомости

Политические идеи, которые звучат в разговорах за чашкой чая или в программах партий, часто основаны на мифах об экономике. Данная статья - последняя в серии, призванной развеять такие мифы. Сегодняшняя тема - иммиграция.

В большинстве развитых стран миграционная политика базируется на лицемерии и двойных стандартах. Российское государство быстро учится у европейских соседей. В то время как президент заявляет о поддержке трудовой миграции, законы и подзаконные акты все больше ограничивают иммиграцию. Кроме того, федеральное правительство никак не может (или не хочет) добиться выполнения Конституции в части свободного перемещения рабочей силы внутри страны; термин "иногородние" по-прежнему фигурирует в официальных документах.

Казалось бы, свободное перемещение рабочей силы повышает эффективность экономики и является самым действенным способом борьбы с бедностью и неравенством. Кроме того, миграция из стран СНГ позволяет справиться с демографическими проблемами России без угрозы целостности национальной культуры. Кому же мешают приезжие работники и почему? Насколько искренни заявления властей об их борьбе с бесправным положением нелегальных иммигрантов?

Братское кольцо враждебности.

Отрицательное отношение к иммигрантам свойственно не только российской власти. В большинстве развитых стран в последние десятилетия наблюдается резкий рост ограничений на въезд рабочей силы. Нынешняя волна глобализации, которая уже превзошла предыдущую (1870 - 1913 гг. ) по степени интеграции рынков продукции и капитала, существенно отстает с точки зрения создания глобального рынка труда. Сто лет назад свободное перемещение рабочей силы было ограничено лишь транспортными издержками. Теперь же, когда издержки на переезд из любой точки мира существенно меньше годовой заработной платы на новом месте, главную роль стали играть административные барьеры, при этом международная мобильность трудовых ресурсов снизилась на порядок. Вокруг богатых стран фактически выстроено кольцо визовых барьеров, гораздо более непроницаемое, чем "железный занавес".

Этому есть два объяснения. Во-первых, развитие демократии в богатых странах привело к тому, что право решающего голоса в политических процессах перешло в ХХ в. от работодателей к низкоквалифицированным рабочим. Как правило, средний иммигрант начинает свою карьеру с низкоквалифицированных рабочих мест. Поэтому, хотя в целом экономика и выигрывает от миграции, низкоквалифицированные рабочие могут проиграть от увеличения конкуренции на рынке труда.

Во-вторых, резко увеличилась роль государства в предоставлении общественных благ. Поэтому граждане богатых стран считают несправедливым, что иммигранты бесплатно получают доступ к инфраструктуре, созданной предыдущими поколениями.

Насколько эти опасения оправданны? В США города, куда приезжают мигранты, не отличаются от других с точки зрения динамики и безработицы, и зарплаты. Это верно и в периоды сверхинтенсивной миграции. Например, когда в 1980 г. Фидель Кастро позволил свободный выезд кубинцев через порт Мариэль, в Майами немедленно прибыли 125 000 иммигрантов (7% экономически активного населения Майами). Несмотря на это, динамика показателей рынка труда в Майами по сравнению с другими городами не изменилась. Кубинцы не отняли рабочие места у американцев, а создали новые.

То же самое имеет место и в Москве. Несмотря на все усилия московских властей, Москва принимает огромное число иногородних и иностранных рабочих. Тем не менее безработица фактически отсутствует. Приезжие выполняют работу, которую москвичи делать не умеют или не хотят (по крайней мере, по рыночным ставкам зарплаты). Москвичи же выигрывают не только от того, что низкие ставки зарплаты приводят к быстрому развитию бизнеса, но и от того, что цены на строительные, домашние и другие услуги остаются на приемлемом уровне.

Второй стандартный аргумент против иммиграции также вряд ли имеет право на существование: в советское время развитие столицы во многом финансировалось за счет всего остального СССР, поэтому не только иногородние россияне, но и жители СНГ имеют полное моральное право на доступ к московской инфраструктуре.

Возвращение крепостного права.

Самая лицемерная сфера миграционной политики - это борьба с нелегальной миграцией. Как и их европейские коллеги, московские власти заявляют, что они обеспокоены бесправным положением и эксплуатацией нелегальных иммигрантов, именно поэтому они хотят ограничить миграцию. К сожалению, как раз чрезмерное административное регулирование приводит к закабалению приезжих.

Как ни трудно европейцам и американцам примириться с этим, но в XXI в. в их демократических странах существуют потогонные производства, где фактически возрождено долговое рабство. Это многомиллиардный бизнес: ежегодно сотни тысяч людей переезжают в развитые страны по поддельным документам. Например, стоимость нелегальной иммиграции из Китая в США составляет $35 000 - 40 000. Бедные китайские крестьяне и рабочие не могут позволить себе заплатить такую сумму сразу, поэтому иммигранты вынуждены продавать себя в рабство на 2 - 3 года после переезда, чтобы расплатиться с посредником. В этом смысле современные китайские иммигранты похожи на европейских переселенцев в Америку в XVII - XVIII вв. , которые были также вынуждены финансировать свой переезд, продавая себя в неволю на несколько лет по так называемому договору сервитута. Сейчас любые формы подневольного труда запрещены. На чем же основано исполнение современных крепостных контрактов? Не в последнюю очередь и на том, что у иммигранта нет выхода: если он сбежит от своего нелегального работодателя, то в лучшем случае дело кончится депортацией.

В том же положении находится и нелегальный рабочий без регистрации или разрешения на работу в Москве - на улицах Москвы его ждут бесконечные штрафы и поборы, а то и задержания. Именно поэтому в переговорах с работодателем у него нет никаких прав и аргументов, он вынужден соглашаться на низкую зарплату и потогонные условия труда. Многочисленные исследования жизни нелегальных иммигрантов в США показывают, что нелегальное положение рабочего не только снижает его текущий уровень жизни, но и отрицательно сказывается на его здоровье и образовании, что, в свою очередь, существенно ухудшает его долгосрочные карьерные перспективы. По всей видимости, положение российских гастарбайтеров ничем не лучше.

Нелегальное положение мигрантов является причиной роста вокруг них организованной преступности. Хорошо понимая это, многие западные страны время от времени проводят разовые амнистии и кампании легализации. Однако, так как при этом не расширяются возможности для легальной миграции, после каждой амнистии количество нелегальных мигрантов продолжает расти. Как только оно достигает критического уровня, властям приходится проводить следующую амнистию.

Политэкономия ксенофобии.

За сложными словами, как правило, стоят интересы конкретных групп. Чиновники вряд ли захотят отказаться от статусной ренты. Политикам очень легко переложить на приезжих вину за рост бедности, неравенства и преступности. Наверное, именно поэтому российское государство и возводит барьеры на пути простых граждан России и СНГ, которые всего лишь хотят иметь право на выбор работы вне зависимости от места рождения.

Автор - проректор Российской экономической школы

[Сергей Гуриев]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...naetsya-rodina
21 апреля 2004 00:00

Ведомости

Российские туристы часто жалуются на "Шереметьево" - разительные отличия в уровне сервиса сразу дают понять возвращающимся на Родину, что "здесь Вам не тут". Впрочем, для иностранцев и российских граждан, проживающих за рубежом, Россия начинается с наших посольств или консульств. Автору этих строк пришлось провести несколько часов в очереди на улице перед генеральным консульством в Нью-Йорке. Истории, которые я услышал в очереди, а также мой личный опыт и опыт коллег заставляют забыть о всех неприятностях в "Шереметьево".

Конечно, с экономической точки зрения визовые ограничения на въезд в Россию граждан развитых стран стоит вообще отменить в одностороннем порядке. Выгоды очевидны, а бояться иммиграции из США и ЕС нам вряд ли стоит. С точки зрения безопасности визы вообще перестают играть ключевую роль - например, при въезде в США теперь снимают отпечатки пальцев даже у тех иностранцев, которые не нуждаются в американской визе.

С другой стороны, гораздо важнее отношение представителей российского государства к нашим собственным гражданам. Для большинства россиян, проживающих в Америке, необходимость продления паспорта или оформления каких-либо российских официальных документов - это болезненное путешествие не столько в пространстве (в нестабильную Россию) , сколько во времени (в Советский Союз). Где еще они могут отстоять многочасовую очередь, а после этого получить невежливый и бессодержательный отказ? Как объяснить то, что российское посольство требует от своих граждан гораздо большее количество документов, чем американские органы власти от чужих им россиян (в том числе и тех, кто не проживает в США постоянно)? Как убедить россиян, учащихся или преподающих в американских университетах, в том, что они действительно нужны своей стране, если продление российского паспорта занимает в среднем пять месяцев и стоит огромного количества нервов? Как доказать им, что в сегодняшней России можно не только получить интересную работу, но и сохранить самоуважение, быть уверенным в том, что беспричинное унижение со стороны бюрократии является редким исключением?

Можно постараться убедить себя в том, что мы пока еще слишком бедны для того, чтобы позволить себе роскошь человеческого достоинства. Однако российским дипломатам стоит поучиться у представителей Китайской Народной Республики - государства, с подушевым ВВП в несколько раз ниже нашего. В консульстве КНР очередь организованна, располагается внутри помещения, сотрудники предупредительны. Имеются также туалеты и копировальные машины. При необходимости за работу принимаются все новые и новые сотрудники, так что никому не приходится проводить в очереди больше получаса.

Почему Россия - не Китай, судить трудно. Скорее всего правящая партия действительно стремится к повышению эффективности и наказывает нерадивых сотрудников. Однако очевидно, почему американская бюрократия работает лучше российской. Дело не в том, что американцы богаче, или в том, что американские бюрократы и их начальники любят свою работу и своих клиентов от рождения, - например, иммиграционная служба (единственное федеральное агентство, обслуживающее только иностранцев) работает исключительно медленно и неэффективно. Просто американское правительство действительно подотчетно своему народу. Каждый американский гражданин, ущемленный в своих правах государственными чиновниками, обращается - как ни смешно это звучит для российского уха - к своему конгрессмену. И вне зависимости от партийной принадлежности конгрессмена и заявителя такой механизм почему-то приводит к эффективной и дружелюбной организации работы бюрократии.

Административные барьеры с рождения.

Получение американского паспорта для россиянина, рожденного в Америке, отнимает у его родителей 15 минут. Для того чтобы получить для него российский паспорт, приходится потратить 15 часов. При этом все американские клерки, выдающие дополнительные справки и удостоверяющие дополнительные печати, сочувственно качают головой. При слове "Россия" они буквально вздрагивают и говорят: "Мы обязаны вас предупредить: российскому консульству недостаточно того, чего хватает остальным, нужна закорючка здесь и тут, пожалуйста, будьте осторожны с этой запятой, а то консульство - как это часто бывает - вам откажет, и вам придется обращаться к нам снова".

Недоумение американского бюрократа по поводу отношения России к своим гражданам - это, в конце концов, его личное дело. Гораздо важнее объяснить нашим детям, как любить Родину, в которой и для входа в свою собственную страну приходится преодолевать административные барьеры.

Автор - приглашенный профессор Принстонского университета

[Сергей Гуриев]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...ossiya-i-enron
30 сентября 2004 00:00

Ведомости

Головокружительный взлет и столь же стремительное падение американской корпорации Enron уже вошли в историю. Буквально за 15 лет после своего создания Enron превратился из провинциальной газопроводной компании в седьмую по капитализации корпорацию мира. Enron считали компанией будущего как с точки зрения оригинальной бизнес-идеи (торговля производными на энергию), так и по способу организации бизнеса (децентрализованное принятие решений) и финансового менеджмента (повсеместное применение “структурированных финансов”, позволяющих чудесным образом привлекать капитал без выпуска акций и увеличения задолженности на балансе).

Акционеры были счастливы: те, кто купил акции в начале 1998 г. и реинвестировал дивиденды в покупку тех же акций Enron, учетверили вложенный капитал всего за три года, в то время как вложения в индексные фонды принесли бы лишь 30%! Однако в течение всего лишь одного 2001 г. курс акций упал до нуля, ключевые менеджеры были вынуждены уйти в отставку, компания обанкротилась. С тех пор один из высших руководителей компании покончил с собой, несколько уже осуждены, многим предъявлено обвинение. Расследование вскрыло огромные проблемы как внутри компании, так и в деятельности инфраструктуры американского фондового рынка – регуляторов, аудиторов, инвестиционных банков.

Приписки и маниловщина

Интересно разобраться не только в том, как менеджменту удалось заморочить голову инвесторам и, по существу, отобрать у них десятки миллиардов долларов, но и в том, почему система приписок привела к полному разрушению стоимости Enron. Несмотря ни на что, исходная бизнес-идея Enron была действительно замечательной; до самых последних дней существования компании подразделение, торгующее производными на газ, продолжало приносить существенную прибыль. Кроме того, в Enron работали лучшие люди отрасли, закончившие ведущие университеты и обладающие выдающимися творческими способностями. И все же система приписок привела к тому, что компания регулярно принимала ошибочные инвестиционные решения, которые и съели все ее ресурсы.

Менеджмент и исходные акционеры компании были заинтересованы любой ценой поддержать рост курса акций компании, с тем чтобы успеть реализовать свои опционные контракты и продать свои акции близоруким инвесторам по сверхоптимистичным ценам до тех пор, когда обман раскроется (или до того, как какой-нибудь из “маниловских” проектов чудом принесет огромную прибыль).

В конце каждого квартала менеджмент “управлял” отчетами так, чтобы – на бумаге – превзойти ожидания инвесторов. Так и возникла система “структурированных финансов”, когда под каждую сделку создавались внебалансовые “инструменты специального назначения”, резко снижающие возможность выяснить реальное положение дел. За три года финансовый директор Энди Фастоу зарегистрировал 3000 компаний (включая более 800 офшорных).

В конце концов высший менеджмент уже и сам не мог определить, принесет данная сделка прибыль или нет. Это хорошо понимали руководители подразделений, которые предлагали все новые и новые проекты – расширение исходной бизнес-идеи на водоснабжение, электричество, широкополосные коммуникации, выход на иностранные рынки. В подавляющем большинстве этих проектов реальная вероятность успеха была ниже приемлемой, однако чудеса финансовой отчетности позволяли доложить о хороших результатах и получить доход от реализации опционов. Ряд руководителей с треском провалившихся проектов реализовали опционы и акции на десятки миллионов долларов каждый.

Круговая порука

Российские (и не только российские) предприниматели, не понаслышке разбирающиеся в проблеме оптимизации налогов, зададут законный вопрос: почему же Enron и подобные ему компании не перешли на двойную бухгалтерию, используя один набор документов для внешней отчетности, а второй – для управления компанией и создания стимулов внутри корпоративной иерархии.

Оказывается, что приписки с целью завышения стоимости компании существенно отличаются от схем сокрытия доходов от налогообложения. Уклонение от налогов автоматически согласует стимулы всех сотрудников, связывая их круговой порукой без потери внутренней эффективности. Если какое-то подразделение добивается успешных результатов и получает зарплату в конверте, у него нет причин доносить в налоговую инспекцию.

В Enron же приписки были нужны для того, чтобы выдать плохие результаты за хорошие. Необходимо было обеспечить молчание именно тех подразделений, чьи результаты были завышены, иначе те могли начать задавать неприятные вопросы. Не случайно знаменитое письмо вице-президента Шеррон Уоткинс о проблемах Enron начиналось с фразы: “Те из нас, кто не разбогател в последние годы...”

Утечка информации о приписках могла привести к резкому падению курса акций компании и лишить высшее руководство многомиллионных доходов. Поэтому менеджмент предпочитал закрывать глаза на провалы подчиненных, вознаграждая их за отчетные, а не реальные достижения. На практике это выразилось в распространении краткосрочных опционов по всем уровням корпоративной иерархии. Вне зависимости от реального положения дел все ключевые сотрудники были кровно заинтересованы в том, чтобы инвесторы продолжали верить в сверхъестественные доходы Enron. Система приписок расползлась по всему Enron, уничтожая стимулы и разъедая стоимость.

Корпорация “Россия”

К сожалению, Enron конца 1990-х гг. удивительно напоминает не только некоторые российские корпорации, но и саму систему государственной власти, сформировавшуюся в России в последние годы. Посредники американского фондового рынка – аудиторы, рейтинговые агентства, инвестиционные аналитики – не выполнили свои функции честного, непредвзятого контроля за действиями менеджеров Enron. Так же и в России отсутствие свободных выборов и свободных средств массовой информации, подконтрольность всех ветвей власти одному центру не позволяют контролировать действия бюрократов.

Российские избиратели – акционеры корпорации “Россия” – не могут получить никакой информации о реальном положении дел. Телевизионная картинка, как и отчетность Enron, показывает, что нет поводов для беспокойства. В случае Enron подавление всех каналов подотчетности привело к потере управляемости. Эта же угроза нависла и над российской властью. Что бы ни делали отдельные чиновники или подразделения госаппарата, высшее руководство вынуждено признавать их успехи. У него не осталось независимых от бюрократии оценок ее деятельности, поэтому создать работающую систему стимулов невозможно.

Если не возродить институты прозрачности и подотчетности бюрократии обществу, то в ближайшем будущем Россия превратится в страну со счастливыми избирателями и неэффективным правящим классом, медленно, но верно упускающую свой шанс догнать развитые страны. Мы удвоим ВВП на бумаге, но опыт Enron не позволяет надеяться на то, что мы удвоим его на самом деле.

Американские инвесторы в конце концов вынесли вотум недоверия руководству Enron, проголосовав ногами. В отличие от них нам некуда бежать. А значит, следует добиваться подотчетности нанятых нами менеджеров.

[Сергей Гуриев]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...e-prezidenta-p
14 октября 2004 00:00

Ведомости

Удвоение ВВП объявлено в России новой национальной идеей: как только мы догоним передовые страны по уровню экономического развития, демократические институты возникнут сами собой. Поэтому ради удвоения ничего не жалко. Журналисты, политические партии и региональные выборы могут быть принесены в жертву экономике.

Опыт некоторых стран, пренебрегших демократическими свободами ради сверхбыстрого экономического роста, демонстрирует цену такого подхода, которую заплатит не только народ, но и сами власть предержащие.

Свобода в обмен на рост

После распада страны президентом был избран антикоммунист. США оказали ему не только моральную, но и материальную поддержку, но существенная часть американской помощи была разворована, при этом возникло несколько беспрецедентно крупных состояний. Коррупция достигла небывалого уровня, и в конце концов народное возмущение заставило президента уйти в отставку.

К власти пришел генерал П., который начал с того, что ужесточил законы по борьбе с коррупцией и арестовал несколько самых крупных предпринимателей, обязанных своими состояниями прежнему режиму. Самый богатый человек страны, контролировавший около 15% национального богатства, чудом избежал ареста.

Впрочем, бизнесмены вскоре вышли на волю: им удалось достичь компромисса с президентом. П. “попросил” их поделиться с государством и обществом; бизнесмены действительно заплатили штрафы в государственный бюджет, а также поддержали несколько общественных инициатив, например подарили землю университету.

Основная сделка заключалась в следующем: президент обязался не преследовать магнатов до тех пор, пока они способствовали росту экспорта и ВВП. Обе стороны сдержали свое слово.

Президент не только не экспроприировал собственность крупных бизнес-групп, но и поддерживал их бюджетными деньгами в форме субсидируемых кредитов. С другой стороны, за десятилетие экспорт увеличился с 5% до 30% ВВП, а сам ВВП вырос ровно в два раза (за следующее десятилетие – еще почти в два раза).

При этом президент практически уничтожил политическую оппозицию, не стесняясь в средствах. Лидер оппозиции К. пережил пять покушений, смертный приговор, несколько эмиграций, похищение из эмиграции, и только вмешательство США спасло ему жизнь.

Экономический рост обеспечил генералу победу на двух выборах подряд. Но со временем П. уверовал в то, что для продолжения экономического роста президентом страны должен быть он – и только он. Для того чтобы выдвинуть свою кандидатуру на третий срок, ему пришлось изменить конституцию.

Выяснилось, что П. плохо представлял себе степень народного недовольства авторитарным режимом. Несмотря на практически полное отсутствие демократических институтов, лидер оппозиции почти выиграл выборы, а возможно, и действительно выиграл, так как до сих пор остаются серьезные сомнения в честности подсчета голосов.

Пораженный неблагодарностью избирателей, П. окончательно разочаровался в демократии и объявил себя пожизненным президентом. Через восемь лет он был убит ближайшим соратником, главой одного из силовых ведомств. Еще через восемь лет правящая военная элита была вынуждена восстановить выборность президента. Соперничество между двумя лидерами демократической оппозиции позволило генералам удержать власть еще в течение нескольких лет. Спустя примерно 30 лет после прихода П. к власти на президентских выборах победил тот самый лидер оппозиции К., который так долго досаждал своим существованием покойному генералу.

В награду – приговор

Изложенный выше краткий курс истории Южной Кореи представляется настолько же актуальным для понимания нашего будущего, как и история Северной – для нашего прошлого. Успехи Южной Кореи вошли в учебники экономического роста. Стране удалось в течение жизни одного поколения превратить бедную страну в индустриальную и затем высокотехнологичную державу, повысить доход на душу населения в 12 раз.

Не стоит полагать, что воспроизвести экономические достижения Кореи легко. Промышленная политика генерала Пака была основана на его способности угадывать, какие именно отрасли корейской экономики необходимо поддерживать в данный момент. На удивление тогдашних экономических советников, его решения оказались очень точными.

Но Паку было намного проще, чем лидерам сегодняшней России. Уровень глобальной конкуренции был гораздо ниже нынешнего, а последовательность построения индустриальной экономики вполне предсказуема. В постиндустриальную эпоху труднее угадать, какие отрасли способны завоевать глобальный рынок даже в ближайшем будущем.

Впрочем, корейским генералам не откажешь ни в твердости, ни в последовательности, ни в широте экономического мышления. Как правило, правительству в основном удавалось выдерживать обещания о временной поддержке конкретных отраслей. Промышленная политика переключалась на новые приоритеты, даже когда лоббисты чеболей были против.

Кроме того, частью экономической политики стало развитие человеческого капитала. Доля населения с высшим образованием выросла в 6 раз, а продолжительность жизни увеличилась на 17 лет. Поэтому неудивительно, что, по разным оценкам, около половины феноменального экономического роста было обеспечено за счет увеличения предложения труда в экономике и повышения производительности.

С другой стороны, как возместить целому поколению корейцев жизнь без демократии? Судя по результатам выборов 1971 г. и 1990-х гг., судя по регулярным массовым выступлениям против авторитарного режима, которые беспощадно подавлялись, это поколение не считало, что даже беспрецедентные экономические достижения стоят 30 лет несвободы.

Еще печальнее выглядят итоги генеральского правления для самих генералов. Пак Чжон Хи и его жена были убиты. Преемники – Чон Ду Хван и Ро Дэ У – приговорены к смертной казни и пожизненному заключению за военный переворот и коррупцию.

По иронии судьбы их помиловал – уже будучи президентом – Ким Дэ Джун, чудом переживший режим Пака, Чона и Ро и ставший впоследствии лауреатом Нобелевской премии мира.

[Сергей Гуриев]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...tehnika-scheta
28 октября 2004 00:00

Ведомости

Трудно представить себе экономиста, который возражал бы против принятия удвоения ВВП в качестве национальной идеи. Конечно, ВВП не учитывает внеэкономические составляющие уровня жизни. Как сказал в 1968 г. Роберт Кеннеди, “ВВП измеряет все, кроме того, ради чего стоит жить”. Но, с другой стороны, опыт подавляющего большинства стран показывает, что при прочих равных экономический рост приводит к увеличению благосостояния и повышению качества жизни по всем показателям.

Насколько оправданно предположение о прочих равных в применении к российскому росту? Будет ли стремительное увеличение роли государства в ведущих отраслях экономики способствовать росту ВВП и приближать обещанное россиянам счастье к 2010 г.? Нужно всего лишь задуматься об используемых во всем мире – и в России – правилах подсчета ВВП.

Удвоение парковщиков

Рост ВВП не всегда сопровождается повышением уровня жизни. Представьте себе, что у вашего офиса, где вы паркуетесь изо дня в день, без проблем и бесплатно, вдруг появился знак “Платная стоянка” и бравый молодой человек взял с вас 50 руб. Органы государственной статистики тут же зафиксируют факт оказания услуги, и российский ВВП вырастет почти на 50 руб. (за вычетом расходов на форму, бляху и бланки квитанций). Вы удивитесь, ведь еще вчера вы спокойно оставляли машину на том же месте (и никто не угрожал вам проколоть колеса за неуплату), поэтому ваш уровень счастья от потребления этой “услуги” не изменился, а 50 руб. вы лишились.

Перечень замечательных услуг можно продолжать до бесконечности. Армия частной охраны приближается по численности к Вооруженным силам РФ и зарабатывает до 1% ВВП. На каждом углу в Москве стоят, но не простаивают, автомойки, которые берут за свои услуги лишь немного меньше, чем в Америке. При этом даже в северных штатах США машину можно мыть раз в сезон, а не раз в неделю, а за грязные машины не штрафуют. Выпускники российских государственных школ платят огромные деньги за подготовительные курсы вузов. Замечательно работают посреднические конторы по оформлению документов при органах власти всех уровней и бюро по “согласованию” строительных проектов.

Что общего у всех этих услуг? ВВП увеличивается за счет того, без чего можно было бы обойтись, если бы государство хорошо делало свою работу – поддерживало бы чистоту и порядок на улицах, обеспечивало бы качество услуг, которые оно должно предоставлять по закону. До тех пор пока государство неконкурентоспособно, существенная часть роста ВВП – это не доходы, а расходы граждан на защиту от государства. Нормальная жизнь в России – это дорогое удовольствие.

Экономически незначимые

ВВП, произведенный внутри самого госсектора, имеет еще меньшее отношение к качеству жизни. По определению добавленная стоимость частного предприятия – это стоимость произведенной им чистой продукции, т. е. за вычетом расходов на приобретение товаров и услуг у других предприятий. А как определить добавленную стоимость министерства, которое ничего, кроме общественных благ, не производит? Или предприятие ЖКХ, которое продает свои услуги по субсидируемым или, как говорят российские статистики, по экономически незначимым ценам? Как узнать стоимость, которую создают такие учреждения? Ответ прост: для таких предприятий добавленная стоимость считается по затратам – чем больше в министерстве фонд заработной платы, тем полезнее считается его продукция для потребителей-граждан. Все миллиарды рублей, зарытые в землю при строительстве высокоскоростной магистрали Москва – Санкт-Петербург, вошли в российский ВВП по номиналу.

Речь идет не о трюке, а об общепринятом подходе к измерению ВВП. До тех пор пока роль госсектора невелика или хотя бы не меняется во времени, искажение оценки ВВП несущественно или по крайней мере одинаково вчера, сегодня и завтра. Но факт остается фактом: чем больше затраты на предоставление нерыночных услуг государственными поставщиками, тем выше официальный ВВП.

Даже в том случае, когда государственные или квазигосударственные предприятия предоставляют рыночные услуги, за которые потребитель платит из своего кармана, все опять-таки не так просто. Если государству удается ограничить конкуренцию, то соответствующее монопольное повышение цен будет выглядеть как увеличение добавленной стоимости, хотя потребитель вряд ли заметит улучшение качества услуг. В принципе Госкомстат должен отследить изменение цен и соответствующим образом уменьшить темпы роста реального ВВП, однако на практике такое повышение цен часто выдается за добавление новых услуг или повышение качества старых.

Холодная страна

Великобритания может похвастаться немного более высоким ВВП на душу населения, чем ее извечный соперник – Франция. Тем не менее мало кто может поспорить с тем, что жить лучше во Франции – с ее солнцем, морем, вином и кухней. Неудивительно, что во Франции гораздо больше англичан, чем французов в Соединенном Королевстве.

В России достаточно суровый климат, поэтому для обеспечения португальского уровня жизни нам придется не догнать, а существенно обогнать Португалию по уровню подушевого ВВП. Неэффективность государства только усиливает дискомфорт, обусловленный географическим положением. Ползучее наступление государства на бизнес и частную жизнь граждан необязательно приводит к сокращению отчетного ВВП, но как будто понижает среднегодовую температуру.

В том же выступлении в 1968 г. Роберт Кеннеди напомнил, что “ВВП не включает ни осмысленность дискуссии в обществе, ни порядочность наших политиков и чиновников”. Набирающая силу экспансия государства и неизбежное снижение эффективности его работы не противоречат росту ВВП, но и не способствуют улучшению жизни.

[Сергей Гуриев]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...m-cvetom-kozhi
11 ноября 2004 00:00

Ведомости

Беспрецедентные по жестокости теракты августа – сентября вызвали в российском обществе новую волну отрицательного отношения к “лицам кавказской национальности”. Можно ли победить расовую дискриминацию? Нам есть чему поучиться у других стран.

Рациональная сегрегация

C экономической точки зрения дискриминация на первый взгляд обречена. Работодатели, которые исключают из списка кандидатов представителей отдельных национальностей и демографических групп, ограничивают свой выбор и в конце концов проигрывают в конкуренции. Поэтому если дискриминация и появляется, то это временное явление, возникающее по злой воле отдельных политиков. Рано или поздно невидимая рука рынка сама обеспечит равные возможности.

Однако эта точка зрения является, мягко говоря, поверхностной. Дискриминация может возникнуть и в экономически благоприятной, равновесной обстановке, а для борьбы с ней необходима последовательная политика государства и общества. Современная теория дискриминации (иногда ее называют теорией “статистической дискриминации”) базируется на ключевом постулате экономической науки: при принятии решений люди используют всю доступную им информацию. Когда работодатель отбирает сотрудников, он получает данные не только о биографии и прошлых успехах кандидата, но и о его поле, возрасте и национальности. Работодатель знает, что выпускник вуза А в среднем лучше выпускника вуза Б, он также знает, что для данного рабочего места в среднем лучше подходит тот или иной пол и возраст. Он знает, как может пригодиться для предполагаемой работы традиция образования в семьях данной национальности. Конечно, работодатель отлично понимает, что каждый конкретный представитель данной национальности может существенно отличаться от среднего и полностью подходить для вакансии, но при прочих равных он выбирает ту национальность, которая ему кажется более подходящей. Если он и наймет нежелательного кандидата, то предложит ему более низкую зарплату. Именно поэтому даже с учетом возраста, стажа, образования женщины в России получают за ту же самую работу на 20–30% меньше мужчин, а уроженцы Кавказа вообще не могут найти работу в формальном секторе московской экономики.

Стереотипы о средней производительности различных групп населения известны всему обществу, в том числе и представителям этих самых групп. Поэтому неудивительно, что и сами дискриминируемые учитывают реалии рынка труда при выборе образования и профессии. Афроамериканцы предпочитают заниматься спортом и рэпом, женщины – семьей, а уроженцы Кавказа нанимаются на предприятия, контролируемые соотечественниками, в том числе и в теневой экономике. Какой смысл в накоплении человеческого капитала, если его не удастся использовать? Так и возникают самоподдерживающиеся стереотипы, которые вполне соответствуют действительности. Именно поэтому у проблемы дискриминации нет рыночного решения.

С точки зрения экономического роста дискриминация совсем небезобидна. Общество разделяется на группы по обстоятельствам рождения, талантливый ребенок “неправильной” национальности не может подняться по социальной лестнице, человеческие ресурсы используются неэффективно, и экономика теряет конкурентоспособность.

Блэк энд уайт

Лидером борьбы с дискриминацией, безусловно, являются США, где так называемая политическая корректность возведена в ранг национальной идеологии. Большинство россиян с иронией относятся к “недалеким американцам”, жестко преследующим всякую возможность дискриминации по цвету кожи, полу, возрасту, сексуальной ориентации и инвалидности. Даже те россияне, которые на публике поддерживают антидискриминационную политику в США, в частных разговорах иногда признаются в том, что американцы “зашли слишком далеко”, что афроамериканцы “безответственные иждивенцы, живут на пособие и в лучшем случае умеют петь и играть в баскетбол”, а женщины “сами не рады полученным равным правам”. В то же время политическая корректность – это действительно неотъемлемая составляющая американской мечты, в соответствии с которой каждый американец может добиться успеха вне зависимости от семейного происхождения. В реальности все не так просто. Путь с нуля до верхнего среднего класса занимает 2–3 поколения, тем не менее никто не сомневается в продуктивности упорного труда и учебы.

Для защиты притесняемых меньшинств принимаются драконовские меры. В общественных местах лучше произнести “слово на букву F” (или любые нецензурные выражения), чем “слово на букву N” (расистское обозначение афроамериканцев). При обращении в службу занятости безработные не указывают пол, возраст и этническую принадлежность. Дискриминация при найме на работу запрещена законом; объявления типа “требуется мужчина 35–45 лет” невозможно себе и представить.

Однако успехи в борьбе с дискриминацией все еще ограничены, и особенно трудно похвастаться интеграцией черных американцев. В этом году исполнилось полвека историческому решению Верховного суда США о запрете раздельного обучения в государственных школах. Но, несмотря на заметные улучшения, афроамериканцы по-прежнему проживают отдельно от белых, среди них намного больше неблагополучных семей, безработных, людей с низким уровнем образования и заключенных. Более того, даже при заочном рассмотрении заявлений о приеме на работу обладатели имен, более распространенных среди афроамериканцев, имеют существенно меньше шансов даже получить приглашение на собеседование. Порочный круг дискриминации разорвать непросто и в Америке.

Общество равных возможностей

Советский Союз исповедовал интернационализм не только на бумаге. За исключением почти официального антисемитизма, отношение к национальным меньшинствам было вполне цивилизованным. Однако ситуация быстро меняется, причем власти на деле не борются с поднимающим голову расизмом, а иногда и поощряют его. Это не только приведет к отрицательным политическим последствиям и дальнейшей эскалации терактов, но и может негативно повлиять на конкурентоспособность и темпы экономического роста. Опыт других стран показывает, что борьба с расовой дискриминацией отнимает много времени и сил. Необходимо остановить рост расизма в первом поколении, пока дискриминация не зашла слишком далеко.