*3637. Общество

[Вanauka.ru]

http://banauka.ru/2523.html
Социальная структура занимает промежуточное, опосредованное место между политической и другими сферами человеческой деятельности - экономикой, культурой, духовной жизнью. Она всегда неотделима от властных отношений и традиционно рассматривается как определенная множественность социальных групп, которые отличаются функциями в обществе и размерам богатства. На основе этих различий складываются довольно жесткие отношения между группами в сфере власти (одни управляют, другие подчиняются) и богатства (одни присваивают труд других). Со временем такие отношения меняются: власть одних ослабевает, власти других усиливается. Однако сами отношения остаются неизменными в течение длительного исторического периода.

Именно на почве социальной структуры формируются социальные интересы, которые предопределяют действия социальных групп. Характер и основные направления действий таких групп определяется их местом в обществе. Каждая социальная группа, обладая неодинаковыми ресурсами (деньги, собственность, власть и др.), по-разному влияет на поведение других групп - субъектов политики. При таких условиях прибыль, богатства, знания, популярность, должность и т.д становятся политическим ресурсом.

При этом интересы социальных групп не следует считать механической суммой интересов их членов. Речь идет о явлении системного, интегративного порядке, поскольку в процессе взаимодействия индивидов происходит формирование интересов группы как целого. В них воплощаются найспільніші и наиболее существенные черты объективного состояния отдельных индивидов.

Со временем социальные интересы трансформируются в осознание политических действий и в соответствующее отношение к власти, то есть превращаются в политические интересы. Такие интересы всегда направлены на сохранение или изменение политического статуса власти, а следовательно, является основой политического процесса.

Совпадение интересов - это объективная условие интеграции индивидов в социальные группы, их трансформации в субъектов политической жизни. Интеграция может основываться на тождества существенных, долгосрочных интересов. Тогда социальные группы выступают как устойчивые общности. Такие общности являются важнейшими в политическом процессе. Однако социальные общности могут появляться и на основе совпадения краткосрочных интересов, тогда такие общности выступают важными факторами политической жизни.

Одной из сторон процесса социального структурирования общества выступает специализация человеческой деятельности, что неизбежно приводит к появлению различий между социально-профессиональными группами, которые формируются. Речь идет о различия в интересах и ценностях, нормах поведения, социальных ролях и т.д.

Появление таких отличий - естественное явление, поскольку объективно создает возможность разнообразия, богатства общественной жизни, а следовательно, и всестороннего развития личности. Но это означает и усложнение социальной структуры. При таких условиях разнообразия социальной структуры следует рассматривать как важную предпосылку демократизации общества. Тезис о том, что социально однородное общество является идеалом общественного развития, не может считаться правильной, поскольку вполне вероятная перспектива преодоления антагонистических противоречий между социальными группами, а следовательно, и гармонизация социальной структуры общества.

Каждый исторический этап развития общества характеризуется своей социальной структурой, то есть теми социальными субъектами, элементами социального взаимодействия, которые представляют собой определенный "каркас" общественной системы.

Социальная структура общества - это определенная совокупность классов, социально-этнических общностей, социальных групп, слоев и групп людей и отдельных индивидов, а также система отношений между ними.

Пока что в научной и учебно-методической литературе нет общепризнанного толкование понятия "социальная структура общества".

Наиболее распространенными концепциями, призванными объяснить социальную структуру общества, концепции стратификации и социальной мобильности.

Концептуальные основы теории социальной стратификации заложил в 20-х годах 20 в. П. Сорокин, однако некоторые ее идеи можно найти уже в трудах Платона и Аристотеля. Эта теория вобрала в себя марксистское понятие "класс", которое начали толковать как "статусную группу", идеи Г. Вебера о классы в индустриальном обществе и об их социальное взаимодействие, а также разработки Т. Парсонса, Г. Дарендорфе и Г. Коллинза о социальное равновесие и социальный конфликт.

Согласно теории социальной стратификации, социальная структура общества рассматривается как совокупность различных статусных групп - вертикальных и горизонтальных слоев (страт).

Одним из основных критериев выделения социальных слоев (статусных групп, классов) является уровень дохода. В соответствии с него традиционно выделяют несколько классов. Прежде всего три основные: "высший класс", "средний класс", "низший класс". Каждый из них также может стратифікуватися на несколько классов. Например, по концепции Л. Вернера, в "среднем классе" можно выделять "высший слой среднего класса" (высокообразованные, занятые интеллектуальным трудом люди: бизнесмены, врачи, юристы и др.) и "низший слой среднего класса" (так называемые белые воротнички), то есть делопроизводители, менеджеры, секретари и т. д.

Рядом с таким критерием, как доход, в социальной стратификации используют и другие социальные признаки (критерии), а именно: собственность, власть, престиж, профессия, религиозные взгляды, образ жизни, система ценностей, возраст, национальность и т.д.

Часто используется семикласова вертикальная стратификация: высший класс профессионалов-администраторов; технические специалисты среднего уровня; коммерческий класс; мелкая буржуазия; техники и работники, которые выполняют руководящие функции; квалифицированные рабочие; неквалифицированные рабочие.

Значение теории стратификации заключается в более полном учете разнообразия признаков, на которых основывается социальный статус индивидов. Она дает возможность лучше выяснить вертикальное расслоение социальных групп. Однако эту теорию нельзя считать универсальной для всех стран, поскольку она не учитывает некоторых существенных критериев разделения общества по классовым, этническими и другими признаками.

Дополнением к теории социальной стратификации является концепция социальной мобильности. Эта концепция акцентирует внимание на определении факторов и механизмов, с помощью которых индивиды и группы могут изменять свое положение в обществе, свой социальный статус.

Различают два типа социальной мобильности - горизонтальную и вертикальную. Горизонтальная мобильность - это переход индивида или социальной группы от одной социальной позиции к другой на том же уровне. Например, переход индивида из одной религиозной группы к другой, а также смена места жительства. Во всех случаях индивид не меняет социального слоя, к которому он принадлежит. Важнее вертикальная мобильность, которая представляет собой совокупность взаимодействий, которые способствуют переходу в иное состояние. Например, служебное повышение (профессиональная вертикальная мобильность), существенное повышение благосостояния (экономическая вертикальная мобильность), переход на другой, более высокий уровень власти (политическая вертикальная мобильность).

Различают и мобильность, которая осуществляется вертикально вверх и вертикально вниз. Такая мобильность обусловлено изменением статуса индивидов и социальных групп в обществе: в одних статус может повышаться, а в других он снижается.

Передвижения отдельных личностей и групп в социальном пространстве как по вертикали, так и по горизонтали, как вверх, так и вниз, обычно, является тем самым фактором, который положен в основу социальной стратификации (доход, власть, профессия и др.).

А марксистская концепция исходит из того, что содержание социальной структуры общества определяют способ производства и экономические отношения. Согласно этой концепции функционирования производственных отношений порождает дифференциации индивидов на общности. Уступая в процесс производства, отдельные индивиды начинают выполнять те или иные социальные функции и, таким образом, в соответствии с характером отношений, в которых они находятся, специфики их социальной роли приобретают общих признаков.

Итак, марксизм рассматривает социальную структуру общества за разделением прежде всего на экономические классы. Речь идет о большие группы людей, об их общности, которые делятся прежде всего по экономическим признакам - формам собственности, размерам богатства, местом и ролью в организации хозяйственной деятельности, формами получения доходов и т.п. Именно такую концепцию было положено в основу марксистской политической идеологии, согласно которой общество делится на две антагонистические классы - буржуазию и пролетариат. Согласно такой по сути конфронтационной концепцией "социальных классов" и было произведено универсальную требованию "классового", "партийного" подхода к анализу социальных явлений, в том числе и к трактовке социальной структуры общества.

Концепция "социальных классов" и сейчас не теряет своей привлекательности. Некоторые политологи считают необходимым развивать марксистскую концепцию теории социальных классов, хотя все больше проявляется неспособность этой теории объяснить контуры тех общностей, которые не вписываются в классовую теорию (статевовікові, профессиональные, этнические, религиозные и др.) и без выяснения которых невозможно целостное понимание социальной структуры общества.

С развитием общества усложняется его социально-политическая структура, возрастает значимость различных вторичных образований - различного рода социально-политических сил, течений и др. которые существенно влияют на политическую жизнь общества. К последним следует отнести различного рода общественно-политические течения и движения - либерализм, консерватизм, социал-демократизм, национализм, рабочий, антивоенный, профсоюзный и др.

Конечно, такие образования (вторичные) нередко оказывают решающее влияние на политические позиции первичных образований (классов, наций, слоев, лиц и др.), а это приводит к изменению в них системы иерархии и приоритетов, усложняется и социальная структура общества. Именно взаимодействием, сочетанием, сплетением разнообразных интересов, их комбинацией обусловлено формирование походных групп как субъектов политики, в частности, не только горизонтально, но и вертикально, корпоративного характера.

Субъекты политики - это преимущественно активные участники политической жизни, которые формируют и реализуют собственную цель. их круг достаточно широкое. Это и государство, и класс, и нация, и политическая партия, и массовые движения, и избиратель, и политический лидер, и политическая элита.

Почему мы их относим к субъектов политики? Прежде всего потому, что они имеют собственные, осознанные, отличные от других интересы и потребности и участвуют в политическом процессе для реализации этих интересов. Обычно под субъектами политики понимаются индивиды и классы, нации и другие социальные слои и группы. А первичным субъектом политики является лицо, поскольку все социальные общности и группы состоят из лиц.

Что же представляет собой человек как субъект и объект политики?

[Вanauka.ru]

http://banauka.ru/2524.html
Выяснение проблемы "субъект и объект политики" имеет принципиальное значение как в общеконцептуальном плане, так и в плане определения сущности составляющих элементов политики.

Субъект политики - это действующее лицо, социальная группа или организация, которые, имея определенные интересы, используя определенные средства, проявляют себя в сфере политики. Относительно этого существуют различные взгляды. Одни вообще не склонны отдельно рассматривать субъекты политики, считая целесообразным сосредоточиться на проблемах власти, политической системы, политических решений, действий и т.д.; некоторые субъекты упоминаются при этом вскользь, без раскрытия их характерных признаков. Другие употребляют термин "субъект" в отношении лишь отдельных субъектов - таких, как лицо, социальные сообщества, оставляя без внимания другие, а это не дает возможности выявить специфику и роль всех субъектов в политическом процессе.

Между тем есть необходимость не только дать полный перечень действующих лиц в сфере политики, но и выявить степень и особенности включения каждого из них в политическую жизнь.

Субъектами политики являются: лицо, политические лидеры, политическая элита, социальные сообщества, этнонациональные сообщества, общественные движения, общественные организации, политические партии, регион, государство.

Кроме понятия "субъект политики", в политологии существует и понятие "объект политики", которое тесно связано с понятием "субъект" и которое требует специального рассмотрения.

Объект политики - это лицо, группа общества или организация, на которые влияет субъект политики. Иными словами, субъекты политики, перечень которых дан выше, являются и объектами политики. Следует отметить или выделить присущую им всем признак: субъекты является одновременно и объектами политики, а объекты - субъектами. Объясняется это реально существующими в обществе факторами.

Первый из них заключается в том, что субъект политики действует не в некоем вакууме, а во вполне конкретных условиях данного государства: на него влияют состояние экономики и культуры, общественные отношения и др. и в своей деятельности он не может не учитывать этого влияния, становясь, таким образом, объектом политики.

Стоит учесть и другой фактор: в своей деятельности субъект политики встречает не только поддержку тех сил, которые разделяют его взгляды и намерения, но и противодействие других субъектов политики, которые не согласны с его намерениями и действиями и сами проявляют политическую активность. И в условиях поддержки, и в условиях противодействия субъект политики становится объектом политики.

Тот факт, что субъекты политики существуют в диалектическом единстве, имеет большое значение для понимания любой политической события: только рассмотрение деятельности политического субъекта и объекта, на который влияют другие субъекты, дает возможность достаточно полно выяснить причины, характер и последствия политической деятельности. С учетом такого единства уместно дать классификацию субъектов и объектов политики.

Лицо - это первоначальный субъект и объект политики.

Политический лидер - это персонифицированный субъект и объект политики, способен существенно влиять на политические процессы и в то же время вынужден учитывать влияние среды, в которой он действует.

Политическая элита - это группа лиц или прослойка общества, которые стоят у власти или противодействуют власти; их деятельность имеет решающее значение для выработки и осуществления государственной политики.

Социальная общность - это основной субъект и объект политики, ведь политика осуществляется в интересах или же вопреки интересам больших групп общества.

Этнонациональная сообщество - это субъект и объект политики, основанной на идее национального самосознания, которая проявляется в определенной степени и которую поддерживает или подавляет власти.

Общественное движение - это неформальный субъект и объект политики, который возникает и проявляет себя как отклик на потребности общества и отдельных его частей.

Общественная организация - это устоявшийся, сформированный субъект и объект политики, который способствует развитию трудовой, социальной и политической активности и самодеятельности своих членов, защищая их интересы.

Политическая партия - это политизирован, коллективный субъект и объект политики, который имеет свою платформу и четкую структуру, он включен в политические процессы и имеет склонность к взятию власти.

Регион - это своеобразный в пределах государства субъект и объект политики, который сочетает в себе и общегосударственные и местные признаки и интересы.

Государство - это официально признанный субъект и объект политики, который действует через свои законодательные, исполнительные и судебные органы, обеспечивает жизнедеятельность общества во всех его сферах и является объектом для всех предыдущих субъектов политики.

Каждый субъект и объект политики проявляет себя в сфере политической жизни не только как такой, что имеет специфические для данной категории черты и свойства, но и такой, что несет и обнаруживает черты и свойства других субъектов и объектов. Другими словами, не существует субъекта или объекта в "чистом" виде, и поэтому рассмотрение их как отдельных категорий является условным и нужен только для характеристики особенностей каждого.

Лицо как первичная ячейка общества является одновременно и составной частью определенной социальной или етнонаціональиої сообщества, нередко участником общественного движения, общественной организации или политической партии. И лицо, и, тем более, политический лидер, кроме всего этого, выходят на уровень категории "государство", имея отношение к формированию законодательных органов и к формированию государственной политики. Причастность к социальной или етнонаціональиої сообщества становится основой для вхождения в определенное движение, в организацию, партию и др.

Можно проследить и обратное воздействие, обратная связь. Осознание причастности к определенной социальной или этнонациональной сообщества, движения, организации или партии влияет на выработку вполне конкретных личных качеств у человека.

Конечно, что один и тот же носитель черт и свойств (личность, общество и др.) проявляет себя и как субъект, и как объект не всегда одинаково. Все зависит от обстоятельств, в которых разворачивается его политическая деятельность.

Взять хотя бы лицо. Еще древние мыслители по-разному понимали ее возможности в политических делах. Платон, например, считал, что политика доступна лишь "мудрым", философам от рождения, что она - "царское искусство" и простым людям не доступна. Аристотель, напротив, рассматривал человека как существо политическое, потому что, по его утверждению, "за пределами политики живут только звери и боги". Таким образом, соотношение "субъект - объект" толковалось в первом случае как отрицание способности обычного человека проявить себя в политической сфере, а во втором - как обязательность, неотвратимость участия каждого в политике.

Все последующие исторические эпохи дают неоспоримое подтверждение того факта, что власти пытались отстранить человека от политики, а человек стремился через участие в политических процессах отстаивать свои интересы. Не стала исключением в этом и советская система, которая формально провозгласила народовластия, а на самом деле граждане находились в состоянии политического отчуждения, они не принимали участия ни в том, ни в осуществлении политики.

Распад СССР и образование на его территории независимых государств открыли широкие возможности для политической эмансипации личности. С объекта политики она все в большей степени превращается в субъекта. Это хорошо видно на примере Украины.

Для человека в условиях Украины является характерным значительные различия в степени причастности к политическим процессам. Часть граждан (по количеству - незначительная) стремится воспользоваться свободой слова и мировоззрения и становится на уровень активного участия в политике (стремление стать депутатом, вхождение' к политической партии и т.п.); другая часть очень инертно относится к политике, сводя свое участие в ней до голосования на выборах. Еще одна - третья часть граждан (значительное) - очень отрицательно относится и к политике, и к политикам, видя в них причину всех своих бед. Неслучайно именно эти две последние категории граждан определяют состояние лица в политических процессах: если и действие, то действие противоречивая, непоследовательная.

По-новому состоит соотношение "субъект - объект" в деятельности современных политических лидеров. В условиях тоталитаризма и авторитаризма их было, по-первое, немного, а во-вторых, они стремились что угодно проявить себя как субъекты политики. Последнее и привело их к многочисленным суб'єктивістських ошибок. Нынешние политические лидеры Украины - от руководителя общественного движения к Президенту, стремятся, как правило, как можно полнее учесть мнения, настроения и требования других субъектов политики, определенным образом балансируя на понятии "субъект - объект", становясь таким образом и объектами политики.

Процесс формирования лидерства в Украине идет противоречиво. Наблюдается тенденция к увеличению количества лидеров (появление значительного количества партий, выборы в депутаты на альтернативной основе, увеличение количества митингов, возглавляемых своими лидерами, и др.) при недостаточном качестве их, невысоком престиже. Большинство лидеров повторяют суб'єктивістські ошибки своих предшественников, стремятся проявить себя преимущественно как субъекты политики, наиболее эффективно "подать" свою фигуру и наименьшей степени заботятся о том, чтобы выразить интересы тех, кто выдвинул их в лидеры.

Меняется политический статус социальных общностей. До недавнего времени официальная пропаганда СССР провозглашала, что рабочий класс - это политический авангард общества, что колхозное крестьянство и интеллигенция - это активная политическая сила, а на самом деле все они были преимущественно объектами политики. Цифры количества рабочих и крестьян в Советах, "факты" их участия в прессе и т.п. были самой обычной бутафорией. Как субъекты политики социальные сообщества Украины в современных условиях проявляют себя значительно полнее. Это видно и на фактах политических забастовок горняков, и на функционировании обновленных производственных профсоюзов, и в политико-культурницькій деятельности интеллигенции.

Что касается этнонациональных общностей, то их причастность к политике изменилась коренным образом. В Украине, как и в других бывших республиках Союза, считалось, что ленинская национальная политика - единственно правильная, осуществляется в интересах всех наций, народностей и национальностей, и этнонациональным сообществам ничего не осталось, как идти в русле этой политики, то есть быть ее объектами. Создание суверенного украинского государства вывело украинский народ на путь самостоятельной национальной политики, он стал создателем собственной судьбы, активным субъектом политики.

В своеобразном положении относительно тандема "субъект - объект" оказались политические партии. Преимущественно спешно созданные, они

вдруг получили возможность определить свою политику, то есть стать субъектами политики. И процесс оказался непростым: в условиях официальной многопартийности они не все и не сразу сформулировали собственные программы, были на начальном этапе в значительной мере объектами политики, испытывая влияния внешних сил, то есть других субъектов, в частности, социальных общностей, в недрах которых они зарождались. А более-менее оформившись, решились на борьбу за власть, то есть начали склоняться в сторону субъектов политики. Противоречия, крайности в соотношении "субъект - объект" - одна из причин слабости и непопулярности политических партий в Украине.

Не обошли противоречия и крайности и само государство, которое является решающим субъектом и объектом политики. Государство в лице своих законодательных органов проявила большую активность в издании законов, постановлений и распоряжений, то есть в плане функционирования как субъект политики. Но при этом не создала механизмов, которые бы давали возможность воспринимать запросы граждан, учитывать интересы регионов, то есть стать объектом политики. Поэтому далеко не все политические действия государства отвечают назревшим потребностям общества, много решений остается на бумаге, и от этого страдает авторитет государства как субъекта политики в глазах населения.

Общий вывод относительно соотношения "субъект - объект": для взвешенной, последовательной политической деятельности важным является сочетание обоих элементов. Субъект лишь тогда сможет проявить себя в полной мере, если он будет учитывать окружения, деятельность других субъектов, то есть если будет выступать одновременно и как объект политики.

[Вanauka.ru]

http://banauka.ru/2525.html

Поскольку человек - мерило всех вещей, движущая сила политической активности наций, классов, партий и т. п., она является первичным не только объектом, но и субъектом политики. Ведь с человека начинается политический интерес, на человека, в конечном счете, получается политика, признавая ее благополучия и гражданские свободы, права и обязанности.

Человек рождается человеком, а лицом она становится тогда, когда приобретает способность самостоятельно принимать решения и нести за них ответственность перед обществом, то есть, когда она становится самостоятельным субъектом деятельности. А взаимодействие личностей, их интересов и определяет содержание политического процесса.

В странах с развитой демократией субъект-объектные отношения в основном базируются на том, что политические режимы в этих странах уже сегодня пытаются создать максимум необходимого для наиболее полной реализации общепризнанных прав и свобод человека.

Права человека занимают одно из центральных мест в политической науке. Они представляют собой принципы, нормы взаимоотношений между людьми и государством. Права человека призваны обеспечить индивиду возможность действовать по своему желанию (эту часть прав еще называют свободами) или получать определенные блага (это и есть собственно права).

Современное понимание прав человека берет свое начало в идеях естественного права, которые возникли в глубокой древности. Так, еще софисты (Лікофрон, Антифон, Алкідам) в 5-4 вв. до н. есть. утверждали, что все люди равны от рождения и имеют одинаковые, данные природой права. А само государство и его законы Лікофрон толковал как результат общественного договора. Значительный вклад в концепцию естественных прав сделал Аристотель. Он исходил из того, что каждый человек наделен естественными правами от рождения и что эти права являются определяющими в жизнедеятельности человека.

Идея Аристотеля о верховенстве природного получила дальнейшего развития в современных теориях прав человека, в том числе и в концепции правового государства.

А в период феодализма царило другое понимание прав человека. Идею равенства естественных прав всех людей от рождения, даже правовое равенство всех свободных граждан было отвергнуто, и сами права начали толковать как привилегии, которые дарит монарх своим подданным. Каждом слое устанавливались свои права в соответствии со служебной иерархией, и только в 17 в. произошло возрождение природного толкование прав человека на основе идей либерализма. Самые выдающиеся представители этого направления общественно-политической мысли Локк, Гроций, Монтескье, Джеферсон, Смит, Бентам, Милль теоретически обосновали современное понимание фундаментальных прав человека на жизнь, безопасность, свободу, собственность и некоторых других прав как естественных, неотъемлемых прав человека.

Впервые либеральную концепцию прав человека систематизированы и юридически оформлено в 1776 г. в Вирджинской декларации, которую

было положено в основу Билля о правах - первые 10 поправок к Конституции США (принятые 1789-1791 гг.), которым гарантированы гражданские права. В том же году основополагающие права: свобода личности, равенство перед законом, незыблемость права собственности, суверенность народов, распределение власти, право на безопасность, было конституционно закреплено в Декларации прав человека и гражданина - документу французской революции. Эти выдающиеся политико-правовые акты не потеряли своей актуальности и сегодня, хотя, конечно, современные представления о правах человека значительно улучшены.

В современной политической мысли представлено несколько подходов к определению прав человека. Это, прежде всего, естественно-исторический, юридически-позитивистский, а также марксистский подходы.

Естественно-исторический подход базируется на том, что фундаментальные права человека имеют позадержавне и позаюридичне происхождения. Государство может или же уважать и гарантировать их, или их нарушать и подавлять, но отобрать у человека присущи ему от рождения основополагающие права она не может.

Юридически-позитивистский подход отрицает любое позадержавне происхождения прав человека. Он выходит из рациональной самоценности права, его независимости от экономических и социальных предпосылок. Источником и гарантом права считается государство. Право и закон не имеют существенных отличий. Права лица не выделяются из общей системы права и не имеют верховенства в отношении прав государства. Сами права гражданина меняются в зависимости от государственной целесообразности и возможностей государства.

Во многом тождественным с юридически-позитивистским является марксистский подход. Он также подчиняет права государственной целесообразности, однако получается не с рациональной самоценности, а с социально-экономической, и, прежде всего, с классовой детерминации права. Право марксизм понимает как возведенную в закон волю господствующего класса. При этом сама постановка вопроса о правах индивида становится лишней, поскольку лицо толкуется как совокупность общественных отношений. Кроме того, марксизм, и особенно ленинизм, отрицают общечеловеческую природу права, подменяя общечеловеческие ценности моралью, основанной на классовой, партийной целесообразности. Это учение предусматривает гармонизацию отношений человека и общества, отмирание государства и права, а следовательно, и ненужность самого института прав человека.

Сегодня в мировой политической мысли преобладает естественно-историческое понимание прав человека.

Самой общей классификации прав человека является разделение их на негативные и позитивные. Такое разделение прав основывается на фиксации в них негативных и позитивных аспектов свободы. Известно, что в отрицательном смысле свобода понимается как отсутствие принуждения, ограничений в отношении лица; в позитивном - как свобода выбора, а главное, создание возможностей для выявления способностей человека, достижения ею своей цели.

В соответствии с таким делением свободы негативные права определяют обязанности государства и других людей воздерживаться от тех или иных действий в отношении индивида, отвлекать их вмешательство в его частную жизнь. Негативные права - основа индивидуальной свободы.

Типичным примером юридической фиксации этой группы прав и в целом негативного подхода к правам человека является Билль о правах - первые поправки к Конституции США. Так, в первой поправке говорится: "Конгресс не должен принимать законы, которые бы устанавливали любую религию или запрещали свободное вероисповедание, ограничивали свободу слова или печати, или право народа мирно собираться и обращаться к правительству с воззваниями о прекращении злоупотреблений". Термин "не должен" содержится почти во всех статьях этого документа. Практически все содержание Билля о правах направлен на защиту личности от разного рода несправедливых и нежелательных посягательств со стороны правительства.

В отличие от негативных прав позитивные права фиксируют обязанности государства, лиц и организаций предоставлять гражданину те или иные блага и права, осуществлять определенные действия. Это, например, право на образование, охрану здоровья, обеспечение достойного жизненного уровня и т.п. Реализовать эти права значительно сложнее, чем права негативные, поскольку ничего не делать гораздо легче, чем что-то делать. Осуществлять позитивные права невозможно без наличия у государства достаточных ресурсов, отсутствие которых может гарантировать гражданам только равенство в нищете.

Конкретнее классифицировать права и свободы человека можно по сферам их реализации: природные, политические, экономические, социальные и культурные.

Естественные права - это неотъемлемые права человека, которые принадлежат в основном к группе негативных прав: право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность; право на защиту чести и достоинства; на

справедливый, независимый публичный суд, который предусматривает защиту обвиняемого; на секретность переписки и телефонных разговоров; свободу перемещения и выбор места жительства. К естественным правам относится и право человека покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну.

В некоторых конституциях естественные права объединены в одну группу с политическими правами. Основанием для такого объединения является то, что и естественные (иногда их еще называют гражданскими), и политические права по своему характеру в основном негативные. Однако такое объединение не является оправданным, поскольку главное назначение политических прав определять возможный участие граждан в управлении государством и в общественной жизни.

К политическим правам относятся: избирательные права, свобода создания союзов и ассоциаций; участие в демонстрациях и собраниях; право на информацию; свобода слова, мнения, в том числе свобода печати, радио, телевидения; свобода совести и некоторые другие.

В странах с тоталитарными режимами широко применяется так называемое разрешительное право, которое по сути используется органами местного управления для отказа гражданам пользоваться своими правами и свободами. Считается, что получение согласия на проведение того или иного общественно-политического мероприятия будто не предусматривает ограничения прав и свобод граждан, если такое разрешение связан только с регистрационными ограничениями, которые предусматривают соблюдение установленных в государстве законов и общественного порядка.

Экономические права призваны обеспечить гражданину право свободно распоряжаться основными средствами хозяйственной деятельности: собственностью и трудом; предприимчивостью и инициативой. Особое место среди экономических прав принадлежит частной собственности, поскольку без нее невозможно себе представить гражданское общество и индивидуальную свободу. Будь-яка запрет частной собственности подрывает мотивацию инициативной труда, порождает массовую социальную безответственность и иждивенчество, ведет к тоталитарной дегуманизации общества и к разрушению самой личности. Поэтому частная собственность является непременным условием, на которой основывается вся система современного хозяйствования, в том числе и различные виды групповой собственности: кооперативной, акционерной и т.д.

Право на частную собственность исторически предполагает и свободу предпринимательства, а также право на свободный труд (выбор вида деятельности, гарантированный минимальный размер оплаты труда и т.п.).

Социальные, культурные, а также некоторые экономические права, которые рассматриваются в положительном смысле, определяют обязанности государства обеспечить каждому гражданину минимум средств для существования, социального обеспечения, необходимые для поддержания человеческого достоинства, удовлетворения самых необходимых социальных потребностей (здравоохранение, жилье, безопасную окружающую среду и т.п.) и для духовного развития (право на образование, возможность пользоваться культурными ценностями, свобода художественного и технического творчества и др.).

Права человека имеют характер индивидуального права. Существует и коллективное право, например, право наций на самоопределение, права национальных меньшинств и т.д. В последние десятилетия международные организации защиты прав человека активно разрабатывают каталог прав человека, который детализирует и существенно дополняет права человека.

Права человека становятся реальностью только тогда, когда они неразрывно связаны с обязанностями людей. До начала второй мировой войны в конституциях западных государств обязанности граждан почти не упоминались. Сегодня же, за небольшим исключением, во всех конституциях мира наряду с предоставленными гражданам страны правами и свободами фиксируются и их обязанности. Среди обязанностей, в частности, записано: соблюдение законов; уважение прав и свобод других лиц; уплата налогов; охрана природы и окружающей среды; охрана памятников культуры и др. В некоторых странах к важных обязанностей включено: участие в голосовании на выборах в органы государственной власти, воинскую повинность. В конституциях отдельных государств говорится об обязательном труде каждого гражданина государства (Япония, Италия, Гватемала, Эквадор и некоторые другие), воспитание детей (Италия), забота о своем здоровье и своевременное обращение за медицинской помощью (Уругвай). Правда, ответственность за невыполнение такого рода обязанностей в большинстве конституций не предвидится.

Практическая реализация всего комплекса прав человека - одна из важнейших задач на пути углубления гуманизации общественного развития. В пределах отдельных стран соблюдения прав человека является необходимым условием экономического и социального развития, утверждение политики здравого смысла, предотвращения пагубных тоталитарных и других экспериментов над народами, агрессивной внутренней и внешней политики.

В международном контексте соблюдения прав человека - важнейшая гарантия построения международных отношений на подлинно гуманистических принципах, сохранения и укрепления мира. Существует прямая зависимость в отдельной стране между уважением к правам человека и внешней политикой этой страны.

Уважение прав человека способствует укреплению доверия между народами, создает благоприятную атмосферу для расширения человеческих контактов и сотрудничества, вносит в международные отношения моральные устои.

Уважение прав каждого представителя человеческого рода является важным исходным принципом построения земной цивилизации на принципах рациональности и гуманизма.

568

[Вanauka.ru]

http://banauka.ru/4273.html

Прежде всего мы обращаем внимание на многозначность понятия "общество". Существует концепция, что общество - это часть природы, которая отделилась и поэтому продолжает жить и развиваться по законам природы /натуралистическая трактовка, теория социального дарвинизма - где главное в обществе - борьба видов или классов, выживание сильнейших/. Вторая концепция - феноменологическая - общество рассматривается как среда человека с ее противоречивыми связями и отношениями. Третья концепция - это социальная форма движения материи, которая имел специальный статус и свои особенности. Основной категорией этого статуса является наличие общественного бытия, что развивается под эгидой человека. Четвертая концепция - общество - это человечество в целом, это исторически определенный способ существования и общения людей в их совокупности. Существует еще и теологическое толкование, которое трактует общество, как результат божественного творения. Наиболее целесообразно понятие общества рассматривать не как конгломерат совокупности людей и творимых ими общественных действий, а как целостную систему исторически определенных форм общественных отношений, складывающихся в процессе деятельности людей по приведению природы и собственной жизни в соответствие со своими потребностями. Но мало сказать, что общество - это система. К этому следует добавить, что наличие разумных людей в нем превращает систему на живой, вечно подвижной и восстановительный механизм, который имеет свое начало, развитие, упадок и переход к новой ступени; то есть рассматривать феномен общества мы должны всегда диалектически.

[Вanauka.ru]

http://banauka.ru/4274.html

Существуют два - материалистический и идеалистический - подходы к пониманию общества и его истории. Об этом четко говорится в труде Н.Маркса-К критике политэкономии. Предисловие /произведения, т.13 стр . 6-7/. Идеалистический подход - считать первопричиной развития общества дух, идею, сознание /например, учение что социальный прогресс, как результат развития абсолютной идеи/. Материалистический подход - это признавать, что общество развивается в первую очередь на базе материальных факторов, в частности производства. К.Маркс рассматривает наличие в обществе двух факторов - материального и идеального. Материальные факторы занимают ведущее место, они выражаются в наличии производственных отношений, которые в своей совокупности составляют экономический базис общества. Идеальные факторы являются отражением материальных факторов и составляют в своей совокупности надстройку. Таким образом, К.Маркс ввел в историографию принцип материалистического понимания истории /в отличие от идеалистического принципа/, суть которого сводится к тому, что не общественное сознание определяет общественное бытие, а, наоборот, общественное бытие определяет общественное сознание. Этот принцип является выражением решения основного вопроса философии в его первой части /по отношению к анализу общественной реальности в материалисты том подходе, и этому принципу мы должны руководствоваться в своей научной и практической работе. Из этого принципа вовсе не следует, что бытие должно "поглощать" всю сознание, всю духовную культуру. Наоборот, мы должны исходить из того, что общественное сознание, которая имеет относительно самостоятельный характер, может и должна активно влиять на развитие общественного бытия. Никакого "экономического детерминизма" не должно быть, но приоритет экономики над общественным знанием /например, политикой/ надо признавать. Определимся в сущности основных категорий в социальной философии. Общественное бытие - это категория, выражающая все стороны и виды материальной жизни человека /материальное производство, быт, семья, отдых и т.д./. Общественное сознание - это духовная жизнь человека, это отражение общественного бытия в сознании человека. Между этими категориями существует неразрывная связь, в котором должно предшествовать бытия /то есть экономическая сторона/. Какой характер имеет бытие /т.е. производственные отношения/, такой характер имеет и общество, его быт, государственная система и т.д. Чтобы выйти из кризиса, следует прежде всего совершенствовать экономическую систему, осуществлять приватизацию собственности, налаживать финансово-кредитную систему и т.д.

[Вanauka.ru]

http://banauka.ru/4275.html

Понятие человека означает человека вообще, то есть включает совокупность всех свойств и атрибутов человека. Будучи абстракцией это понятие имеет два реальных воплощение - отдельный человек и человечество в целом. Каждый из нас, будучи отдельной, независимой от других человеком, со своей собственной жизнью, взглядами, ценностями и т.п., является человеком настолько, насколько в нем есть общего всем людям. Человечество в целом состоит из отдельных людей, и каждая отдельная является членом человеческого сообщества. Человек и общество является предметом изучения многих наук - анатомии, психологии, медицины и т.п., однако они изучают человека абстрактно - их интересует только некий отдельный аспект жизни человека. Человек во всей полноте ее проявление поддается осмыслению только средством и методом философии. Человек в целом, безотносительно к миру и общества является предметом изучения такой дисциплины как философская антропология; социальное бытие человека изучает социальная философия. Человека изучают много других наук. Вопрос "что такое человек?" одно из древнейших вопросов, которые ставило себе человечество. Самым частым ответом на этот вопрос была попытка дать родовое - видовое определение, как, например: человек - это политическое животное, человек - это умное животное, человек - это животное, которое производит орудия труда. Научные теории, которые таким образом пытались разрешить проблему сущности человека, модная условно разделить на 2 направления: первый - это биологические теории, второй - социологические теории. Первые теории исходят из понимания человека как части природы и пробуют дать определение человеку как биологическому виду. Теоретическая несостоятельность таких теорий проявляется в том, что практически невозможно выделить некую биологическую признак, которая бы четко отделяла человека от других живых существ, поскольку и у многих животных существуют элементы разумного поведения, элементы социальной организации и, даже, производство орудий труда. Подобные теории в конечном счете имеют антигуманістичну направленность, поскольку они, так или иначе, пытаются подменить моральные принципы биологическими - естественного отбора, развития популяции и т.д. Второй вид теорий - теории социологические. Они пытаются свести сущность человека к ее включності в социальную структуру общества, исходя из представления о том, что человек я частью общества, то есть частью определенной производственно-цивилизационной структуры. Ярким примером такой теории является теория Маркса, который писал, что сущность человека - это совокупность всех общественных отношений. Теоретическая недостаточность подобных теорий в том, что человек здесь сводится только к каким социальных, производственных функций, из которых практически невозможно вывести разнообразие проявлений человеческой жизни. Моральные принципы в таких теориях подменяются принципу социальной деятельности, что унижает стоимость отдельной человеческой личности. Оба вида теорий имеют общую черту - они пытаются понять человека как часть чего - природы или общества, тем самым лишая человека не только отдельных параметров, но и выпуская фундаментальное свойство человека быть целостным единством всех своих проявлений. Человек не является частью чего, она всегда является целым. Впервые такой подход к человеку был сформирован еще в античности. Он проявляется уже в известном тезисе Протатра о том, что человек является мерой всех вещей. Философы античности впервые назвали человека микрокосмом, то есть малым миром, противопоставив ее и приравняв к макрокосма - большого мира. Между микрокосмом и макрокосмом существует аналогия, все, что есть в мире большом, и в малом мире, то есть человек является рівновеликою всему миру за богатством своих проявлений. Подходя к человеку как к целостности, мы должны признать, что она является целостностью гетерогенных противоречивых начал, что не могут быть добавлены друг к другу. В истории философии выделяли различные человеческие начала. Найзагальнішим из них являются: тело и душа, материальное и духовное, ум и воля. Самые очевидные – началами человека есть тело и душа. Тело - это чувственное видимое в человеке, ее физическая основа. Душа - это то, что делает тело живым, заставляет его двигаться, чувствовать удовлетворение и страдать. Душа - это жизнь; бездумным в прямом смысле этого слова мы называем мертвое тело, в переносном - человека, который не может, или не хочет, чувствовать боль и радость. Жизнь человека проходит в двух плоскостях - материальной и духовной. Человек, будучи физическим существом, живет согласно законам материального мира, но будучи существом духовным, не может быть сводной только в этих законов. Человек живет в единстве своих материальных и духовных проявлений: ее дух обременен телом, а тело - одухотворенное. Именно к такого единства материального и духовного в человеке обращается нетрадиционная медицина и восточные философские традиции. Состоя из материального и духовного человек, тем не менее является единственной. Когда мы говорим, что человек живет, дышит, мыслит, действует, мы имеем в виду, что существует единственный деятельный центр человека, единственное человеческое Я, которое традиционно называется человеческим духом. Дух является очагом мышления и действия человека, и мы можем две духовные потенции человека - разум и волю. Они являются неотъемлемыми атрибутами понятие человека. Любое действие человека является осмысленной, иначе говоря, человек сначала думает, а потом делает, или, для того, чтобы сделать нечто, человеку нужно сначала это обдумать. Мнение является необходимым, но не достаточным для человеческого действия, потому что обдумав нечто, человек должен еще захотеть это сделать. Неотъемлемым атрибутом человека есть свобода воли, то есть человек в любой ситуации, в конечном счете может действовать или не действовать. Даже для того, чтобы осмыслить нечто, человеку нужно волевое усилие. Акт мышления является таким же волевым актом, как и любой человеческий поступок. Анализ этих начал показывает, что, подойдя к человеку, как к целостности, мы можем продуктивно осмыслить как бытие отдельного человека во всех его проявлениях, так и историю человечества в целом. Однако, достаточно ли понимание сущности человека, чтобы осмыслить бытие отдельного человека? Если мы знаем, как функционирует человеческий организм, достаточно ли этого, чтобы заставить функционировать собственный организм так или иначе? Если мы понимаем смысл жизни и происхождения человечества вообще, достаточно ли этого для того, чтобы понять смысл собственной жизни? Задумавшись над этими вопросами, мы можем прийти к тому выводу, у которого возникает философия европейского экзистенциализма, что из сущности человека вовсе не вытекает существование отдельного человека. Скорее - наоборот - существования отдельного человека является первичным по отношению к человеческой сущности - то есть, каждый из нас, даже будучи знакомым со всем опытом человечества, вынужден каждый раз самостоятельно, на свой страх и риск, отвечать на вопросы, которые ставит перед ним его жизнь. Иначе говоря, человек, родившись, уже существующие, является ничем, ей принадлежит "с нуля" создавать себя как человека. Такой вывод философии подтверждается и биологической наукой - в отличие от других существ, поведение человека не задается на биологическом, генетическом уровне: вырастая вне человеческого общества, ребенок не может стать человеком, в то же время, как домашние животные, произрастающих в условиях человеческой семьи, вполне соответствуют природе своего биологического вида. Таким образом, человеческая природа не задается человеческом существе от рождения. От рождения человеческом существе дана лишь свобода стать или не стать человеком. Свобода воли человека имеет два измерения - негативный и позитивный. Отрицательное измерение свободы заключается в том, что человек всегда может сказать "нет" кому угодно по любой причине и даже немотивированно. Ребенок может сказать "нет" любой попытке ее цивилизации и вырасти существом асоциальным в том или ином отношении. Каковы бы ни были причины такого возражения, эти причины являются вторичные по отношению к свободе воли человека. Будучи существом свободным, человек не обязана быть умной, и может сказать "нет" только потому, что имеет на это право. Положительный измерение свободы воли предусматривает осмысленность ее действий. Осмысливая себя, свое положение в мире и обществе, человек может не только отказаться от чего, она может направлять свои действия на достижения некой позитивной качества, на создание чего. Атрибутом свободы человека есть ответственность - человек всегда отвечает за свои поступки, даже отказ от нечего есть поступком. Понятие свободы и ответственности в разных измерениях предусматривают 2різні характеристики человека - ее способность быть лицом и личностью. Лицо - это термин, заимствованный из юриспруденции, личность - с этики. И лицо, и личность человека предусматривают свободу воли. Различие между ними через ту ответственность, которую они предполагают. Лицо - это человек, наделенный негативной свободой; для нее характерен принцип юридической ответственности, согласно которому человек отвечает за свои поступки независимо от знания или незнания закона, которого они касаются. Личность наделена положительной свободой, поскольку на нее распространяется принцип моральной ответственности, согласно которому человек не отвечает за те поступки, которые он не осознает. То есть, только зная, что такое добро и зло, человек способен на хорошие и плохие поступки. Понятие лица и личности не следует смешивать с понятием личности и индивидуальности. Лицо - это член общества, личность является рівновеликою обществу, в то время как индивид - часть совокупности индивидов, а индивидуальность - это то, что отличает отдельного индивида от других. Індивідуальнісь не делает человека уникальной, поскольку основывается на общих свойствах людей - например, внешность человека индивидуальна, но особенности строения его тела, цвета глаз, волос лишь подчеркивают то, что она имеет все атрибуты, необходимые для человека. Уникальность человека не в тех деталях, которыми она отличается от других, а в самом ее существовании. Существование и личность отдельного человека и есть явление уникальное и является наивысшей ценностью для нее самой и для общества. Уникальность - в том, чтобы быть таким, как все, но своим, неповторимым образом. Существование отдельного человека является первичным по отношению к человеческой сущности. Человек может менять себя, свою сущность, однако ей не подвластно собственное существование. Человек обречен быть, она вброшена в мир независимо от собственной воли. Человек обречен на свободу и ответственность, обречена на свой страх и риск взвешивать и решать правильности или не правильности своих поступков. Человек ограничен в своем существовании, она рождается независимо от собственной воли и не может решать вопросы собственной жизни или смерти. Ей подвластна только продолжительность жизни и срок смерти. Однако фундаментальной характеристикой человека есть способность к самотрансцеденції - выхода за свои пределы, как в мышлении, так и в действии. Человек способен жить и отдавать свою жизнь ради того, что не сводится к ее собственного существования. Человек способен к познанию других истин, она способна для создания материальных ценностей, которые непосредственно не вытекают из ее существования; человек способен преодолевать пределы своего существования через веру, надежду, любовь.

[Вanauka.ru]

http://banauka.ru/4276.html

Важным является вопрос о характере и содержании законов общественного развития. Исходя из того, что общественная жизнь имеет очень сложный, динамичный и необратимый характер, некоторые философы /особенно идеалистического направления/ вообще отрицают существование объективных законов исторического развития и тем самым отказываются от рационального управления общественными процессами и предвидение их перспектив. Большинство философов считают все-таки, что законы существуют, что исторические процессы узнаваемые, но трактуют их узнаваемость через идеалистическую аргументацию /например, как у Гегеля - узнаваемость истории через познание абсолютной идеи/. Діалектико-материалистическое понимание законов общества заключается в том, что эти законы существуют, они имеют объективный характер, но вместе с тем они существенно отличаются от законов природы. Законы природы, как правило, действуют вечно и являются неизменными. Законы общества, субъектом развития которого является человек, носят исторический характер /т.е. изменяются/ и имеют субъективный оттенок, ибо осуществляются не только объективные, но и субъективные факторы, создаваемые субъектом. То есть, действие человека через закон не соответствует адекватному результата действия /в этом большой парадокс, который надо каждый раз решать/. Поэтому общественные законы действуют в двух направлениях: они есть и фиксаторами имеющихся отношений и вместе с тем регуляторами исторического процесса /например, закон стоимости/.

[Вanauka.ru]

http://banauka.ru/4277.html

Как показал К.Маркс, основным фактором существования и развития общества является общественное производство. Оно представляет собой трудовую деятельность людей, направленная на создание потребительских стоимостей, необходимых для существования и развития человечества. Человек выступает в этом процессе как субъект, цель и средство /фактор/ производства. Общественное производство как таковое делится на материальное и духовное. Материальное производство имеет целью превратить предметы природы на предметы удовлетворения человеческих потребностей. Духовное производство призвано создавать духовные ценности, которые улучшают материальное производство, обогащают людей знаниями и опытом, меняют потенциал рабочей силы. Способ производства - это способ создания материальных благ /средств производства и средств существования/, необходимых для жизни и развития общества. Способ производства включает производительные силы и производственные отношения. Производительные силы выражают отношение производства к природе и состоят из орудий и средств производства и людей, которые его обслуживают, а также знаний, опыта и науки, которые они используют. Производственные отношения - это отношения, возникающие в процессе производства. Они носят объективный характер, зависят от характера отношение к орудий труда, производимой продукции, к собственности. Если же собственность отчуждена, то отношения приобретают антагонистического характера. Если же собственность, средства производства находятся в руках производителя, то производственные отношения приобретают неантагоністичного характера. Для гармоничного функционирования производства существует и должен срабатывать основной социологический закон: закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Если такое соотношение нарушается, то в обществе возникают аномалии, которые решаются социальными революциями или социально-экономическими реформами.
Редактировать/удалить сообщение

[Вanauka.ru]

http://banauka.ru/4278.html
Для историко-философского изучения процесса развития общества К.Маркса была введена такая важная категория, как общественно-экономическая формация /ВЭФ/. Она выражает тип общества, которое характеризуется своим способом производства и соответствующими ему производственными отношениями. Обществу известны такие типы формаций: первобытнообщинный, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм, коммунизм /первая стадия - социализм/, пост индустриальные страны и посткоммунистический строй /главным образом для стран СНГ/. Основными структурными элементами ВЭФ является базис и надстройка, а также надбазові и надбудовні элементы - нация, язык, культура, быт, семья и др. Базисом называется совокупность всех производственных отношений, складывающихся в обществе. Можно придерживаться и другое определение: базис является совокупность имеющихся в обществе экономических укладов. Надстройка - это отражение базисных отношений в идеализированной форме. Она существует для защиты базиса и состоит из 3-х элементов: 1) совокупности идей, теорий; 2) наличия соответствующих институтов и организаций, которые культивируют эти идеи, теории /центральным среди них есть государство/; С) наличия идеологической направленности - обеспечение функционирования существующего строя. Между базисом и надстройкой существует диалектическая связь, в котором ведущее место занимает базис. Для правильного понимания жизнедеятельности общества большое значение имеет его социальная структура. Это совокупность социальных общностей, классов, наций, социальных групп, слоев и т.д. Каждая из этих общностей имеет свои объективные и субъективные факторы образования и функционирования. Главным элементом социальной структуры является классы. Это наиболее массовые и непосредственно связанные с процессом производства группы людей, различающиеся между собой: 1) по своему месту в исторически данной системе производства; 2) по отношению к средствам производства /основной критерий/; 3) по роли в общественной организации, а также методами и формами распределения национального продукта /определение по В.и.лениным/. Классы возникли на том этапе развития общества, когда в производства появился дополнительный продукт и возможность его отчуждения. Появление антагонистических классов породила классовую борьбу, которая приводила к социальных революций. В зарубежной философии вместо теории классов и классовой борьбы разрабатываются теория стратификации, то есть деления общества на отдельные социальные группы /казни/ и теория формирования среднего класса на основе демократической приватизации собственности, которая должна обеспечивать единство и гармонию общественных сил и отвлечь необходимость революции. Важным элементом социальной структуры является также нация. Нация - это совокупность людей, которая исторически сложилась на основе определенного этноса, имеет свою территорию, язык, быт, традиции и обычаи, психический склад и связана постоянными экономическими связями. Нация является основой государственности. Борьба за суверенитет, за установление своей государственности приводит к национально - освободительной борьбы. Существуют две тенденции в решении национального вопроса - тенденция консолидации /объединение/ наций и тенденция национального определения. На данном этапе побеждает вторая тенденция. Отрицательными сторонами в национальном движении является политика национализма и политика шовинизма.

1,355