*2407. Дело Мананникова

[Manifest56]

http://manifest56.livejournal.com/229532.html#cutid1

Прокурору Центрального района г. Новосибирска
от подозреваемого в оскорблении гламурной девицы Марии Шишкиной, пристроенной по блату судьей Центрального суда г. Новосибирска,
Мананникова Алексея Петровича

Ж А Л О Б А
в порядке ч.2 ст. 123 УПК РФ

5 октября 2010 года по доносу гламурной девицы, пристроенной по блату получать зарплату судьи Центрального районного суда г. Новосибирска, Шишкиной Марии Александровны в отношении меня было возбуждено уголовное дело №659242 по ст. 297 и ч.2 ст. 298 УК РФ.
Разумным сроком предварительного следствия согласно ст. 162 УПК РФ является двухмесячный срок.
Уже истекли четыре месяца расследования доноса гламурной девицы Марии Шишкиной, пристроенной мамой, дядей и бабушкой получать зарплату судьи Центрального районного суда г. Новосибирска, а дело до сих не передано в областной суд для рассмотрения коллегией присяжных претензий блатной гламурной девицы ко мне.
Прошу в соответствии с ч.2 ст. 123 УПК РФ ускорить расследование уголовного дела по подозрению меня в оскорблении блатной гламурной девицы Шишкиной Марии Александровны.

03 февраля 2011 года

[Manifest56]

February 9th, 12:23 Я обычно не хожу на заседания кассационной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда.
Не трачу время, чтобы часа два прождать, а потом пять минут посмотреть на потрепанных излишествами судейской жизни старых толстых теток в попонах.
Что они могут сказать, известно заранее - стандартно закрепить произвол нижестоящей инстанции.
Но по поводу помещения меня в психушку решил поинтересоваться мнением областной коллегии.
Почти ничего нового не узнал.
Оказывается, прохвост судья Бутырин и чекистский презерватив следователь Петрушин не только преступления не совершили, но и затолкали меня в психушку законно и обоснованно!
Если бы только это.
Троица упитанных старушек под началом Колесник Галины Ивановны признала таким же законным и вот это постановление Бутырина! Даже в канцелярии Центрального суда к этой бумаге отнеслись иронически, ознакомив меня с материалами дела и позволив их скопировать. А заплывшие жиром мозги кассационной инстанции продолжают выдавать стандартные тексты про законность и обоснованность.
Спасибо, тем не менее, ленивым бабушкам из облсуда. Теперь по поводу незаконного лишения свободы можно обращаться в Страсбург. Блатную судью Шишкину - на мыло!

[Manifest56]

Руководителю Следственного управления СКР по Новосибирской области Телегину И.И.

от народного депутата РСФСР от г. Новосибирска,

депутата Совета Федерации от Новосибирской области

Мананникова Алексея Петровича

З А Я В Л Е Н И Е

об отказе от участия в «следственных действиях»

В октябре 2010 года против меня было возбуждено пятое политически мотивированное уголовное дело.

Поводом для возбуждения послужил заведомо ложный донос агента ФСБ Марии Шишкиной, входящей в семейно-судебный клан Шишкиных-Темирсултановых. До написания доноса Мария Шишкина участвовала в спецоперации против меня, проводившейся по приказу Генеральной прокуратуры от 29 марта 2006 года, в качестве коррумпированного судьи, выполнявшего политический заказ правящей чекистской хунты.

Это дело послужило поводом для очередного изъятия из моего дома всей находившейся там компьютерной техники.

Возбуждавшая дело следователь Галина Гусакова использовала информацию с изъятых компьютеров для снабжения прокремлевских молодежных организаций моими фотографиями из личного архива с целью монтажа неприличных листовок. Действия Галины Гусаковой, совершившей преступление, предусмотренное ч.2 ст. 137 УК РФ, в ходе служебной проверки признаны достойными похвалы как укрепляющие авторитет прокурорского мундира.

Мне было отказано в праве на защиту в ходе фабрикации этого заказанного чекистской хунтой дела путем отвода моего адвоката как якобы свидетеля моего «преступления». Полагаю, это know-how Галины Гусаковой тоже укрепляет авторитет голубого мундира.

Сменивший Галину Гусакову следователь-садист Кирилл Петрушин сосредоточился на поисках повода для принудительного помещения меня в психиатрическую больницу. Повода не нашел. Поэтому в сговоре с чекистскими бандитами Бутыриным (получает зарплату как федеральный судья), Лобановой (получает зарплату помощника прокурора Центрального района), Сторожевых (числится адвокатом) отправил меня на принудительную психиатрическую экспертизу без повода. Я вынужден был объявить голодовку, поскольку дома без присмотра оставалась моя мать, единственным опекуном которой являюсь. Только вмешательство общественности и Независимой психиатрической ассоциации России позволило досрочно прервать это действие чекистского балагана, почему-то именуемого предварительным следствием.

За истекшие пять месяцев фабрикации этого дела мне не предъявлено никакого обвинения, хотя Кирилл Петрушин обещал сделать это ещё в ноябре прошлого года. Мое ходатайство об отводе следователя-садиста также осталось без удовлетворения.

Настоящим заявлением ставлю Вас в известность, что отказываюсь от дальнейшего участия в чекистском балагане, именуемом предварительным следствием. Понимаю, что это дает повод следователю-садисту Кириллу Петрушину и другим чекистским холуям для лишения меня свободы, но, по крайней мере, одним клоуном на арене этого пошлого чекистского цирка становится меньше.

Пусть Петрушин или кто другой проводит какие угодно экспертизы, сочиняет обвинительные заключения в защиту интересов продажных чекистских судей не только без участия моего адвоката, но и без моего участия.

Скрываться от кого-либо я не намерен, но и ходить по заведомо преступным вызовам к чекистским холуям не буду.

Могу Вас заверить, что продолжаю без какого-либо уважения относиться как к продажным судьям, в том числе к блатной судье Марии Шишкиной, так и к руководящей ими хунте подполковника Путина.

Когда дело будет передано в областной суд, я с удовольствием приму участие в отборе присяжных и последующих судебных заседаниях.

[Manifest56]

http://manifest56.livejournal.com/243930.html

Получил текст кассационного определения, которым Новосибирский областной суд признал законными действия чекистских бандитов Бутырина (судья) и Петрушина (следователь), поместивших меня в сумасшедший дом.

[Manifest56]

Одолеваемый любопытством, поступился принципами и посетил сегодня Железнодорожный межрайонный следственный отдел.
Следователя Либрихта В.А.
Как и его предшественник, угрюмый чекистский презерватив следователь Кирилл Петрушин, Виталий Либрихт прохлявил.
Петрушин приглашал за обвинением 23 ноября прошлого года, Либрихт 14 апреля этого, а воз и ныне там.
Обвинение предъявить не так просто.
Ещё сложнее передать дело в суд.
По выбранным чекистами в октябре для нового уголовного дела против меня статьям (297 и 298 УК РФ), я могу требовать суда присяжных.
А им это надо? Чтобы перед присяжными (и прессой, даже ручной!) было разложено не только ажурное нижнее белье верной чекистской девушки Маши, но и старая бабушкина ночнушка, и мамины судейские панталоны. и дядины семейники? Всё исподнее трех поколений судейской династии, хитростью и подлостью верой и правдой служившей КГБ-ФСБ?
Исполнительная чекистка Маша написала по просьбе старших товарищей из органов донос (даже два!), но она же судья, ей недосуг прочесть в уголовно-процессуальном кодексе о порядке рассмотрения таких дел. И только за эту Машину оплошность всё проверенное долгой и преданной службой семейство судей Темирсултановых-Шишкиных подвергнуть глумлению и унижению в суде присяжных?
Глупо.
Надо либо статьи менять. Например, на 319 - об оскорблении порнушницы Гали Гусаковой и сменившего её презерватива следователя Петрушина. Но там лишение свободы не предусмотрено. Лубянское начальство одобрит такой гуманизм?
Сомнительно.
Новое дело заводить? Повод надо придумать. Подброс наркотиков уже всем набил оскомину.
Трудная задача стоит перед Железнодорожным МСО. И рыбку съесть, и на ... сесть.
Я им не помощник.

Блатную судью Шишкину - на мыло!

[Manifest56]

http://manifest56.livejournal.com/269843.html

04:53 pm May 16th, 2011

Прокурору Центрального района г. Новосибирска
от подозреваемого в оскорблении и клевете на М.А. Шишкину,
устроенную по блату получать зарплату федерального судьи,
Мананникова Алексея Петровича

Ж А Л О Б А
в порядке ч. 2 ст. 123 УПК РФ на нарушение разумных сроков судопроизводства

8 октября прошлого года на основании заведомо ложного доноса судьи Центрального районного суда М.А.Шишкиной против меня было возбуждено уголовное дело №659242 по ст.ст. 297 и 298 УК РФ.
М.А. Шишкина вместе с сотрудницей Генеральной прокуратуры Клыковой В.Е. входит в ОПГ, специализирующуюся на фабрикации уголовных дел против оппонентов чекистской хунты подполковника Путина. Федеральным судьей М.А. Шишкина устроена по блату в связи с тем, что её ближайшие родственники (мать, дядя, бабушка) также пользуются льготами и преимуществами федеральных судей, а сама она готова послушно исполнять любые заказы карательных органов.
12 октября сотрудниками Центра «Э» у меня были изъяты компьютеры и другие электронные носители информации.
10 ноября сотрудники того же Центра «Э» руками прокремлевского активиста Р. Камчиева распространили листовки непристойного содержания с использованием моих изображений, полученных с изъятых у меня компьютеров.
23 декабря другой «независимый» судья Центрального районного суда А.В.Бутырин направил меня на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, т.е., произвольно лишил меня свободы на срок от 30 до 90 суток. Объявленная мною голодовка и широкая кампания в мою поддержку вынудили врачей освободить меня на седьмой день, сорвав планы «независимых» судей М.А. Шишкиной и А.В.Бутырина.
Таким образом, идет уже восьмой месяц совместных экспериментов блатных судей, прокремлевских активистов, сотрудников Центра «Э» и следователей Железнодорожного межрайонного следственного отдела СКР.
Разумным сроком таких экспериментов (предварительного следствия) согласно ст. 162 УПК РФ является двухмесячный срок.
Я никогда и ни от кого не скрывал своего крайне негативного отношения как к полуфеодальным семейным кланам в судейской среде, так и к отдельным представителям блатного и продажного судейства, таким как М.А. Шишкина. Равно как и не скрывал и не скрываю негативного отношения ко всей путинской клептократии и её карательной прислуге.
Дважды заранее торжественно заявленное предъявление мне обвинения (на 23 ноября прошлого и 14 апреля этого года) срывалось следователями без каких-либо объяснений.
Обращаю Ваше внимание на тот факт, что это уже четвертое моё обращение к Вам с жалобой на нарушение разумных сроков судопроизводства в порядке ч.2 ст.123 УПК РФ. По ранее поданным мною заявлениям 3 февраля, 17 марта и 25 апреля никаких мер реагирования не предпринималось, согласно ответам из Железнодорожного межрайонного следственного отдела волокита для них – норма жизни. Жалоба от 25 апреля вовсе осталась без ответа.
Прошу ускорить выполнение политического заказа путинской хунты и передачу в суд присяжных дела по обвинению меня в совершении «преступлений» против блатной судьи М.А.Шишкиной и её хозяев.

16 мая 2011 года

[Besttoday]

http://www.besttoday.ru/subjects/383.html

Руки прочь от Алексея Мананникова. Часть восьмая
http://chugunka10.livejournal.com/

30.05. 13:36
Думал, что уже не придётся писать про Мананникова. Нет, вчера выяснилось, что надо опять писать. Арестовали Мананникова. Видите ли скрывался он от следствия. Конечно ни от кого Мананников не скрывался, он 16 мая послал заявление в следственный комитет об ускорении рассмотрения его уголовного дела. Вот они и ускорили, это месть правоохранительных органов за те слова, которые Мананников высказывал в их адрес. В психушку его поместить им не удалось и осудить через суд присяжных тоже не удастся, вот они и хотят его хоть таким способом помурыжить. Но ведь в конце концов отвечать придётся потому что Мананников этого без последствий не оставит. Но ведь они уверены в своей безнаказанности. Но они глубоко заблуждаются в этом мире надо за всё держать ответ. А ответ держать придётся.
Так что же сегодня инкриминируют Мананникову? «Публичную клевету в отношении судьи Шишкиной М.А.», а именно «высказав в её адрес заведомо ложные сведения, порочащие её честь и достоинство судьи и подрывающие её репутацию, обвинив её в том, что она является участником преступления против правосудия, а именно, вынесение заведомо неправосудного приговора в составе организованной преступной группы, т. е. участником преступления предусмотренного ст.305 УК РФ.»
И «неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.».А это выразилось «в крайне оскорбительных комменариях о личности судьи Шишкиной М.А. в неприличной, циничной форме, глубоко противоречащей правилам поведения, принятым в обществе».
А для чего Мананников это делал. А для того что бы «оказать психическое давление на принятие судьёй Шишкиной М.А. решения по уголовному делу в его пользу.» И для
«публичного унижения чести и достоинства судьи Шишкиной М.А., подрыва её деловой репутации, а также в виде существенного нарушения интересов государства в осуществлении правосудия».
Следователем указана только одна причина для чего Мананников это делал. А для того, что бы оказать психическое давление на судью для того что бы судья Шишкина приняла нужное Мананникову решение. Ну и что? Это что противозаконно? Имею полное право высказывать своё мнение о ком угодно и где угодно. И это не является преступлением. Более никаких причин следователем не указано для чего Мананников клеветал на судью и пытался опорочить её честь и достоинство, подрывал её деловую репутацию , а также существенно нарушал интересы государства в осуществлении правосудия.
И я утверждаю, что Мананников в этом отношении действовал не только в своих интересах, но и в интересах общества. Потому что у нас разные со следователем понимания «об интересах государства в осуществлении правосудия». Вот я, как и Мананников тоже считаю, что у нас судьи не занимаются отправлением правосудия, а активно ему противодействуют. О чём и рассказывает Мананников на своём примере. И он утверждает, и я с ним согласен, что никакой чести и достоинства у этих судей нет. И поэтому нельзя опорочить того чего нет. А уж репутацию судьи Шишкиной, как и репутацию прочих «белкиных и данилкиных» больше, чем они сами подорвать никто не может. Наши судьи сами себе создают такую репутацию. А Мананников и другие, в том числе и я просто называем вещи своими именами. Называем какая в действительности у наших судей репутация.
Далее следователь пишет, что Мананников «обвинив её(Шишкину) в том, что она является участником преступления против правосудия, а именно, вынесение заведомо неправосудного приговора в составе организованной преступной группы». Ну и что? Что такого в нашей стране быть не может? Может, да и ещё как может. Вот мнение человека далёкого от правоохранительных органов, но мнение человека, который живёт в нашей стране и прекрасно знает, что в ней происходит. Мнение историка Юрия Афанасьева:. Высказанное здесь: http://www.svobodanews.ru/content/article/2346346.html
«Сами правоохранительные структуры – МВД, ФСБ, прокуратура, следственный комитет – и суды превратились в имитации, а фактически и как некие структурные целостности стали преступными организациями.» Правоохранительные органы стали преступными организациями. О чём и говорит Мананников. О чём говорят и Ходорковский с Лебедевым. И многие другие. Об этом свидетельствуют и факты. Ярчайший пример с подпольными казино в Московской области. Бывший сотрудник прокуратуры Московской области прямым текстом заявляет, что это была не прокуратура Московской области, а устойчивая преступная группировка. И это сегодня признают все, даже в Генеральной прокуратуре. Я не буду говорить про устойчивую организованную преступную группирорвку судей в Новосибирской области, я не знаю всего того что там происходит. Но я могу с уверенностью утверждать об устойчивой преступной группировке в Солнечногорском суде Московской области. А это уже не обвинение по ст.305 УК РФ, а по более тяжелой статье УК РФ-210. И такое обвинение я уже поставил перед правоохранительными органами. И Мананникову советую такое обвинение поставить.
Единственное, что можно предьявить Мананникову так это то в какой форме он оказывает своё давление на судью. Следователь так и пишет, что Мананников «клеветал» на Шишкину «в неприличной, циничной форме, глубоко противоречащей правилам поведения, принятым в обществе». И перечисляет как он «клеветал» на Шишкину. Надо было ещё добавить, что он и работника прокуратуры Гусакову называл «порнушницей», а следователя Петрушина «чекистким презервативом». Я так думаю имел основания так их называть. Вот самого г-на Либрихта Мананников пока никак отрицательно не упоминал, теперь я думаю и этот следователь получит от Мананникова свой эпитет. И следователь утверждает, что такие высказывания противоречат правилам поведения принятым в обществе. Спрашивается тогда: если они не приняты в обществе то тогда откуда взял Мананников такие слова. Сам что ли придумал? Нет такие слова имеют употребление в нашем обществе. Вот такое высказывание
«плюнул в их мрачные тоталитарные морды». Так не только высказывают, но и плюют люди в такие морды. Есть такое поведение у человека в определённых ситуациях. Я сам прибегал к такому и плевал в лицо сотруднику правоохранительных органов и считаю, что правильно сделал. И нисколько в этом не расскаиваюсь. Так что вопрос о приличности или неприличности тех или иных высказываний Мананникова дискуссионный. И это предмет судебного разбирательства. И разбирательства в суде присяжных в котором у следствия не будет преимущества. Так и проводите этот суд, но его не проводят потому что результат рассмотрения в этом суде очевиден, а вместо этого арестовывают.
И в первую очередь надо устранять причины вызывающие такие высказывания граждан. Надо бороться не со следствием, а с причиной. То есть не судить Мананникова, а наводить порядок в собственных рядах. Но следователь Либрихт не этим озабочен. У меня складывается впечатление, что он сам принадлежит к этой самой организованной преступной группировке, которая и осуществляет преследование Мананникова.

Сам я не смогу выступить в суде по делу Мананникова в качестве свидетеля защиты, но буду предлагать Мананникову, что бы он мои эти свидетельские показания огласил в суде присяжных.
Я тоже не уважаю сегодняшний суд в Российской Федерации.

[Manifest56]

В суд Центрального района г. Новосибирска

от обвиняемого в клевете на знатную судью Шишкину М.А.

Мананникова Алексея Петровича

Ж А Л О Б А (в порядке ст. 125 УПК РФ)

на незаконное постановление следователя Либрихта В.А. об избрании мне меры пресечения

В постановлении следователя Либрихта В.А. от 26 мая 2011 года справедливо отмечается, что блатная и коррумпированная судья Шишкина М.А. является соучастником преступления против правосудия в составе организованной преступной группы.

Из этого верного утверждения делается необоснованный вывод о том, что Мананников А.П. может скрыться от следствия и суда, а потому надо избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Что надо поднимать под надлежащим поведением, следователь Либрихт В.А. не разъясняет. Очевидно, надлежащим поведением не может быть отказ от моего глубокого убеждения в том, что судья Шишкина М.А. является блатной и продажной (см. п.3 ст.29 Конституции РФ: «Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них»).

Правильней было бы избрать меру пресечения в отношении Шишкиной М.А.

И то лишь после проведения торжественной церемонии изгнания из здания суда ссаными тряпками с последующим освящением запоганенного места служителями религиозного культа.

Поэтому прошу отменить меру пресечения, избранную следователем Либрихтом В.А. в отношении меня, и заменить её на аналогичную меру пресечения (после проведения вышеуказанной торжественной церемонии) в отношении блатной и коррумпированной судьи Шишкиной М.А.

[Manifest56]

June 2nd, 14:35

Допустимо ли преступную власть называть преступной?
Конечно, все мы люди, но профессионализм журналиста заключается, в частности, в том, что читателю, несмотря на антипатии, предоставляется, по возможности, достоверная информация. Тайга-инфо, как всегда, оперативно сообщив об очередном аресте Алексея Мананникова, изложила полицейскую версию обстоятельств этого очередного беззакония, но заголовок и ссылка на Алексея Мананникова, подтвердившего только факт своего задержания, позволяют читателю предполагать некоторую объективность анонимного автора сообщения. Странно, что независимое издание распространяет, имея все возможности для проверки информации, распространяет злонамеренную дезинформацию, черпая её из источника, известного своей непредвзятостью и чистотой. Не было бы проблем, если бы эта публикация была снабжена подзаголовком – «Полицейская версия».

Бывший сенатор Алексей Мананников,
задержанный в Новосибирске на 48 часов,
объявил голодовку

25 мая 13:09

Бывший сенатор от Новосибирской области Алексей Мананников задержан на 48 часов за то, что не являлся по повестке к следователю, сообщила корреспонденту Тайги-инфо 25 мая старший помощник руководителя СК РФ по Новосибирской области Марина Кинжалова.

В отношении правозащитника и блогера Алексея Мананникова возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 297 УК (неуважение к суду) и ч. 3 ст. 298 УК РФ (клевета в отношении судьи). По версии СК РФ, 24 сентября 2010 года, находясь в Центральном районном суде Новосибирска, он публично оскорбил и оклеветал судью Марию Шишкину, а потом опубликовал в блоге фото женщины, также оскорбив ее.

«Подозреваемый был объявлен в розыск, как скрывающийся от следствия, потому что он неоднократно не являлся к следователю. Сегодня его местонахождение было установлено по месту жительства, он доставлен в следственный отдел, где с ним работают следователи», — сообщила Кинжалова.

Корреспонденту Тайги-инфо удалось дозвониться до Алексея Мананникова. «Да, только что мне предъявили обвинение, а сейчас изымают все, включая телефон», — сказал собеседник. Он успел сообщить, что ни одной повестки ему не присылали, а через 48 часов будет решаться вопрос об избрании для него меры пресечения. На этот период Мананников, как и в конце 2010 года, когда ему пришлось провести неделю в психиатрической больнице, объявил голодовку.

Напомним, что в 1993-1995 годах Алексей Мананников представлял Новосибирскую область в Совете Федерации РФ. В 1995 году занял третье место на выборах главы региона. Известен также лозунгом «Путин лучше Гитлера», с которым 27 октября 2007 года вышел на митинг в поддержку Путина.

Мананников утверждает, что не получал ни одной повестки от следователя[1]. Корреспондент Тайги-инфо из деликатности не задает Марине Кинжаловой вопрос, сколько раз и когда обвиняемому направлялись повестки, а доверчиво цитирует: «Подозреваемый объявлен в розыск и скрывался от следствия… Сегодня его местонахождение было установлено по месту жительства». Адрес и телефон Мананникова хорошо известны следствию, как и то, что он живет вместе с пожилой матерью, которая нуждается в уходе и которую он не оставляет одну. Пока «его местонахождение не было установлено», он «скрывался» в своей квартире, систематически посещая многочисленные митинги, На них он часто встречается с корреспондентом Тайга-инфо Алексеем Мазуром. Объявлениями следствием его в розыск – избитый прием, чтобы ограничить его свободу путем вручения подписки о невыезде[2].

От неофициальных приглашений по телефону Мананников отказывается. После того как следствие незаконно допросило его адвоката, чтобы лишить Алексея Мананникова права на защиту (п.2 ст.48 Конституции РФ), он заявил, что назначенный следствием защитник Евгений Сторожевых, скомпрометировавший себя ранее сотрудничеством со следователем Кириллом Петрушиным, его в качестве адвоката не устраивает. Поэтому он решил воспользоваться своим не встречаться со следователем, так как имеет прав не доказывать свою невиновность (п.2 ст.49 Конституции РФ) и не свидетельствовать против себя (п.1 ст.51 Конституции РФ). Следствие, по-видимому, считает эти конституционные гарантии подозреваемого пустой формальностью, и, нарушая закон, объявляет Мананникова в розыск, а потом задерживает его.

Тайга.инфо вместе со следствием утверждают: «Находясь в Центральном районном суде Новосибирска, он (А.П. Мананников АР) публично оскорбил и оклеветал судью Марию Шишкину».

Но обстоятельства дела общеизвестны. Мананников обнаружил в Новосибирской областной прокуратуре указание Генеральной прокуратуры РФ, подписанный Клыковой В.Е. 29 марта 2006 г. до 15 апреля 2006 года возбудить против него уголовное дело. 31 марта 2006 г. против него под руководством некого человека в штатском была организована провокация офицерами ДПС Владимиром Октябревым и Евгением Савоном, а 14 апреля 2006 г. (за день до истечения установленного Генеральной прокуратурой срока!) было возбуждено уголовное дело. Мананников и его защита ходатайствовали об истребовании этого письма в качестве доказательства, что уголовное дело против него было инспирировано. Однако судья Шишкина отказала в этом ходатайстве, утверждая, что «все это теория».

Судья Шишкина также отказалась рассматривать апелляционную жалобу обвиняемого, на том основании, что она содержит неприемлимые эпитеты в адрес власти. В ГПК РФ отсутствует подобные основания для отклонения апелляционной жалобы. Она отказала защите в ходатайстве выделить места, представляющиеся ей недопустимыми, лишив, обвиняемого возможности исправить свою жалобу и права обжаловать решение суда первой инстанции.

Судья Шишкина отказала Алексею Мананникову в ходатайстве приобщить к делу в качестве доказательства статью , в которой Октябрев и Савон разоблачаются как профессиональные провокаторы.

Свидетель Алексей Кутенев, во время задержания Мананникова сидевший на переднем сидении рядом с ним, отрицал факт использования Мананниковым ненормативной лексики. Он и Мананников сообщили суду, что эти сотрудники ДПС, провоцируя их на протесты, грубо обращались с ними, используя нецензурные выражения. Октябрев и Савон не опровергли эти показания, но суд они не заинтересовали.

Единственным свидетелем, дававшим показания в суде против обвиняемого, был некий Вадим Полещук. Мананников и Кутенев в суде утверждали, что этого человека 31 марта 2006 г. не было при задержании. Его показания в суде первой инстанции противоречили показаниям Мананникова, свидетеля Кутенева, «пострадавших» Октябрева и Савона, а также собственным показаниям в ходе следствия. Место его работы, место жительства, номер его телефона, которые он сообщил суду, оказались недостоверными. Очевидно, что этот малограмотный человек, лишавшийся прав за вождение машины в состоянии алкогольного опьянения и задерживавшийся за хранение наркотиков, который не в состоянии запомнить сбственные показания, не мог координировать действия Октябрева и Савона при задержании Мананникова.

После того как судья Шишкина отказала в ходатайстве Мананникова о допросе Полещука в судебном заседании, и, умышленно[3] нарушая закон, зачитала показаний Полещука, данных им в в суде первой инстанции, 24.09.10 Мананников заявил ходатайство об отводе судье Шишкиной. Заявляя отвод, Мананников высказал мнение, а обвиняемый обязан объяснить мотивы своего недоверия судье, что судья Шишкина не вершит правосудие, а выступает в качестве соучастника организованной преступной группы, состоящей из сотрудницы Генеральной прокуратуры Клыковой, написавших офицеров-провокаторов из ДПС Октябрева и Савона, сотрудников прокуратуры и следователей, три года незаконно его преследующих по заведомо ложным и абсурдным обвинениям (ст.299 УК РФ).

У судьи Шишкиной был выбор. Она могла признать мнение обвиняемого об участии судьи в организованной преступной группе ошибочным оценочным суждением, которое не подлежит оценке в судебном порядке (п.3 ст.29 Конституции РФ) и отказать в ходатайстве об отводе.

Получив заявление о преступлении, судья Шишкина была обязана передать его в правоохранительные органы, занимающиеся следствием или дознанием. Если бы Следственный комитет занимался у нас не политическим сыском, а расследованием преступлений, следователи могли бы установить, что Мананников имел все основания для своих обвинений и в течение 10 дней возбудить уголовное дело. Защищая честь мундира, следствие могло бы прийти к выводу, что противозаконные указания Клыковой, провокация и заведомо ложные доносы Октябрева и Савона, привлечение следствием лжесвидетеля Полещука, многократные объявлениями во всероссийский розыск проживающего в своей квартире подозреваемого, ограничения судами его свободы на четыре года с помощью подписок о невыезде, заведомо неправосудные решения судов – все они никак не связаны друг с другом, что упомянутые должностные лица осуществляя свои обязанности, хорошо оплачиваемые налогоплательщиками, нарушали закон независимо, ничего не зная об указаниях сверху. Тогда уголовное дело по признакам ст.299 УК РФ могло бы быть возбуждено против группы лиц, действующих без предварительного сговора п.1 ст.35 УК РФ. Наконец, следствие могло решить, что все упомянутые факты придуманы Мананниковым, и обвинить его в заведомо ложном доносе (ст.306 УК РФ). В этом случае Мананников должен был бы доказать, что у него были основания для подозрения о существовании организованной преступной группы, а не вместо следствия и суда доказывать их правомерность этого факта, как при обвинении в клевете.

Но нет никакого сомнения, что Европейский суд по правам человека, если дело дойдет до него, будет исходить из нормы, закрепленной в п.II Декларации о свободе политических дискуссий от 12.02.2004[4]: ««Государство, правительство и любые другие институты исполнительной, законодательной и судебной власти могут подвергаться критике в СМИ. В связи с их господствующим положением, эти институты не должны быть защищены посредством уголовного законодательства от клеветнических и оскорбительных утверждений».

Понимая, что инспирированное сверху четыре года назад незаконное уголовное преследование Мананникова так или иначе заканчивается, судья Шишкина, манифестируя чувства незаслуженной личной обиды и оскорбленной профессиональной чести, вопреки описанной выше процедуре рассмотрения заявлений о преступлении, решительно взяла его расследование в свои руки[5]. Себя она оправдала по умолчанию, а Мананникова обвинила в оскорблении и клевете одновременно[6]. И понятно почему. В случае обвинения заявителя в заведомо ложном доносе, он должен лишь доказать, что у него были основания для такого предположения, а в случае обвинения в клевете – обязан представить приговор суда, установившего этот факт. Это новая технология в российской юриспруденции. Её можно рекомендовать для широкого внедрения как методику отбеливания любых преступлений, в укрывательстве которых заинтересованы правоохранительные органы. Любого гражданина, заявившего о преступлении официальных лиц или аффилированных с органами власти предпринимателей, можно обвинить в клевете. Если он даже соберет вместо следствия все необходимые доказательства, всегда можно будет сослаться на отсутствие вступившего в силу приговора суда (п.1 ст.49 Конституции РФ)[7]. Можно достоверно предсказать, что внедрение этой нанотехнологии позволит намного сократить преступность в Российской Федерации.

Если же говорить об обвинениях, предъявленных Мананникову, то общеизвестно, что «одни и те же сведения не могут одновременно являться оскорбительными и клеветническими» (см. сноску 4.). Судья Шишкина и следователь Либрихт придерживаются другого принципа – кашу маслом не испортишь. Но им следовало бы определиться, если Мананников, как и многие другие[8], считает всю организацию государственной системы управления Российской Федерации преступной (а уровень коррупции не оставляет сомнения в этом!), а противозаконную деятельность судьи Шишкиной на своем посту - участием в преследовании этой системой его по политическим мотивом, какие основания говорить о клевете?

Но абсурдность обвинения в неуважении к суду, то есть с оскорблении судьи Шишкиной во время судебного заседания 24.09.10, очевидна каждому грамотному человеку. В судебном заседании Мананников только зачитал текст своего ходатайства ои 24.09.10 и, никак не комментируя, попросил приобщить его к материалам дела. Это позволяет теперь каждому, познакомившись с этим текстом, судить об обоснованности жалобы судьи Шишкиной и доводов обвинения Предлагаю этот вопрос решить самым демократическим путем.

Приглашаю читателей Тайга-инфо[9] а также писателей этого издания принять участие в конкурсе. Первый, кто обнаружит в ходатайстве Мананникова от 24 сентября 2010 г. признаки оскорбления судьи Шишкиной и опубликует свое открытие в Тайге-инфо (надеюсь, редакция нам поможет!), получит 1000 рублей. Конкурс продолжится в течение 10 дней со дня опубликования. При этом, разумеется, оскорблением следует считать не всякую обидную правду или даже ошибочное мнение, высказанное публично, а деяние, определенное как оскорбление ст. 130 УК РФ. Проще говоря, чтобы победить в этом конкурсе, надо в ходатайстве Мананникова от 24.09.10 найти выражение в неприличной форме[10] и первым сообщить об этом открытии. Желаю всем успехов! Есть только одно ограничение, эта публикация должна быть подписана лично. Понятно, это требование, к сожалению, ограничит участие в конкурсе некоторых граждански активных лиц, имеющих мужество пакостить только анонимно, но премию может получить только физичекое лицо, способное дать расписку.

Представляется нецелесообразным разбирать здесь подробности записей Мананникова в его дневнике, доступном для всех желающих. Для начала следовало бы точно определить их жанр. Мне, например, кажется, что порой в его записях вкус изменяют автору, а точность определений приносится в жертву излишней эмоциональности[11]. Но от негативной оценки до обвинений в преступлении дистанция громадного размера.

Например, я считаю, что назвав в своем журнале судью Шишкину «чекистской подстилкой», Мананников не прав по существу. Во-первых, в демократической России около 20 лет официально отмечается день чекиста. Сайт объединения «Союз независимых служб содействия коммерческой безопасности» - ЧЕКИСТ.ru украшает портрет рыцаря революции – палача советского народа Феликса Дзержинского. Эта система воспроизводится сегодня на основе «корпоративных и этических ценностей». Так что близость к КГБ - сегодня в России капитал, который составляет не только предмет особой гордости причастных к этой корпорации, но и является основой коммерческих успехов. Суд на протяжении советской истории всегда был частью карательной машины. Политические репрессии и геноцид собственных народов иногда оформлялась законодательными актами, но правоприменительная практика чаще всего основывалась на превратном толковании законов. Сегодня борьба с инакомыслием – одна из основных функций всех правоохранительных органов и судов, в частности. Этот симбиоз правоохранительных органов вряд ли следует трактовать как обслуживание одних структур другими. Судья Шишкина органически вписывается в эту традицию, ей было с кого брать пример..

Еще более неточной представляется определение Мананникова анонимного комментатора в Тайга.инфо с ником Jerry - «чекистское трепло». Он, безусловно, не трепло, а провокатор, по заказу сверху грязными слухами компрометирующий противников режима. Представляется, что определение «чекистский выблядок» в данном случае было бы более уместным.

Впрочем, филологические дискуссии оставим до суда, а пока я позволю лишь обратить внимание читателей на психологическую проницательность следователя Либрихта, разгадавшего умысел обвиняемого не иначе как с помощью телепатии. Мананников обвиняется им в том, что публикуя в ЖЖ 19.10.2010 свое ходатайство, он «желал, чтобы изложенная им клеветническая информация, порочащая честь и достоинство судьи и подрывающая его репутацию стала достоянием для широкого круга лиц и оказала психическое давление на принятие судьей Шишкиной М.А.решения в его пользу». Но судья Шишкина еще 27.09.2010 приняла решение по его уголовному делу, поэтому или у Мананникова, который все еще надеется повлиять на принятое месяц назад решение, серьезные проблемы с психикой, или у следователя, предъявляющего ему такие странные обвинения. К счастью, благодаря особой заботе следствия и суда в деле есть свежие результаты стационарной психолого-психиатрической экспертизы от 29.12.2010, признавшей Мананникова психически здоровым.

Александр Рудницкий
01 июня 2011 г.

[1] Напомню, что пакетик с наркотиками Артему Лоскутову подбросили после того, как он попросил вызвать его на допрос официальной повесткой.

[2] Например, объявление Мананникова в розыск следователем Лучшевым с одновременными еженедельными приглашениями его на допросы осенью 2007 года было признано незаконным мировым судом.

[3] Обвиняемый и защита напоминали судье нормы ст.281 УПК РФ, исключающие зачитывание прежних показаний вместо допроса во время судебного заседания.

[4] «Государство, правительство и любые другие институты исполнительной, законодательной и судебной власти могут подвергаться критике в СМИ. В связи с их господствующим положением, эти институты не должны быть защищены посредством уголовного законодательства от клеветнических и оскорбительных утверждений».

[5] Самый яркий пример такого рода – дело Сергия Магнитского, когда обвиняемые им сотрудники правоохранительных органов тоже сами расследовали обвинения в многомиллиардной краже государственных денег. Но они в отличии от судьи Шишкиной имели полномочия проводить следствие и злоупотребили ими.

[6] «Одни и те же сведения не могут одновременно являться оскорбительными и клеветническими» - утверждает первый заместитель Председателя ВС РФ, заслуженный юрист РФ В.И. Радченко в своем комментарии к УК РФ.
[7] Для надежности, лучше всего заявителя при этом упрятать в СИЗО, как это было сделано с Сергеем Магнитским.

[8] Вот, например, актуальная цитата: «У нас ведь сегодня уже не власть, а от вершины вертикали, включая и суды всех инстанций, до последнего чиновника - коллективный маньяк Чикатило. Маниакально воровать, засуживать, убивать, обманывать - это краткий перечень дел, которыми занята власть».

[9] среди которых много недоброжелателей Мананникова, не останавливающихся перед подлыми намеками, и читателей, вполне сочувствующих судье Шишкиной,

[10] Участники конкурса могут познакомиться с Комментарием к ст.130 УК РФ по ред. первого зам. председателя ВС РФ Радченко: Обязательный признак объективной стороны - способ, который умаляет честь и достоинство потерпевшего, определенный законом как "неприличная форма". Таковым признается откровенно циничная, явно противоречащая принятым в обществе канонам манера общения знакомых или незнакомых друг другу людей, например нецензурные выражения, плевок в лицо, прикосновение к телу или срывание одежды с интимных частей тела.

Не образует состава комментируемого преступления упоминание отрицательных черт человека, акцент на недостатках его характера, признаках внешности, резкая критика деловых качеств, если форма изложения не была неприличной .

[11] Впрочем, Пушкин говорил по этому поводу, что зря они стараются, любой ямщик одним словом заткнет их за пояс. Алексей Петрович тоже зря старается – Владимир Владимирович Путин его переплюнет одним словом. Просто от публичных высказываний выпускника Новосибирского государственного университета можно ожидать большей сдержанности или воспитанности, если хотите.

[Manifest56]

June 4th, 15:38 Прокурору Центрального района г. Новосибирска

от Мананникова Алексея Петровича

Ж А Л О Б А

на жестокое и унижающее человеческое достоинство обращение

Прошу признать нарушающим мои права и унижающим человеческое достоинство способ ознакомления меня с материалами уголовного дела, избранный следователем Железнодорожного межрайонного СО СУ СК РФ по НСО Либрихтом В.А. и его помощником Сторожевых.

Материалы уголовного дела зачитывались мне следователем Либрихтом В.А. в течение четырех часов 25 мая 2011 года и двух часов 26 мая 2011.

При этом все эти 6 (шесть) часов Либрихт и Сторожевых держали меня в металлической клетке площадью не более 1.5 квадратных метров, запертой на замок.

Как дикого зверя.

Указанная пытка производилась в помещении ИВС №1 УВД по г. Новосибирску.

Полагаю, что подобное обращение с обвиняемым противоречит как ст. 9 УПК РФ, так и ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

03 июня 2011 года