9458. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва

[Наталья Неймышева]

https://www.vedomosti.ru/society/art...nnimi-agentami

21 марта 2002, 00:00

Вчера Государственная дума начала подготовку к смещению Геннадия Селезнева с поста спикера. Инициатива принадлежит четырем центристским фракциям, которые на замене председателя останавливаться не намерены. В их планах - лишение коммунистов контроля над комитетами, что, по мнению аналитиков, пойдет бизнесу только на пользу.

Сначала палата лишила Селезнева решающего голоса в совете Госдумы. Этот орган, состоящий из председателя и лидеров фракций, разрабатывает примерный план законодательной работы, повестку дня пленарных заседаний, распределяет законопроекты по комитетам и решает другие организационные вопросы. За этим символическим жестом последовала более серьезная угроза власти Селезнева. Палата поручила комитету по регламенту (контролируется фракцией "Единство") подготовить проекты постановления о замене спикера.

Инициировали все эти шаги четыре центристские фракции - "Единство", ОВР, "Народный депутат" и "Регионы России", в которых состоят 235 депутатов. Этого количества голосов достаточно, чтобы провести в палате любое решение кроме преодоления вето Совета Федерации или президента или изменения Конституции.

Этих голосов достаточно и для того, чтобы переписать пакетное соглашение, по которому в начале деятельности Думы третьего созыва были распределены места председателей комитетов. И, по всей видимости, именно этим и намерены заняться центристы. Фракция "Единство" разработала и направила в Кремль концепцию преобразований. По словам лидера фракции Владимира Пехтина, депутаты предлагают уменьшить количество комитетов. Например, возглавляемый сейчас коммунистом Сергеем Глазьевым комитет по экономической политике предполагается объединить с комитетом по банкам и финансам (им руководит Александр Шохин из "Народного депутата"). В концепции также говорится, что спикера будут выдвигать "наиболее крупные фракции или группы". В Кремле получить комментарии по поводу инициативы центристов не удалось.

Сейчас в Госдуме 28 комитетов, 10 из которых возглавляют члены фракции КПРФ, семь - фракции "Единство", пять - группы "Народный депутат", два - фракции ОВР, один - Агропромышленной депутатской группы, один - группы "Регионы России", один - фракции ЛДПР и один - фракции СПС.

Аналитики убеждены, что возможное ограничение власти левых фракций вполне закономерно. "Выходящие из Госдумы законы уже давно гораздо более правые, чем ее руководство", - говорит президент фонда "Политика" Вячеслав Никонов. А сокращение количества комитетов, по мнению политолога, облегчит работу промышленных и финансовых лоббистов - сейчас им приходится заручаться поддержкой сразу нескольких комитетов. В результате реформы лоббисты сэкономят "силы и средства", говорит Никонов. Ему вторит директор по стратегическому планированию СБТ Михаил Хазин. Если в Госдуме первого созыва бизнес взаимодействовал с аппаратами комитетов, а в Думе второго созыва - с руководителями комитетов, то теперь можно будет напрямую обращаться к руководству фракций, считает аналитик.

[Иван Трефилов]

https://web.archive.org/web/20050108...trefilov1.html

2000 / Октябрь / 5, Четверг ( # 223 ) / Материал Новости

Депутаты Госдумы не хотят отставать от министров даже на пенсии

ЗАБОТА о себе любимых по-прежнему остается наипервейшим делом депутатского корпуса. Вчера Госдума решительным большинством голосов провалила инициативу Союза правых сил (СПС), которая предусматривала отмену надбавок к пенсиям по старости для действующих и бывших избранников обеих палат парламента. Трогательную заботу о своем благополучии проявил еще прежний состав Думы. Тогда парламентарии решили, что размер эксклюзивных начислений для их коллег-пенсионеров должен быть не менее 55-75% от их зарплаты, что в реальных ценах составляет в среднем 6 тысяч рублей в месяц. Столь лакомый и законодательно гарантированный кусок для депутатов оказался весомее, чем мнение народа, представителей которого так любят к месту и не к месту цитировать в Думе. Один из авторов отвергнутого законопроекта Виктор Похмелкин привел данные социологических опросов, согласно которым более 80% населения повышение пенсий для ветеранов парламентских битв считают несправедливым.
Против инициативы СПС были практически все. Правительство прислало отрицательное заключение, а комитет Думы по госстроительству устами зампредседателя Олега Уткина вообще договорился до того, что вступление в силу этого закона приведет к несправедливости: депутаты по статусу приравнены к федеральным министрам, которые, будучи на пенсии, уже получают повышенное содержание. Депутаты таким образом настаивают, что в пенсионном и другом социальном обеспечении они не должны отставать от бывших членов правительства даже на заслуженном отдыхе. Особо экзотические мотивы противления идеям правых у думской оппозиции. Один из членов фракции КПРФ заявил "Сегодня": "СПС может себе позволить отказаться от повышенных пенсий - у них чуть ли не все олигархи. А мы, коммунисты, из народа".
К этому всему еще одна деталь. Обычно говорливые парламентарии ущемляющий их права законопроект отказались даже обсуждать - им просто не хотелось публично ратовать за собственное благополучие. Доклад автора, содоклад профильного комитета и сразу же голосование. Министерские стандарты благополучной старости для 450 депутатов Думы и 178 членов Совета Федерации можно считать обеспеченными.

[Светлана Офитова, Евгений Юрьев]

https://web.archive.org/web/20050108..._ofitova1.html

2000 / Октябрь / 5, Четверг ( # 223 ) / Материал Политика

"В Госдуме сейчас есть фракции, которые просто готовы взять "под козырек", что бы им ни предложили"

С вопросом, почему был возможен парламентский кризис в 1993 году и почему он невозможен сейчас, что изменилось, корреспонденты газеты "Сегодня" обратились к депутатам нынешней Думы.

[Николай Харитонов]

Автор, лидер Агропромышленной депутатской группы:

Время изменилось, и я думаю, что Путин никогда не пойдет на разгон, расстрел парламента. Законный, конституционный роспуск, то, что в его правах, пожалуйста, применяй, если это будет оправдано. Но я полагаю, что до такой дури, которую допустил Ельцин, дело у российских руководителей не скоро дойдет. Почему на это пошел Ельцин? Думаю, что и из-за страха за собственную жизнь. Ведь орал же Руцкой с балкона Белого дома: "Всех повесим на кремлевских тополях и березах"...

[Борис Немцов]

Автор, лидер фракции СПС:

Тогда, в 1993 году, было двоевластие. Съезд народных депутатов работал в режиме полной безответственности и при этом обладал всей полнотой власти. Полная правовая вакханалия привела к тому, что должно было случиться и что случилось: а именно столкновение. А сейчас, когда есть Конституция и полномочия органов законодательной и исполнительной власти четко определены, нет правового и нет политического конфликтов. Поэтому ситуация 1993 года не повторится.

[Геннадий Райков]

Автор, лидер группы "Народный депутат":

Я к этим событиям отношусь очень плохо. Любое насилие - это насилие. Что с одной стороны, что с другой. Я не считаю, что Ельцин тогда был прав. При Путине повторение этой ситуации невозможно, потому что у него нет такой амбиции, как у Ельцина: он может выслушать оппонента и скорректировать свои действия, если человек прав. Это необычайное качество нынешнего президента. Да и такое жесткое противостояние парламента и президента сегодня невозможно. С противостояниями мы вообще без штанов останемся.

[Геннадий Андреевич]

Автор, лидер КПРФ:

Не дай бог, чтобы такое повторилось. Это была гражданская война в центре Москвы. Что касается Ельцина, то это человек без моральных устоев, без политических ориентиров. Я надеюсь, что новая власть будет умнее и дальновиднее. Надеюсь. Хотя политику она пока проводит ельцинскую.

[Борис Грызлов]

Автор, лидер фракции "Единство":

Надо различать содержание парламентского кризиса - кризиса 1993 года и форму его проявления. Содержание кризиса - противоречие между реакционным большинством Верховного Совета и демократическим президентом Ельциным, а форма проявления - вооруженный антигосударственный мятеж, который и был решительно подавлен. В 1993 году реформирование экономики и общественных институтов в России находилось в зачаточном состоянии, и угроза коммунистического реванша была абсолютно реальна. Теперь же коммунистический электорат не прирастает, а КПРФ более походит на приличную, даже встроенную во власть социал-демократию. Кроме того, нынешняя Конституция сняла противоречия между властью президента и властью советов, которое и привело к двоевластию осенью 1993 года. Сейчас внутри страны нет врагов такой силы, которую набрал в 1993 году вышедший непосредственно из советского прошлого Верховный Совет.

[Николай Рыжков]

Ну, Путин же здравый человек, он явно взвешивает свои решения. А тот... от него же непонятно было, чего ждать. При этом СМИ, особенно телевидение, это почему-то восхищало: у нас такой президент непредсказуемый! Это несчастье, когда он непредсказуемый. Ельцин именно такой человек, и самое главное, он был готов на все, чтобы сохранить власть.

[Виктор Илюхин]

Возможно ли повторение этой ситуации при Путине? Казалось бы, новый президент отличается порядочностью, достаточно большой открытостью и достаточно высокой культурой. В том числе культурой взаимоотношений с политическими партиями, фракциями Госдумы. Нет сегодня и того рычания, которое мы слышали от Ельцина - Думу разгоню, Дума - ноль. Это приятно. Приятно нормальное общение с другими ветвями власти. На мой взгляд, Путин достаточно законопослушный человек и как глава государства. Но я говорю о внешней стороне. Если оценивать эту внешнюю сторону, повториться такие события не могут. Хотя и сегодня каких-либо противовесов тому авантюризму, который был проявлен в 1993 году, не создано. И парламент был, остается и может оказаться под прицелом пушек. И в прямом и в переносном смысле... Я должен с сожалением констатировать, что наш Конституционный суд чаще обслуживал президента, чем выносил объективные решения. Ельцин своим указом фактически приостановил деятельность КС, судьи вытянули руки по швам. Это неслыханный прецедент. У президента сегодня по-прежнему огромная авторитарная власть и никаких противовесов у нее нет. И эта вторая, глубинная сторона меня пугает. Я не исключаю, что в жесткой ситуации Путин может пойти на те же меры. Он продолжает концентрировать власть в своих руках. Дальнейшее наращивание авторитаризма мне кажется очень опасным. И еще один момент, который меня тревожит: президент внес в Думу законопроект о гарантиях неприкосновенности ушедшему в отставку президенту и членам его семьи. В нем предлагается освободить экс-президента от ответственности за деяния, совершенные в период его президентства. Ну, ладно, первым своим указом он обеспечил гарантии неприкосновенности Ельцину. Это было понятно. Но я не могу понять природу этого законопроекта. Он ведь уже не столько под Ельцина, сколько под самого Путина. Фактически он пытается узаконить свое право на преступления в период президентства. Это меня настораживает: к чему президент готовится?