* 3931. Борьба за Сhugunka.ru

[Marcus Porcius Cato]

В таком случае я предлагаю вам в добровольном порядке передать это доменное имя хостеру Евробайт потому что доменное имя
chugunka.ru первый зарегистрировал я Marcus Porcius Cato. Затем неодобросовестные провайдеры мошенническим способом лишили меня прав на это доменное имя. В ином случае я буду обращаться в суд и просить суд признать вас недобросовестным приобретателем этого доменного имя. Ведь прежде чем стать регистратором этого доменного имени вы должны были познакомиться с историей и хронологией существования этого доменного имени.

[RU-CENTER]

Здравствуйте!

Доменное имя chugunka.ru было принято в RU-CENTER от регистратора REGTIME в соответствии с Правилами:
http://кц.рф/files/pdf/docs/rules_ru-rf.pdf

Перенос домена в RU-CENTER производился без смены администратора, другими словами владелец домена при переносе домена из REGTIME не менялся.

Если перенос домена в RU-CENTER Вы считаете не правомерным, то рекомендуем обратиться к REGTIME как к регистратору, осуществившему перенос домена.

Также Вы можете обратиться с жалобой в Координационный центр национального домена сети Интернет:
http://кц.рф/ru/
--
С уважением,
Наталья Нефедова
Департамент по работе с клиентами
RU-CENTER Group
Телефоны:
+7 495 994-46-01
+7 495 737-06-01
Факс: +7 495 737-06-02
http://nic.ru

[Marcus Porcius Cato]

После этого они заблокировали мою электронную почту. Дурилки картонные, так я им с другой написал вот такое сообщение:
Я не удовлетворен вашим ответом. Ну что ж встретимся в суде. Мы уже встречались с вами в суде. Но неадекватный судья не способен был понять моей правоты. Посмотрим что будет в этот раз. А пока узнайте подробности. Если даже мне удастся восстановить свои права в суде, я найду способ повлиять на вас.
У меня есть раздел и для недобросовестных провайдеров. Можете туда тоже угодить. Мне кажется это для вас самое место.
Всего хорошего.

[Marcus Porcius Cato]

В Хорошевский суд Московской области

Истец: Marcus Porcius Cato

Ответчик: RU-CENTER (ЗАО «Региональный
Сетевой Информационный Центр») 123308,
РФ, г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д.2, стр.1

Третье лицо: Компания ООО «Регистратор
Доменов» 109316, г. Москва, Остаповский
проезд, д.3, стр.29/27

Исковое заявление

Излагаю обстоятельства дела. В 2005 году в кампании Mastername я зарегистрировал доменное имя chugunka.ru. И у хостера Masterhost разме-стил свой сайт с этим названием. Но кампания Masterhost не выполнила по отношению ко мне условия договора и я поэтому решил прекратить всякие отношения с обоими кампаниями. И направил в Mastername заявление о переводе доменного имени другому регистратору. Копия квитанции и ксероко-пия отслеживания прохождения заказного письма прилагается. Но Mastername даже не ответил на мое обращение. А когда окончился срок договора Masterhost зарегистрировал мое доменное имя chugunka.ru на себя. Сейчас это имя перешло к RU-CENTER, поэтому я его и заявляю ответчиком. Мне пришлось регистрировать другое доменное имя. Но сейчас по прошествии стольких лет я хочу вернуть себе свое первоначальное доменное имя. А то у меня наплодилось много слишком много Чугунок. Я обратился в кампанию RU-CENTER с просьбой вернуть мне доменное имя. RU-CENTER прислал мне отказ. Поэтому я теперь обращаюсь в суд.
Первым у меня будет требование о признании RU-CENTER недобросовестным приобретателем доменного имени chugunka.ru. Потому что в вопросах регистрации доменных имен установлены очень строгие правила. Ре-гистраторы очень щепетильны в этом вопросе. И RU-CENTER должен был при регистрации моего доменного имя на себя, досконально проверить всю историю этого имени. На законных ли основаниях оно перешло от меня к другого регистратору? Но RU-CENTER не проверил, значит на мой взгляд поступило недобросовестно.
И так как ваш суд находится очень далеко от меня прошу провести заочное судебное разбирательство. Но в обязательном порядке прошу суд известить меня о позиции ответчика и третьего лица, что бы я до принятия решения имел возможность представить суду свои возражения.
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать RU-CENTER недобросовестным приобретателем доменного имени chugunka.ru.
2. Прошу суд признать авторские права на доменное имя chugunka.ru за мной Marcus Porcius Cato.
2. Прошу суд обязать RU-CENTER перевести доменное имя chugunka.ru в Еurobyte.ru.

Прилагаемые документы:
1. Копии иска для ответчика и третьего лица
2. Копия отслеживания прохождения заказного письма в ООО «Регистратор Доменов»
3. Распечатка договоров с Masterhost и Mastername.
4. Заявление об отводе судьи И.Ю. Вахмистровой от 25 января 2016 год
5. Распечатка заглавной страницы моего сайта chugunka.ru.

25 января 2016

[Marcus Porcius Cato]

В Хорошевский суд Московской области
Marcus Porcius Cato

Заявление об отводе судьи И.Ю. Вахмистровой

Если мое заявление отдадут на рассмотрение судье И.Ю. Вахмистровой я делаю ей отвод.
Основания таковы. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Это статья 2 ГПК РФ.
Так вот я считаю, что судопроизводство в исполнении судьи И.Ю. Вахмистровой не отвечает задачам гражданского судопроизводства. Оно не способствует укреплению законности и правопорядка. Судопроизводство в исполнении судьи И.Ю. Вахмистровой не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду. Более того оно формирует у граждан неуважение к такому суду. Поэтому я и не доверяю ни судье И.Ю. Вахмистровой, ни суду в ее исполнении. Вот об этом я и хочу заявить. И соответственно делаю судье отвод. Также сообщаю судье И.Ю. Вахмистровой, что рассматривать заявление о своем отводе она сама не имеет права. Это есть нарушение основополагающего правового принципа никто не может быть судьей в собственном деле. Ну и прилагаю истинное лицо судьи И.Ю. Вахмистровой.

25 января 2016 года

[И.Ю. Вахмистрова, судья Хорошевского районного суда г. Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«15» февраля 2016 года судья Хорошевского районного суда г. Москвы И.Ю. Вахмистрова ознакомившись с заявлением Marcus Porcius Cato к ЗАО «РСИЦ» о признании недобросовестным приобретателем
Установил:
Данное определение не может быть принято судом к производству и подлежит оставлению без движения по следующим основаниям: в нарушение требований статьи 131 ГПК РФ в заявлении не указаны полные ФИО истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Marcus Porcius Cato оставить без движения для устранения указанных недостатков, предоставив срок для их устранения до «04» марта 2016 г.
В случае неустранения указанных недостатков в срок заявление будет считаться не поданным и возвращается заявителю.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд суд через районный суд в течении 15 дней со дня вынесения.

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд

Частная жалоба

Я обжалую неадекватное и незаконное определение так называемой «судьи» и.ю. вахмистровой от 15 февраля 2016 года и прошу его отменить и обязать Хорошевский суд принять мое исковое заявление от 25 января 2015 года к рассмотрению со стадии принятия. «Судья» и.ю. вахмистрова не зна-ет, что такое адекватное определение. Но как говорит С.Пархоменко: Вы не волнуйтесь, я все обьясню. Вот я и обьясняю.
Есть такое Определение Конституционного Суда РФ №42-0 от 25.01.2005 года. Цитирую это Определение: «Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государс-твенные органы и органы местного самоуправления (статья 33), защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц. Указанные права, по смыслу Конституции Россий-ской Федерации, в частности ее статьи 21 (часть 1), которая, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 мая 1995 года N 4-П по делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 УПК РСФСР, требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ.»
Вот такого адекватного ответа я от «судьи» и.ю. вахмистровой не получил. Надеюсь, что судьи Мосгорсуда могут давать адекватные ответы на об-ращения граждан.
Так называемая «судья» вахмистрова требует что бы я написал полные ФИО истца. Я не понимаю она что из пальца высосала это требование? Где в ГПК написано про «полное ФИО истца». Я с лупой изучал ГПК, но не нашел там такого понятия. В ГПК есть Наименование истца. Так я и указал Marcus Porcius Cato. Я же не написал chugunka или MPC, я написал Marcus Porcius Cato. Чего еще так называемой «судье» надо?
К тому же так называемой «судье» вахмистровой я дал отвод еще до начала судебного разбирательства. Причины я обьяснил в своем заявлении об отводе. Отчего так называемая «судья» не рассмотрела это мое заявление? Это еще одно свидетельство тому, что у так называемой «судьи» вахмистровой закрыт только один глаз. Второй смотрит в сторону ответчика, как бы говоря чего изволите. Надеюсь у судей Мосгорсуда все глаза закрыты и они по справедливости и беспристрастности дадут адекватный ответ на мою частную жалобу.
Так называемая «судья» вахмистрова пишет, что руководствуется статьей 136 ГПК. Какой нахрен она статьей ГПК руководствуется. Она руководствуется только своим неадекватным правосознанием.
И вообще я считаю, что эта статья ГПК введена именно для того что бы
так называемые «судьи» изгалялись над гражданами выставляя им высосан-ные из пальца требования. Если Мосгорсуд оставит определение так называемой «судьи» в силе у меня будут основания обжаловать эту статью в КС, как не соответствующую Конституции.

25 февраля 2016 года

[Marcus Porcius Cato]

В Хорошевский суд Московской области

Истец: Marcus Porcius Cato

Ответчик: RU-CENTER (ЗАО «Региональный
Сетевой Информационный Центр») 123308,
РФ, г. Москва, ул. 3-я Хорошевская, д.2, стр.1

Третье лицо: Компания ООО «Регистратор
Доменов» 109316, г. Москва, Остаповский
проезд, д.3, стр.29/27

Исковое заявление

Излагаю обстоятельства дела. В 2005 году в кампании Mastername я зарегистрировал доменное имя chugunka.ru. И у хостера Masterhost разме-стил свой сайт с этим названием. Но кампания Masterhost не выполнила по отношению ко мне условия договора и я поэтому решил прекратить всякие отношения с обоими кампаниями. И направил в Mastername заявление о переводе доменного имени другому регистратору. Копия квитанции и ксероко-пия отслеживания прохождения заказного письма прилагается. Но Mastername даже не ответил на мое обращение. А когда окончился срок договора Masterhost зарегистрировал мое доменное имя chugunka.ru на себя. Сейчас это имя перешло к RU-CENTER, поэтому я его и заявляю ответчиком. Мне пришлось регистрировать другое доменное имя. Но сейчас по прошествии стольких лет я хочу вернуть себе свое первоначальное доменное имя. А то у меня наплодилось много слишком много Чугунок. Я обратился в кампанию RU-CENTER с просьбой вернуть мне доменное имя. RU-CENTER прислал мне отказ. Поэтому я теперь обращаюсь в суд.
Первым у меня будет требование о признании RU-CENTER недобросовестным приобретателем доменного имени chugunka.ru. Потому что в вопросах регистрации доменных имен установлены очень строгие правила. Ре-гистраторы очень щепетильны в этом вопросе. И RU-CENTER должен был при регистрации моего доменного имя на себя, досконально проверить всю историю этого имени. На законных ли основаниях оно перешло от меня к другого регистратору? Но RU-CENTER не проверил, значит на мой взгляд поступило недобросовестно.
И так как ваш суд находится очень далеко от меня прошу провести заочное судебное разбирательство. Но в обязательном порядке прошу суд известить меня о позиции ответчика и третьего лица, что бы я до принятия решения имел возможность представить суду свои возражения.
Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать RU-CENTER недобросовестным приобретателем доменного имени chugunka.ru.
2. Прошу суд признать авторские права на доменное имя chugunka.ru за мной Marcus Porcius Cato.
2. Прошу суд обязать RU-CENTER перевести доменное имя chugunka.ru в Еurobyte.ru.

Прилагаемые документы:
1. Копии иска для ответчика и третьего лица
2. Копия отслеживания прохождения заказного письма в ООО «Регистратор Доменов»
3. Распечатка договоров с Masterhost и Mastername.
4. Заявление об отводе судьи И.Ю. Вахмистровой от 25 января 2016 год
5. Распечатка заглавной страницы моего сайта chugunka.ru.

26 февраля 2016

[Marcus Porcius Cato]

В Хорошевский суд Московской области
Marcus Porcius Cato

Заявление об отводе судьи И.Ю. Вахмистровой

Если мое заявление отдадут на рассмотрение судье И.Ю. Вахмистровой я делаю ей отвод.
Основания таковы. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Это статья 2 ГПК РФ.
Так вот я считаю, что судопроизводство в исполнении судьи И.Ю. Вахмистровой не отвечает задачам гражданского судопроизводства. Оно не способствует укреплению законности и правопорядка. Судопроизводство в исполнении судьи И.Ю. Вахмистровой не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду. Более того оно формирует у граждан неуважение к такому суду. Поэтому я и не доверяю ни судье И.Ю. Вахмистровой, ни суду в ее исполнении. Вот об этом я и хочу заявить. И соответственно делаю судье отвод. Также сообщаю судье И.Ю. Вахмистровой, что рассматривать заявление о своем отводе она сама не имеет права. Это есть нарушение основополагающего правового принципа никто не может быть судьей в собственном деле. Ну и прилагаю истинное лицо судьи И.Ю. Вахмистровой.


26 февраля 2016

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Хорошевского суда г. Москвы
Севостьяновой С.В.

Обращение

Я вновь подал заявление к RU-CENTER (ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр») от 26 февраля 2016 года. Скоро оно должно поступить в ваш суд. Меня интересует вопрос к кому это мое заявление будет отдано на рассмотрение. Если у вас в суде электронное распределение дел, то тогда я спокоен, второй раз мое заявление к «судье» вахмистровой не попадет, снаряд в одну и ту же воронку два раза не попадает. Если же Вы самолично распределяете дела, то прошу это мое заявление не отдавать на рассмотрение «судье» вахмистровой.
Более того я прошу выйти с представлением в ККС г. Москвы о прив-лечении «судьи» вахмистровой к дисциплинарной ответственности за дейс-твия порочащие звание судьи. В своем заявлении поданном в этом году я сделал отвод «судье» вахмистровой еще до начала судебного разбирате-льства. Так она его даже не рассмотрела. А почему собственно? Она обязана его была рассмотреть.


28 февраля 2016 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «77RS0031-3084».