*312. Медведь Лимонов

[Сергей Митрохин]

http://www.echo.msk.ru/blog/sergei_m.../1259264-echo/
15 февраля 2014, 10:29

Вялая и запоздалая реакция МОК на приговор экологу Евгению Витишко – очередной пример бессмысленности упования на международное вмешательство по вопросам защиты прав человека.

Несмотря на всеобщее внимание к происходящему в Краснодарском крае, МОК отреагировал только на следующий день после вступления в силу приговора о трехлетнем сроке. Через два месяца (!) после его вынесения. Высказался очень мягко и формально, запросив лишь материалы дела.

С МОКа самого по себе какой спрос? Там господствует полная и окончательная многополярность, толерантная к кому угодно – вплоть до диктаторов-людоедов. Спрос – с западных стран – членов МОК. Они «ради красоты спорта» совсем с потрохами свои принципы продать готовы что ли?

Московское представительство ЕС выразило «озабоченность». Вся эта мягкость и обтекаемость – стиль западного общения с нашей властью.

На Западе сделали вид, что не знают о том, как жителей Кубани ограничили в правах на недвижимость, чтобы можно было побыстрей ее экспроприировать для расчистки земли под строительство олимпийских объектов. Сейчас в упор не видят преследования гражданских активистов на Кубани, принимающей Олимпиаду.

Я по поводу этих активистов минувшей осенью Меркель и Вестервелле лично петицию вручал, а что толку? Ясно, что газ для них – все, а Газарян и Витишко – ничто.

Только и смогли, что сократить срок Ходорковскому на полгода, преподнеся это как гигантскую дипломатическую победу.

Так повелось, что некоторые оппозиционные деятели любят в своих чаяниях и надеждах оперировать к Западу. Они ездят жаловаться западным политикам на российский режим, посещают с жалобами посольства, публикуют различные призывы к иностранным политикам – а тех, кто так не делает, обвиняют в недостаточной оппозиционности и даже продажности. А некоторые вообще считают такую деятельность своим главным политическим призванием.

Пшик «списка Магнитского»

Точно так же обстояло дело с нашумевшим «списком Магнитского». Сколько было надежд и призывов, на какое-то время даже ставших главной повесткой дня оппозиционных СМИ. ЯБЛОКО не пело в общем хоре страждущих, мы относились к этой кампании прохладно, понимая ее заведомую бессмысленность.

И как в воду глядели. США приняли список из 18 российских чиновников второго-третьего ряда, которым будет запрещен въезд в Америку. Стал ли от этого режим Путина демократичнее? Стало ли больше свобод?

Даже никому насолить этим списком как следует не удалось.

Может быть, образовался раскол элит во властной вертикали?

На это многие уповали, следуя модной западной теории о том, что раскол в элитах ведет к революции. Наивные! Западные теоретики не знают, что в России более сильная часть элиты, у которой реальная власть, давно научилась пожирать либо подминать любой свой «отколовшийся» ошметок.

При принятии акта Магнитского был выбран самый умеренный вариант: в список не попал ни один человек из окружения Путина. Конгресс США пошел на публикацию именно такого кастрированного списка главным образом для того, чтобы не осложнять отношений c Россией, которая в планах Вашингтона имеет заметную роль.

Это так называемая Realpolitik. За брутальным термином скрывается страх перед брутальными режимами. И стремление перед ними пресмыкаться.

Соблюдайте собственные ценности!

Из тезиса, что Запад нам не поможет, нельзя делать вывод, что нам он вообще не нужен. Да, нам не нужна его бесконечная импотенция в защите его же собственных ценностей. Не нужно признание права других государств в их границах глумиться над правами человека.

Нам нужен сильный Запад, способный говорить с любым суверенным диктатором на языке не его, а своих собственных ценностей.

Если ценности декларируют, а защищать их боятся – то ничем не отличаются от тех, кто эти ценности попирает. Даже хуже их, так как помогает попирать, оправдывая акт попрания от имени самих ценностей.

Западные лидеры несут ответственность за нарушение гражданских прав в России бОльшую, чем Путин. Для него эти права – ничто, а для них – икона. Позорнее выглядит не тот, кто плюет в икону, а тот, кто, молясь на нее, терпеливо плевки вытирает.

Думаю, что российской оппозиции и правозащитникам пора перестать пресмыкаться перед западными властями, вымаливая у них жесткую реакцию на произвол в России.

[Сергей Митрохин]

Сегодня еще рано давать какие-либо окончательные оценки произошедшей революции, для этого должно пройти больше времени. Однако за последние дни обозначились весьма тревожные тенденции, позволяющие сделать некоторые предварительные выводы, важные для дальнейших политических процессов не только на Украине, но и в России.

Мирный протест Евромайдана по вине в первую очередь Януковича, но также и экстремистской части оппозиции, перерос в вооруженные столкновения, повлекшие за собой многочисленные человеческие жертвы. Смена власти произошла способом, опасно радикальным по содержанию и плохо предсказуемым по последствиям, когда ни у кого просто не может быть ответственного плана действий.
Представляется, что российское общество, власть и оппозиция должны извлечь из этой ситуации свои уроки.

Уроки для власти
Российская власть должна извлечь из украинской революции серьезный урок. Режим Януковича мало чем отличается от путинского. Такая же олигархия, коррупция, правовой нигилизм, репрессии в отношении политических противников, пренебрежение мнением общества, склонность к применению насилия против мирно протестующих граждан.

Только в России все это имеет гораздо больший размах.

Как показывает опыт Украины и арабских стран – это не может продолжаться бесконечно. Рано или поздно реакция общества на такие режимы выливается в мощные социальные взрывы и дестабилизацию, угрожающую жизни людей – в том числе и самих представителей власти. Возникает угроза целостности государства.

На Украине устойчиво возраставшая ненависть к режиму привела к эскалации насилия и необратимому развитию событий – вооруженному столкновению, ключевую роль в котором играли радикальные националисты. Результатом стала трагедия, унесшая десятки жизней. При этом государство сохранило лишь свои внешние атрибуты, а фактически подошло к черте паралича и развала.

Вместо настойчивого поиска разумного компромисса власть занималась бесконечным «поиском виноватых» при полном исключении своей собственной ответственности.

Янукович и его окружение, безусловно, должны понести всю полноту ответственности за человеческие жертвы и проведение внутренней и внешней политики, приведшее к малой гражданской войне и к огромному риску большой.

Уроки для оппозиции:
Лидеры парламентской оппозиция, считая возможным действовать совместно с провокаторами из экстремистского «Правого сектора», фактически отдали им контроль над принятием всех тактических и оперативных решений от имени всех протестующих. Поэтому они не смогли предотвратить начало насилия и его эскалацию. Легитимируя действия провокаторов и ультранционалистов, оппозиция упустила шанс обеспечить мирное развитие событий.

Российская демократическая оппозиция должна усвоить украинский урок, чтобы не оказаться в будущем в схожей ситуации. Объединение без учета различия в позициях, терпимость по отношению к националистам и радикалам других мастей , тем более – к открытым нацистам – это подготовка почвы для самодискредитации и риска национальной катастрофы.
Изменение власти вооруженным путем привело к тому, что победителям приходится учитывать интересы экстремистов и идти у них на поводу.

Дороги страны, улицы ее городов патрулируют вооруженные люди, не имеющие на это никаких законных полномочий и не несущие никакой ответственности в рамках законов. Центральная власть почти парализована. Сохранение целостности Украины сейчас решающим образом зависит от доброй воли руководителей регионов. Эта целостность уязвима перед влияниями извне, силой случая и эффектами толпы.

Среди первых шагов новой украинской власти – нелепый и провокационный отказ от закона о региональных языках и намерение запретить использование русского как официального языка. Отмена этого закона поставила под сомнение саму идею евроинтеграции, которая в первые недели протеста служила мощным фактором консолидации украинского общества. Это решение в корне противоречит идее евроинтеграции и - ратифицированной Украиной в 2006 году европейской Хартии региональных языков и языков меньшинств.
Символично выглядит и поддержка Майданом назначения одним из руководителей силового блока лидера «Правого сектора» Дмитрия Яроша – проповедника «великого святого украинства», который требует присоединения к Украине юго-западных областей России.

Подобные вещи являются знаковыми, показывая, что евроинтеграция для радикально- революционных сил была только предлогом, а их реальной идеология – украинский национализм.

Такие «сигналы», которых, к сожалению, скорее всего будет еще много, являются дополнительным спусковыми крючками для межэтнических столкновенийне только в Крыму . но и в других восточных регионах.

Развитие событий в России по украинскому сценарию может привести к еще большей катастрофе, чем та, которая грозит Украине. Протестные силы на Украине – пусть формально и условно – но все же были консолидированы на основе идеи интеграции с Европой. Этот вектор дает хотя бы надежду на то, что нынешние «коричневые» тенденции будут со временем элиминированы из украинской государственной политики.

В России европейская идея в настоящее время, к сожалению, невозможна как база для консолидации широких оппозиционных сил. Выходя на Болотную, эти силы объединяются на чисто протестной основе, без какой бы то ни было консолидирующей позитивной идеи. По своему разрушительному и антигуманному потенциалу мировоззрения многих протестных движений превосходят «понятия» правящей элиты.

В случае гипотетического свержения власти такой протест неизбежно приведет к возобладанию радикалов с ценностями и установками, крайне далекими от демократии и прав человека, для которых насилие является главным инструмент политической борьбы.

Насилие неприемлемо!
Самый главный урок украинских событий, который должны извлечь не только российские власть и оппозиция, но и все общество, заключается в том, что насилие неприемлемо в качестве средства достижения политических целей.

Власть, прибегающая к насилию по отношению к мирно протестующим гражданам, не может быть гарантирована от печальной участи Януковича, Мубарака, Каддафи и многих других бывших правителей.

Демократическая оппозиция, мирящаяся с призывами к насилию, имеет большие шансы стать заложниками тех, кто руководит боевыми отрядами.

Наконец, общество, не может рассчитывать на то, что после слома режима насильственным путем дальнейшие действия государства обеспечат в стране стабильность и будут осуществляться в интересах большинства граждан. Яркое подтверждение этому дает наша собственная история. Большевистский переворот 1917 года привел к гибели миллионов людей. Насилие октября 1993 года послужило прологом к такой политике, результатом которой стала война в Чечне, залоговые аукционы, дефолт 1998 года, и, в конечном счете – приход к власти Путина.

Исходя из этих соображений в России немедленно должны начаться консультации представителей государственной власти и всех политических сил, разделяющих основные конституционные принципы, чтобы не допустить развития событий по украинскому варианту. Недопустимы как политические репрессии в отношении оппозиции, так и провокации, направленные на разрушение государственных институтов. Только мирный эволюционный путь развития – гарантия сохранения целостности России.

Резюме
Только массовый мирный протест, консолидированный на основе европейского вектора развития, защищенный от воздействия ультрарадикалов и провокаторов, может стать мощным фактором демократической смены режима в интересах всего общества, а не новоявленных диктаторов и олигархов.

[Сергей Митрохин]

http://www.echo.msk.ru/blog/sergei_m.../1270042-echo/
02 марта 2014, 12:39

Партия ЯБЛОКО категорически выступает против предпринимаемых шагов руководством России направленных на развязывание войны с Украиной.

Война между Россией и Украиной неприемлема и недопустима ни в какой форме и ни в каком масштабе.

Такая война станет преступлением исторического масштаба. Ни принадлежность Крыма, ни судьба военных баз Черноморского флота, ни другие какие-либо другие "причины" не могут быть оправданием братоубийственной войны с многотысячными смертями и бесчисленными жертвами.

В настоящий момент нет непосредственной угрозы жизни, здоровью, безопасности россиян, русских, русскоязычных, всех людей ни в Крыму ни на Востоке Украины, а потому - нет ни малейших оснований для развязывания войны и попыток военной оккупации Украины.

Все вопросы защиты прав русскоязычного населения можно решить мирным путем.

Более того, приготовления к войне и поиск поводов ее начать - сами по себе являются опаснейшей провокацией, которая вполне может спровоцировать умышленные преступные действия против русскоязычного населения со стороны тех сил, которые заинтересованы в войне и ищут лишь повод. История знает многочисленные примеры такого рода.

Введение российских войск на всю (или большую часть) территории Крыма, и тем более их введение в восточные и другие области Украины станет преступным политическим просчетом, ставящим под угрозу не только жизни огромного числа людей, не только будущее Украины, но и будущее России.

Российско-украинские боевые действия любого масштаба, даже создание возможности таких боевых действий, превращение россиян и украинцев в противоборствующие стороны вооруженного конфликта - это серьезнейшая будет тяжелейшая и неизбывная кровавая травма для нашего народа на века.

В результате военной интервенции на Украину наша страна останется одна, без союзников, с печатью агрессора, осуждаемая всем миром.

Социально-политические процессы, которые братоубийственная война породит в России будут вне всякого сомнения роковыми для самого существования России, как роковым стал для СССР ввод войск в Афганистан.

Наше государство пока еще обладает всеми политическими и дипломатическими инструментами для того, чтобы пресекать даже возможность появления прямой и явной угрозы нашим соотечественникам со стороны любых преступных элементов в том числе и фашиствующих.

Мы подтверждаем свою позицию о том, что территориальная целостность Украины не может ставиться под сомнение.

Мы считаем, что Россия должна отказаться от любых действий политического, экономического и информационного характера, направленных на дестабилизацию ситуации как в отдельных регионах Украины, так и на всей ее территории.

Мы считаем, что разрешение на использование российских вооруженных сил в Украине не должно быть реализовано.

Тот, кто развяжет реальную войну между Россией и Украиной будет проклят российским народом навеки.

[Сергей Митрохин]

Помните, перед выборами ГД 2011 года был лозунг: «голосуйте за любую партию, кроме ЕР!».

Может быть, для кого-то законы имени Димы Яковлева, об иностранных агентах и цензуре в Интернете – не являются пока убедительным свидетельством, за кого таким образом доголосовались.

Что ж, ловите еще.

Аншлюс по-эсэровски

«Оппозиционная» фракция «Справедливая Россия» во главе со своим лидером Сергеем Мироновым внесла законопроект, позволяющий осуществить аннексию Крыма без согласия Украины.

Присоединять чужую территорию можно «по результатам референдума» или «по обращению органов государственной власти части иностранного государства» «при невозможности заключения международного договора в связи с отсутствием в иностранном государстве эффективной суверенной государственной власти».

Плевать, что законодательство Украины не разрешает референдумов по таким вопросам.

Но на Украину теперь в нашей элите плевать модно.

Ладно. Берем Устав ООН. Он закрепляет общий запрет на применение силы (Ст. 2 № 4 Устава): «Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций».

Плевать на это.

Устав ООН был ратифицирован СССР еще в 1945 году. При этом Россия является постоянным членом Совета безопасности, который несет главную ответственность за поддержание мира и безопасности.

Плевать эсерам и на ООН и Совбез

Открываем нашу собственную Конституцию - ст. 15 (4). Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Ну, тут нет ничего нового. На Конституцию всей Думе, а не только эсэрам, уже давно плевать.

Ст. 2 № 4 Устава ООН(см. выше) – императивная норма, которая утверждает высший приоритет международного права и тем самым обладает принудительным характером (Jus cogens).

Плевать на jus, плевать на cogens!

Правда, тут эсеры ничем не отличились от членов Совета Федерации.

На заседании 1 марта ни один из сенаторов не вспомнил об этих простейших правовых предписаниях и конституционных обязательствах.

Но до формулировок про «обращение органов государственной власти части иностранного государства» и «в иностранном государстве эффективной суверенной государственной власти» сенаторы не додумались. В этих законотворческих новациях эсэры оставили их далеко позади себя. СР – СФ – счет 2 – 1.

Недоплюнули

Но вот огорчение: плевали они плевали, да недоплюнули.

В истории законотворчества об аншлюсах есть «вершина», до которой наши депутаты еще не добрались.

Голосовать за проект Миронова и компании предлагаю думцам 14 марта. Тем самым они достойно отметят принятие вот этого документа.

В переводе на русский: Закон о воссоединении Австрии с немецким рейхом от 13 марта 1938 года». Именно в этот день войска Гитлера вошли в Австрию.

Пункт первый закона прост и ясен: «Ст. 1 п. 1 Австрия – земля Немецкого Рейха».

Российский спецназ уже в Крыму. Так что уже ничто не мешает эсерам, ЕдРу или ЛДПР сделать рывок и покорить вершину.

Став тем самым победителем в развернувшемся между президентом, Советом Федерации и фракциями ГД азартном состязании по поводу того, кто из них «гитлерее».

[Сергей Митрохин]

http://www.echo.msk.ru/blog/sergei_m.../1291450-echo/
01 апреля 2014, 15:38
В последнем своем посте я говорил о том, что имперский проект Путина напрямую продиктован страхом перед «оранжевыми революциями» и тесно связан с политикой завинчивания гаек внутри страны.

И Путин сразу же подтвердил это.

В ответ на предложение члена СФ Клишаса ввести уголовную ответственность за нарушения закона омитингов, вождь клишасов заявил: «мы должны проанализировать опыт «цветных революций», защитить граждан от националистов, от ультрас, от произвола террористических элементов и людей с крайними взглядами».

Парламентские сявки распознали в этой фразе команду «фас» и бросились выполнять.

Депутаты из двух фракций партии власти - «Единой» и «Справедливой России» - внеслизаконопроект, ставящий жирный крест публичных акциях, проводящихся не в интересах властей.

Если проект будет принят, то за любое неоднократное нарушение законодательства о митингах будет наступать уголовная ответственность – лишение свободы на срок до 5 лет. Резко вырастут штрафы за нарушения, совершаемые впервые.

Первое «нарушение» - миллион рублей, второе – 30 суток ареста, третье – 5 лет тюрьмы.

«Четвертое – пожизненно» - следует из логики законодателя. Но это – на будущее. Рано пока.

По дикости запрета на выражение своего мнения Россия не только догонит, но даже перегонит Беларусь: там максимальный срок за митинги – «всего» 3 года.

Сочиняя поводы для отмены конституционного права на свободу собраний, власть сознательно вводит общество в заблуждение.

Ультрарадикалам меньше всего нужны публичные акции, их стихия – это подполье и подготовка вооруженных переворотов. Для террористов же митинги и демонстрации вообще не являются средством достижения целей.

Главной мишенью варварских поправок станет само общество, наиболее активная его часть, не имеющая ничего общего с радикалами.

Страх перед «оранжевыми революциями» толкает власть на унизительную политику репрессий по отношению к собственному народу.

Хватит закручивать гайки! Они итак уже завинчены до такой степени, что резьбу рано или поздно обязательно сорвет. Тогда-то и наступит час «националистов,ультрас и террористов».

Призываю В. В. Путина не только отклонить, но и высмеять позорную инициативу своих клевретов.

[Сергей Митрохин]

http://www.echo.msk.ru/blog/sergei_m.../1301174-echo/
16 апреля 2014, 10:22

14 апреля в конференц-зале «Мемориала» прошло рабочее совещание на тему: «Проблемы мемориализации участников антибольшевистского сопротивления в России».

Идея разработать программу по увековечиванию памяти борцов с большевизмом родилась на конференции по проблеме единого учебника истории, которая прошла в декабре по инициативе «ЯБЛОКА».

Об этом сказал открывший совещание член «Мемориала» историк Константин Морозов.

Идея достаточно проста. Историческая память требует воздать дань уважения тем, кто выступил с оружием в руках против узурпаторов, захвативших власть в октябре 1917 года.

Заместитель председателя Совета НИПЦ «Мемориал» Константин Морозов (2-й слева): «Надо понять критерий, по которому должны отбираться исторические фигуры, заслуживающие увековечивания (мемориализации). Ведь это были люди с самыми разными взглядами и репутациями».

Это — вопрос не только восстановления исторической памяти. Эти люди были не просто борцами с узурпаторами власти. Они защищали хрупкую демократию в том виде, в котором она установилась после февраля 1917 года, и те легитимные органы власти, которые должны были обеспечить выборы в Учредительное собрание (УС).

Председатель правления Международного Мемориала Арсений Рогинский: «Важно определить предварительный список событий и участников, требующих мемориализации. Я поддерживаю идею «ЯБЛОКА» о том, что главным ориентиром в событиях первых лет советской власти должно быть отношение к Учредительному собранию и его разгону. «Нужно вернуть в общественный дискурс термин „Учредительное собрание“. Но это не должно поссорить нас с обществом».

Они защищали весь российский народ, отстаивая его право самостоятельно определить свою судьбу на Учредительном собрании. Защищали от тех, кто насильно пытался навязать ему свою волю, загнать в стойло своих утопических представлений.

Необходимо действовать поэтапно. Невозможно сразу одним махом всем участникам большевистского сопротивления установить мемориальные доски, памятники и стелы. Начинать с бесспорных вещей. Таким фактом является борьба юнкеров и офицеров, оказавших вооруженное сопротивление большевистскому перевороту 1917 года. «ЯБЛОКО» вот уже четыре года 7 ноября проводит ежегодную акцию памяти, устанавливая символическую мемориальную доску на доме 19 по улице Знаменка, где раньше находилось Александровское военное училище, которое стало штабом сопротивления большевикам.

На нашем венке в память юнкеров написано: «Защитникам демократической России». Защищать легитимную власть (Временное правительство, Московскую городскую Думу) в то время означало — защищать право народа определить свою судьбу. А такое определение должно было произойти именно на Учредительном собрании.

Этих героев страна сегодня вспоминает гораздо реже, чем жертв сталинских репрессий. И это неправильно. Те, кто сопротивлялся злу, заслуживает никак не меньше почестей, чем те, кто пал его пассивной жертвой.

Зампред московского «ЯБЛОКА» Галина Михалева: «Пока в нашей работе есть перекос: ученые дискутируют между собой на конференциях, и на этом дело заканчивается. А нужны широкие общественные кампании, направленные на изменение состояния общественного сознания. Пока у подавляющего большинства людей, особенно у молодежи в голове — каша в части знаний об истории. Кроме того, необходима информация не только о сопротивлении большевизму, но и об исторической вине советских „героев“, именами которых до сих пор названы города и улицы. Современные коммуникативные средства позволяют это сделать, например, с использованием штрих-кода».

Арсений Рогинский: инициатива "ЯБЛОКА«по увековечиванию памяти юнкеров очень интересна, «Мемориал» поддержит ее, так как это не противоречит концепции организации.

Сопредседатель Московского Мемориала Ян Рачинский считает, что проблема не решается увековечиванием имен. «Не уверен, что юнкера защищали идею Учредительного собрания. Я думаю, многие из них исходили из верности долгу — верность присяге», — выразил сомнение он. Однако он признает важность идеи Учредительного собрания: «Это чуть ли не единственный способ выхода из хаотического состояния мнений, поиск некого общественного компромисса. Если говорить об именах, то имеет смысл думать об именах не в столицах, а в провинциях. Там знаменитые земляки действовали именно в рамках идеи Учредительного Собрания.

1164538

Преподаватель ВШЭ, сотрудник исследовательской программы НИПЦ «Мемориал» Павел Кудюкин инициировал спор о понятии «национальное примирение». По мнению Константина Морозова, национальное примирение невозможно в ближайшие 10 лет, надо акцентировать внимание на антибольшевистском сопротивлении. Участники совещания решили привлечь к проблеме увековечивания памяти борцов с большевизмом Фонд «Либеральное наследие», Фонд содействия образования и науки и другие организации, чтобы работать по этой проблеме сообща. От имени партии «ЯБЛОКО» и этих организаций планируется направлять обращения в органы власти с предложениями по увековечиванию участников антибольшевистского сопротивления. Проекты обращений будут обсуждены на следующем круглом столе в конце мая.

Доктор исторических наук, специализирующийся на истории Белого движения Сергей Волков: «В основу деятельности по увековечиванию борцов с большевизмом „не может быть положена идея национального примирения, так как нельзя примиряться с абсолютным злом“. Сама идея создания консолидированной позиции разных политических сил очень значима, но сложно осуществима. Он предложил составить список имен, которые следует увековечить, но для внутреннего использования, не для публикации».

Я согласился с Морозовым и Волковым в том, что тезис о национальном примирении не годится. Оно невозможно в ситуации, когда общественное сознание заражено вирусом большевизма. Врач и пациент не могут примириться, пока либо первый не заболеет либо второй не вылечится.

Цель мемориализации борцов с большевизмом должна состоять в том, чтобы осуществить антибольшевистский переворот в общественном сознании. Пока он не произойдет страна продолжит движение по непредсказуемой траектории к очевидному финишу в виде пропасти.

Возьмем ситуацию с Крымом — это и есть обыкновенный большевизм: принцип революционной целесообразности — цель оправдывает средства. Режим Путина захватил Крым в 2014 в той же большевистской манере, что и партия Ленина власть в 1917-м (то-то сейчас Зюганов вместе со всей КПРФ так Путину рукоплещут!). Нам хочется — значит, мы плюем на право, на легитимность, и захватываем все, что хотим. Целесообразность (политическая или геополитическая) выше закона.

И население воспринимает это «на ура», потому что его ментальность до сих пор инфицирована вирусом большевизма. Массовый правовой нигилизм — только одна из целого букета болезней национального характера, порожденных этим вирусом.

Пока в общественном сознании целесообразность ставится выше права, нельзя построить правовое государство: создать независимый суд, обеспечить честные выборы, верховенство закона.

А это значит, что большинство народа так и останется пребывать в стойле по воле господствующего над ним меньшинства. При этом неважно, какая у меньшинства идеология, главное, что его большевистская практика принимается народом как должное.

Но такая структура ценностей в головах наших граждан — это наследие советского периода истории, которое было сформировано большевизмом и продолжает диктовать свою систему приоритетов по сей день. В том числе — через «монументальную пропаганду», которой не зря Ленин придавал столь большое значение.

Для того, чтобы такую систему изменить, нужна дебольшевизация — аналог денацификации Германии после 1945 года. Она и есть главный антибиотик от вируса большевизма. И нуждается в своей «мемориальной контрпропаганде».

Пока система приоритетов в сознании нашего народа не изменилась — бессмысленно проводить Учредительное (в современном варианте — Конституционное) Собрание. Учрежден будет снова какой-нибудь путинизм или другая очередная реинкарнация большевизма.

Но проблема вот в чем: уйдя рано или поздно, Путин оставит Россию в столь изможденном и растерзанном состоянии, что национальная идея 1917 года под названием «Учредительное собрание» снова окажется единственно правильным проектом спасения страны.

И тут наш народ окажется в роли сапера, который может ошибаться только один раз. Проводить ему УС категорически нельзя с национальным сознанием, пораженным вирусом большевизма.

Вот почему уже сегодня кто-то должен разрабатывать проект дебольшевизации, несмотря на всю неблагодарность этого дела.

[Сергей Митрохин]

http://www.echo.msk.ru/blog/sergei_m.../1302792-echo/
18 апреля 2014, 14:59

Сегодня Госдума рассматривает во втором чтении пакет т.н. «антитеррористических законопроектов».

Раньше законы «бешеного принтера» принимались по схеме «зеленого зайца»: в первом чтении выкатываются одиозные нормы, которые несколько смягчаются ко второму.

С «антитерроризмом» произошло ровно наоборот.

По сравнению с первым чтением увеличена репрессивная мощь двух из трех входящих в пакет проектов. Репрессии, разумеется, касаются совсем не террористов.

Анти-интернетовский законопроект теперь уже не только заставляет хранить все сообщения, переданные через интернет в течение 6 месяцев и предоставлять их в ФСБ по первому требованию. Теперь на всех владельцев сайтов и блогов с посещаемостью больше 3000 человек в сутки накладывает целый ряд обязанностей, прописанных крайне абстрактно.

За их неисполнение — административный штраф и закрытие ресурса. Фактически это означает возможность закрытия на псевдо-законных основаниях любого оппозиционного сайта или блога. Не говоря уже о контроле за контентом сообщений. Террористы в их массиве вряд ли превысят 0,0001%, зато люди с независимой позицией полностью попадут под колпак.

В законопроект, ритуально увеличивающий санкции за терроризм («фиолетовые» для реальных террористов), включено повышение сроков за организацию массовых беспорядков: от 8 до 15 лет. Рассматривать эти дела по первой инстанции будут не районные суды как раньше, а областные (суды субъектов). Мы прекрасно знаем, против кого опять-таки возбуждаются дела по этой статье. Под видом террористов, как всегда, «замочат» активистов.

Иначе обстоят дела с третьим законопроектом пакета. В редакции, принятой в первом чтении, он снижал максимальную сумму неперсонифицированного (анонимного) платежа электронными деньгами с 15000 до 1000 рублей, то есть просто уничтожал бизнес, связанный с электронными деньгами.

Во втором чтении, хотя на пользователей электронных денег наложен целый ряд новых ограничений, максимальная сумма анонимного платежа остаётся на старом уровне в 15000 рублей.

Странно, что интернет-сообщество сегодня возбуждено не этим очередным ударом себе под дых, а прямой линией Путина.

Если бы реакция на очередной зажим интернета была бы такой же бурной, как протест в связи с электронными деньгами, удар-то мог бы оказаться и помягче.

Создается впечатление, что президент-удав все-таки сумел заворожить бандерлогов, которые, если так пойдет дальше, вскоре продолжат свою критику его выступлений в кромешной темноте непроницаемого брюха.

[Сергей Митрохин]

http://www.echo.msk.ru/blog/sergei_m.../1310144-echo/
29 апреля 2014, 16:45

Вчера вернулся из Роттердама, где проходил 59-й съезд Либерального интернационала. В рамках круглого стола Ральфа Дарендорфа принял участие в дебатах по Украине.

Всем пропагандистским отморозкам заранее сообщаю, что во всех своих контактах с иностранцами никогда не получаю от них инструкции, а только даю. В доказательство привожу свое выступление полностью.

«Для того, чтобы лучше понять политику России в отношении Украины и Крыма, следует уяснить некоторые важные стимулы и мотивы Путина.

В наследство от Ельцина Путин получил олигархическую экономику, на которой он за эти 14 лет выстроил свою систему политического господства. И в этой системе он сам является главным и незаменимым элементом. Путин уже не может связывать свои жизненные перспективы с существованием вне ее и не во главе этой системы.

Точно также строит свои планы и вся российская экономическая и политическая элита, которая извлекает из олигархической экономики свои сверхдоходы за счет всего остального населения России.

Элита понимает, что всех этих богатств она может лишиться, если Путин уйдет от власти.

Такая угроза часто напоминают о себе из других стран, где периодически «оранжевые» революции периодически сметают режимы, аналогичные тому, который сформировался при Путине.

Страх перед призраком «оранжевой революции» является главным фактором эволюции режима после 2004 года, когда первая такая революция случилась на Украине. После этого была еще арабская весна, — и вот новая революция на Украине, гораздо более радикальная. А массовые митинги 2011-2012 годов в Москве показали, что в России такие сценарии тоже реальны.

Поэтому в течение всех этих 10 лет в Кремле непрерывно разрабатывалась программа превентивных мер, упреждающих любые попытки свержения режима. В первую очередь , она включала в себя усиление репрессий против оппозиции, драконовские законы, направленные против гражданского общества, сворачивание прав и свобод и т.д.

Однако очень скоро такая политика вошла в противоречие с западным вектором развития, которого Россия, несмотря все ошибки и метания, придерживалась в 90-е годы. Поэтому режим осуществил резкий идеологический разворот к антизападному вектору и соответственно — к конфронтации с Западом.

Западный вектор не устраивает Путина по той простой причине, что он несовместим с неограниченной властью. Для того, чтобы оправдать бесконтрольность власти и сделать ее неограниченной во времени, придумывается проект возрождения «особой русской цивилизации», основанная на неких принципиально других — "традиционных«— ценностях — с откровенным намеком на царское самодержавие.

Шельмование Запада и его ценностей в российском обществе реализуется через активную пропаганду против толерантности западного мира к ЛГБТ-сообществу.

Конфронтация с Западом и вообще — с внешним миром, решает две внутренние задачи:

во-первых, она усиливает поддержку той части российского общества, которая была разочарованна прозападными, но крайне неэффективными реформами 90-х годов;

во-вторых, опираясь на массовую патриотическую истерию, вызванную конфронтацией с «внешним врагом», гораздо легче подавлять прозападную оппозицию, от которой, по мнению Кремля, исходит главная угроза «оранжевой революции».

Если международная изоляция — цена сохранения пожизненной власти, о чем говорит опыт Северной Кореи, Кубы и ряда других стран, то почему бы не заплатить эту цену. Особенно если с властью можно потерять свободу и даже жизнь.

Украину, Белоруссию и страны Средней Азии Путин и его окружение рассматривают как сферу жизненных интересов своей системы господства. Режим Януковича этим интересам соответствовал. Поэтому его крах был воспринят как вызов не только внешнеполитическим интересам, но и всей путинской системе.

Все, что произошло с Крымом и происходит сейчас с восточными регионами Украины, надо воспринимать как ответ на этот вызов.

Этими действиями Путин демонстрирует, что может побеждать носителей «оранжевой революции» на их собственной территории, не говоря уже о самой России.

Для него Украина — это поле боя, на котором он хочет сокрушить не столько новую киевскую власть, сколько Запад с его «подрывным» проектом оранжевой революции.

Он хочет показать миру, кто реальный хозяин на постсоветском пространстве, одновременно создавая себе внутри страны «имперский пиар», имидж «собирателя русских земель». Он открыто заявляет, что под его руководством Россия будет осуществлять имперский проект: воссоединение русских на всем постсоветском пространстве.

На очереди не только восточные регионы Украины, но также Приднестровье, а дальше, возможно, Казахстан и Белоруссия.

Что будет дальше?

«Имперский проект» не может быть долгосрочным. Он чреват огромными рисками. Путинская система в целом обладает очень небольшим запасом стабильности, так как основана на крайне несправедливых принципах распределения собственности и национального дохода. Экономика, построенная на этих принципах, почти полностью зависит от мировых цен на сырье.

К этим внутренним источникам нестабильности теперь добавляются еще и внешние вызовы, связанные с нелегитимностью границы.

Вместо решения своих многочисленных проблем Россия будет тратить свои нефтяные доходы на новые территории, причем без всякой отдачи: коррумпированное государство неспособно развивать даже старые земли, не говоря уже о новых.

Что должен делать Запад? Санкции — не выход. Они носят обоюдоострый характер. Вряд ли западные страны пожертвуют сотнями тысяч рабочих мест, существующих благодаря поставкам товаров и оборудования в Россию.

Очевидно, что не присоединятся к санкциям и такие страны как Китай, Индия и т. д. К тому же Путин будет использовать санкции для дальнейшего нагнетания антизападной истерии и подавления оппозиции.

Лица, попавшие под персональные санкции, во многом сильно выигрывают. Помимо рекламы в российских СМИ, они могут рассчитывать на щедрость власти в материальном и карьерном выражении.

В этой ситуации любые активные действия Запада против России будут во многом работать на укрепление режиму и его дальнейшую эволюцию в сторону Северной Кореи.

Главной заботой Запада вместо России должна стать Украина. Возможно, необходимо разработать что-то вроде «плана Маршалла» для Украины. После того как граждане России увидят, что евроинтеграция привела к улучшению жизни украинцев, они рано или поздно поймут, что Путин ведет страну в тупик, а европейскому пути в современном мире нет реальной альтернативы".

Роттердам, 19. 04. 2014

[Сергей Митрохин]

Внутри страны русских сочли недоумками, неспособными напрямую выбирать власть в городах и районах, а за рубежом приветствуется их право создавать аж самостоятельное государство...

Сложно сдержать праведный гнев депутатов, если речь зайдёт о правах русских на Украине.

При этом они как-то забывают, что в родной стране тоже живут русские. Вместе с другими народами России, но давайте сейчас поговорим именно о русских.

Так вот – у русских, живущих в России, права почему-то не защищаются с пеной у рта, а расстреливаются из него слюной.

В российском Черноземье живут в основном русские. Люди собрали 30 тысяч подписей за проведение референдума по поводу разработки никелевого месторождения, которое несет русским черноземам смерть.

Власть послала их на три буквы. Зато в Крыму референдум, проведенный в бешеном темпе без всякого закона, получил ее высочайшее одобрение.

Только за один сегодняшний день холуйская Дума намерена окончательно уничтожить в России сразу два базовых права: на митинги и на местное самоуправление.

За участие в митингах, которое кривосудие сочтет незаконным, в России русских будут сажать, а на Востоке Украины собираться с оружием совсем не мирно и стрелять из него в милицию и армию – объявлено их священным долгом.

Во втором, и, как обычно, сразу в третьем будет принят законопроект о фактической ликвидации МСУ.

Внутри страны русских сочли недоумками, неспособными напрямую выбирать власть в городах и районах, а за (пока еще) рубежом приветствуется их право создавать аж самостоятельное государство.

Впрочем. Русские высшего сорта, которым позволено иметь все права (в том числе право на беспредел), должны понимать, что все это – только до тех пор, пока они остаются по ТУ сторону бугра.

Оказываясь по ЭТУ, они сразу меняют сорт на противоположный.

В Крыму они уже имеют «удовольствие» слушать, как МИД говорит о необходимости избрания губернатора Донецкой области, притом что глава республики Крым назначается Путиным.

И выборы мэров городов на треклятой пропагандой Украине всё же были. И право на митинги.

Сегодня эти права и не только они покрываются слюной российских законотворцев. И не только слюной.

И получается для наших соотечественников, что при переходе под длань государства с «особой цивилизацией», они становятся гражданами второго сорта по сравнению с украинцами.

Какой же выход из этой ситуации для русских? Да очень простой.

Не позволять делить себя на сорта. И само это деление признать преступлением против русского народа. И любого другого.

[Сергей Митрохин]

http://www.echo.msk.ru/blog/sergei_m.../1324460-echo/
21 мая 2014, 11:00

Министр иностранных дел России Сергей Лавров обратился в понедельник к председателю ОБСЕ Дидье Буркхальтеру с просьбой помочь освободить журналистов LifeNews Олега Сидякина и Марата Сайченко, которых какие-то силы захватили в плен на неспокойном Юго-Востоке Украины. Дело хорошее и правильное.

Одно странно. В эти же дни никакой официальной реакции не было в связи с задержанием и избиением крымскими силовиками журналиста телеканала ATR Османа Пашаева и его оператора — Дженгиза Казгына. Хотя Крым МИД считает сам и учит считать других территорией России, ОБСЕ тут, вроде, привлекать не нужно.

Не было никакой реакции и несколькими днями ранее, когда в донецком Артёмовске фактически похитили, а позднее выпустили (за выкуп) Павла Каныгина из «Новой газеты». В решении той ситуации принял участие бывший Уполномоченный по правам человека Владимир Лукин. Но это в некотором смысле по инерции, так как Владимир Петрович теперь — частное лицо. Никаких обращений в ОБСЕ от Лаврова и других российских чиновников не последовало.

С чем связана такая избирательность? Очевидно, власть теперь окончательно делит журналистов на «своих» и «чужих». И руководствуется не буквой закона, а чувством революционной целесообразности, как завещал великий Ленин. Не зря же он до сих пор лежит в Мавзолее.

С большевистской прямотой путинизм игнорирует основной принцип этой профессии — собирать, обобщать и передавать информацию, а не заниматься её перевариванием в пропаганду.

Правда, большевики тут не были оригинальны. Здесь они следовали традициям гоголевских городничих: «У, щелкоперы, либералы проклятые! чертово семя! Узлом бы вас всех завязал, в муку бы стер вас всех да черту в подкладку!».

Ну что ж, «традиционные ценности», к которым теперь наша власть апеллирует вместо европейских, возрождаются на всех парах.

На днях мне пришел, наконец, ответ нынешних городничих на запрос, который я послал главе МВД Колокольцеву с требованием принять меры по пресечению неправомерных действий со стороны сотрудников полиции в отношении журналистов во время собраний, митингов, сходов граждан, одиночных пикетов и прекратить их задерживать во время исполнения их профессионального долга.

Послал я запрос вскоре после массовых задержаний журналистов в день оглашения приговора по «Болотному делу». Напомню, что тогда — сначала у суда, затем на Тверской улице «винтили» без разбора всех подряд. В том числе подростков, пожилых людей, случайных прохожих включая иностранных туристов и — журналистов, находившихся при исполнении своего служебного долга. На редакционные удостоверения никто не смотрел. Есть свидетельства, что особо отличался ОМОН в Санк-Петербурге. Люди слышали, как они со смешками подначивали друг друга: «давай-ка ещё несколько журналюг в автозак закинем!».

В Москве в общей сложности было задержано 637 человек. И среди них много журналистов. В частности, корреспондент телеканала «Дождь» Мария Баронова, главный редактор журнала Esquire Дмитрий Голубовский, корреспондент радиостанции «Эхо Москвы» Андрей Поздняков, журналист газеты «Ведомости» Алексей Захаров, журналист газеты «ЯБЛОКО России» Юрий Тюрин, журналист «Новой газеты» Елена Костюченко, корреспондент сайта «Грани.ру» Андрей Новичков... Это далеко не полный список. Всего в моем обращении перечислено несколько десятков журналистов. Но эти фамилии я тут привожу отдельно, потому что именно они фигурируют в ответе МВД. Там говорится, что эти граждане «уже задерживались за нарушение административного законодательства во время митингов». А один из них, о ужас, был даже замечен не акциях ЛГБТ!

Короче, «щелкоперы, либералы проклятые!»

По поводу других задержанных — ни слова конкретики. Только то, что ими «не использовалась отличительная атрибутика» (а такого понятия в законодательстве о СМИ вообще-то нет) и что они не показывали редакционные удостоверения (что в большинстве случаев — откровенная ложь).

«Нарушений законности и служебной дисциплины со стороны сотрудников полиции не установлено, задачи по обеспечению общественного порядка выполнены в полном объеме»,- говорится в ответе МВД.

Поражает, в какой сжатый срок произошла эволюция мышления Колокольцева. Ведь еще не так давно — в 2012 году — всё тот же сам требовал от подчиненных уважительно относиться к журналистам и заявлял, что игнорирование полицейскими работы журналистов, будет расцениваться как чрезвычайное происшествие, по таким фактам будет проводиться служебная проверка.

Почему министр два года назад пытался казаться приличным, а теперь просто и беззастенчиво врет?

К ответу на этот вопрос надо подключать культурологов. Моя версия такова.

Все «приличное» в современном мире так или иначе связано с уважением к европейским ценностям: правам человека, равенству перед законом, достоинству личности и т. д. К ним же относится и свобода СМИ.

После своего возвращения в президентское кресло Путин всем этим ценностям дал отбой. Теперь они нам не указ, мы возрождаем традиции «православно-евразийской цивилизации».

Поэтому приличия соблюдать нам теперь как-то не с руки. Будешь слишком усердствовать в приличиях – прослывешь национал-предателем.

Либо лицемерить, прибегая к двойным стандартам, как Лавров – для внешнего употребления. Либо – для внутреннего – врать и в выражениях никакими приличиями себя не связывать.

Мы семимильными шагами двигаемся в сторону какой-то средневековой деспотии, в которой приличным считается лишь то, что ласкает слух повелителя.

Вот только охранять эта деспотия будет не высокие достижения русской культуры, а вытащенные из глубин национального бессознательного анахронизмы варварства, холуйства и скотства.