*7146. Деятель из НПА савенка

[А.С. Лопаткина, член Квалификационной коллегии г. Москвы]

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КВАЛИФИКАЦИОННАЯ
КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ
г. МОСКВЫ
107996 г. Москва, Богородский вал, д. 8
10.04.2018 №1613-1/18
На Вашу жалобу (эл. №25461) о несогласии с действиями должностных лиц Басманного районного суда г. Москвы 04.04.2018 г., сообщаю, что по доводам ранее поступившей жалобы Вам был дан ответ от 19.12.2017 г. №6095-6/17, в котором указано, что определением суда от 14.12.2017 г. отказано в принятии Вашего административного искового заявления.
Для сведения сообщаю, что полномочия Квалификационной коллегии судей г. Москвы определены ст. 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».
Квалификационная коллегия судей г. Москвы, как орган судейского сообщества, не наделена полномочиями осуществлять контроль над судопроизводством и делопроизводством в суде, а также обязывать суд к выполнению каких-либо процессуальных действий.
Оказать воздействие на суд или обязать его к совершению каких-либо действий является вмешательством в делятельность суда. В соответствии с Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» запрещается вмешательство в деятельность суда.
При несогласии с вынесенным судебным актом, Вы вправе обжаловать его в установленном законом порядке. Законность и обоснованность судебного акта, а также процессуальных действий судьи, могут быть проверены судом вышестоящей инстанции. Иной порядок проверки законности и обоснованности судебного акта и процессуальных действий судьи законом не предусмотрен.
Кроме того, для уточнения и получения какой-либо информации о рассмотрении заявлений, жалоб, для получения каких-либо копий документов Вы вправе обратиться с заявлением в канцелярию соответствующего суда.
Учитывая изложенное, оснований для постановки вопроса о дисциплинарной ответственности не усматривается.
По поручению Председателя-
Член Квалификационной
Коллегии судей г. Москвы А.С. Лопаткина

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору г. Москвы

Жалоба

Я обжалую решение первого заместителя межрайонного прокурора Басманной МРП А.Ю. Синдеева от 05 июля 2017 за №261ж-2012/6488 и прошу его признать незаконным и необоснованным.
Дело в том, что г-н Синдеев неправильно трактует Постановление КС от 18 июля 2012 г. N 19-П. Он считает, что согласно этого Постановления деятели из НПА не подпадают под ФЗ №59 и соответственно не подлежат административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. Я же считаю, что подпадают. Вот и прошу разьяснить кто из нас прав и дать трактовку этому постановлению КС. И применить это определение КС возбудив административное дело по статье 5.59 КоАП РФ в отношении деятелей из НПА.

10 июня 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю ККС г. Москвы

Жалоба

Я не удовлетворен ответом от 10.04.2018 №1613-1/18 данным г-жой Лопаткиной. Она какая то интересная у вас. Пишет мне, что вы можете обжаловать решение судьи в апелляционную инстанцию Так как я могу его обжаловать если у меня его нет, судья до сих пор мне его не выслала. И далее г-жа Лопаткина мне советует обратиться в какую-то экспедицию. Так не должен я никуда обрашаться. Судьи ОБЯЗАНЫ мне все выслать в течении нескольких дней после вынесения решения. А этого до сих пор не сделано. Вот ответьте мне на вопрос: Есть ли в действиях судьи дисциплинарный проступок если она не выполнила ГПК и до сих пор не выслала мне вынесенный ею процессуальный акт? И есть ли в действиях председателя суда дисциплинарный проступок если она не рассмотрела мое заявление об ускорении? И по сути поощряет волокиту. С декабря 2017 года мне не высылают процессуальный акт. Не мне вам обьяснять какие действия должен предпринять председатель суда получив заявление об ускорении. Но председатель суда плевал на все эти заявления об ускорении.
И ККС это плевательство считает в порядке вещей. Мол можешь и дальше плевать на граждан. Так что ли? По Лопаткиной выходит что так. Вот и ответьте мне на вопрос: Есть ли в действиях председателя суда дисциплинарный проступок, если она не рассмотрела мое заявление об ускорении? И имеет ли место волокита в том суде в котором судебные акты не высылаются гражданам в соответствии с ГПК более года? И подлежит ли дисциплинарной ответственности председатель суда который позволяет, что бы такое происходило? Кроме привлечения председателя Басманного суда к дисциплинарной ответственности я ставлю перед ККС вопрос о целесообразности нахождения данного председателя на своем месте за поощрение волокиты.


08 августа 2018 года