*723. Михаил Хазин на форуме псевдопариотических сил

[Михаил Хазин]

http://www.odnako.org/blogs/zachem-p...v-svoey-eliti/
Старый миропорядок против России
Война как бизнес
15 апреля 2014
Западные СМИ: вторжение России на Юго-Восток Украины началось. И остановить его нельзя
Путин — Обаме: федеративная Украина, внеблоковый статус, права русских и русскоязычных. И всё будет мирно

Кэтрин Эштон опять пугает. При этом она ругает граждан, которые вышли на улицы в Донецке и других городах востока Украины, притом что таким же гражданам в Киеве, за те же самые действия она аплодировала… Может быть, ей стоит приехать с печеньками в Донецк, и её взгляды изменились бы? Кто знает.

Но на фоне того омерзительного двуличия, которое демонстрируют официальные лица Евросоюза, произошло по настоящему интересное событие. А именно — Пулитцеровскую премию присудили газетам, которые активно раскрутили тему Сноудена. Точнее, американская газета Washington Post и британская Guardian удостоились Пулитцеровской премии в номинации «На службе общества» за публикацию материалов о секретных программах массового электронного шпионажа АНБ, переданных журналистам экс-агентом ЦРУ Эдвардом Сноуденом.

Напомню, что «Гардиан» — британская газета, считающаяся рупором той части мировой финансовой элиты, которая стоит за разделение мира на валютные зоны. Именно эта газета раскручивала Ассанжа и Сноудена, и именно она чуть больше года назад впервые написала о том, что есть вероятность назначения Сергея Глазьева председателем Центробанка РФ. Последняя новость не оправдалась — но, как говорится в старом детском анекдоте, «ход ваших мыслей мне нравится!».

Что касается «Вашингтон Пост», то это рупор «неоконов» — крайне консервативных американских имперцев, категорически настаивающих на сохранении доминирования США в мире, даже если для этого придётся от этого мира камня на камне не оставить. Но — противодействующая либерально-финансовой идеологии, МВФ и «банкстерам».

Такой выбор представляется достаточно спорным. Хотя борьба со спецслужбами всегда была «фишкой» либеральной общественности, но оба номинанта уж точно не либеральные издания (хотя в оргкомитет премии, безусловно, входят в основном либералы). Кроме того, многие считают, что Сноуден — реальный предатель (с точки зрения законодательства — так точно), хвалить которого достаточно сложно.

Есть и ещё одно обстоятельство. Дело в том, что базовым планом экономического спасения США где-то так года полтора тому назад было создание зоны свободной торговли между США и ЕС. План этот, с точки зрения ЕС, не совсем выгоден: производство в Западной Европе дороже, чем в США, а значит, в случае его реализации (то есть снятия нетарифных методов защиты рынков ЕС) этот регион ждёт примерно такая же деиндустриализация, как Прибалтику и Восточную Европу после присоединения к ЕС. Иными словами, континентальным европейским элитам этот план никак понравиться не мог.

И недели через две после того как Обама объявил о планах создания североатлантической зоны свободной торговли, как чёртик из табакерки выскочил Сноуден со своими данными о прослушке европейцев. Причём его информация появляется снова и снова — по мере того как США пытаются всё-таки «продавить» свой план. Одной из таких утечек стали данные о прослушке личных телефонов Меркель — и снова после того как стало известно, что начался очередной раунд вашингтонско-брюссельских переговоров о ЗСТ.

И вот вопрос: помнили ли те, кто давал последнюю Пулитцеровскую премию, о таких тонкостях? Теоретически можно ограничиться замечанием, что журналистам на такие тонкости наплевать, но давайте не будем забывать — это американские журналисты, причём специализирующиеся во многом на политических темах. То есть — всё они понимают. А значит, присуждение премии — это во многом выражение категорического несогласия с политической линией, направленной на усиление монополии США в мире.

Мы видим сегодня это несогласие в очень большом количестве моментов: и в поддержке населения Западной Европы позиции России (я не зря начал этот текст с упоминания Кэтрин Эштон), и в результатах выборов во многих западных странах, и в присуждении тех или иных общественных премий. И сама по себе такая ситуация вызывает дикое раздражение государственных элит западных стран.

При этом осуждаются не столько конкретные действия России (тут возникают большие проблемы, всё время вылезают внутренние противоречия, как у Эштон), сколько сама направленность её действий. Грубо говоря, дело не в том, что Россия кого-то там защищает или против чего-то протестует, а в том, что она позволяет себе принимать самостоятельные решения, не согласованные с США. Или, иными словами, самим фактом своих действий демонстрирует разрушение монополии США на управление миром.

Правда, есть ещё Китай и некоторые другие политические силы (например, политический ислам). Но тут ситуация тоже хитрая — дело в том, что Россия встроена в систему американского мира очень сильно и получает от него довольно большие «гешефты» (в основном в виде цен на нефть), что вызывает дикое раздражение. Грубо говоря, в рамках западной, и даже конкретнее, англосаксонской этической системы «кусать руку дающую» категорически не принято. Точнее, допустимо только в том случае, если хозяин этой руки уже ничего из себя не представляет.

То есть дело не в конкретных наших действиях (на них, по большому счёту, всем в США наплевать, в ЕС несколько иначе, но его мнение мало кому интересно), а в том, что мы нарушаем базовые принципы. И в такой ситуации США вынуждены отвечать, даже если формально материальных оснований для этого нет, более того, даже если отвечать просто вредно. Поскольку если этого не сделать, то реакция собственных групп влияния однозначна — «пахан» уже не всесилен. В этом смысле мы сами вызываем на себя этот огонь, стимулируя те самые санкции, поскольку демонстрируем наличие собственного мнения.

Выходов тут два. Первый — признать главенство США и пойти на уступки. Наше правительство, наши чиновники с удовольствием бы это сделали — но политическая власть понимает, что это явная гибель, причём достаточно быстрая. Значит, нужен второй вариант — переход к самостоятельной политике во всех остальных направлениях, чтобы стать независимым от той самой «дающей руки». Беда в том, что вся наша современная элита как раз выращена этой самой «рукой» (начиная с приватизации и кредитов МВФ, каждый из которых вызывал резкий рост количества жителей Рублёвки) и будет активно сопротивляться попыткам её уничижения.

Как следствие, мы живём в замечательной ситуации: политическая власть России сама провоцирует санкции против себя (альтернатива — резкое снижение поддержки населения и уход с политической арены с крайне негативными последствиями) и рост противостояния со сложившимися за последние десятилетия внутренними элитами. Отказаться от этой политики она не может, значит — должна вплотную заняться проблемами замены этой самой элиты. И истории типа вручения Пулитцеровской премии влияют на этот конфликт, делая его практически неразрешимым.

Таким образом, внешний мир довольно сильно влияет на политическую жизнь в России. Однако влияние это достаточно сложное — и сегодня оно ведёт к быстрому обострению политического конфликта в стране.

[Михаил Хазин]

http://worldcrisis.ru/crisis/1461436
сегодня 08:02
Меня внесли в списки врагов народа. Эстонского: "Тремя главными формулировками антиэстонского влияния являются обвинения в нацизме, в дискриминации русскоязычного населения (большой удельный вес лиц без определенного гражданства в обществе, переход русскоязычных гимназий на частичное обучение на эстонском языке) и создание имиджа бесперспективного государства (лучшего в Советском Союзе и худшего в ЕС)", - говорится в представленном сегодня ежегоднике полиции безопасности. По мнению КаПо, продвижению этих формулировок помогает ряд организаций.

"Суть и сущность пропагандистского клуба "Импрессум" хорошо характеризует техника, как кажущийся местами слишком нейтральным рассказ какого-либо гостя клуба умело выводят на знакомые пропагандистские темы", — отмечается в ежегоднике.

В него попал также российский Изборский клуб под руководством Александра Проханова. "Цель клуба — при помощи жесткой и консервативной политики восстановить мощь и размеры России советского времени, — утверждает КаПо. — Ясно, что члены Изборского клуба и их единомышленники в верхах российской власти рассматривают страны Балтии, Молдову и Украину как просто временно утерянные Россией территории. Символично то обстоятельство, что Изборск, который дал имя клубу, по Тартускому мирному договору был территорией Эстонской Республики".

Среди перечисленных в ежегоднике антиэстонских, пропагандистских или угрожающих конституционному строю мероприятий назван и молодежный лагерь "Союз: Наследники победы". "В ежегодном лагере принимают участие пару сотен детей из России, СНГ и стран Балтии, среди них в 2013 году была группа учащихся Маардуской школы. Лагерь, организуемый Россией в честь победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, и прежде заслуживал внимание прессы Эстонии и Латвии как своеобразный курьез. Сопровождающий мероприятие и знакомый с советского времени лозунг о дружбе народов все же не в состоянии скрыть истинной сути мероприятия, которая агрессивна, ходатайствует о глобальном военном превосходстве и нетерпима по отношению к другим. В эстонцах, десятилетиями страдавших от советской оккупации, в случае с "Союзом" должно вызывать отторжение уже одно только использование советской символики и размахивание красным флагом", — считают авторы ежегодника.

"Русские" имена и организации, перечисленные в нынешнем ежегоднике

Путин
Россотрудничество
Константин Косачев
Координационный совет российских соотечественников
Посольство России в Эстонии
Фонд "Русский мир"
Фонд поддержки народной дипломатии им.Александра Горчакова
Фонд правовой защиты и поддержки российских соотечественников, живущих за рубежом
Игорь Паневкин
Центр информации по правам человека
Алексей Семенов
Международный институт новейших государств
Дмитрий Кондрашов
Балтийский исследовательский центр
Сергей Середенко
Максим Рева
Лариса Семенова
Российский государственный гуманитарный университет
Медиаклуб "Импрессум"
"Формат-А3"
Клуб "Сковорода"
Изборский клуб
Игорь Тетерин
Галина Сапожникова
Дмитрий Киселев
РИА Новости
"Голос России"
Маргарита Симоньян
Газета "Завтра"
Александр Проханов
Институт динамического консерватизма
"Регнум"
Михаил Демурин
Владимир Мединский
Сталин
Михаил Делягин
Максим Шевченко
Николай Стариков
Михаил Хазин
Андрей Кобяков
Олег Беседин
Николай Печатнов
Тимофей Потапенко
Владимир Петрищев
"Мир без нацизма"
Яна Тоом
Борис Шпигель
Андрей Караулов
Молодежный лагерь "Союз: Наследники победы"
Объединение "Доблесть Отечества"
МГИМО,
ИТАР-ТАСС,
"Комсомольская правда"
"Российская газета"
ГРУ
Олег Баканац
Российский союз ветеранов военной разведки
Юрий Бабаянц
ФСБ
СВР
Учения "Запад-2013"
Валерий Зенцов
Николай Ермаков" ( ссылка )

Смысла сего действа я не знаю - может быть, если я поеду в Эстонию, за мной слежку устроят? В любом случае, ничего плохого я про эстонцев не говорил, так что совесть моя чиста. Но, может, попросить у нашего "Мемориала" вспомоществование, как у жертвы "кровавой эстонской гэбни"? Как вы думаете, дадут?

[Михаил Хазин]

http://www.odnako.org/blogs/o-neizbe...iyskoy-vlasti/
Правильная методика работы для любого политика в любой ситуации состоит в том, чтобы определить главную задачу на текущий момент и решать её любой ценой. В том числе за счёт ухудшения ситуации на менее важных направлениях. Примером тут могут быть США — когда они определяют для себя главную цель, то не останавливаются ни перед чем для её достижения. Другое дело, что цель может быть выбрана неправильно, но это уже другая проблема.

В нашей стране ситуация куда более сложная, чем в США, — мы далеко не всегда можем и определить главную задачу, и реализовывать её за счёт всех доступных ресурсов. Да и не очень понятно, кто у нас это определяет — экспертные структуры у нас, в отличие от США, устроены по чисто административному уровню: чем выше должность «эксперта», тем он «экспертнее». Понятно, что к какому-то регулярному успеху такой подход привести не может — и всё начинает зависеть от позиции высшего лица в административной иерархии. Если он по каким-то причинам в вопросе разобрался, нужных экспертов нашёл и решение принял — то успех быть может. Если нет — то шансов на него практически нет.

Есть и ещё несколько тонкостей в российской действительности. В частности, мало понять, какой результат является на сегодня главным и чем можно пожертвовать для его достижения. Нужно ещё и заставить тех, кто контролирует то, чем нужно пожертвовать в качестве личного ресурса, пойти на жертвы. Собственно, такая проблема есть во всём мире, но во многих странах решения принимаются консенсусом, и те лица, которые потом против него идут, явно принимают на себя избыточный риск. А в России решение принимает одно лицо — и уровень недовольства им может достичь критического уровня, если его окружение, которое в силу обстоятельств должно пойти на уступки, но не понимает или не принимает тех обстоятельств, в рамках которых было принято то или иное решение.

Фактически это как раз элемент пресловутого «гражданского общества», но на этот раз применённый к элите. Если внутри элиты нет механизмов достижения локального консенсуса, то даже безупречно правильная политика первого (главного) лица может стать причиной серьёзного раскола. Кстати, это отлично понимал Сталин, который постоянно обсуждал со своими соратниками различные политические моменты (во время пресловутых вечерних «посиделок» на «Ближней» даче). При этом есть известная история о том, как во время беседы с одним учёным на его предложение что-то сделать Сталин ответил, что он с собеседником согласен, но сделать ничего не сможет, поскольку: «Мои заместители это решение не пропустят».

Сегодня ситуация у нас сильно хуже, чем была в СССР. Я немножко разбираюсь в том, как принимаются решения в Кремле, и понимаю, кто те лица, которые определяют, в частности, ситуацию в экономике. Я уж не знаю, что там обсуждает с ними Путин, но прекрасно понимаю, что это мероприятие бессмысленное — у этих персонажей, во-первых, нет в голове целостной картины экономической ситуации, а, во-вторых, они давно и прочно ангажированы в рамках сохранения в России Бреттон-Вудской финансово-экономической модели. В 90-е годы с такой позицией можно было спорить, но она была, по крайней мере, относительно разумной. Сегодня всё иначе, сохранить эту систему просто невозможно, но люди, у которых своей собственной позиции нет, изменить её не могут.
Реклама
"Лечение" поцарапанного авто! Любая царапина исчезнет за 5 минут
Создание качественных сайтов

А Путин, как бы его ни критиковали, скорее всего, понимает масштаб тех изменений, которые происходят в мире. Он может принимать решения правильные или неправильные (я, например, пока не знаю, как оценивать его миролюбивую речь в Ялте), но договориться о них со своими соратниками он не может. И потому, что они с большой вероятностью разгласят его планы на Западе, и потому, что они готовы на словах соглашаться с любыми решениями руководства, в реальности часто будучи ими сильно недовольны (пример — пресловутые «майские указы»), и потому, что обсуждать что-то с ними бессмысленно из-за отсутствия у них собственной позиции.

Отмечу, что тут, конечно, можно ругать Путина за его кадровую политику (типа, сам же этих уродов назначал), однако есть и тонкости. Во-первых, эти люди во многом появились во власти задолго до Путина (Шувалов, Набиуллина, Волошин). Во-вторых, позиция Путина ещё недавно с их позицией совпадала. В-третьих, даже самый бойкий в интеллектуальном смысле человек, попав в жёсткую административную вертикаль, должен либо от своего понимания отказываться, либо уходить. То есть речь идёт не о том, как правильно вести себя в рамках существующей системы управления, а о том, что нужно менять саму систему. Это, конечно, задача, но уже куда более высокого уровня.

Можно отметить и ещё один аспект. Даже если цель выбрана и жертвы определены (в случае наших контрсанкций это всё видно невооружённым глазом), можно не делать некоторых ошибок. Например, в случае с закупками продовольствия в Евросоюзе и США не нужно было включать в число санкционных продуктов те, которые были уже оплачены и которые уже везли в Россию. И потому, что по факту это уже наши продукты (которые назад не возьмут и денег не вернут), и потому, что не нужно раздражать и обижать тех, кто совершенно не собирается выступать против власти.

Решить этот вопрос можно было бы за три минуты — но для первого лица это слишком мелко (то есть он сам этот вопрос поднимать не должен), а его подчинённые, кто по дурости, кто из страха противоречия, а кто из откровенной вредности это не сделали. Это — плохо. Теоретически этот вопрос (как и некоторые другие) должен был обсуждаться в процессе принятия указа о контрсанкциях, но, судя по всему, этого сделано не было.

И как раз такая ситуация показывает, что качество управленческого аппарата у нас достаточно низкое. Я про это говорил давно, но, в конце концов, это моя личная позиция, позиция эксперта. А здесь, как говорится, голый факт.

И таких историй можно привести множество.

И следствие из них очень простое: в нынешней ситуации для России проведение самостоятельной политической линии опасно — поскольку даже если она будет выбрана абсолютно правильно, есть большая опасность, что ошибки исполнителей могут свести «на нет» все успехи политической власти.

То есть нам категорически требуется существенное кадровое обновление. И это — главный вывод из событий последних недел

[Михаил Хазин]

http://khazin.ru/khs/2071951

В последние дни в интернете распространились слухи о новом «либеральном реванше». Поскольку я не конспиролог и даже не политолог, то комментировать эти слухи не буду, да и смысла в этом особого не вижу. Но описать некоторое состояние дел в стране считаю полезным - поскольку, как мне кажется, некие изменения нас ждут и даже, более того, они уже начались.

Первое, что нужно сказать - что все уже поняли, что жить «по старому» больше не получится. Экономического роста точно не будет, «компенсационный» рост (после резкого обвала, устроенного либералами в декабре прошлого года) закончился и экономика страны вышла на траекторию депрессионного спада. где-то так 3% в год. В этом году спад будет больше (порядка 10%, правительство, разумеется, соврет в сторону уменьшения), но это последствия декабря - а потом все будет тихо катиться по накатанной. Более того, не исключено, что к концу года будут некоторые локальные улучшения, поскольку цены на нефть могут вырасти (но могут и упасть).

Поскольку спад этот продолжается уже несколько лет, все резервы уже выбраны и необходимо как-то приспосабливаться к ситуации. В частности, несколько уменьшить масштаб коррупции. Не потому, что стыдно стало, а потому, что сокращается финансовый поток. Отмечу, что отказаться от коррупции нельзя никак: пока «костяк» российской элиты составляют организаторы и бенефициары приватизации, пока именно они определяют «правила игры», они не могут себе позволить отказаться от возможности пополнять убытки от своих активов из бюджета. А без убытков тоже не могут, поскольку они не бизнесмены и не предприниматели, они получили свои активы целиком и управлять ими не умеют, а учиться не хотят и не будут.

Отмечу, что часть сокращения потоков испытают на себе рядовые граждане: плата за ЖКХ растет, качество образования и медицины падает, пенсионный возраст будет расти. Тут я, кстати, не пониманию стыдливости нашей власти - почему бы сразу не поднять возраст выхода на пенсию до 120 лет и перестать строить из себя «целку валдайскую», индексируя пенсии, на которые и без того жить не очень возможно, всего на треть реальной инфляции.

Но и элите денег начинает не хватать. И вот тут есть два принципиальных варианта действий. Я имею в виду именно действий элиты, без потенциальных «майданов» и революций. А именно: либо нужно сокращать количество кланов у власти, либо - провести «красную черту», ниже которой воровать нельзя (как это происходит на Западе). Я склонен считать, что политическая власть выбрала именно второй вариант и отсюда массовая череда посадок довольно высокопоставленных чиновников. Но у этого варианта есть одна серьезная проблема.

Дело в том, что все, кто находится ниже этой черты (а судя по посадкам, она уж точно будет выше должности вице-гуернатора и заместителя министра, то есть, скорее всего, остановится на той позиции, которую можно назвать «номенклатура президента» или же, иначе, на тех должностях, назначение на которые требует указа Президента, или аналогичных им выборных) сегодня начнут воровать как можно больше - чтобы потом не было «мучительно больно за бесцельно прожитые годы». Но есть и еще одна тонкость.

В нашей стране уже давно, в период окончательного разрушения советской системы управления (то есть в конце 90-х - начале 2000-х годов) установилась система сбора денег по властной вертикали. Например, в министерстве здравоохранения ее создавал Зурабов, в МВД - Рушайло и так далее. И разрушение ее - дело как раз новых министров и губернаторов. Но если губернаторы еще худо-дело иногда меняются, то министры практически вечны.

Кроме того, в это же время появился обычай назначать на ключевые должности представителей олигархических кланов. И если. скажем, какой-нибудь Шувалов явно находится выше упомянутой «красной черты», то толпы замминистров, которые себя рассматривают не представителями государства, а работниками соответствующих олигархических «команд», точно будут сидеть ниже. И что с ними делать?

Кампания по борьбе с коррупцией в таких условиях неминуемо столкнется с попыткой очередной «либеральной революции», причем направленной не на защиту интересов граждан и малого и среднего бизнеса (кому они интересны?), а этих самых «обиженных» чиновников, которые вели себя «как принято у достойных и уважаемых людей», а их «наказали ни за что». Разумеется, такая ситуация вызовет нарастание напряженности, причем по линии «верхняя, политическая часть элиты - против олигархов и средней части бюрократии». Последняя частично входит в элиту, частично - представляет интересы бюрократических кланов.

Отметим, что все это не отрицает межклановую борьбу, однако она в такой ситуации отходит на второй план. При этом, в оличие от ситуации 90-х годов, это вторая «либеральная революция» не вызовет особого одобрения на Западе, поскольку те группы западной элиты, которые, теоретически, должны ее поддерживать, не горят желанием в достаточно сложной собственной ситуации заниматься защитой откровенных клептоманов и коррупционеров, не пользующихся электоральной поддержкой. Результаты выборов тому пример.

Кстати, пусть это и немножко смешно, но поскольку для Путина и его ближайшего окружения такая активность представляется опасной (пока не очень, но об это чуть ниже), именно оно должно «размывать» главный бюрократический инструмент такой «революции», «Единую Россию», то есть, стимулировать многопартийную ситуацию в стране.

Чем такая ситуация закончится - это большой вопрос. Поскольку те, кто провоцируют «либеральную революцию», вообще не думают о том, что делать дальше, для них главное - обеспечить свою безопасность в условиях антикоррупционной кампании, начатой Путиным. А окружение Путина (то есть политическая часть элиты) думает только о том, как бы снизить коррупционную нагрузку на экономику, что позволит, по их мнению, перейти от спада, хотя бы, к минимальному росту.

Это принципиальная ошибка - в рамках либерального экономического курса сегодня роста не будет, даже если цены на нефть поднимутся до 60-70 долларов за баррель. Кроме того, когда произойдет обвал на фондовых рынках США, эта граница потеряет свой смысл, сланцевые компании обанкротят и долги их спишут. Но понимания этого в политической верхушке пока нет, поскольку элита у нас одна, общая, приватизационная. И хотя экономического роста она хочет, но отказываться от главного приватизационного принципа: «приватизируем активы, национализируем убытки» она не хочет категорически.

По этой причине мне кажется, что пока ситуация будет продолжаться. Путин будет усиливать антикоррупционные аресты, причем не только тех, кто находится ниже «красной линии», но и тех, кто находясь выше поддерживает коррупционную вертикаль. Его противники - олигархи и чиновники, будут пытаться будировать либеральные идеи, без особого результата, поскольку ни народ (даже малый и средний бизнес), ни Запад, эти потуги воспринимать всерьез не будут. Но степень напряженности в обществе эта активность разогреет. И это будет продолжаться до тех пор, пока ситуация в экономике еще серьезно не ухудшится.

Это может быть и быстро (если после обвала рынков в США упадут цены на нефть), и более медленно (если экономика США продержится до 16 года), но это произойдет. И тогда ключевым моментом станет то, что кто-то должен будет предложить позитивную, а не защитную, программу действий. Отмечу, что базу (еще не программу, конечно) для такой работы уже предложил Сергей Глазьев, но у нее есть один серьезный недостаток: она носит чисто экономический характер и не очень понятно, как ее «вписывать» в современную элиту. Грубо говоря, кто ее будет дорабатывать, кто ее будет делать и как этих, которые будут делать, всунуть в плотные ряды нынешних чиновников. И я думаю, что ближайшие полгода как раз и определят тех, кто пополнит (к тому времени несколько поредевшие) ряды нашей элиты, за счет того, что предложат реальную позитивную программу действий. Выполнимую, а не декларативную.

[Геннадий Шмитц]

http://worldcrisis.ru/crisis/1763991

01 Янв 22:59

Восприятие обычным менеджером теории Хазина

Дорогой господин Хазин,

хочу поздравить Вас с наступившим Новым Годом и хочу пожелать Вам дальнейших успехов!

Так получилось, что вместо того, чтобы написать письмо Деду Морозу, решил написать письмо Вам, так как нынешняя ситуация располагает к этому.

Я давно слежу за Вашими выпусками по радио и в интернете, где Вы отстаиваете достаточно интересную и грамотно аргументированную позицию в экономике и политике. Вынужден согласиться с Вами по ряду проблем, но присутствуют у меня некоторые сомнения в правильности Ваших рассуждений, а она, в общем и целом, как бы Вы ни спорили, заключается в следующем: режим Путина — это залог независимости, стабильности и процветания России, пресловутый «Запад» хочет захватить наши территории или предотвратить процесс образования «Евразийского Союза», а во всех бедах современной России виноваты так называемые «либерасты». Если позволите, то я с Вами не соглашусь.

Личность Владимира Путина как великого политика или человека, каким Вы его представляете, весьма сомнительна по великому множеству причин. И дело тут не только в том, что в 90-х годах он был косвенно или напрямую замешан в «серых» делах Анатолия Собчака, первого мэра Санкт-Петербурга, или Павла Бородина, бывшего управляющего делами президента. Для любого думающего человека не составит большого труда понять роль «нашего солнцеликого», как Вы его не раз называли, в делах Mabetex, махинациях с программой снабжения Санкт-Петербурга продовольствием в обмен на сырьё, кооперативе «Озеро» и т.д и т. п. Конечно же, вряд ли многие, а особенно среди политиков, могут похвастаться честностью и благородными поступками, совершенными в 90-е годы, но все-таки некоторую предварительную оценку личности Путина данные факты нам позволяют провести.

Итак, Путин как президент. Что он, собственно говоря, сделал, что Вы им так восхищаетесь? Хорош тот правитель, кто обеспечивает рынки сбыта национальной продукции, развивает демократические интституты в стране, поддерживает дружеские или хотя бы стабильные отношения с соседями. И Владимир Владимирович никак не подходит под это определение, так как именно при нем (у власти уже 15 лет, и на Ельцина вину спихнуть не получится) почти все отрасли промышленности, сельское хозяйство, образование, свободное телевидение, медицина и многое другое, всего не перечислишь, были уничтожены чуть менее, чем полностью. Ах да, забыл. Дружеские отношения к России на международной арене тоже уничтожил. А что же все-таки сделал, так это построил неофеодализм в отдельно взятой стране. У нас имеются кавказские местные князья типа Кадырова, которые живут по своим законам, но за счет бюджета России, в обмен на видимость нахождения в составе Российской Федерации, которая на самом деле никакая не федерация. У нас есть феодалы, получающие за верность королю земельные наделы, гос. подряды и гос. компании в управление. Ну и есть у нас бесправные и нищие вассалы в виде народа.

Почему-то в своих передачах Вы всегда обходите стороной тему Роттенбергов, Тимченко и тому подобных. Случайность ли?

Вы можете опять же, как всегда, обвинить во всем либералов, сидящих в нашем Правительстве, но это будем неправильным, так как все ключевые решения проходят так или иначе с одобрения Путина. Вот Вы много говорите о вреде вступления России в ВТО, а я Вам напомню цитату нашего президента с пресс-конференции 2012 года: «От ВТО у России больше плюсов, чем минусов...связанные в том числе с созданием благоприятного климата для иностранных инвесторов». Михаил Леонидович, Вы уж определитесь. Или Вы за Путина, или Вы против ВТО. Одновременно никак не получается, противоречия.

Хотя противоречий у Вас очень много и без ВТО. Вот, допустим, Вы говорите о неких либералах, ставленниках Запада, которые постоянно мешают «нашему солнцеликому» Россию с колен поднять. Назовите, пожалуйста, кого Вы имеете в виду. Напомню, что ни Греф, ни Кудрин, ни Медведев на эти роли не подходят, так как являются давними знакомыми Путина со времен его службы у Собчака и свои места в правительстве получили с приходом Владимира Владимировича к власти. Можно и другие имена упомянуть, но не хочется вдаваться в мелочи. И так все понятно.

Переходя к обсуждению проблемы импортозамещения, хочу отметить, что Вы выдающийся теоретик-экономист, но и только. По образованию я инженер и, видимо, я лучше, чем Вы, понимаю степень ужаснейшей промышленной отсталости России от Европы или США. Ни о каком существовании России без западных технологий не может идти и речи. В качестве доказательства возьмем отрасль автомобильных перевозок грузов, в которой я работаю и хорошо знаю. Если завтра западные компании-производители прицепов уйдут с российского рынка, то нашим крупным торговым сетям будет не на чем перевозить свои продукты и никакие отечественные или китайские компании не смогут им помочь. В особенности, если речь идет о рефрижераторных перевозках скоропортящихся грузов. В этом случае наши граждане останутся без свежего молока, мяса, рыбы, овощей и т. д. И это я не говорю еще о дальнейшем обслуживании данной техники. Необходимо же наладить выпуск запасных частей для техники, материалов для ремонта, например, клей, спец. инструменты, логистику и обучение обслуживающего персонала. Западные компании обучают российские сервисы обслуживать их технику, российские — нет! И в каждой отрасли присутствует великое множество подобных проблем, о которых экономистам-теоретикам ничего не известно. И давайте вспомним замечательным пример индустриализации СССР в 30-х годах. Ее проводил не Сталин, ее проводили американские и европейские инженеры. От Сталина требовалось лишь принципиальное решение по дальнейшей стратегии развития страны. И китайские технологии не помогут нам, потому что современные китайские технологии — это отсталые технологии Запада, которые не позволят нам обрести технологическую независимость и процветание.

Кстати, в нефтяном и газодобывающем секторах мы находимся в абсолютной зависимости от таких американских компаний, как Halliburton.

Михаил Леонидович, настоятельно рекомендую Вам сначала ознакомиться с практической стороной дела, прежде чем что-то говорить о замещении западных технологий. Это, конечно, хорошее желание, но требует десятилетия кропотливого труда, терпения, скромности и уважения к собственному народу, что никак не характерно для путинского режима.

Что касается Запада, там, конечно же, есть свои проблемы, но он не рухнет в один день. Я часто по работе посещаю Германию, Нидерланды и Прибалтику и замечаю, как с каждым годом они становятся все сильнее в промышленном, финансовом и культурном (а это тоже важно) смыслах. Уверен, что они так или иначе способны все решить за счет технического, научного и культурного потенциала и пережить грядущие тяжелые времена. По крайней мере, запас прочности у них явно больше, чем у нас. Гомосексуалисты там полноправные члены общества, а людей, разоблачающих коррупцию, или их родственников в тюрьму по откровенно выдуманным делам не сажают. И патриотизм там воспринимается не с оружием в руках, как у нас! Это только мы постоянно пытаемся кого-то победить и в своих неудачах обвиняем США.

Проблему войны на Юго-Востоке Украины подробно рассматривать не буду, потому что любому здравомыслящему человеку понятно, что никакие местные повстанцы не могут противостоять профессиональной государственной армии. Для этого требуется, во-первых, профессиональная организация учебных полигонов, грамотная мобилизация местного мужского населения, наличие разведки и специалистов, продуманная логистика оружия, патронов, одежды, медикаментов, бензина, еды и остального, не говоря даже о финансовом обеспечении всей этой армии. Бывшие шахтеры или же менеджеры просто не смогли бы все это организовать. И даже российские добровольцы, идущие на войну с «бандеровской» Украиной «по зову сердца», тоже неспособны на это ни практически, ни теоретически. Это невозможно. Значит, речь идет о вооруженном вторжении России. Однако же Вы несколько раз утверждали, что российских войск там нет. Уж не знаю, откуда Вы узнали об этом, но последние интервью самого Стрелкова ясно говорят нам об обратном.

Хочется отметить, что Ваша работа имеет свои плоды. Я знаю многих, кто верит в какую-то ерунду про Евразийский Союз (хотя лично мне абсолютно непонятно, с кем Путин собрался его заключать, если даже с Белоруссией у нас плохие отношения и расчеты в долларах), про скорый крах Запада, про импортозамещение, фашизм на Украине и наличие некоей «пятой колонны» в государственом аппарате. Насчет последнего соглашусь, только возглавляет ее никто иной как Владимир Владимирович Путин!

Поздравляю Вас с тем, что Ваше лицо все чаще мелкает по Первому каналу, и как-то раз Вы даже появились у популярного среди определенной части российского офисного быдла Сергея Минаева. Успех, никак иначе не назовешь.

Разрешите только спросить: «Вы понимаете, куда ведете страну, поддерживая существующую кремлевскую корпорацию монстров? И понимаете ли, что Ваша псевдопатриотическая теория устройства мира никому не нужна будет, как только Путин захочет помириться с Западом?» Хотя я думаю, что этого не произойдет уже, так как страну ждет непростой 2015 год, возможно, даже переворот с ранеными или убитыми, и частично в этом и Ваша заслуга, Михаил Леонидович!

Под конец приведу цитату Менделеева: «В стране с неразвитою или первобытною правительственною машиною и промышленностью нет спроса для истинного образования, особенно высшего, и там, где господствуют вялость и формализм, самостоятельные специалисты с высшим образованием не находят деятельности в общественных и государственных сферах, а потому впадают или в метафизические абстракты и уродливые утопии, или просто в отчаяние и излишества, а в лучшем случае — в ненужную диалектику и декадентское празднословие.»

Буду очень признательным, если Вы найдете время ответить на мое письмо, и убедите меня и одновременно многих других молодых людей, доведенных до отчаяния и готовых до последнего отстаивать свои гражданские права на Манежной площади и бороться с режимом Путина, в неправильности наших политических взглядов! Заранее благодарю.

Обычный московский менеджер, работающий в западной компании.

[Михаил Хазин]

http://worldcrisis.ru/crisis/1764623?COMEFROM=SUBSCR
02 Янв 16:31
Данный текст представляет собой ответ на письмо в мой адрес, приведенное здесь . Впрочем, текст письма в ответе приведен полностью.

Письмо «обычного менеджера» настолько возбудило общественность, что мне придется, несмотря на некоторое омерзение, ответить на него по существу. Хотя некоторые его последующие замечания наводят на размышления, что он, все-таки, не менеджер, а засланный казачок, в задачу которого входит разрушение авторитета нашего сайта, направленного на воспитание патриотизма и адекватного восприятия мира у рядового (то есть не размышляющего на эти темы в регулярном режиме) читателя.

"Восприятие обычным менеджером теории Хазина

«Дорогой господин Хазин,

хочу поздравить Вас с наступившим Новым Годом и хочу пожелать Вам дальнейших успехов!

Так получилось, что вместо того, чтобы написать письмо Деду Морозу, решил написать письмо Вам, так как нынешняя ситуация располагает к этому.

Я давно слежу за Вашими выпусками по радио и в интернете, где Вы отстаиваете достаточно интересную и грамотно аргументированную позицию в экономике и политике. Вынужден согласиться с Вами по ряду проблем, но присутствуют у меня некоторые сомнения в правильности Ваших рассуждений, а она, в общем и целом, как бы Вы ни спорили, заключается в следующем: режим Путина — это залог независимости, стабильности и процветания России, пресловутый «Запад» хочет захватить наши территории или предотвратить процесс образования «Евразийского Союза», а во всех бедах современной России виноваты так называемые «либерасты». Если позволите, то я с Вами не соглашусь».

Термин «дорогой» я здесь воспринимаю как кальку с английского «Dear», из чего следует, что данный персонаж больше пишет текстов на английском языке. Это несколько противоречит его утверждению, что он работает в немецкой фирме, но Бог с ним. Главное тут в другом - он сразу начинает с нескольких типовых штампов, которые не имеют никакого отношения у реальности. Ни я, ни, думаю, большинство участников сообщества Worldcrisis, не считают, что Путин - это «залог независимости, стабильности и процветания России». Но если речь идет о том, чтобы навязать не очень искушенному читателю некие штампы, то нужен «зонтичный бренд» - который и вызывает поток соответствующих ассоциаций. Это типовой прием в массовой психологии (некоторые используют термин НЛП), хотя в данном случае он явно применен не в самом качественном виде.

Несколько слов нужно сказать о том, какова же роль Путина (чтобы нам потом нельзя было приписать отсутствие собственной позиции). Путин - глава государства и любое стратегическое изменение курса, до тех пор, пока он занимает этот пост, должно идти через него. Суть той модели, которую нам навязывает (среди прочих) автор упомянутого письма - что поскольку Путин «нехороший» (детали, я думаю, тут не принципиальны), то для улучшения жизни нужно его свергнуть! А значит - идти на поводу «оранжевой» активности проамериканских сил.

Отмечу, кстати, что американские «уши» торчат и еще в одном месте. Для нас Путин - глава нашего государства, что предполагает к нему некоторое априорное уважение. Для США оно отсутствует полностью. Кстати, эта ситуация симметричная - для нас Обама просто обычный человек, который занимает пост в одном из государств. Так вот, как только я вижу такой текст, как приведен выше, в котором Путин рассматривается как обычный человек, это симптом того, что он является переведенным с «американского» языка.

Обращаю внимание, что на этом этапе своей идеологической работы автор письма тезис об «убирании Путина» прямо не озвучивает, но, поскольку американская пропаганда в СМИ и интернете представлена широко, она автоматически в головах людей восстанавливается. И краткое ее содержание, без промежуточных звеньев, звучит примерно так: «Если ты хочешь добра своей стране, то должен вместе с «либералами» и «демократами» свергнуть Путина».

К чему это приведет в реальности мы видим на примере Украины. Вместо Путина (который действительно привел во власть некоторое количество новых олигархов) мы получим восстановление власти Юмашева-Волошина, с первым кругом олигархов. То, как США защищают интересы Ходорковского мы видим - и это неудивительно, поскольку в реальности все первые олигархи свои капиталы держат за границей и управляются оттуда же. Ну и не забудем, что именно эти люди уничтожали нашу промышленность, об отсутствии которой в настоящей момент сетует автор письма.

«Личность Владимира Путина как великого политика или человека, каким Вы его представляете, весьма сомнительна по великому множеству причин. И дело тут не только в том, что в 90-х годах он был косвенно или напрямую замешан в «серых» делах Анатолия Собчака, первого мэра Санкт-Петербурга, или Павла Бородина, бывшего управляющего делами президента. Для любого думающего человека не составит большого труда понять роль «нашего солнцеликого», как Вы его не раз называли, в делах Mabetex, махинациях с программой снабжения Санкт-Петербурга продовольствием в обмен на сырьё, кооперативе «Озеро» и т.д и т. п. Конечно же, вряд ли многие, а особенно среди политиков, могут похвастаться честностью и благородными поступками, совершенными в 90-е годы, но все-таки некоторую предварительную оценку личности Путина данные факты нам позволяют провести».

Еще одно передергивание - я никогда не называл Путина «великим». И, подозреваю, что мало кто здесь его так называл. Кстати, термин «Солнце наше», который я иногда использую, произносится с явной иронией, причем не в адрес самого Путина, поскольку он, как раз, к этой ситуации относится с чувством юмора, а в адрес царедворцев, которые есть везде и всегда. Кстати, вопрос к автору письма: Вы никогда не видели официальные речи Обамы в Конгрессе? Или предвыборные партийные съезды в США? Мы здесь отдыхаем, там-то никакого юмора нет, все предельно серьезно.

В общем, не замечать мою иронию может только человек, которому это очень нужно. Что касается разных «серых» дел, то я, простите, своими глазами наблюдал, как куда более грязные дела делали Чубайс и его покровитель Саммерс. Про Березовского и Невзлина я молчу. Если нужно ругать Россию за Путина - начинать нужно с США (где Саммерс был министром финансов), Англии (в которой скрывался от правосудия Березовский) и Израиля (где прячется от приговора Невзлин). Это куда более кровавые и преступные люди, и если исходить из логики автора письма, то вообще невозможно себе представить, как можно иметь дело с Обамой, по инициативе и под управлением которого были убиты сотни тысяч людей! Про его моральный облик я вообще не говорю - принять в такой ситуации Нобелевскую премию мира мог только законченный ублюдок с манией собственного величия. Напомню, предыдущее рассуждение - это не мое мнение (я, в отличие от автора письма, понимаю, чем отличается рядовой человек от государственного деятеля), я просто переложил логику автора письма на более подходящий для этого фон.

«Итак, Путин как президент. Что он, собственно говоря, сделал, что Вы им так восхищаетесь? Хорош тот правитель, кто обеспечивает рынки сбыта национальной продукции, развивает демократические интституты в стране, поддерживает дружеские или хотя бы стабильные отношения с соседями. И Владимир Владимирович никак не подходит под это определение, так как именно при нем (у власти уже 15 лет, и на Ельцина вину спихнуть не получится) почти все отрасли промышленности, сельское хозяйство, образование, свободное телевидение, медицина и многое другое, всего не перечислишь, были уничтожены чуть менее, чем полностью. Ах да, забыл. Дружеские отношения к России на международной арене тоже уничтожил. А что же все-таки сделал, так это построил неофеодализм в отдельно взятой стране. У нас имеются кавказские местные князья типа Кадырова, которые живут по своим законам, но за счет бюджета России, в обмен на видимость нахождения в составе Российской Федерации, которая на самом деле никакая не федерация. У нас есть феодалы, получающие за верность королю земельные наделы, гос. подряды и гос. компании в управление. Ну и есть у нас бесправные и нищие вассалы в виде народа».

Опять вранье, даже надоело повторять - я не восхищаюсь Путиным. Но поскольку письмо, которое я разбираю, это не крик души, а идеологический документ, главные тезисы нужно повторять и повторять. Этот тезис автора письма на самом деле раскрывается примерно так: поскольку Хазин искренне поддерживает коррупционера Путина, все его рассуждения об импортозамещении и экономическом кризисе, а также его экономическая теория - это проплаченный бред. Именно этот тезис несет в массы автор письма и он не соответствует реальности полностью. Я не получаю деньги ни от одной идеологической организации, только от своих клиентов в рамках консалтинга, как следствие, живу я совершенно не богато (беднее, чем Навальный), все мои рассуждения об экономике являются продуктом многих лет напряженных размышлений и некоторого опыта. Ну и - я человек независимый, позиция которого определяется исключительно собственными представлениями о том, что такое хорошо и что такое плохо. И многим, особенно, сторонникам Запада (либерастам, как их называют у нас на сайте), это не нравится.

«Почему-то в своих передачах Вы всегда обходите стороной тему Роттенбергов, Тимченко и тому подобных. Случайность ли»?

Ну, для понимания автора письма, можно сказать, что я компенсирую Навального, который говорит только о Ротенбергах, Тимченко и Ковальчуках, не упоминая Волошина, Юмашева, Чубайса и Шувалова. Для остальных же отмечу, что та система, которая сложилась в России (и которая меня абсолютно не устраивает) неминуемо порождает олигархов и их имена не имеют никакого значения - менять нужно всю систему. Но есть разница. Гайдар, Чубайс, Юмашев, Волошин - эту систему создавали. А упомянутые автором члены кооператива «Озеро» только пришли на уже готовую почву. И даже (о, ужас!) потеснили с нее отцов основателей. Так вот, я считаю, что менять нужно систему, а не конкретных персонажей, причем, с точки зрения идеологии, второго плана. А вот автор письма про Чубайса и Волошина ничего не говорит - может быть потому, что от них тянется ниточка на Запад?

«Вы можете опять же, как всегда, обвинить во всем либералов, сидящих в нашем Правительстве, но это будем неправильным, так как все ключевые решения проходят так или иначе с одобрения Путина. Вот Вы много говорите о вреде вступления России в ВТО, а я Вам напомню цитату нашего президента с пресс-конференции 2012 года: «От ВТО у России больше плюсов, чем минусов...связанные в том числе с созданием благоприятного климата для иностранных инвесторов». Михаил Леонидович, Вы уж определитесь. Или Вы за Путина, или Вы против ВТО. Одновременно никак не получается, противоречия».

Это не противоречие - я много раз говорил о том, что Путин в экономической политике либерал. Автор просто не удосужились разобраться в моих текстах по этому вопросу. А может быть - продолжает неявным образом транслировать тезис о моей, якобы, "ангажированности".

«Хотя противоречий у Вас очень много и без ВТО. Вот, допустим, Вы говорите о неких либералах, ставленниках Запада, которые постоянно мешают «нашему солнцеликому» Россию с колен поднять. Назовите, пожалуйста, кого Вы имеете в виду. Напомню, что ни Греф, ни Кудрин, ни Медведев на эти роли не подходят, так как являются давними знакомыми Путина со времен его службы у Собчака и свои места в правительстве получили с приходом Владимира Владимировича к власти. Можно и другие имена упомянуть, но не хочется вдаваться в мелочи. И так все понятно».

Абсолютно непонятно. Медведев тесно работал с командой «Когана -Смушкина» (в 90-е годы - банк ВТБ-Санкт-Петербург), давними партнерами Чубайса, замешанными во многих незаконных приватизационных сделках. Одну я даже остановил - приватизацию Росгосстраха, после чего сильно поругался с видным депутатом Резником и его (на тот момент) младшим партнером Кудриным. Греф работал в системе Госкомимущества, заместителем Маневича, который не только делил имущество во втором городе страны (он был не только председателем КУГИ Санкт-Петербурга, но и еще, по некоторым авторитетным данным, «кошельком» Чубайса). Это все одна команда, те же Кудрин и Резник были в 90-е годы в Москве куда «круче» Путина. Другое дело, что он их оставил во власти - ну так в рамках своей опоры на «либеральный» клан как на одну из двух своих опор. Впрочем, в политике автор письма ничего не понимает, так что тут и говорить нечего.

«Переходя к обсуждению проблемы импортозамещения, хочу отметить, что Вы выдающийся теоретик-экономист, но и только. По образованию я инженер и, видимо, я лучше, чем Вы, понимаю степень ужаснейшей промышленной отсталости России от Европы или США. Ни о каком существовании России без западных технологий не может идти и речи. В качестве доказательства возьмем отрасль автомобильных перевозок грузов, в которой я работаю и хорошо знаю. Если завтра западные компании-производители прицепов уйдут с российского рынка, то нашим крупным торговым сетям будет не на чем перевозить свои продукты и никакие отечественные или китайские компании не смогут им помочь. В особенности, если речь идет о рефрижераторных перевозках скоропортящихся грузов. В этом случае наши граждане останутся без свежего молока, мяса, рыбы, овощей и т. д. И это я не говорю еще о дальнейшем обслуживании данной техники. Необходимо же наладить выпуск запасных частей для техники, материалов для ремонта, например, клей, спец. инструменты, логистику и обучение обслуживающего персонала. Западные компании обучают российские сервисы обслуживать их технику, российские — нет! И в каждой отрасли присутствует великое множество подобных проблем, о которых экономистам-теоретикам ничего не известно. И давайте вспомним замечательным пример индустриализации СССР в 30-х годах. Ее проводил не Сталин, ее проводили американские и европейские инженеры. От Сталина требовалось лишь принципиальное решение по дальнейшей стратегии развития страны. И китайские технологии не помогут нам, потому что современные китайские технологии — это отсталые технологии Запада, которые не позволят нам обрести технологическую независимость и процветание».

Я не только теоретик, но и чиновник. И хорошо помню, как все попытки принять даже самые простые, но конструктивные программы развития в России жестко блокировались Чубайсом и его командой. И именно они активно развивали коррупционные схемы. Есть масса примеров этого, я даже писать ничего не буду, тот же Ю.Болдырев на эту тему пишет много и интересно. Но отмечу одно обстоятельство, а именно - принципиальную разницу в подходах. Я пытаюсь понять, что нужно сделать, чтобы исправить ситуацию, автор письма - пытается найти аргументы, почему это сделать невозможно. Я точно знаю, что слова «нет» в реальной жизни практически не бывает, поэтому его аргументы мне не интересны, интересно - что нужно сделать, чтобы перейти к конструктивному развитию, но автор письма об этом не пишет вообще. Что естественно, если учесть его приоритеты.

Кстати, я не только знаю, кто делал индустриализацию (Сталин, конечно, американские рабочие и инженеры были только исполнителями), но и понимаю, почему этот проект догоняющего развития получился у нас в 30-е и почему его невозможно было сделать в 90-е - 2000-е. А вот сегодня его можно сделать снова и если для этого нужно будет пригласить несколько десятков немецких или японских инжениринговых фирм - это просто нужно сделать.

«Кстати, в нефтяном и газодобывающем секторах мы находимся в абсолютной зависимости от таких американских компаний, как Halliburton».

По чьей вине?

«Михаил Леонидович, настоятельно рекомендую Вам сначала ознакомиться с практической стороной дела, прежде чем что-то говорить о замещении западных технологий. Это, конечно, хорошее желание, но требует десятилетия кропотливого труда, терпения, скромности и уважения к собственному народу, что никак не характерно для путинского режима».

Каждый должен заниматься своим делом. Я - макроэкономист, специалист по денежной системе. Про кропотливый труд - согласен, но не в ситуации полного контроля над российской кредитно-денежной системой силами, которые хотят разрушить Россию, о чем они, кстати, открыто пишут. А вот с уважением к народу - это да, у олигархов его действительно нет. Их нужно убирать, только начинать с Чубайса и Волошина. И все остальные при этом исчезнут более или менее естественным образом.

«Что касается Запада, там, конечно же, есть свои проблемы, но он не рухнет в один день. Я часто по работе посещаю Германию, Нидерланды и Прибалтику и замечаю, как с каждым годом они становятся все сильнее в промышленном, финансовом и культурном (а это тоже важно) смыслах. Уверен, что они так или иначе способны все решить за счет технического, научного и культурного потенциала и пережить грядущие тяжелые времена. По крайней мере, запас прочности у них явно больше, чем у нас. Гомосексуалисты там полноправные члены общества, а людей, разоблачающих коррупцию, или их родственников в тюрьму по откровенно выдуманным делам не сажают. И патриотизм там воспринимается не с оружием в руках, как у нас! Это только мы постоянно пытаемся кого-то победить и в своих неудачах обвиняем США».

Это я даже не знаю, по какому ведомству проходит ... Ну, то есть, голая пропаганда, но явно ориентированная на внешнего слушателя. Я много езжу по миру и с людьми разговариваю - и уровень пессимизма у них резко растет. Про Прибалтику особенно смешно - то-то они не разрешают даже весьма ограниченные дискуссии клума "Импрессум". Свобода слова, однако! Так что тут у автора письма недоработка, нужно тщательнЕе прорабатывать детали и не оставлять таких откровенных пропагандистских «хвостов».

«Проблему войны на Юго-Востоке Украины подробно рассматривать не буду, потому что любому здравомыслящему человеку понятно, что никакие местные повстанцы не могут противостоять профессиональной государственной армии. Для этого требуется, во-первых, профессиональная организация учебных полигонов, грамотная мобилизация местного мужского населения, наличие разведки и специалистов, продуманная логистика оружия, патронов, одежды, медикаментов, бензина, еды и остального, не говоря даже о финансовом обеспечении всей этой армии. Бывшие шахтеры или же менеджеры просто не смогли бы все это организовать. И даже российские добровольцы, идущие на войну с «бандеровской» Украиной «по зову сердца», тоже неспособны на это ни практически, ни теоретически. Это невозможно. Значит, речь идет о вооруженном вторжении России. Однако же Вы несколько раз утверждали, что российских войск там нет. Уж не знаю, откуда Вы узнали об этом, но последние интервью самого Стрелкова ясно говорят нам об обратном».

Если против шахтеров и менеджеров выступает армия - то да. Но армия против своего народа не воюет. Так что на первом этапе там с обеих сторон было одно и то же. Наемники тоже есть с двух сторон. Российской армии там нет, про отдельных военнослужащих ничего сказать не могу, сам там не был.

«Хочется отметить, что Ваша работа имеет свои плоды. Я знаю многих, кто верит в какую-то ерунду про Евразийский Союз (хотя лично мне абсолютно непонятно, с кем Путин собрался его заключать, если даже с Белоруссией у нас плохие отношения и расчеты в долларах), про скорый крах Запада, про импортозамещение, фашизм на Украине и наличие некоей «пятой колонны» в государственом аппарате. Насчет последнего соглашусь, только возглавляет ее никто иной как Владимир Владимирович Путин!»

Еще один интересный момент. Слово "ерунда" тут явно имеет чисто эмоциональный оттенок, который должен замаскировать полное отсутствие аргументов. Я разговаривал на эту тему с различными достаточно высокопоставленными чиновниками, что Казахстана (например, с Назарбаевым и Масимовым), что Белоруссии (с Кобяковым, правда, в бытность его послом в Москве), все они к ЕАЭС относятся крайне серьезно. А вот друзья автора письма из США как раз ЕАЭС не любят - не отсюда ли уши растут? Рассуждения про «пятую колонну» - это из пустых разговоров в интернете, я их вообще не понимаю.

«Поздравляю Вас с тем, что Ваше лицо все чаще мелкает по Первому каналу, и как-то раз Вы даже появились у популярного среди определенной части российского офисного быдла Сергея Минаева. Успех, никак иначе не назовешь».

Как раз последние несколько месяцев я в телевизоре практически не был, в том числе потому, что много ездил по стране (да и не только по ней). Кстати, интересно, чем так выделен Сергей Минаев? Тем, что там был Михаил Дворкович? Ну так я с ним знаком, и что из этого?

«Разрешите только спросить: «Вы понимаете, куда ведете страну, поддерживая существующую кремлевскую корпорацию монстров? И понимаете ли, что Ваша псевдопатриотическая теория устройства мира никому не нужна будет, как только Путин захочет помириться с Западом?» Хотя я думаю, что этого не произойдет уже, так как страну ждет непростой 2015 год, возможно, даже переворот с ранеными или убитыми, и частично в этом и Ваша заслуга, Михаил Леонидович»!

Если честно, эту логику я вообще не понял. С коррупцией я борюсь, помириться с Западом Путин уже не сможет. Почему - объяснять не буду, умные и опытные люди это и так знают, автор письма все равно не поймет. Год, действительно, будет тяжелый, в том числе и потому, что исполняющие инструкции МВФ чиновники правительства и ЦБ устроили в стране черт знает что. И вот их нужно выгонять в первую очередь, без этого вообще ничего сделать не получится.

«Под конец приведу цитату Менделеева: «В стране с неразвитою или первобытною правительственною машиною и промышленностью нет спроса для истинного образования, особенно высшего, и там, где господствуют вялость и формализм, самостоятельные специалисты с высшим образованием не находят деятельности в общественных и государственных сферах, а потому впадают или в метафизические абстракты и уродливые утопии, или просто в отчаяние и излишества, а в лучшем случае — в ненужную диалектику и декадентское празднословие.»

Ничего не могу возразить - гениальный был ученый, и без низкопоклонства перед западом. Кстати, очень неплохой экономист, автор выдающегося таможенного тарифа, противник открытых границ, то есть, по нашему, ВТО.

«Буду очень признательным, если Вы найдете время ответить на мое письмо, и убедите меня и одновременно многих других молодых людей, доведенных до отчаяния и готовых до последнего отстаивать свои гражданские права на Манежной площади и бороться с режимом Путина, в неправильности наших политических взглядов! Заранее благодарю».

Очень не хотел тратить свое время в праздники, но народ попросил - пришлось ответить. Убедить автора письма невозможно - я уже показал в начале письма, что он прочно встроен в западную пропагандистскую машину и на обычные аргументы не отреагирует. Кстати, как я и отмечал выше, тезис «борьбы с Путиным» он под конец озвучил явно - без этого эффективность пропагандистского эффекта от письма сильно бы упала. Впрочем, борется с «режимом Путина» он весьма своеобразно - пытается поставить страну под окончательный контроль США.

«Обычный московский менеджер, работающий в западной компании».

В заключение нужно отметить, что, судя по некоторым моментам, специальное обучение автор этого письма проходил. Там есть моменты, которые рядовой обыватель так просто не воспроизведет. То есть либо он прямо учился в каких-то центрах на Западе, либо же элементы пропагандистской борьбы ему преподавались в рамках его профессиональной переподготовки. Это дело обычное, их хорошо видно, например, на выпускниках ВШЭ или РЭШ. Не исключено, впрочем, что автор письма - профессиональный борец идеологического фронта, так сказать, «сам дочь офицера и в прошлом жительница Крыма».

В общем, я как мог попытался дать разбор этого письма, чтобы было понятно, с чем мы будем сталкиваться в жизни, причем чем дальше, тем больше. Особенно, если у нас получится перейти к конструктивному развитию.

[Nevex.TV]

https://youtu.be/e0t0AAxBSxU

[Nevex.TV]

https://youtu.be/c4I_pqOpEqA

[Nevex.TV]

https://youtu.be/rAd_Y33kVPQ

[Nevex.TV]

https://youtu.be/rMgXIjJscYI