*1561. Блокировка сайтов

[Андрей Карев]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...=53721DBE6C9F9

Блокировка. Фото: masiev.com

Судебный прецедент: интернет-провайдер выиграл суд у Роскомнадзора
13-05-2014 (18:10)

Пользователи всеволожского (Ленинградская область) интернет-провайдера "Всевнет" могут законно посещать любые запрещенные сайты. Роскомнадзор не смог привлечь к ответственности провайдера, который не оберегает своих пользователей от запрещенной информации и не блокирует неугодные сайты. Таким образом, суд вынес беспрецедентное решение и встал на сторону ответчика.

В январе 2014 года Арбитражный суд по Санкт-Петербургу и Ленинградской области рассмотрел дело по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному Федеральному округу (Роскомнадзор по СЗФО) о привлечении к административной ответственности оператора связи "Всевнет" из города Всеволожск. Согласно исковому заявлению, Роскомнадзор по СЗФО установил, что ООО "Всевнет" не авторизовано для использования web-сервиса, необходимого для получения информации из Единого реестра запрещенных сайтов. По сведению ведомства, компания-провайдер не ограничивает доступ своих клиентов на запрещенные сайты. В результате мониторинга 1 октября 2013 года представители Роскомнадзора составили акт об административном правонарушении, совершенном "Всевнетом", и ведомство обратилось в суд.

Таким образом, истцы заявили, что ООО "Всевнет" нарушает норму третьей части статьи 14.1 КоАП РФ. Эта статья регламентирует наказание за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии. В качестве наказания для юридических лиц предусматривается штраф в размере от 30 до 40 тысяч рублей.

В итоге суд принял решение, что оператор не нарушал лицензионных условий на оказание услуг связи. А регистрация на портале Роскомнадзора, предоставление выгрузки информации из реестра и блокировка запрещенных сайтов в этот перечень услуг не входит.

Примечательно, что Роскомнадзор пытался обжаловать решение Арбитражного суда, но апелляция не была рассмотрена. Выяснилось, что юристы ведомства подали апелляцию не в тот суд и с нарушением установленных сроков.

"Подобное решение суда можно объяснить хорошей компетентностью конкретного судьи, которая внимательно изучила суть вопроса и соответствующие законодательные нормы.

На самом деле лицензия оператора связи не подразумевает обязанность провайдеров мониторить страницу выгрузки из реестров запрещенных сайтов, которые ведет надзорное ведомство", — считает руководитель проекта "РосКомСвобода" Артем Козлюк.

Тем не менее, как считает эксперт, до сих пор преобладает практика, когда судьи выносят решения в пользу Роскомнадзора. Так, 3 марта 2014 года при рассмотрении аналогичного иска от территориального отделения Роскомнадзора по Центральному Федеральному округу к московской компании-провайдеру ООО "Славия" Арбитражный суд Москвы вынес решение привлечь провайдера к административной ответственности. Компанию оштрафовали на 30 тысяч рублей.

В иске Роскомнадзора указано, что компания "Славия" произвела авторизацию в реестре запрещенных сайтов, но на протяжении 2012 года предоставила выгрузку информации из него лишь на 26%. По оценке надзорного ведомства, провайдер не ограничивал доступ ко всем запрещенным ресурсам. Изучив материалы дела, Московский арбитражный суд решил, что в соответствии с лицензионными условиями провайдер обязан работать по правилам оказания услуг связи, утверждаемым правительством РФ. Раз запрет доступа к ряду сайтов регламентирован законом, по мнению судьи, нарушение федерального законодательства повлекло и нарушение лицензионных условий (ознакомиться с решением суда можно здесь).

В "РосКомСвободе" призывают операторов связи отстаивать свои права в судах. Чем чаще представители интернет-провайдеров будут обращаться в судебные инстанции, тем серьезнее будет сделан шаг в развитии интернет-отрасли, уверен Козлюк.

[Смолина Ю.М., судья Таганского суда г. Москвы]

[Смолина Ю.М., судья Таганского суда г. Москвы]

[Смолина Ю.М., судья Таганского суда г. Москвы]

[Смолина Ю.М., судья Таганского суда г. Москвы]

[Смолина Ю.М., судья Таганского суда г. Москвы]

[Грани.Ру]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...l#media-229845
31.05.2014

Судья Таганского суда Юлия Смолина считает обоснованной блокировку "Граней", поскольку полностью доверяет выводам прокуратуры. Об этом говорится в мотивировочной части судебного решения от 6 мая, поступившей в распоряжение редакции. Смолина отклонила иск "Граней" к Генпрокуратуре и Роскомнадзору, которые 13 марта заблокировали сайт на неопределенный срок.

В решении сказано, что суд доверяет заключению прокурора Т. Абрегова, "поскольку исследование проведено уполномоченным на то специалистом (самим прокурором. - Ред.), обладающим познаниями в данной области, по результатам обоснованного исследования представленного материала". По мнению судьи Смолиной, "данное заключение согласуется с содержанием материалов, размещенных в сети Интернет". Между тем в судебном заседании представителям "Граней" не удалось получить ответов на вопросы о квалификации прокурора Абрегова, предмете и методике проведенного им исследования.

Прокурор пришел к выводу, что заблокированные сайты grani.ru, ej.ru и kasparov.ru, а также страница "Ежедневного журнала" в Фейсбуке имеют "единую тематическую направленность - освещение публичных мероприятий неправомерного характера на территории РФ". "Указанные выводы Генпрокуратуры РФ сделаны на основании проведенного мониторинга сети Интернет Генеральной прокуратурой РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и размещенной в сети Интернет информации, в связи с чем суд с указанными выводами соглашается", - говорится в решении Смолиной.

Вслед за Генпрокуратурой суд ссылается на единственную конкретную публикацию - заметку о задержании участников схода в защиту "болотников" 6 марта. "В указанной статье приводятся обстоятельства задержания участников несогласованного публичного мероприятия - акции "Стратегии-6", заключающейся в публичных выступлениях группы лиц каждое 6-е число месяца в поддержку фигурантов уголовного дела о беспорядках в городе Москве 6 мая 2012 года, - отмечает Смолина. - Противоправные действия участников указанной акции преподносятся как допустимые в целях привлечения внимания к рассмотрению уголовного дела и призывают к участию в подобных формах волеизъявления".

"Грани" настаивали на том, что по закону "Об информации" надзорные органы обязаны указать конкретные материалы, после удаления которых сайт должен быть разблокирован. Представители Генпрокуратуры и Роскомназдора возражали, что прокуратура может оценивать "совокупность контекста" информресурса, и Смолина с ними согласилась. "Доводы представителей заявителей об отсутствии... сведений о страницах сайта, позволяющих идентифицировать информацию, признанную запрещенной к распространению, не могут являться основанием к удовлетворению требований заявителей, поскольку уведомления, направленные в адрес средства массовой информации (на самом деле уведомление получили не "Грани", а хостинг-провайдер. - Ред.), соответствовали требованиям действующего законодательства", - говорится в решении суда.

"Грани", "Ежедневный журнал", Каспаров.Ру и блог Алексея Навального заблокированы на основании "закона Лугового", вступившего в силу 1 февраля. Он позволяет закрывать доступ к сайтам без суда за призывы к несогласованным акциям.

[Грани.Ру]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.229899.html
Арбитражный суд отказался рассматривать дело о блокировке EJ.ru
02.06.2014

Арбитражный суд Москвы прекратил производство по делу о блокировке сайта "Ежедневного журнала" (EJ.ru). Как сообщает корреспондент "Граней", суд удовлетворил ходатайство ответчиков - представителей Генпрокуратуры и Роскомнадзора. По их мнению, вопрос о блокировке СМИ не относится к сфере предпринимательского и экономического права. Представитель Роскомнадзора указала на то, что аналогичное дело о блокировке "Граней" рассматривалось в суде общей юрисдикции - Таганском райсуде Москвы.

Представители истца (ОАО "Медиафокус") настаивали на том, что блокировка сайта затрагивает экономические права и интересы, так как резко снижает доходы от размещения рекламы на сайте.

"Мы планируем подать иски и в суды общей юрисдикции, в том числе от лица авторов материалов, - сказал "Граням" главный редактор "Ежедневного журнала" Александр Рыклин. - Сейчас мы работаем с помощью "карусели зеркал". Конечно, мы потеряли в трафике, но это нельзя оценить точно, поскольку люди читают "ЕЖ" по разным источникам. Доменное имя потеряло в трафике существенно, контент - несущественно".

"Грани", "Ежедневный журнал", Каспаров.Ру и блог Алексея Навального заблокированы на территории России с 13 марта по "закону Лугового", который позволяет закрывать доступ к сайтам во внесудебном порядке за призывы к несогласованным акциям. В требовании Генпрокуратуры указывалось, в частности, что "в "Ежедневном журнале" обнаружен подраздел "Болотное дело", где периодически размещаются и накапливаются статьи и публикации о проводимых на территории Российской Федерации протестных акциях в поддержку фигурантов уголовного дела о массовых беспорядках на Болотной площади в городе Москве 06.05.2012". Согласно прокурорскому заключению, "противоправные действия участников" акций в защиту болотных узников "преподносятся как допустимые в целях привлечения внимания к рассмотрению означенного уголовного дела", тем самым "ЕЖ" и "Грани" "призывают к участию в подобных формах волеизъявления".

6 мая Таганский суд признал законным решение о блокировке "Граней". Выступившие в суде представители прокуратуры заявили, что "значительная часть материалов" сайта содержит призывы к несогласованным публичным акциям, и в качестве примера привели заметку о мартовской акции "Стратегии-6" в защиту болотных узников. По словам представительницы ведомства майора Гавриловой, публикация не содержит прямых призывов к участию в акциях, однако в контексте всех публикаций "Граней" заметка может быть воспринята именно как такой призыв.

Судья Юлия Смолина согласилась с доводами ответчиков. В мотивировочной части решения она написала, что полностью доверяет выводам прокуратуры, "поскольку исследование проведено уполномоченным на то специалистом (прокурором. - Ред.), обладающим познаниями в данной области, по результатам обоснованного исследования представленного материала" (Полный текст решения).

"Грани" настаивали на том, что по закону "Об информации" надзорные органы обязаны указать конкретные материалы, после удаления которых сайт должен быть разблокирован. Представители Генпрокуратуры и Роскомназдора возражали, что прокуратура может оценивать "совокупность контекста" информресурса, и Смолина с ними согласилась. "Доводы представителей заявителей об отсутствии... сведений о страницах сайта, позволяющих идентифицировать информацию, признанную запрещенной к распространению, не могут являться основанием к удовлетворению требований заявителей, поскольку уведомления, направленные в адрес средства массовой информации (на самом деле уведомление получили не "Грани", а хостинг-провайдер. - Ред.), соответствовали требованиям действующего законодательства", - говорится в решении суда.

[Каспаров.ру]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...=53955A6ED6429
09-06-2014 (15:49)

Представители интернет-газеты Грани.Ru оспорили решение Таганского суда Москвы оставить без удовлетворения жалобу на действия Роскомнадзора и Генпрокуратуры, в результате которых был заблокирован сайт издания, об этом 9 июня сообщает РАПСИ.

Таганский суд отклонил просьбу заявителя признать решения и действия Генеральной прокуратуры и Роскомнадзора незаконными и обязать их устранить препятствия в осуществлении свободы массовой информации, восстановив доступ к Грани.Ru.

"Редакция получила от провайдера хостинга уведомление Роскомнадзора с требованием блокировки. Это уведомление было вынесено по требованию прокуратуры в связи с распространением на сайте призывов к участию в массовых мероприятиях", — сказал суду представитель Граней.Ru Дамир Гайнутдинов.

По словам юриста, в документе должны были быть указаны страницы сайта, которые бы позволили идентифицировать запрещенные материалы и удалить их для возобновления доступа к изданию. Таким образом, настаивал юрист, уведомление Роскомнадзора и Генпрокуратуры было оформлено не должным образом и не позволило заявителю отреагировать на замечание.

В свою очередь представитель Генпрокуратуры заявила, что закон не предъявляет требования указывать конкретные страницы, а результаты мониторинга продемонстрировали, что большинство материалов на сайте Грани.Ru содержали призывы к участию в массовых мероприятиях с нарушением закона.

Напомним, Роскомнадзор по требованию Генеральной прокуратуры России в марте внес в единый реестр запрещенной информации сайты Грани.Ru, Каспаров.Ru, "Ежедневного журнала" и блог оппозиционера Алексея Навального. Роскомнадзор заявил, что на этих интернет-ресурсах якобы содержатся "призывы к противоправной деятельности и участию в массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка".

[Наталия Ростова]

http://slon.ru/russia/zakroem_etikh_...-1107396.xhtml
Государство и СМИ
3 666 11.06.2014, 17:18


Владимир Корсунский. Фото: ИТАР-ТАСС / Александр Саверкин


Ольга Пашкова. Фото: olga.pashkova.3 @ facebook.com
Уже три месяца, как в России цензурируются интернет-издания. И если раньше экстремистскими считались сайты кавказских сепаратистов, то сейчас санкции коснулись интернет-изданий, представляющих оппозиционную точку зрения. В один день, 13 марта, были заблокированы сайты Ej.ru, Grani.ru, Kasparov.ru и блог Алексея Навального. И хотя все еще есть технические возможности обходить блокировки (редакции продолжают работу через «зеркала» и по своим основным адресам), аудитория этих изданий очевидно уменьшена.

О цензуре в новых условиях, о том, как обходить блокировки и за что стали «первыми ласточками», в интервью Slon рассказали Владимир Корсунский, главный редактор «Граней» с декабря 2000 года, и генеральный директор «Ежедневного журнала» с января 2005-го Ольга Пашкова.

– Вы первые СМИ в стране, заблокированные в интернете.

Ольга Пашкова: По сути, да. У нас коллективная блокировка.

Владимир Корсунский: Нас заблокировали всех вместе. При этом регистрационное удостоверение формально «ЕЖ» не брал. Они – СМИ, но регистрации нет. А у нас есть регистрация, которую никто не отзывал. То есть мы продолжаем оставаться СМИ, но СМИ, которое заблокировано. Ну бред же. (Смеется.) Вся эта история на сайте есть.

– Если бы можно было его открыть.

Корсунский: Он открывается. Какие проблемы?

Пашкова: У нас в редакции «ЕЖ» открывается без проблем. Мы сидим на маленьком провайдере, который обслуживает Воздвиженку и небольшой район вокруг Минобороны...

Корсунский: В Фейсбуке регулярно появляются новые зеркала, через которые можно смотреть «Грани». Кроме того, есть такой браузер Opera, который можно скачать, установить его, нажать кнопку TURBO и наслаждаться нашим контентом.

– Давайте сначала. Уведомление Роскомнадзора вам пришло в один день?

Пашкова: Дело было следующим образом. 13 марта начались отключения «ЕЖа» и «Граней». Пришли сообщения от наших читателей в Фейсбуке о том, что в Краснодарском крае нас и «Грани» не видно, потом Пермский край, потом понеслось... К восьми часам вечера нас вырубили и в Москве.

Корсунский: Без объявления войны было, без предупреждения.

– Технически как? Отключали операторы?

Пашкова: Провайдеры, да. С пяти до восьми вечера нас отключили почти везде. А в районе девяти появилась официальная бумага на сайте Роскомнадзора, где было заявлено, что федеральная служба по СМИ (Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. – Slon) приостанавливает вещание интернет-сайтов: «Грани», «ЕЖ», «Каспаров.ру» и блога Навального.

Корсунский: По представлению прокуратуры.

Пашкова: А совсем поздно вечером в «Грани» пришла бумага от хостинг-провайдера. По закону «Об информации» Роскомнадзор отправляет распоряжение хостеру с требованием отключить интернет-ресурс, а тот в свою очередь уже уведомляет собственника доменного имени, что деятельность этого ресурса приостанавливается.

Корсунский: У меня до сих пор открываются «Грани» и без зеркал. Первые месяца два работали до полуночи, когда появлялась заставка, что по представлению Генпрокуратуры сайт заблокирован, бла-бла... Приходилось обходные пути использовать.

Пашкова: Первая бумага от Роскомнадзора появилась у «Граней». А мы от Роскомнадзора бумаги на www.ej.ru так и не получили, и наш провайдер не получил. Общая позиция Генпрокуратуры и Роскомнадзора была изложена на сайте Роскомнадзора в двух строках, но что они имели в виду, мы не знаем до сих пор! Ни конкретных материалов, ни ссылок на страницы, которые, по мнению Генпрокуратуры, могут содержать противоправную информацию, – ничего! В законе указано, что администраторы сайта должны удалить противоправную информацию и сообщить об этом в Роскомнадзор по специальному каналу, после чего Роскомнадзор пересматривает дело, и в случае удаления спорного контента дает отмашку на включение ресурса.

В нашем случае ситуация патовая, с нами никто на этот предмет общаться не желает. На свои запросы в инстанции мы получаем отписки довольно странного содержания, вот, например, в последнем письме Генпрокуратуры «ЕЖу» сообщается: Генпрокуратурой установлено, что одной из целей функционирования ресурсов «Грани.ру», ej.ру и «Каспаров.ру» является организация и освещение массовых мероприятий, проводимых с нарушением порядка! Бред!

Корсунский: Но по этому новому закону, уже принятому, «закону Лугового», прокуратура может вообще не предъявлять претензий. Не обязана. И как только его приняли, мы тут же под него попали.

Пашкова: Это поправки в закон «Об информации».

Корсунский: Прежде, когда они выносили постановление, у вас было право его оспорить. Теперь ничего этого не надо. Прокуратура входит с представлением в Роскомнадзор, требует заблокировать такие-то и такие-то источники, и он (Роскомнадзор), даже не спрашивая, за что, почему, обязан выполнить требования. Фокус в том, что Роскомнадзор не имеет претензий ни к «ЕЖу», ни к нам – заблокированы мы по представлению Генпрокуратуры, а она свои претензии нам не предъявляет. Так что нет претензий, которые мы могли бы оспорить. Мы можем оспаривать блокировку, но не очень понятно как. И так теперь можно поступить с любым.

– То есть нет никаких материалов, за которые вы формально заблокированы?

Корсунский: Тем и хорош «закон Лугового».

– Теперь – по понятиям. За что вас заблокировали?

Корсунский: По понятиям, они начали войну. Надо было подавить источники информации, независимые от них, которые наши «ястребы» считали вредными.

Мы первые жертвы этой войны.

Пашкова: Фактически да.

Корсунский: Они подавили вражеские источники информации, то есть те, что считали вражескими, вредными для них, те, через которые поступала неотфильтрованная информация. Они в России ввели информационную блокаду. Идет массированная «черная» пропаганда, которая только во время войны применяется и рассчитана на разложение... Как там это записано? На разложение войск противника, дезориентацию населения, панику... Вот эти цели военной пропаганды.

– Это вы что сейчас цитируете?

Корсунский: Военная специальность есть такая, «спецпропагандист». Этому параллельно учат журналистов на военной кафедре.

– То есть цитируете знание с советских курсов?

Корсунский: Да. Поскольку меня тоже этому учили.

– А вы это умеете?

Корсунский: (Смеется.) Меня этому учили.

Пашкова: В какой-то момент Генпрокуратурой была сформулирована очень внятная мысль: в результате проведенного мониторинга выяснилось, что в интернете есть несколько изданий, которые таким образом формируют и подают материал, что у аудитории этих сайтов складывается впечатление, что участие в противоправных, несанкционированных мероприятиях – это хорошо.

Корсунский: Да-да, общий тон... На самом деле это та же причина, по которой отключили украинские каналы, которые мы не должны смотреть. При этом у нас удивительная страна! Я не сразу, но обнаружил, что мой телевизор показывает все украинские каналы. Все! Я могу смотреть все телевизионные каналы Украины.

Пашкова: У тебя кабельное телевидение?

Корсунский: У меня кабельное телевидение, но в моем пакете украинских каналов нет. А телевизоры smart так устроены, что там есть встроенные программы, по которым можно выбрать любые мировые каналы. Меня интересовало, что они говорят, как эфир ведут, и я нашел!

– Да, при этом наши каналы тоже на Украине блокировали.

Корсунский: Да. Это война. Во время Второй мировой войны во всех воюющих странах у населения изымались коротковолновые приемники, по которым можно было бы получать информацию с другой стороны. Впрочем, англичане находили способы слушать «лорда Хау-Хау». А в Советском Союзе сажали даже не за слушание, а за то, что не сдавали приемники.

Пашкова: На мой взгляд, их волнует протестный электорат здесь, а не Украина.

Корсунский: Протестный электорат их волнует, но протесты были и раньше. Я уверен, что главная причина блокады – война с Украиной. Не протесты. Протесты – это предлог.

(Мимо проходит адвокат Вадим Прохоров.)

Корсунский: Пришел посмотреть, пока мы еще на воле?

Прохоров: Правильно оцениваешь ситуацию.

– Вадим, по «Граням» процесс вы ведете?

Прохоров: Нет, слава богу, там могучая «Агора». Вряд ли я справлюсь с таким сложным делом.

(Перекинувшись парой фраз, адвокат Прохоров уходит.)

Пашкова: «Грани» пошли в суд общей юрисдикции, мы – в Арбитражный суд. Мы работаем с юристами из Центра защиты СМИ. Из-за того, что этот закон никем на зубок не опробован, мы решили зайти с разных сторон. Но нельзя забывать, что в своих следственных действиях Генпрокуратура не разделяет нас на отдельные сегменты, все три сайта идут по одному делу, хотелось бы понять по какому.

– Национал-предателей?

Пашкова: Да. Которые мало того, что сами национал-предатели, но и другим не дают жить спокойно! Навязывают своей аудитории специальные разделы, информирующие о противоправной активности граждан. Например, в «ЕЖе» выявлен раздел «Болотное дело», которое вызывает раздражение у Генпрокуратуры…

Корсунский: Я не думаю, что это самое важное. Они просто прямо не могут сказать про Украину. Это – повод.

Пашкова: Можно говорить о поводах бесконечно, но есть конкретика. Мы получили последнюю бумагу из Роскомнадзора 27 мая, где и была сделана попытка объяснить нам, что, возможно, послужило поводом к блокировке. Это «болотное дело» и все, что с этим связано. А дальше мы сидели и думали, что варится у них в голове. В принципе варианта два. Первый: ребята, мы исполняем закон и формально сообщаем вам причину, по которой вас блокируют. Второй: мы намекаем вам, что на вашем сайте есть материалы, которые можно трактовать как противоправные, а именно – материалы, объединенные в сюжет по «болотному делу». А вы для себя решаете, удалить этот контент и ждать разблокировки или оставить, тогда идем в суд и разбираемся по полной программе. Какой-то такой заход был сделан. «Закон Лугового» – очень рамочный, смысл в нем один: «хватать и не пущать», но фактуры нет, и мы сейчас пытаемся наполнить его смыслом, понять, каким образом он будет работать. На мой взгляд, формируется новое большое дело – против журналистов, против распространителей информации, которые будут подвергнуты остракизму со стороны власти и, возможно, со стороны общества тоже.

– Ненавижу этот вопрос, не могу не задать. Почему вы?

Корсунский: Мы – первые. Нас посчитали опасными. Посчитали, что закроем этих, а остальные притихнут. Кто-то будет петь те песни, которые нужны в этот момент, бравурные, армейские, военные: «все вперед на Берлин», «Крым наш». Посчитали всех: кто пойдет, а кто нет, кого надо заблокировать, чтобы заткнуть трубу…

– Вы думаете, все остальные – договороспособные?

Корсунский: Я думаю, что это только начало. Судя по тренду российской политики, мы первые ласточки. Уже есть много примеров. А дальше СМИ: телевидение, бумага, интернет – будут все больше и больше закрываться. Страна закрывается, переводится фактически на военное положение. Она еще не ведет горячую войну, но пропаганда уже – военная, информация противостояния. Россия времен Путина тужится в противостоянии всему цивилизованному миру. Объявляет, что гуманизм враждебен отечественным скрепам. Ищет союзников среди «отморозков», которые согласятся постоять рядом с кремлевскими за наше правое «средневековое» дело. Поэтому информационное пространство, скорее всего, будет и дальше сжиматься. И простите, что каркаю, но будут и дальше закрываться и блокироваться СМИ, которые не согласятся стать ретрансляторами идеологических разработок ЦК «Кремль». Сегодня достаточно бескомпромиссная позиция «Граней» и «ЕЖа» объявляется враждебной. Но вот их нет. Понадобятся новые «враги».

– Ваша бескомпромиссность состоит в том, что вы не считаете присоединение Крыма...

Корсунский: В том, что мы даем информацию и анализ, не согласованный с госструктурами. Не обглоданных цензорами тенденциозных ублюдков, которых вынуждены размножать российские СМИ. Мы стараемся представить картину такой, какая она есть. На Украине нет фашистов. Я, съездив туда, сам в этом убедился, и корреспонденты, которые там работают, тоже их не видели, и все опросы и последние выборы показали, что процент националистов там гораздо меньше, чем в России. Кремль рисует свою информационную картину, чтобы представить ее даже не миру, а своим гражданам, будущим солдатам (не дай бог) грядущей войны. И конечно, по возможности полная и достоверная информация разрушает пропагандистские усилия машины, которая сегодня работает на подавление сознания людей и на нагнетание военного психоза.

– Вы в «ЕЖе» согласны с этим?

Пашкова: Конечно, согласны.

– То есть позиция одинаковая?

Корсунский: Я говорил о позиции государства. Вас тоже будут закрывать. Никто не открутится. Убежать, сделать вид, что мы тут промолчим, даже если захочется промолчать и отсидеться, не получится. Даже те, от кого не требуют выступать застрельщиками и которым можно промолчать, завтра будут также объявлены виноватыми в том, что молчали, когда нужно было поддерживать политику мудрейшего из руководств. За то, что не участвовали. За то, что не получали ордена. Это даже скучно. Все это было уже. Все проходили. И те, кто прослушал курс хотя бы начальной школы, знают, чем такие государственные забавы кончаются.

Пашкова: Справедливости ради надо сказать, что мы были не первые. Сначала навалились на «Дождь». Потом изгнали команду «Ленты.ру». То, что произошло с нами, случилось через неделю после увольнения Галины Тимченко из «Ленты». Но Володя прав – налицо тренд. Сейчас выберут виноватых, показательно накажут, чтобы всем неповадно было. Не за горами 1 августа, когда вступит в силу закон о блогерах. Уже пробовали отключить аккаунт «ЕЖа» и Навального в Фейсбуке.

– Запрашивали Фейсбук, чтобы отключили вас?

Пашкова: Очевидно, да. Я от администраторов Фейсбука так и не добилась никаких объяснений. Отключение было краткосрочным, но его зафиксировали.

Официально у нас заблокировано два доменных имени: основной, www.ej.ru и зеркальный – ejnew.com. По блокировке основного домена нет никаких бумаг, зато есть бумаги по зеркальному сайту, который транслировал контент «ЕЖа». По нему Роскомнадзор прислал бумагу хостерам. Такая вот странная война.

– Почему вы не регистрировались как СМИ?

Пашкова: Изначально, когда мы создавались, в 2005-м, понимали, что столкнемся с этой проблемой – что наши материалы будут подвергаться тщательному просмотру и анализу и мы захлебнемся в судебных исках. «ЕЖ» – группа товарищей, почти клуб по интересам. В наш интерес входят идеи людей, влияющих на общественное мнение, которые могут сказать что-то существенно важное, экспертное, аналитическое. В нашем представлении мы формально и не подпадали под понятие СМИ.

Корсунский: Многие не регистрировались как СМИ, потому что не хотели подпадать под действие Роскомнадзора, под предупреждения. Можно было быть свободным блогером, и никакой надзор на тебя не наезжал, были другие механизмы. Как выясняется, в нынешнем состоянии разницы уже нет.

Пашкова: А 1 августа вступит в силу закон о блогерах. Потрясающий закон!

Корсунский: Да и сейчас, когда понадобилось с нами разобраться, было все равно – «ЕЖ» не зарегистрирован, мы зарегистрированы, а у Навального вообще блог. Все равно. Кого надо заблокировать – заблокируют.

– При этом по сути вы были СМИ...

Пашкова: По сути мы были «толстым журналом».

– Но у вас не было рекламы как источника доходов.

Корсунский: Ее было так мало, что на нее нельзя было существовать.

Пашкова: Поскольку мы всегда были настроены скептически к власти, собрать рекламу с рекламодателей было большой проблемой. Нам говорили, что для рекламы у нас прекрасная аудитория, это не те люди, которые забежали в интернет быстро просмотреть новости, а те, кто пришел и провел час, читая статьи наших авторов. Очень хорошая позиция, на которой можно строить хорошую рекламную кампанию, всегда стабильная аудитория. Так или иначе, мы всегда работали с малым бизнесом, работали с открытыми рекламными площадками вроде «Гугла» и «Яндекса», пытались зарабатывать, но было несколько случаев, когда снимали рекламу: договаривались, а потом снимали – «нам был звонок».

Мы не зарегистрированы как СМИ, мы коммерческая организация, которая строит свою деятельность в интернете, и основной ресурс для этого – сайт «Ежедневного журнала». Конечно, для нас история с блокировкой – серьезная проблема. И поэтому мы пошли в Арбитражный суд, чтобы объяснить регулирующим органам, что блокировка безосновательная, что она незаконна и лишает нас возможности зарабатывать средства на развитие наших интернет-проектов.

Корсунский: Коммерческая деятельность... Нашим читателям, которые в мае пытались сделать спонсорский взнос с пластиковой карты, это не удалось. Российские банки-эквайры отказываются принимать платежи по политическим причинам, о чем нас, правда с некоторым опозданием, уведомила платежная платформа ChronoPay.

Другие сервисы по приему карточных платежей также отказываются с нами работать в связи с блокировкой.

Пока мы принимаем только платежи в российских системах «Яндекс.Деньги» и WebMoney.

–Технически это как? Можно же интернет-перевод сделать?

Пашкова: Технически это впервые было опробовано с Алексеем Навальным, когда банки стали перекрывать поступление денег, пожертвования частных лиц на избирательный счет кандидата в мэры Москвы Навального в сентябре 2013 года. Мой знакомый пытался перевести свои деньги на счет, и ему везде отказали. И единственное место, где деньги приняли, было то самое отделение Сбербанка, где счет Навального был открыт.

Корсунский: Есть, видимо, устное распоряжение. Я спрашивал знакомых банкиров, они никаких распоряжений не видели, ничего про это не знают. Тем не менее не работает «в связи со сложившейся ситуацией».

– Вы существовали на пожертвования бизнеса?

Пашкова: Да, у нас была, наверное, одна из первых кампаний по сбору средств на существование проекта. Три года назад была акция «Если дорог тебе твой "ЕЖ"», и мы собрали на счет за несколько месяцев вполне приличную сумму. Один из первых опытов краудфандинга, вполне успешный. И что отрадно, до сих пор есть люди, которые продолжают отправлять на «ЕЖ» по 500, по 100 рублей. Большое спасибо этим людям, это всегда очень приятно.

Корсунский: Если говорить грубо, то с самого начала мы существуем на деньги наших читателей.

– А Березовский как же?

Корсунский: Он нас читал. (Хохочет.)

– Ясно, просто бывают очень богатые читатели... Он официально участвовал в вашем финансировании?

Корсунский: Первые два-три года. У меня был концепт газеты в конце 1990-х, когда закрылся «Русский телеграф» (в 1998 году. – Slon). А в 1999-м или 2000-м он позвонил и сказал, что денег на бумагу нет, а на сайт есть. И тогда мы с [гендиректором «Граней»] Юлей [Березовской] начали думать.

– Юля все-таки не имеет отношения к нему? Она однофамилица?

Корсунский: Когда ее донимают подобными вопросами, она говорит, что она его мать. (Смеется.) Нет, не имеет. Но она главное действующее лицо в «Гранях».

– Я понимаю, что идеологически вы близки, смотрите на мир примерно одинаково.

Пашкова: Конечно.

– Но разница визуальная – в том...

Корсунский: Во-первых, она женщина!

– Визуально разница в том, что главный редактор «ЕЖа» [Александр Рыклин] – один из лидеров протеста.

Пашкова: Так получилось.

Корсунский: А я так, болтаюсь.

– Вы не возглавляете протест.

Корсунский: Я не люблю возглавлять. Информировать – да, а возглавлять – нет.

– У вас нет людей, которые выступают на площадях.

Корсунский: Я один раз выступил. На Сахарова уже, правда, когда нас заблокировали. Я вообще редко выступаю на площадях. Не мое это. Мое – это даже при ограниченных ресурсах давать людям разностороннюю информацию о происходящих событиях. Я пытался это делать при Советах, когда было нельзя. Занимался этим, когда было можно. И теперь, когда опять нельзя. Это же правда, что информация делает человека свободным, а пропаганда – рабом.

– Что я пытаюсь спросить... Одномоментно происходит блокировка нескольких ресурсов: Навального, который лидер протеста (и сайт «Эха Москвы» вырубают из-за его блога тоже, правда, Венедиктов это быстро разруливает, но Навального перестает публиковать), «Каспаров.ру», который тоже один из лидеров оппозиции, и «ЕЖа», главный редактор которого тоже в оппозиции. При этом каким-то чудом сюда попадают «Грани».

Корсунский: Мы ничьи, стало быть, чужие.

Пашкова: Если создается впечатление, что прикрыли страницы, связанные так или иначе с именами оппозиционеров, то нет, конечно. Закрыли ресурсы с ярко выраженной иной точкой зрения.

Корсунский: Заблокированы не свои, те, которые не согласились с правилами кремлевской игры. После нас назначат других. Они будут гораздо умереннее, но бороться с ними будут с таким же остервенением. А нас, видимо, за то, что самостоятельные, ни с кем не советуемся.

Пашкова: Нельзя назначить нового редактора и сменить команду, например. В свое время мы это пережили. Мы же осколки старой истории, газеты «Сегодня» и журнала «Итоги» (закрыты в апреле 2001 года, за три дня до смены руководства НТВ. – Slon).

Корсунский: «Грани» принадлежат двум людям – Юле Березовской и мне. И нам нравится, что можно не оглядываться, говорить то, что видишь, а не то, что придумали, сочинили, срежиссировали госидеологи.

– Как вы сейчас существуете в смысле аудитории? Физически ведь вас могут видеть гораздо меньше людей, чем раньше.

Пашкова: Конечно, посещаемость упала.

Корсунский: Конечно, снижается. Мы в поиске способов, чтобы круг читателей расширить. Самое неприятное для меня то, что журналисты, наши коллеги проглотили блокаду, и «Ленту.ру» проглотили. Это недальновидно, завтра придут за ними и их точно так же прикроют. Не та ситуация, чтобы отсидеться. Говорить можно будет только то, что рекомендовано идеологическим отделом. А ведь большинство изданий, практически все, во время перемен появились, и работают в них люди, избравшие эту профессию после 1991 года (не буду ничего говорить про «Известия»). Но выяснилось, что многие новые журналисты мало чем отличаются от хорошо забытых старых: они чувствуют кнут хозяина, выстраиваются, бегают, как дрессированные мыши в цирке.

Пашкова: Мы потеряли половину аудитории, но 30 тысяч человек, наша ядерная аудитория, осталась.

Корсунский: Накануне блокады у нас была зашкаливающая аудитория, резкий скачок. Потом был повышенный интерес, когда заблокировали, – даже те, кто не смотрел «Грани», пошли на сайт смотреть, что же такое там пишут. Чисто толстовские дела: «Кому нельзя? Мне?! Моей бессмертной душе?» И, кстати, был еще смешной случай. После блокировки, на следующий день, ко мне домой приехал следователь. В Твери по заявлению тамошнего жителя возбудили дело о клевете против «Граней» и меня, как главного редактора. Тверитянин хотел опровержения и сатисфакции в денежных купюрах. И вот следователь пришел, без звонка, ко мне домой. Объяснил, в чем дело. Очень удивился, узнав, что сайт заблокирован. «Как заблокирован? Кто? Почему?» Отвечаю: «Роскомнадзор, по представлению Генпрокуратуры». Следователь ушел советоваться с руководством. Через три дня звонит: «Вы что, правда заблокированы? Ни я, ни начальник ваш сайт открыть не можем». Правда, конечно! «Если вы все равно заблокированы, то мы дело закроем?» Я не возражал. Так что все хорошо. Да простит меня бедный тверитянин.

– И будет одно сплошное телевидение.

Корсунский: В первом и основном смысле экраном будет небо над головой, и там будут меняться солнце, звезды... В лучшем случае, если выживем. А сейчас надо работу перестраивать. В любых условиях нужно стараться доносить информацию до еще живых граждан. Если такие будут. Шучу.

Все уже было в том времени, куда нас теперь загоняют. Но и тогда был самиздат, были голоса, были запрещенные книги, были кухни… И в новые времена все будет. Иначе, по-другому, но будет. Методы и слова поменяются, а суть останется. Одна из самых жизнеутверждающих русских поговорок будет звучать как-нибудь так: «На хитрую Думу сайт с винтом».

Пашкова: Opera, «прокси-серверы», «анонимайзеры» – этих слов раньше никто не знал, не было необходимости. Это для меня было самым большим откровением – люди научились с этим разбираться, и потребовалось для этого всего несколько дней! То, что сохранилась наша основная аудитория – это прежде всего заслуга наших читателей, это вселяет надежду. Что же, придется пройти и через это! Будем учиться преодолевать трудности, освоим технологию обхода цензуры, других вариантов у нас нет!

– Пользуясь случаем, передаем привет читателям «Грани.ру» и «ЕЖа».

P.S. В понедельник, 2 июня в Арбитражном суде Москвы состоялось заседание по иску интернет-издания ej.ru в адрес Генеральной прокуратуры и Роскомнадзора, благодаря решению которых в марте была заблокирована работа этого сайта. Ведомства вынесли ходатайство о переносе дела в суд общей юрисдикции на том основании, что это дело Арбитражный суд рассматривать неправомочен. Судья вынесла решение, подтвердив позицию ведомств. Редакция «ЕЖа» намерена подготовить новый иск, в суд общей юрисдикции, с жалобой на действия прокуратуры и Роскомнадзора.

Письмо Генпрокуратуры в адрес ej.ru

Письмо Роскомнадзора в адрес ej.ru

Сообщение Роскомнадзора о блокировке интернет-ресурсов

Требование Генпрокуратуры о блокировке «Граней», еj.ru и «Каспаров.ру»

Источник: «Грани.ру»

Заключение прокурора о контенте «Граней», еj.ru и «Каспаров.ру»

Источник: Грани.ру

Скриншоты, приложенные к прокурорскому заключению

Источник: «Грани.ру»

Отзыв Генпрокуратуры на иск «Граней»

Источник: «Грани.ру»

Возражения Роскомнадзора на иск «Граней»