*990. Солнечногорский суд

[И.О. председателя Мещанского районного суда г. Москвы А.В. Тришкин]

Мещанский
районный суд
города Москвы
04.02.2014 №ж-154/14
Уважаемый Marcus Porcius Cato!
На обращения от 26.01.2014 г., 01.02.2014 г. Обсуждены на оперативном совещании и приняты к сведению. Судье Городилову А.Д. строго указано на недопустимость нарушения процессуальных сроков. Определением судьи от 29.01.2014 г. Судебное заседание по гражданскому делу №2-2599/14 по Вашему заявлению об обжаловании действий Прокуратуры Московской области назначено на 05 марта 2014 года в 12 часов 30 минут, зал №49, о чем Вам направлено извещение.
Сроки рассмотрения дела взяты мной под особый контроль.
Одновременно сообщаю, что Ваши обращения от 02.01.2014 г., 16.01.2014 г., на которые 21.01.2014 г. lан ответ, не содержали процессуальных оснований для вынесения председателем суда в порядке ст. 6.1 ГПК РФ определения об ускорении рассмотрения гражданского дела.

[Marcus Porcius Cato]

В Мещанский суд г. Москвы
от Marcus Porcius Cato

Заявление об отводе судьи

Так как в вопросе о заинтересованности судьи в исходе разрешения дела есть кол-лизия я заявляю отвод судье на основании пункта 3 ст.16 ГПК РФ так как судья "лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо". Ведь та информация о размещении которой идет спор не размещена и судьей рассматривающем мою жалобу. Значит он лично заинтересовап в отказе удовлетворить мою жалобу.
Также судья не может сам рассматривать мое заявление так как он нарушает основополагащий принцип права-"Никто не может быть судьей в собственном деле".
Поэтому я ходатайствую о передаче рассмотрения моей жалобы в Верховный суд РФ, так как только там в полной мере выполняется законодательство о противодействии коррупции и о доступе информации к деятельности судов. И в Мосгорсуде это законодательство выполняется только наполовину.

5 марта 2014 года

В Мещанский суд г. Москвы
от Marcus Porcius Cato

Вопросы представителю ответчика

Я дважды посылал эти вопросы прокурору МО, что бы ответчик подготовил ответы на эти вопросы заранее. Озвучиваю их и в судебном заседании и прошу ответить ответчика на них:

Вопросы следующие:
1. Если прокуратура не имеет полномочий для надзора за исполнением законо-дательства о противодействии коррупции в отношении судей, то кто по мнению про-куратуры у нас по законодательству наделен такими полномочиями?
2. И какой законодательный акт регулирует эти правоотношения, и именно надзор за исполнением судьями законодательства о противодействии коррупции?

5 марта 2014 года

[А.Д. Городилов, судья Мещанского районного суда г. Москвы]

Я отклоняю ваш отвод.

[Е.А. Белоусова, представитель прокуратуры Московской области в суде]

Мещанский районный суд
Отзыв на заявление Marcus Porcius Cato об оспаривании действий (бездействия) и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Московской области

Marcus Porcius Cato обратился в Мещанский районый суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным ответа и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции М.М. Венецкого от 11.12.2013.
Свои требования мотивировал тем, что обращался в прокуратуру области с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования в отношении судей Солнечногорского городского суда. С ответом на обращение, из которого следует, что органы прокуратуры РФ надзор за судьями не осуществляют, не согласен, полагает его не соответствующим требованиям федерального законодательства и Конституции РФ, которой установлено, что органы прокуратуры и есть судебная власть.
С учетом изложенного просит признать, что в компетенцию органов прокуратуры РФ входит надзор за соблюдением законодательства о противодействии коррупции судьями, признать незаконным ответ и.о. начальника отдела по надзору за исполнением за-конодательства о противодействии коррупции от 11.12.2013, обязать прокуратуру области внести представление в Солнечногорский городской суд.
Заявление Marcus Porcius Cato подлежит отклонению по следующим основаниям
В прокуратуру области 12.11.2013, а также 15.11.2013 поступили обращения Marcus Porcius Cato о внесении представлений в Солнечногорский городской и Московский областной суды по факту отсутствия на официальных сайтах указанных судов сведений о дохо-дах и имуществе, содержащихся в декларациях судей названных судов, поданных ими за 2012 год.
Установлено, что должность судьи федерального суда входит в Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации, утвержденный Указом Президента РФ от 11.01.1995 №32.
Обязанность судей представлять сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих супругов (супруг) и несовершеннолетних детей установлена статьей 8.1 Закона Российской Федерации от 25.06.1992 №3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее-Закон) по формам согласно Приложениям 3 и 4 к Закону.
Частью 4 ст.8 названного закона установлено, что данные сведения могут быть предоставлены для опубликования лишь общероссийским средствам массовой информации в порядке, определенном в приложении 5 к Закону, по их обращениям.
В соответствии с п. 14 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера (утв. Указом Президента РФ от 18.05.2009 №558), допускается предоставление общероссийским средствам массовой информации для опубликования по их запросам сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера данных лиц и членов их семей в случае их отсутствия на официальном сайте соответствующего государственного органа.
По результатам рассмотрения обращений заявителю 11.12.2013 дан ответ об отсутствии оснований для принятии мер прокурорского реагирования, который направлен по электронной почте.
В соответствии со ст. 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российскорй Федерации», ст.ст. 1, 10 Закона РФ от 26.06.1992 «3132-1 «О статусе судей в РФ», ст. 8 ГПК РФ суды осуществляют судебную власть само-стоятельно, независимо от чьей-либо воли и руководствуются только Конституцией РФ и законом. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.
Органы прокуратуры не вправе осуществлять надзор за деятельностью судей.
Ответ и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции от 11.12.2013 не нарушает прав и свобод заявителя, не создает препятствий к осуществлению его прав и свобод, не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, является законным и обоснованным.
Доводы Marcus Porcius Cato о несогласии с ответом на его обращения не могут повлечь признание незаконными действий должностных лиц, поскольку в силу действующего законодательства само по себе несогласие с ответом, не является основанием для удовлет-ворения требований.
Таким образом, обращения Marcus Porcius Cato рассмотрены прокуратурой в установленный срок, по результатам заявителю направлен ответ, который им получен, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.
Помимо изложенного, решением Солнечногорского городского суда от 14.02.2013, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.05.2013, Marcus Porcius Cato признан недееспособным.
В соответствии с абз. 3 ст. 222 ГПК РФ заявление, поданное в суд недееспособным лицом, подлежит оставлению без рассмотрения.
С учетом изложенного прошу заявление Marcus Porcius Cato оставить без рассмотрения.
Приложение: на 4 л.

[Marcus Porcius Cato]

Ну мне сразу стал ясен результат рассмотрения и я не стал дожидаться пока судья вынесет свой вердикт и удалился. Слишком долго он писал, мне надоело ждать.

[Marcus Porcius Cato]

Но решение то мне нужно получить и я опять обратился к председатею суда:
Председателю Мещанского суда г. Москвы
от недееспособного Marcus Porcius Cato

Заявление об ускорении высылки мне судебного решения

Судья Городилов наверное забыл про меня. Прошу Вас еще раз напомнить ему его обязанности. Запрета в законодательстве на получение решения по делу в отношении меня нет. Или вы нашли в законодательстве такой запрет? Поделитесь в таком случае своими познаниями. А пока я прошу выслать на мой домашний адрес решение (определе-ние) по делу №2-2599/14. Жду до конца недели. По истечении этого срока буду опять обращаться к Президенту за содействием в получении решения(определения). Вы же знаете это для меня не составит большого труда.
Жду решение(определение). Заранее благодарен.

19 марта 2014 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «77RS0016-4992».

[Председатель Мещанского районного суда г. Москвы С.В. Селиверстов]

Мещанский
районный суд
города Москвы
24.03.2014 №ж-440/14
Уважаемый Marcus Porcius Cato!
Ваше обращение от 19.03.2014 г. обсуждено на оперативном совещании и принято к сведению. Судье Городилову А.Д. указано на необходимость надлежащего контроля за своевременным направлением стонам (так в ответе.M.P.C) почтовой корреспондении.
Направляю в Ваш адрес копию определения от 05.03.2014 г. По гражданскому делу №2-2599/14 об оставлении Вашего заявления к Прокуратуре Московской области без рассмотрения.
В случае несогласия с определением судьи, Вы вправе обжаловать его в порядке ст. 331-333 ГПК РФ.
Приложение: копия определения от 05.03.2014 г.
На «1-м» листе.

[А.Д. Городилов, судья Мещанского районного суда г. Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2014 г. Лист дела №28
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.
при секретаре Масловой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2599/14
По заявлению Marcus Porcius Cato к прокуратуре Московской области о признании незаконным ответа от 11 декабря 2013 года и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Московской области М.М. Венецкого
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Marcus Porcius Cato обратился в суд с заявлением прокуратуре Московской области о признании незаконным ответа от 11 декабря 2013 года и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Московской области М.М. Венецкого.
До начала рассмотрения заявления по существу представителем прокуратуры Московской области Белоусовой Е.А. заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку решением Солнечногорского городского суда Marcus Porcius Cato признан недееспособным.
Заявитель Marcus Porcius Cato возражал против удовлетворения ходатайства.
Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии соответствии с п. 3 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайств о восстановлении пропущенных сроков по делу о признании этого лица недееспособным.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Солнечногорского городского суда Московской области от 14 февраля 2013года Marcus Porcius Cato, 18 января 1956 года рождения признан недееспособным. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2013 года-решение оставлено без изменения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.3 ст. 22 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Marcus Porcius Cato к прокуратуре Московской области о признании незаконным ответа от 11 декабря 2013 года и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Московской области М.М. Венецкого оставить без рассмотрения
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течении 15 дней со дня вынесения определения

[Marcus Porcius Cato]

Ну я подал жалобу вновь, поставив подпись своего представителя и приложив доверенность на него. Жалоба поступила в Мещанский суд 26 марта 2014 года.

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Мещанского суда г. Москвы
от Marcus Porcius Cato

Заявление об ускорении рассмотрения жалобы

26 марта 2014 года в Мещанский суд поступила моя жалоба на действия должностных лиц прокуратуры МО. Прошло уже достаточно времени, но по ней не произведено никаких процессуальных действий. Во всяком случае я ничего об этом не знаю. Она наверное опять направлена на рассмотрение судье Городилову. Вы уж потревожьте его в очередной раз. И обьясните ему или какому другому судье, что на вопросы поставленные мною, Мещанскому суду все равно придется давать ответы. Ну и проинформируйте судью Городилова, что я весь этот спор выставил на всеобщее обозрение. Пусть сюда заглянет:
http://chugunka10.net/forum/showthread.php?t=7251
Прошу вас предпринять все необходимые действия, используя все данные вам полномочия, что бы моя жалоба была рассмотрена в установленные законом сроки.
07 апреля 2014 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «77RS0016-5069».