*667. Борис Стомахин

[Алексей Бачинский]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=53187A03C5CED
06-03-2014 (18:33)

По делу публициста Бориса Стомахина дала показания эксперт Юлия Сафонова, составившая психолингвистическую экспертизу его текстов, которые обвинение считает экстремистскими. Об этом 6 марта сообщает из зала суда корреспондент Каспарова.Ru.

Адвокат Михаил Трепашкин попросил свидетеля пояснить ряд терминов из экспертизы, в частности "косвенные побуждения в форме выражения долженствования".

"Побуждение как речевой акт — такие слова, которые могут сопровождаться жестами, цель которых заставить что-то сделать. Побуждение можно выразить разными средствами. Побуждение можно выразить не только прямо в форме приказа, но и косвенно.

Я могу сказать: "Надо встать!", а могу — "Встаньте!", — пояснила эксперт.

Лингвисты, по признанию Сафоновой, не решали вопрос о том, реально ли то, к чему якобы призывал Стомахин, не исследовали, являются ли слова Стомахина выражением его мнения.

Как сообщила эксперт, мнение рассматривается лингвистами только в рамках гражданского законодательства, в рамках антиэкстремистского законодательства такой термин не используется.

"Мы не исследуем свободы слова, мы говорим в какой форме нечто выражено", — сказала она. "Вы ее уничтожаете", — прервал Стомахин фразу лингвиста.

Эксперт признала, что группа лингвистов не исследовала тексты на наличие гипербол, метафор, гротеска. Не исследовали, потому что в данном случае это не важно, потому что все экстремистское законодательство формально.

"Если все эти фигуры определить, я вам больше скажу, господин Стомахин очень хорошо владеет пером и воздействие от этого усиливается", — заявила Сафонова

"Я прочла эти тексты с удовольствием, не буду скрывать. Слог очень хороший", — добавила она.

Еще из текстов Стомахина эксперт узнала значение слова "либертарианство".

Она также сказала, что не может отвечать в общем по всем статьям, поскольку у Стомахина есть очень разные статьи, в том числе не содержащие экстремистских призывов.

Эксперт даже сообщила, что идеи, высказанные в некоторых из этих "неэкстремистских" статьях, она разделяет "не как лингвист, а как гражданин".

Лингвист сообщила, что антиэкстремистское законодательство не решает вопрос о том, удалось ли автору возбудить рознь или нет. "Оно носит профилактический характер", — заметила Сафонова.

Эксперт признала, что в статьях Стомахина нет элементов возбуждения ненависти в отношении других наций, кроме русской.

Правозащитник Санникова попыталась узнать, может ли в таком случае возбуждение вражды к собственной нации рассматриваться как экстремизм. Сафонова сообщила, что по этому вопросу у нее есть собственное мнение, но решение этого вопроса к ее компетенции не относится, так как вопрос юридический, но решен он должен быть.

Эксперт признала, что некоторые призывы в текстах Стомахина выражены косвенно или скрыто, но, по ее мнению, это не может повлиять на выводы экспертов относительно наличия в текстах противозаконных призывов.

Вопрос о том, кто мог поддаться призывам Стомахина, эксперты тоже не решали. "Вопрос о том, почему кто-то, прочитав "Преступление и наказание", считает его классикой, а кто-то — криминальным романом и идет убивать, мы не решаем", — заметила Сафонова.

Напомним, публициста Бориса Стомахина обвиняют в призывах к экстремизму, оправдании терроризма и приготовлении к оправданию терроризма с использованием СМИ. Ранее он уже отсидел пять лет за публикации в личном блоге, признанные экстремистскими. С ноября 2012 года он находится в московском СИЗО по новому обвинению в экстремизме.

Поводом для предъявления всех обвинений стали исключительно статьи Стомахина, опубликованные им в 2011-2012 годах в личном блоге на сайте радикальной либертарианской оппозиции "Сопротивление", а также в малотиражном бюллетене "Радикальная политика".

[Алексей Бачинский]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...=5346BE8B13F80
Прокурор на суде над Стомахиным: "Экстремизму нельзя дать определение — это размытое понятие"
11-04-2014 (11:29)

Бутырский районный суд Москвы 10 апреля закончил судебное следствие по делу Бориса Стомахина. Судя по всему, из одного процесса публицист и его защитники сразу же перейдут в другой: в этот же день стало известно о том, что на Стомахина заведено новое уголовное дело за публикацию от его имени, появившуюся в Интернете уже после его ареста.

На одном из последних слушаний по уже идущему делу защитники выступили с несколькими ходатайствами, но судья Юрий Ковалевский удовлетворил только одно — разрешил приобщить ответ Роскомнадзора о том, является ли бюллетень "Радикальная политика" средством массовой информации. Ведомство разъяснило, что издание Стомахина в реестре СМИ не числится. Адвокат Трепашкин подчеркнул, что документ от Роскомнадзора важен, поскольку подтверждает, что влияние "Радикальной политики" на общественное мнение не могло быть таким сильным, как у СМИ.

Это значимый фактор, поскольку одна из инкриминируемых публицисту статей — "приготовление к публичному оправданию терроризма с использованием СМИ", а под средством массовой информации следствие понимает как раз этот малотиражный бюллетень. Между тем, листок "Радикальная политика" не только не был зарегистрирован, не имел определенной периодичности, но и его тираж от 15 до 500 экземпляров был значительно ниже минимального тиража печатного СМИ по закону — 1000 экземпляров.

Общественный защитник Елена Санникова заявила, что не удовлетворена допросом экспертов, составивших психолого-лингвистическую экспертизу по делу Стомахина. Она попросила назначить повторную экспертизу по делу и признать предыдущую некомпетентной. Среди причин она назвала неспособность всех трех экспертов дать определение понятию "экстремизм" и ясно объяснить часто встречающееся в тексте экспертизы словосочетание "косвенные призывы", отсутствие в исследовании ответов на ряд важных вопросов.

Правозащитник также отметила, что эксперт-психолог не смогла разъяснить, почему Стомахин якобы разжигал ненависть к социальной группе, к которой относится сам ("русские"). Санникова считает, что лингвисты Юлия Сафонова и Анатолий Баранов выказывали на допросе признаки предвзятости в отношении Стомахина, что заставляет сомневаться в беспристрастности их экспертизы. Адвокаты также указали на ряд процессуальных нарушений в ходе составления исследования, в том числе на то, что

защита не имела возможности поставить свои вопросы перед экспертами.

Прокурор против доводов защиты возражал. Он не помнил, что адвокаты задавали вопрос про определение "экстремизма", но счел, что "такого определения априори не может существовать, так как это размытое понятие". Представитель обвинения, в отличие от защитников, ответами экспертов и их работой был полностью удовлетворен. Он, в свою очередь, назвал некоторые вопросы адвокатов не имеющими отношения к экспертизе и сослался на то, что у экспертов-лингвистов опыт работы более 20 лет.

Суд в назначении повторного исследования отказал, "поскольку оценка проведенной экспертизы будет дана после завершения судебного расследования по данному делу". Аналогично Ковалевский ответил и на просьбу прекратить преследование по семи эпизодам по одной вменяемой Стомахину статье и восьми — по другой, поскольку их срок давности истек. Прокуратура ранее сочла, что все эпизоды, вменяемые Стомахину, образуют одно "длящееся преступление", поэтому срок давности определяется последним эпизодом, но адвокаты уверены, что каждое обвинение нужно оценивать отдельно. Судья сообщил, что этот вопрос будет разрешен уже в приговоре.

Не стал Ковалевский разбираться и с тем, что в "Живом журнале", зарегистрированном под именем Стомахина, самих публикаций не было, а были только ссылки на них. Адвокаты просили проверить наличие публикаций на странице в связи с тем, что в обвинительном заключении говорится о повторной публикации и в ЖЖ, и на отдельном ресурсе "с целью усиления позиций". Ковалевский отметил, что суд не собирает новые доказательства, а выносит решение по уже полученным, поэтому проверку устраивать не будет.

После этого показания дал сам Стомахин. Отвечать на вопросы обвинения он категорически отказался, поэтому допрос провела только защита. Стомахин рассказал о том, что в период, когда в Интернете появились вменяемые ему публикации, он отбывал наказание в колонии. В виду этого

доступа к администрированию сайта "Сопротивления", где они публиковались, у него не было, как не было и возможности создать аккаунт под своей фамилией в ЖЖ.

Когда адвокат Михаил Трепашкин поинтересовалась, знает ли обвиняемый каких-то людей, которые совершили преступления под влиянием инкриминируемых ему "косвенных призывов", Стомахин рассмеялся и сказал, что не знает. И это не удивительно, потому что направлены на это они не были. В ходе допроса подсудимый также отметил, что никого ни к чему не призывал, а высказывал свою точку зрения о происходящих событиях.

"Обвинение по существу — полный бред. Оно политическое, оно представляет собой попытку заткнуть рот, наказать человека за его взгляды и убеждения. Политическое преследование за мысли и слова — вот что такое предъявленное мне обвинение.

Оно и близко не лежало ни к праву, ни к правовому государству, ни к свободе слова. Это чистейшая политическая расправа в сталинском духе", — заявил Стомахин в ответ на вопрос о том, что он может рассказать "по существу обвинения".

Публицист также заметил, что за обвинение в неких "косвенных призывах" — удобный инструмент политической расправы за критику властей, "когда любые неугодные власти мнения, мысли и так далее за уши притягиваются под понятие призывы с помощью предвзятой и насквозь фальшивой экспертизы". Он также не признает себя виновным в "оправдании терроризма" (еще одна вменяемая Стомахину статья).

"Такие понятия как "оправдание" сильно напоминают сталинские категории, которые были в ходу после войны: "восхваление западной демократии", "преклонение перед западом", — заявил публицист. По его мнению, такого рода понятия лежат вне "правового поля", и являются скорее психологическими определениями. Он также считает определения вроде "идеологии насилия" в отношении пишущих авторов попыткой "залезть в голову человека и прочитать его мысли". Стомахин полагает, что наказаний за "мыслепреступления" в России быть не должно.

Санникова попросила подсудимого выразить отношение к версии обвинения о том, что он не только писал статьи, но и "имел умысел на совершение взрывов и поджогов". Стомахин ответил, что ничего подобного он не планировал. "То, что обвинение написало мне эти вещи в обвинительном заключении, называется "усердие не по уму". Они настолько усердно пытались меня посадить, что даже не потрудились вычитать свой текст, и приписали мне не только призывы, но и реальное намерение что-то взорвать".

Когда Санникова задала вопрос о том, имел ли Стомахин умысел на "массовое тотальное уничтожение населения" (формулировка из обвинительного заключения), в зале раздался смех. Публицист заявил, что и этого он не планировал. Убивать представителей власти он также не намеревался, хотя ему приписано и это. Однако ликвидации России как государства он действительно требовал, поскольку "правовые основы государства остались только на бумаге".

"Возможно, его конституционный строй как нечто прописанное на бумаге и хорош сам по себе, но, к сожалению, это государство органически не способно соблюдать собственную Конституцию.

Все представления о правах человека растоптаны полностью",

— заявил Стомахин.

Защитница намеревалась огласить и другие пункты обвинения, которые считает абсурдными, но судья прервал ее, сообщив, что текст обвинительного заключения цитировать ни к чему, так как стороны и так знакомы с ним.

Тогда Санникова попыталась прояснить другие моменты, которые психолого-лингвистическая экспертиза текстов Стомахина оставила без внимания. В частности, что в этих публикациях означало "русские", ведь именно их в основном и критиковал обвиняемый. Подсудимый пояснил, что выделял эту группу по принципу гражданства, а еще точнее, проживания на территории России.

"Это ни в коем случае не этническая группа русских", — подчеркнул негативно относящийся к национализму публицист и заметил, что обвинение по вменяемой ему статье "возбуждение ненависти либо вражды" не включает такой состав преступление как разжигание ненависти по принципу гражданства. На вопросы о том, собирался ли публицист столкнуть людей на почве национальных, расовых, религиозных социальных или иных отличий Стомахин ответил отрицательно: "Никогда не хотел и не пытался".

"Я считают, что последние лет 15 любая попытка говорить что-либо о существующих национальных проблемах, просто открыто их обсуждать, тут же влечет репрессии в отношении автора",

— заметил публицист.

Санникова захотела выяснить и мотивы действий Стомахина. В частности, понять, что подвигло его писать о Чечне, где он ни разу не был. Публицист ответил толстовским: "Не могу молчать!".

"Меня подвигал писать протест против тех чудовищных преступлений, которые совершило современное российское государство. Геноцид чеченского народа, совершаемый на глазах всего мира при молчании и попустительстве цивилизованных народов. Протест против него, а также сочувствие чеченскому народу, истребляемому совершенно ни за что, обвиненному во всех немыслимых преступлениях", — рассказал публицист и упоминал о взрывах домов в 1999 году, которые он считает подготовленными ФСБ.

Стомахин отметил, что не мог не писать еще и потому, что возмущавшие его вещи совершало государство, гражданином которого он является. "То есть, грубо говоря, действия государства от моего имени как гражданина накладывают грязное пятно и на мое доброе имя. Мой моральный долг — пытаться очиститься, смыть с себя этот позор и эту вину, всеми доступными мне способами — на площади с плакатом, в Интернете или где-то еще, протестуя против тех чудовищных преступлений, которые государство совершает от моего имени", — заявил публицист. Тогда защитник задала несколько уточняющих вопросов:

— Вы считаете недопустимым равнодушие?

— Я да, но, к сожалению, оно существует.

— Если бы оно не доминировало, по-вашему, совершались бы подобные преступления?

— Если бы оно не доминировало, то пресечь такие преступления было бы достаточно легко. Такая власть могла бы быть просто переизбрана, если бы в стране существовали реальные выборы. Тот же самый Путин не мог бы стать президентом на крови путем раскручивания античеченской истерии.

Вопросы, связанные с предыдущим процессом против публициста, Ковалевский снимал как не относящиеся к делу. "Если вам интересно побеседовать с подзащитным, вам выдается разрешение, по которому вы можете прийти в изолятор и пообщаться", — обрывал Санникову судья. Однако правозащитнику удалось напомнить суду, что ранее Стомахин уже отсидел 5 лет по сходным обвинениям, связанным исключительно с его публикациями, а не насильственными действиями.

Учтет ли этот фактор судья, станет известно скоро. На 17 апреля Ковалевский назначил прения, которые, скорее всего, займут один день. Тогда же Стомахин, возможно, произнесет свое последнее слово, за которым последует приговор.

[Manifest56]

Бутырский районный суд Москвы, 17 апреля 2014 года

Я думаю, что присутствующие согласятся со мной в том, что не может быть и речи о признании этого так называемого приговора, который мне собирается вынести один из членов банды "Бутырский суд Москвы". Единственным справедливым приговором по данному делу мог бы быть только полностью оправдательный приговор, но об этом, естественно, в рамках нынешней государственно-террористической диктатуры нечего даже мечтать.

Вся фабула прошедшего на наших глазах вот этого позорного политического процесса укладывается в известную поговорку "Правда глаза колет". Все эти цитаты, которые мне были инкриминированы в этом так называемом обвинительном заключении, - все это чистая правда, все это действительно колет им глаза, и вот они бесятся и пытаются наказывать за это безумными срока́ми. Под всеми этими цитатами я подписываюсь обеими руками еще раз. Никакие их судилища, никакие тюрьмы и лагеря меня не заставят отказаться от собственных убеждений.

Если мы даже хотя бы на минуту попробуем отвлечься от таких чудовищных преступлений путинского режима, как взрывы домов в Москве в 99 году, геноцид чеченского народа, массовые убийства заложников в Беслане и в "Норд-Осте", политические убийства за пределами России и акты международного терроризма - убийства Яндарбиева, Литвиненко, Березовского, покушение на Ющенко в 2004 году, нападение на Грузию в 2008 году, взрыв самолета Качиньского в 2010 году под Смоленском и, наконец, нынешняя агрессия против Украины, аншлюс Крыма, - если вот от всех этих чудовищных преступлений путинщины на минуту хотя бы мы отвлечемся, - то все равно у нас еще в запасе остаются закон 2002 года о так называемом экстремизме, остаются статьи Уголовного кодекса номер 280, 280.1 свежепринятая, 282, 205.2, карающие исключительно за мысли и слова, за мыслепреступления. У нас остается еще так называемый федеральный список экстремистских материалов на сайте Минюста. И, наконец, у нас остаются такие, как этот нынешний, политические процессы против инакомыслящих по всем вышеназванным статьям Уголовного кодекса и сотни, если не тысячи, политзаключенных, сидящих за высказывание своего мнения.

И вот этого всего, что я сейчас перечислил, абсолютно достаточно, для того чтобы признать и вслух заявить, что государство Российская Федерация является преступным государством и не имеет права на существование. Оно не имеет права на существование в той же степени, в какой права на существование не имели гитлеровский рейх и сталинский СССР, традиции которого в области подавления свободы слова нынешняя Россия полностью наследовала. В нынешней Российской Федерации снова восстановлен тоталитаризм, она сполна доказала свою абсолютную неспособность ни к каким реформам, к существованию по правилам свободы, и поэтому она должна быть ликвидирована. Это абсолютно неизбежно, и нет альтернативы этому. Она должна быть ликвидирована любым доступным способом, самый простой и верный из которых - это разделение ее на части. Поэтому поддержка всех имеющихся национально-освободительных движений всех народов и регионов на территории России становится долгом совести каждого честного человека в мире.

В то же время, увы, я вынужден заявить грустную вещь о том, что, несмотря на это, внутренних ресурсов для борьбы за свободу у нас практически нет - если есть, то мизерное количество. У нас, к сожалению, Майдан, который на наших глазах проходил в Киеве, невозможен - это доказала вот эта болотная эпопея, так бесславно сошедшая на нет еще до того, в 12-м году. Со внутренними ресурсами у нас большие проблемы - у нас, к сожалению, одни рабы и мазохисты проживают. Поэтому ничего нам не остается, как искать внешних ресурсов и внешней поддержки для борьбы за свободу, для борьбы с этим неототалитарным режимом путинщины. В этой связи я отсюда, из-за решетки, из путинских застенков...

Судья Юрий Ковалевский (перебивает). Стомахин, на основании части 2 статьи 293 УПК суд приостанавливает ваши, так сказать, прения, поскольку они не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу.

Стомахин (говорит одновременно). Хотя бы в последний раз не затыкайте рот! Они имеют отношение.

Ковалевский. Я сослался на статью и закон. Можете по делу только высказываться.

Стомахин. Я по делу.

Ковалевский. Пожалуйста.

Стомахин. Я заканчиваю. Из этих путинских застенков, из-за вот этой решетки...

Ковалевский (опять перебивает). На основании части 2 статьи 293 суд останавливает последнее слово. Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения приговора. Приговор будет оглашен в 14 часов 22 апреля.

Стомахин (говорит одновременно). ...я обращаюсь к командованию блока НАТО с требованием провести против России такую же военную операцию, как была проведена против режима Милошевича в Сербии, против режима Каддафи в Ливии и против Саддама Хусейна в Ираке.

Аплодисменты группы поддержки. Крики "Браво, Борис! Россия будет свободной. Путин будет казнен".

[Елена Санникова]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...es/228061.html
Так совпало, что прения сторон по делу Бориса Стомахина в Бутырском суде пришлись на Великий Четверг. В этот день в православных храмах начинается во второй половине дня церковная служба с чтением 12 отрывков из Евангелия, повествующих об аресте, допросах, суде, пытках, бичевании и затем распятии Иисуса Христа. Первым из обвинений против Иисуса было обвинение в богохульстве.

Я вспомнила об этом в своей речи в прениях на суде, поскольку наряду с прочими обвинениями у Стомахина есть и обвинение в оскорблении чувств верующих.

Не знаю, насколько корректным было подобное упоминание в стенах казенного учреждения и не нарушила ли я тем самым одну из рекомендаций Нагорной проповеди. Но я сказала, что верующие, если они действительно христиане, не могут испытывать чувства оскорбления. А чувство, которое может испытывать христианин, когда кто-то пытается оскорбить его веру, - это сострадание к человеку, одержимому злобой и ненавистью.

Иисус Христос молился за своих мучителей. И человек, называющий себя христианином, может только стремиться остановить ненависть любовью, но никак не желать кары каким бы то ни было «оскорбителям чувств».

Понятно, что перед судьей Бутырского суда Ковалевским предстал последователь Вараввы, а не Христа. Однако же и перед этим судьей стоит дилемма: проявить милосердие и отпустить, что прекрасным образом позволяют все статьи УК, по которым обвиняется Стомахин. Или же выполнить требование прокурора и засадить очень надолго, чтобы не вызвать никаких вопросов начальства.

Жаль, что, в отличие от Понтия Пилата, судья Ковалевский решит этот вопрос без трепета и сомнений, просто выполняя функцию винтика в заведенном механизме. Чудо произойдет, если я ошибаюсь.

Проблема в том, что не только власть, которой посылал проклятья в своих текстах Стомахин, отвечает ему ненавистью, но и гражданское общество не желает ничего о деле Стомахина знать, брезгуя им как автором всей этой воинственной жути. Его имени не включают в списки политзаключенных. Но кто Стомахин, если не политзаключенный? Уголовник? Бытовик? Неужели нужно объяснять, что он никакого уголовного деяния не совершил, ни малейшего отношения к уголовной субкультуре не имеет?

Первая статья, по которой его судят, - оправдание терроризма - вообще не имеет права на существование. Со второй - призывы к экстремизму - еще сложнее: никто в суде, включая прокурора, не смог объяснить, что такое экстремизм. А пресловутая 282-я все-таки подразумевает разжигание межнациональной ненависти, а не острую критику собственного этноса. Я поставила этот вопрос в прениях так: судить человека в Российской Федерации за унижение русских, а не какой-либо малой нации, по меньшей мере некорректно, особенно с учетом того, что межнациональная рознь и преступления против малых наций на национальной почве - это бедствие нашего общества. В многонациональной стране в защите нуждаются малые нации, а не так называемые титульные. Когда ты силен, а другие слабы, стыдно защищать себя, а не других.

Между тем прокурор запросил для Стомахина 10 с половиной лет лишения свободы. Он сделал это изящно, попросив исключить из обвинения все тексты, написанные давно, за истечением срока давности - то, о чем безуспешно в ходе процесса ходатайствовали адвокаты. А затем за оставшиеся в обвинении тексты преспокойно запросил выше высшего.

Нужно отметить, что все три статьи УК, по которым обвиняется Стомахин, предусматривают наказание, не связанное с лишением свободы. А самая тяжкая из них - оправдание терроризма через СМИ - вменена через ст.30: «приготовление». Все-таки блог в интернете - это не СМИ, хоть с этим они согласились. А за «приготовление» больше половины максимального срока наказания давать нельзя. Адвокат Трепашкин сказал, что даже путем полного сложения максимальных мер наказания по всем трем статьям больше 7,5 лет не получается.

Однако же, оказывается, им и этого мало. Раз пишешь так резко и с таким пафосом против власти - сиди до бесконечности.

Журналистка популярной газеты сетует, что нацисты мало евреев уничтожили, - и остается, как ни в чем не бывало, на своем месте.

Обозреватель центрального телеканала разжигает ядерную войну, грозя превратить Америку в радиоактивный пепел SaveFrom.net, - и ничего, ни слова нарекания ему, продолжает вещать в том же духе.

Всем известный депутат Госдумы сначала в прямом эфире говорит, что танки нужно довести до Львова, а теперь вот и журналистку пытается у всех на глазах изнасиловать под возглас «Христос Воскресе!» - и ничего, ни власть, ни церковь не возражают.

А Борис Стомахин сидит и будет сидеть.

Кому-нибудь от этого легче?

[Каспаров.ру]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...=535643623D519
22-04-2014 (16:20)

Савеловский районный суд Москвы 22 апреля огласил приговор публицисту Борису Стомахину по делу о публикации 31 экстремистского, по мнению обвинения, текста. Суд признал его полностью виновным и назначил наказание в виде 6 лет и 6 месяцев тюрьмы строгого режима, а также запретил заниматься журналистикой.

Как сообщает корреспондент Каспарова.Ru, суд счел доказанной вину публициста по всем обвинениям: оправдание терроризма, призывы к экстремизму, возбуждение ненависти либо вражды, приготовление к публичному оправданию терроризма с использованием СМИ.

Смягчающими обстоятельствами суд счел плохое состояние здоровья Стомахина, длительное содержание в тюрьме.

Стомахин с решением суда не согласен, намерен его обжаловать и продолжить публикации своих материалов. Защита Стомахина будет обжаловать также результаты экспертизы текстов подсудимого, поскольку ей не дели задать вопросы эксперту. По мнению адвокатов, результаты этой экспертизы должны быть исключены из дела.

Напомним, что прокурор потребовал для Стомахина десять с половиной лет колонии.

Тивур Шагинуров

[Александр Зеличенко]

http://www.echo.msk.ru/blog/russkiys.../1306134-echo/
23 апреля 2014, 16:42

Сначала я услышал про 6,5 лет. Прокурор (для потомков, и особенно для потомков самого прокурора, стоит сохранить его имя в истории: его зовут помощник бутырского межрайонного прокурора Кирилл Дмитриев) просил 10,5. Зная практику наших судов – сколько прокурор просит, столько и дать, ну, разве что на годик меньше, я уж решил, что приговор можно считать оправдательным, а судью – человеком совести. Что ж тут поделаешь, если мы сами устроили себе такую жизнь, когда и минимальный судейский нонконформизм уже нужно считать гражданским мужеством?

Но детали приговора (их публикуют «Грани» – вы уже знаете, как их читать во времена государственной интернетофобии?) заставили меня в отношении мудрости и гражданского мужества судьи Ковалевского (и его имя останется в истории) призадуматься. В самом деле, прокурор просили общий режим – судья дал строгий, прокурор просил вернуть компьютер обвиняемому – судья приговорил компютер к уничтожению. Тут посмеяться бы надо – приговорить чернильницу Джордано Бруно к разбиванию, а перо, ну, скажем, Радищева к разламыванию. Но как-то несмешно...

Аргументам защиты судья решил не доверять, как будто речь идет о том, чему можно верить или не верить, а не о фактах, не нуждающихся в принятии на веру.

За всеми этими нюансами приговора чувствуется какой-то животный страх – не столько самого зампреда Бутырского райсуда, сколько всей системы, разоблачаемой Стомахиным и решившей разоблачителя уничтожить. Какой-то прямо-таки библейский страх: «...Не мир принес нам обольститель народа в Ершалаим... Он смутил народ, над верою надругался» в ответ на грозное пилатовское «Пожалеешь, что послал на смерть философа с его мирною проповедью!».

Сжечь журнал, сломать компьютер, запретить писать – чем так страшно напугал систему Стомахин? Откуда этот ужас? Вот Навальный, например, со своими разоблачениями коррупции такого ужаса не вызывает. И даже просто страха не вызывает. Система играет с ним, то в кошки-мышки, то в подкидного дурака. А Стомахин с его угрозами убить всех граждан РФ, всех превратить в ядерный пепел, а саму РФ развеять в прах, разорвать в мелкие клочки – угрозами как будто бы и смешными, тем более что исходят они от инвалида, упрятанного за решетку, ужас этот вызывает. Почему? Чем так страшны как будто бы нелепые стомахинские слова?

Они страшны своей правдивостью. Когда Стомахин кричит «Мы превратились в быдло!!!», он прав – мы в самом деле очень сильно деградировали. В нравственном отношении, в интеллектуальном отношении, в культурном отношении. Мы стали и продолжаем становиться все хуже, подлее, хамоватее, грубее, глупее... В общем – вырождаемся. Не как класс. Как народ. И тем самым обрекаем свою страну на очень незавидную судьбу. Конечно, Стомахин не видит, что и этим страшным падением наша жизнь не закончится – когда-нибудь мы поднимемся (правда, физически это будем уже совсем не мы – совсем другие люди, но, вместе с тем, тот же народ и поэтому те же самые «мы»). Но перед этим мы очень сильно ударимся. Возможно, гораздо больнее, чем мы уже бились в последние сто лет.

Читатели этих страшных стомахинских пророчеств не могут им не верить. Пусть – и только в глубине души. Потому что они чувствуют жестокую правдивость стомахинских слов. А дальше следует нормальная защитная реакция на услышанную страшную весть: «Я не хочу этому верить! Я не буду этому верить!! Заткнись!!! Заткните его кто-нибудь!!!». И «кто-нибудь» не заставляет себя просить дважды. Для него-то эта правда страшнее смерти. И «кто-нибудь» хватает пророка, затыкает ему рот, рвет его рукописи, ломает авторучку, разбивает компьютер и волочет судить. Чтобы приговорить к чаше с ядом. Или к костру. Или к кресту. Или к шести годам и шести месяцам строгого режима.

В глубине души «кто-нибудь», конечно, понимает, что это не поможет. Но так ему становится легче.

[Александр Подрабинек]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w.../m.228228.html
23.04.2014

Приговор к шести с половиной годам лишения свободы, вынесенный Борису Стомахину, не всколыхнул российское общество. Наших людей вообще редко что колышет, даже своя собственная судьба, что уж говорить о чужой. Общество наше – мечта тиранов. Вряд ли еще какой народ так сладко спит, когда ему наступают на горло.

Разумеется, и у нас есть свои часовые, которые призваны стоять на страже свободы: честные журналисты, восторженные правозащитники, совестливые писатели, проницательные ученые, неподкупная оппозиция. Правда, за последние 15 лет сильно снизилось их количество, а также и качество. Они искоса смотрят на вечного противника, который лезет в неприступную крепость демократии с черного хода. Они не спешат трубить тревогу. "Да и пусть лезут, – думают они, – там на заднем дворе черт те что творится, нас это не касается".

В самом деле, картина там не из благостных. Карающий меч репрессивных органов опускается на шеи людей, мягко говоря, неприятных. Один из таких – Борис Стомахин. Уже который год он пишет тексты, которые возмущают людей, имеющих склонность к чтению. Он прославляет террористов, радуется смерти их случайных жертв, мечтает о полном истреблении русского народа и умиляется воображаемой картине подрыва российских атомных электростанций. Одним словом, бесовщина. Ни его взгляды, ни его самого защищать почти никто не хочет. Это можно понять.

Однако необходимо также понять, что помимо Стомахина и его взглядов в защите нуждается право на свободу слова. Любого слова, в том числе и лично каждому неприятного. Очередная атака на свободу слова не случайно направлена именно на Стомахина. Видя правовую инфантильность нашего общества, власть рассчитывает, что общество промолчит, ибо слишком уж неприятны высказанные Стомахиным взгляды. И наше инфантильное общество действительно молчит.

Правозащитники, добровольно возложившие на себя бремя защиты прав людей, не признают Стомахина ни политзаключенным, ни узником совести. При упоминании его имени они брезгливо морщатся и апеллируют к европейским стандартам политкорректности и европейской практике ограничения свободы слова. Хотя эти стандарты и эта практика далеко не идеальны. Если Стомахин не узник совести и не политзаключенный, то эти понятия вообще теряют смысл. Правозащитники, отказывающиеся защищать Бориса Стомахина из-за его взглядов, подобны врачу, который отказывается лечить больного из-за того, что он немыт, дурно пахнет и одет в лохмотья. Взгляды Стомахина - это его личное дело, а право эти взгляды излагать – дело общественное.

Суд в приговоре сослался на конституционные нормы защиты свободы слова, утверждая при этом, что Стомахин этими нормами злоупотреблял, пропагандируя нетерпимость и возбуждая межнациональную вражду. В самих же текстах Стомахина его взгляды выражены предельно резко, но прямых призывов к совершению противоправных действий нет. Конечно, граница между абстрактной пропагандой и конкретными призывами к преступлению не всегда отчетливо видна - ну так для того и нужна добросовестная юстиция. Ничего подобного ни в Бутырском районном суде Москвы, ни в других российских судах нет.

Судья Юрий Ковалевский, приговоривший Стомахина к лишению свободы за публикацию текстов, поисками доказательств виновности подсудимого себя не утруждал. Он цитировал тексты Стомахина, полагая, что одного этого уже достаточно, чтобы все поняли преступный характер действий подсудимого. Так было и при советской власти, когда утверждения, что социалистический строй это для страны не благо, а катастрофа, хватало для того, чтобы признать подсудимого преступником. Вроде и доказательств никаких не надо.

В одном месте приговора судья Ковалевский превзошел все ожидания. Перечисляя смягчающие вину обстоятельства, он произнес: "Кроме этого, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Стомахину, его длительное содержание в местах изоляции от общества". Таким образом, суд признал, что длительное нахождение в пенитенциарной системе способствует не исправлению преступников, а совершению ими новых преступлений. В сущности, правильно, хотя персонально к Стомахину это вряд ли относится.

Приговор Стомахину за публикации в интернете - это уже далеко не пробный шар, но еще не массированная атака правоохранительных органов на свободу слова. Это разведка боем. Они смотрят: промолчит российское общество или возмутится несправедливым приговором? Продолжать наступление или притормозить? Российское общество промолчало. Значит, наступление продолжится. Пока они забрались с черного хода, но когда доберутся до всех нас, никому мало не покажется.

[Википедия]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...B2%D0%B8%D1%87
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 22 апреля 2014; проверки требует 1 правка.

Борис Владимирович Стомахин

Род деятельности:

политика, журналистика

Дата рождения:

24 августа 1974 (39 лет)

Гражданство:

СССР→ Россия

Бори́с Влади́мирович Стома́хин (р. 24 августа 1974, Москва), — российский публицист, осуждённый за разжигание национальной вражды к русским и призывы к экстремистским действиям. Получил самый большой срок заключения среди всех осуждённых по 282-й статье УК.[1] Вышел на свободу 21 марта 2011 года. Вновь задержан 20 ноября 2012 года по подозрению в нарушении тех же статей УК РФ, а также в оправдании терроризма. 22 апреля 2014 года приговорён к 6,5 годам лишения свободы.[2]

Содержание

1 Биография
2 Политические взгляды
3 Первый арест, осуждение, заключение
4 Второй арест и новое уголовное дело
5 Второй судебный процесс
6 Примечания
7 Ссылки
7.1 Официальные документы

Биография

В 2000 году закончил Московский государственный университет печати.

В политической жизни Борис Стомахин начинает участвовать с 1991 года, является постоянным участником множества политических акций и мероприятий в Москве. С 1994 года начинает публиковаться в различных «неформальных» политических изданиях преимущественно оппозиционного толка. Впоследствии публикуется в российских, украинских, белорусских, латвийских, литовских, чеченских и др. печатных и интернет-СМИ. Состоял в троцкистском КРДМС Сергея Бийца, откуда в 1998 году был исключён с формулировкой «за буржуазно-демократический уклон и несоблюдение революционной этики»[3]. Одной из причин этого послужила публикация статьи Бориса Стомахина «Ленин, фашисты и свобода сексуальных меньшинств»[4], где он, в частности, заявил: «если и был Ленин гомосексуалистом, — это было его право, мы против этого ничего не имеем и в любом случае остаемся верны его делу».

Весной 1999 года Стомахин создаёт Революционное Контактное Объединение — радикальную организацию либерального направления, резко оппозиционную власти, и становится её сопредседателем вместе с Павлом Кантором. В этом качестве активно участвует во всех проводимых РКО политических мероприятиях — многочисленных митингах, пикетах, шествиях, листовочных кампаниях, налаживании контактов с дружественными организациями СНГ и Европы. С мая 2000 основывает ежемесячную газету РКО «Радикальная Политика» и становится ее бессменным редактором. Газета, как и организация, принципиально не регистрируются у российских властей.

17 ноября 2000 года по статье Стомахина «Программа национальной революции», а также по опубликованным на сайте РКО политическим заявлениям организации прокуратурой возбуждается уголовное дело по статьям «Призывы к насильственному свержению конституционного строя», «Оскорбление представителя власти» и «Клевета на представителя власти», переданное затем на расследование в ФСБ. Под «представителем власти» понимался президент РФ В. Путин Рано утром 13 февраля 2001 года у Стомахина и четырех его товарищах по РКО и Российскому Движению за Независимость Чечни сотрудниками ФСБ производится обыск. После обысков и нескольких допросов по этому делу ФСБ закрывает его в августе 2001 «за отсутствием состава преступления», так и не предъявив Стомахину обвинение.

С лета 2001 года Стомахин начинает публиковать свои статьи на интернет-сайте «Кавказ-Центр». Продолжает также издавать «Радикальную Политику», расходящуюся в кругах демократической оппозиции Москвы и России. В августе 2002 года один из деятелей этой оппозиции, тогда депутат Госдумы Владимир Лысенко, получив от своего помощника раздававшийся на митинге в Москве номер «РП», пишет заявление в прокуратуру, и против Стомахина и «РП» возбуждается новое уголовное дело по ст. 280 УК РФ, следствие по которому также поручается ФСБ. После нескольких допросов в марте оно закрывается летом 2003 года. Параллельно с уголовным, подвергается и административному преследованию, многочисленным задержаниям милицией и судам как организатор и активный участник множества несанкционированных уличных акций в Москве.

Следующее уголовное дело на основании заявления депутата ГД от фракции КПРФ Зоркальцева — возбуждается против Стомахина Северо-Восточной окружной прокуратурой г. Москвы, — по месту его жительства. На этот раз дело доходит не только до нового обыска у Стомахина на квартире, но и до предъявления ему обвинения по статьям УК РФ 280 (Призывы к совершению экстремистских действий) и 282 (Разжигание национальной, религиозной и социальной розни) по материалам «Радикальной Политики». С него берется подписка о невыезде из Москвы. В конце апреля Стомахин проходит обследование в Независимой психиатрической ассоциации, которая признает его полностью здоровым.

Опасаясь преследований, в конце мая 2004 года Стомахин уезжает на Украину. Там при содействии местных правозащитников он пытается получить статус беженца, но Винницкое отделение миграционной службы Украины отказывается рассматривать его документы по существу, заявив, что Россия является демократической страной, где можно отстаивать свои права в суде. В РФ тем временем Стомахин объявляется в розыск.

В 2005 году Борис Стомахин принимает участие в создании Общества Друзей Ичкерии и становится членом его Оргкомитета. Основывает интернет-газету «Сопротивление» (http://soprotivlenie.marsho.net), позиционирующую себя как «орган революционно-либерального Сопротивления кровавому путинскому режиму и русскому империализму». Становится членом Союза кавказских журналистов. В 2006 году вступает в Международное Движение за Деколонизацию Кавказа.

Одновременно он продолжает как издавать «Радикальную Политику», распространяемую в России его соратниками и единомышленниками, так и выступать с острыми публицистическими статьями в интернете, в частности на Кавказ-Центре. Главной его темой является деятельность российской оппозиции, роль которой в этой борьбе оценивается Стомахным как «предательская» и «пособническая». Стомахин провозглашает «необходимость создания, выковывания новой, радикальной и бескомпромиссной оппозиции для свержения кровавой и тоталитарной власти чекистов».

Политические взгляды

В многочисленных публикациях, связанных с чеченской войной, Стомахин выступает за независимость Чеченской Республики Ичкерия. Этой теме посвящена как его публицистика, так и большая часть деятельности руководимого им РКО. Он требует не только признания независимости Чечни, но и полного демонтажа и роспуска «колониальной российской империи», так как «не может быть свободен народ, угнетающий другие народы». Стомахин поддерживал ведущих террористическую деятельность чеченских сепаратистов, вплоть до призывов к уничтожению российского государства и геноцида русских .

Цитаты из текстов Стомахина:

«С Россией нет и не может быть никаких переговоров, о которых так много говорил Аслан Масхадов. Россию можно только уничтожить. И ее НАДО уничтожить, — это мера превентивной самообороны рода человеческого от той изуверской дьявольщины, которую несет в себе Россия со времен первых массовых убийств и казней за критику властей, со времен взятия Новгорода и Казани. Русских надо убивать, и только убивать — среди них нет тех нормальных, умных, интеллигентных, с которыми можно было бы говорить и на понимание которых можно было бы надеяться. Должна быть введена жесткая коллективная ответственность всех русских, всех лояльных граждан России за действия избираемых ими властей, — за геноцид, за массовые убийства, казни, пытки, торговлю трупами… Никакого деления убийц на мирных и немирных, сознательных и невольных отныне быть не должно.

Убивать, убивать, убивать! Залить кровью всю Россию, не давать ни малейшей пощады никому, постараться непременно устроить хотя бы один ядерный взрыв на территории РФ — вот какова должна быть программа радикального Сопротивления, и русского, и чеченского, и любого! Пусть русские по заслугам пожинают то, что они плодили.

Смерть русским оккупантам! Смерть изуверской кровавой империи! Свободу порабощенным ею народам!»[5]

«Нормальные русские, конечно же, есть, это несомненно. Горсточка нормальных, рассеянная среди океана мрази и нечисти, таки имеется. И один из главных признаков нормального русского, — то, что он, прочитав правду про этот океан, окружающий его, не начнет возмущаться, не сочтет себя оскорбленным за всю толпу своих звероподобных алкоголических соплеменничков. Наоборот, он только горько усмехнется, подтверждая этим, что написанное о них — действительно горькая правда и что он не может отождествить себя с этим бессмысленным стадом двуногих скотов, пьющим и ворующим сбродом. И уж конечно, нормальный русский на написавшего эту правду про сброд не побежит писать донос по 282-й статье…»[6]

Свои материалы Стомахин распространял в Интернете и сети Фидо, а также в малотиражных печатных изданиях. Регулярно публиковался на сайте чеченских сепаратистов «Кавказ-Центр».

Стомахин одобрил захват заложников в театральном центре на Дубровке, совершённый группой чеченских террористов под руководством Мовсара Бараева.

В мае 2009 года на сайте Кавказ-Центр появилась статья Стомахина, в которой он оскорблял ветеранов Великой Отечественной Войны, называя их каннибалами. А сам День Победы — днем позора и порабощения.[источник не указан 1430 дней]

Выступает также с антиклерикальных и либертарианских позиций — против Русской православной церкви и «насаждаемого ею в России клерикализма и мракобесия», за полное равноправие национальных, религиозных, сексуальных и прочих меньшинств, за признание права на однополые браки и усыновление детей однополыми парами, за тотальную легализацию всех видов оружия и наркотиков без каких-либо ограничений.

Стомахин настаивает на полном отказе от «социального государства» и искоренении всех «пережитков социализма», на тотальном отказе государства от вмешательства в экономику и от «традиционной для России великодержавно-шовинистической, имперской политики в отношении соседей».

Первый арест, осуждение, заключение

21 марта 2006 г. в квартиру Стомахина и его матери пришли трое оперативников в штатском из милиции Северо-Восточного округа Москвы. После отказа впустить их в квартиру, они начали взламывать дверь. Стомахин попытался бежать из квартиры, спустившись по веревке из окна. Веревка оборвалась, Стомахин упал с высоты четвертого этажа. В городской больнице № 20, куда пострадавшего доставила машина скорой помощи, диагностировали перелом ноги и отростков двух позвонков.

В конце марта 2006 его посетила в больнице следователь прокуратуры Северо-Восточного округа Москвы Снежана Колобова с материалами уголовного дела, возбужденного против него в декабре 2003 года по статье «возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды». Стомахин был переведен в закрытое отделение 20-й больницы. 18 июля судья Останкинского суда Москвы С. Костюченко продлил содержание Стомахина под стражей на два месяца. 3 октября 2006 начались судебные слушания по делу Бориса Стомахина, обвиняющегося в публичных призывах к экстремистской деятельности и возбуждении религиозной ненависти. 20 ноября 2006 года приговорён Бутырским судом Москвы по ч. 2 ст. 280 («публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности»), ч. 1 ст. 282 («возбуждение ненависти либо вражды») УК РФ путем частичного сложения наказаний к пяти годам лишения свободы, с лишением права заниматься журналистской деятельностью сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчисляется с 22 марта 2006 года. 23 мая 2007 г. Московский городской суд оставил приговор без изменения. 23 июня Стомахин отправлен на этап в тюрьму в Нижний Новгород.

Отбывал срок в ИК-4 пос. Буреполом Нижегородской области. 7 февраля 2008 г. Тоншаевский районный суд Нижегородской области отказал Борису Стомахину в условно-досрочном освобождении. 11 сентября 2008 г. тот же суд согласился с утверждением прокурора, что Стомахин не заслуживает УДО, поскольку не признает своей вины и не сотрудничает с администрацией колонии. 27 апреля 2009 года суд в третий раз отказал Борису Стомахину в условно-досрочном освобождении (УДО). Всего за время заключения, которое Стомахин отбыл полностью, суд отказывал ему в УДО пять раз.

За освобождение Бориса Стомахина выступали бывшие советские диссиденты и политзаключённые Елена Боннэр[7], Владимир Буковский[7][8], Сергей Григорьянц[7], Валерия Новодворская[9][10] (она также выступала свидетелем защиты на его судебном процессе), Юлий Рыбаков, Елена Санникова[7], Александр Подрабинек[8], Кирилл Подрабинек, Сергей Ковалев, Мальва Ланда, политик Константин Боровой[7], правозащитники Лев Пономарёв[8], Светлана Ганнушкина[8], Людмила Алексеева, Юрий Самодуров, Алексей Симонов, священники Яков Кротов[8] и Глеб Якунин, писательница Алла Гербер, бывший сотрудник ФСБ Александр Литвиненко.[7]

В период заключения Борис Стомахин продолжал публиковаться, в том числе в газете Демократического Союза «Свободное слово». Это издание, как и активисты ДС (в частности, Михаил Кукобака[7], Павел Люзаков, Андрей Деревянкин[7], Адель Найденович, Надежда Низовкина, Татьяна Стецура), выступали за его освобождение.[11]

Уголовное преследование и лишение свободы Б. Стомахина публично поддержали, в частности, журналисты Максим Соколов[12], Дмитрий Соколов-Митрич[8], политик Леонид Волков.[8]

В августе 2009 года возобновлено уголовное дело, возбужденное по факту распространения в начале 2006 года (когда Стомахин ещё находился на свободе) бюллетеня «Радикальная политика» в Нижнем Новгороде. В рамках этого дела Стомахин был допрошен 29 августа.

В 2010 году Ахмед Закаев подписал документ о предоставлении Борису Стомахину гражданства Ичкерии, в котором назвал его «политическим узником, одним из ярчайших союзников и защитником прав чеченского народа».[13]

Освободился 21 марта 2011 года[14].

Второй арест и новое уголовное дело

Пробыв на свободе около полутора лет, Борис Стомахин вновь был задержан на своей квартире 20 ноября 2012 года по обвинению в нарушении «антиэкстремистских» статей Уголовного кодекса (282 и 205.2 статьи УК). Задержание было произведено в годовщину его осуждения в 2006 году. Суд санкционировал его содержание под стражей. Уголовное дело было возбуждено 10 июля 2012 года, однако об этом нигде не сообщалось, и Стомахин повесток на допросы не получал вплоть до момента своего задержания. Дело было возбуждено по обращению известного блогера Романа Носикова.[15] [16]

Предметом обвинения, предъявленного 21 ноября 2012 года, послужили три статьи за подписью Стомахина, опубликованные в интернете, а именно «Не допустить нового Холокоста» и «Унтерменшен» (по ч.1 ст.282 УК РФ, «возбуждение ненависти и вражды по признакам национальности и происхождения»), и «Памяти шахидов» (по ч.1 ст.205.2 УК РФ, «публичное оправдание терроризма»). В деле фигурируют и другие статьи за подписью Стомахина, опубликованные начиная с 2001 года (в том числе ещё до его первого ареста).[17] 14 марта 2013 года обвинение Б. Стомахину было расширено и дополнено, его обвинили также по статье 280 ч. 1 УК РФ («Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности». В обвинение добавлены тексты «Вторая гражданская» (в котором, по версии обвинения, «содержатся призывы к разрушительным действиям (диверсиям), результат которых — уничтожение зданий, коммуникаций, техники, объектов городской инфраструктуры»), «К топору!» («в котором, — считает следствие, — содержатся призывы и побуждения к вооружённому сопротивлению власти») и «Время героев» (в котором, согласно обвинению, «содержатся призывы и побуждения к насильственным действиям (убийству) представителей власти, в том числе судей, сотрудников правоохранительных органов, представителей вооружённых сил»). Всё это следствие квалифицировало как нарушение статьи 280 ч. 1 УК РФ.[18] В ходе следствия Стомахин отказывался давать показания в соответствии со статьей 51 Конституции РФ. 24 апреля 2013 года обвинения Б. Стомахину были изменены на более тяжёлые — блог и сайт, на которых публиковались инкриминируемые ему тексты, были сочтены следствием «средствами массовой информации». Соответственно, ч.1 статей 280 и 205.2 УК РФ были переквалифицированы на ч.2.[19][20] Также из обвинения была в связи с истечением срока давности исключена статья «Унтерменшен», но обвинение по ч.2 ст.282 УК РФ снято не было.

4 июня 2013 года к списку обвинений добавилось обвинение в разжигании ненависти к православным путём «оскорбительных номинаций Всевышнего» и «уничижительных оскорбительных номинаций святого» (из текста обвинения). Также Стомахин был обвинён в «приготовлении к публичному оправданию терроризма, совершенном с использованием СМИ», что выразилось, в частности, в «оправдании деятельности террористов, убивших Александра Второго». Это проявилось, по версии следствия, в статье Стомахина «Годовщина цареубийства», «в которой восхваляется деятельность террористов, убивших Александра Второго: на снимке, иллюстрирующем статью, изображён балкон с перетяжкой с надписью „1861-2011 Ваш Подвиг Не Забыт“. Надпись повторяет стилистику надписей на памятниках погибшим в ВОВ „1941-1945 Ваш подвиг не забыт“, которая вызывает положительные ассоциации у большинства граждан России, привыкших относиться с благодарностью к памяти погибших в ВОВ». «Приготовление к оправданию терроризма» (205.2 статья УК) на 4 июня 2013 года осталось единственным тяжким составом преступления, в котором обвиняется Стомахин, остальные действия, в которых он обвиняется, относятся к преступлениям средней тяжести.

Против ареста публициста выступил ряд общественных деятелей, в том числе историк и социолог Алек Д. Эпштейн[21], журналисты Даниил Коцюбинский[22] [23] и Владимир Прибыловский[24], бывший член Совета Федерации РФ Алексей Мананников, политик Константин Боровой, правозащитник Леонид Романков, священник Яков Кротов[25][26], блогер Михаил Вербицкий, медиа-художник Алексей Плуцер-Сарно, пресс-секретарь Эдуарда Лимонова Александр Аверин, русский националист Алексей Широпаев[27], журналист и писатель Аркадий Бабченко[28], писательница Полина Жеребцова[29][30], поэтесса Алина Витухновская[31], вдова Джохара Дудаева Алла Дудаева, экс-президент Литвы Витаутас Ландсбергис[32], активист группы «Война» Пётр Верзилов[33], председатель Либертарианской партии России Андрей Шальнев, бывшие политзаключённые Владимир Буковский, Адель Найденович[34], Наталья Горбаневская[35], Андрей Деревянкин[36], Павел Люзаков, Александр Скобов[37], Елена Санникова[38][39], Александр Подрабинек[40], Кирилл Подрабинек и Валерия Новодворская[41], гендиректор портала Грани.ру Юлия Березовская[42]. Проводилась кампания за его освобождение. Так, на акциях российской оппозиции в 2012—2013 годах поднимались плакаты с текстом «Свободу Борису Стомахину!» — в Москве[43], С.-Петербурге[44][45][46][47], Ульяновске[48], Саратове[49], Омске[50], Ганновере[51], Челябинске[52], Екатеринбурге[53]. Также его портреты с надписью «Борис Стомахин. 5 лет заключения» были наклеены на стены посольства России в Берлине в ночь на 16 января 2013 года в ходе акции в поддержку арестованных активистов российской оппозиции[54]. Более 300 представителей российской оппозиции и граждан других государств (из более 105 городов более 18 стран) подписали обращение с требованием освобождения Стомахина.[55]

24 августа 2013 года, в день рождения Бориса Стомахина и накануне начала суда над ним, в рамках "Всемирного дня защиты Стомахина" (World Stomakhin Day) акции в его защиту одновременно состоялись в Москве, Санкт-Петербурге, Омске, Ульяновске, Хельсинки (Финляндия), Тбилиси (Грузия), Кембридже (США, штат Массачусетс). Среди лозунгов: "Я Стомахина не читал, но требую его освободить!" "Нет преследованиям за мысли и слова!".[56] Позднее акции в защиту Стомахина также проходили в Таллине (Эстония)[57], Ульяновске[58], Екатеринбурге[59], Санкт-Петербурге.[60][61]

Против сторонников освобождения Бориса Стомахина из-под стражи резко выступили, в частности, журналист и телеведущий Анатолий Вассерман, назвавший их «соучастниками» обвиняемого[62], писатель-фантаст Лев Вершинин[63]. Поэт Юрий Нестеренко заявил, что считает Стомахина виновным, но предложил в качестве наказания ограничиться штрафом.[64][65]

В ноябре 2012 года Центральный районный суд г. Омск признал экстремистскими все материалы № 11 газеты «Радикальная политика», выпускавшейся Стомахиным. Среди этих материалов оказалось, в частности, и перепечатанное газетой официальное сообщение сайта Кремля о выступлении Дмитрия Медведева перед спецназовцами. Таким образом, суд признал речь Медведева экстремистской.[66][67][68][69] Позднее это судебное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Второй судебный процесс

В сентябре 2013 года в Бутырском суде города Москвы начался судебный процесс над Стомахиным. Всего ему были вменены четыре обвинения: по частям 1 статей 205.2 (оправдание терроризма), 280 (призывы к экстремизму) и 282 (возбуждение ненависти либо вражды) и по части 1 статьи 30, части 2 статьи 205.2 УК (приготовление к публичному оправданию терроризма с использованием СМИ). Поводом для предъявления всех обвинений стали статьи Стомахина, опубликованные им в 2011-2012 годах в интернете и бюллетене "Радикальная политика".

22 октября обвиняемый заявил, что не признаёт "ваши законы, ваш суд и ваш приговор"[72]. На заседании 11 ноября подсудимый обругал матом судью Юрия Ковалевского, который вёл его процесс, и был удалён из зала заседания.[73] Защиту подсудимого на процессе вели адвокаты Виктор Бородин и Михаил Трепашкин[74], а также общественная защитница Елена Санникова.[75]

На процессе между сторонами возник спор, является ли бюллетень, который выпускал Стомахин, "самиздатом" (как утверждала защита) или же полноценным СМИ (на чём настаивало обвинение). От этого зависела степень тяжести вменяемого подсудимому деяния. Прокурор согласился, что бюллетень обвиняемого не был зарегистрирован как СМИ, но заявил: "В результате осмотра листовок, которые были изъяты из квартиры Стомахина, — газеты "Радикальная политика" — было установлено, что на всех изданиях имеется одинаковое название. А значит, газета является средством массовой информации".[76]

2 декабря 2013 года на заседании суда был допрошен в качестве свидетеля блогер Роман Носиков, по чьему заявлению было возбуждено уголовное дело. Носиков — член движения "Суть времени", колумнист журнала "Однако", а также активист ЖЖ-сообщества "Бригады ФСБ по удушению демократии". Носиков заявил, что тексты Стомахина используются в тренировочных лагерях неонацистов как допинг для разжигания ненависти к евреям и чеченцам, а также к российскому государству. "Лидеры этих людей говорят им: "Вот смотрите, как вас ненавидят евреи, а русское государство ничего с этим не делает", — заявил он на суде.[77] "Я знаком с Василисой Ковалёвой, — сказал Носиков в суде. — Она даже на меня работала. Это та самая девчонка, которую посадили по делу Рыно-Скачевского. Это которые таджиков убивали ножами. Она была знакома с творчеством Бориса Стомахина. Это была одна из её претензий к власти, что он не сидит. Убивали таджиков, да. Она же русская. Но ненависть в них была, в том числе, благодаря статьям Стомахина". Он также высказался за сохранение статьи 282 в Уголовном кодексе: "Я считаю, что отмена 282-й статьи опасна для страны и для людей. Нельзя её отменять. Нельзя её оставлять только русской. Она должна работать во все стороны. Это закон, он един для всех".[78]

Эксперт-лингвист Юлия Сафонова, допрошенная в суде 6 марта 2014 года, заявила, что не обнаружила в текстах Стомахина признаков возбуждения ненависти к какой-либо нации, кроме русской. "Господин Стомахин очень хорошо владеет пером и воздействие от этого усиливается, — заявила она. — Я прочла эти тексты с удовольствием, не буду скрывать. Слог очень хороший".[79]

В период суда среди правозащитников возникла острая дискуссия вокруг вопроса о включении Бориса Стомахина в список политзаключённых и узников совести. Правозащитное общество "Мемориал" не признало Бориса Стомахина политзаключённым, как и узником совести[80]. За внесение Стомахина в список выступили, в частности, бывшие политзаключённые Александр Подрабинек[81][82], Александр Скобов[83], Сергей Григорьянц.[84][85] Бывшая политзаключённая и бывший главный редактор диссидентской "Хроники текущих событий" Наталья Горбаневская назвала "невозможным, немыслимым" принципиальное игнорирование политзэка за его взгляды.[86] Горбаневская неоднократно выступала в защиту Бориса Стомахина[87] и до своей смерти в ноябре 2013 года входила в международный Комитет его защиты, как и Владимир Буковский.

20 ноября 2013 года на Красной площади в Москве прошла акция к годовщине ареста Стомахина. Пятеро активистов развернули транспарант "Свободу Стомахину! Долой статью 282!".[88][89] Двоих участников акции — Ильдара Дадина и Геннадия Строганова — на другой день приговорили к семи суткам ареста по части 1 статьи 19.3 КоАП (неповиновение законному требованию полицейского).[90]

22 января 2014 года депутат Государственной Думы РФ от правящей партии Александр Сидякин обратился в прокуратуру г. Москвы с запросом о принятии мер против заключённого Стомахина Б. В., от имени которого распространяются заявления в интернете.[91][92]

22 апреля 2014 года Стомахин был приговорён к 6,5 годам тюремного заключения.[2]

Примечания

↑ "Кто по-прежнему остается в тюрьме"
Радикальный публицист Стомахин приговорен к 6,5 годам лишения свободы. Lenta.ru (22 апреля 2014).
↑ Шавшукова Т. Социалистические и коммунистические организации // Политический мониторинг № 1(84). Международный институт гуманитарно-политических исследований]
↑ Ленин, фашисты и свобода сексуальных меньшинств
↑ Смерть России!
↑ БЕЛОКРЫЛЫЙ РУСИШВАЙН
К аресту журналиста
«Человек-ненавидимка»
↑ Валерия Новодворская. «Кто ответит за козла?»
↑ Валерия Новодворская. «Фашизм для бедных»
↑ Публикации Бориса Стомахина и лагерная переписка с ним
↑ Максим Соколов. «Ловушка-282»
↑ Борис Стомахин отныне гражданин Республики Ичкерия
↑ Борис Стомахин на свободе
↑ О направлении информации из Центра по противодействию экстремизму (об обращении гр-на Носикова Р. О.), 2012 г.
↑ Р. Носиков о своём участии в уголовном деле Б. Стомахина
↑ Хроника нового уголовного дела против Бориса Стомахина
↑ «Журналисту добавили статью»
↑ «Грани»: Стомахину утяжелили обвинение
↑ Борису Стомахину изменили категорию преступления со средней тяжести на тяжкое. Новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого (от 24 апреля 2013 года)
↑ Алек Эпштейн «Игра в бисер Бориса Стомахина»
↑ Даниил Коцюбинский «Арест Бориса Стомахина и правовое поле РФ»
↑ Даниил Коцюбинский. «Борис Стомахин — диссидент, забытый оппозицией и правозащитой»
↑ Владимир Прибыловский: "Стомахин - герой, пусть героизм его и не туда направлен"
↑ Яков Кротов о Борисе Стомахине
↑ Яков Кротов: Право на русофобию
↑ Алексей Широпаев. «О деле Стомахина»
↑ Аркадий Бабченко. «Гестапо»
↑ Полина Жеребцова. «Свободу Борису Стомахину!»
↑ Обращение к руководителям и участникам Татарского национально-освободительного движения о гражданской поддержке политзаключённого Бориса Стомахина
↑ Замечание по поводу открытого письма Стомахина
↑ Из выступления экс-президента Литвы Витаутаса Ландсбергиса в Европарламенте 1 октября 2013 г.
↑ "Стомахину утяжелили обвинение"
↑ Адель Найденович «Заявление в защиту арестованного журналиста Б. Стомахина»
↑ Наталья Горбаневская о 282-й статье УК и деле Б. Стомахина
↑ Андрей Деревянкин «Руки прочь от Стомахина!»
↑ Александр Скобов, «Грани»: Незнаменитый некрасивый
↑ Елена Санникова «Речь в защиту Стомахина»
↑ Елена Санникова «Мученик злой идеи»
↑ Александр Подрабинек «Правозащитный крест»
↑ Валерия Новодворская «Незащищаемая оппозиция»
↑ Юлия Березовская: «Мы на войне и будем держаться до последнего»
↑ Лозунги в защиту Б. Стомахина на акции «Стратегии-31». Москва, 31.01.2013
↑ О марше Свободы в Петербурге и лозунгах в защиту Б. Стомахина
↑ Митинг в поддержку политзаключенных прошел в Петербурге
↑ «Борис Стомахин прав во всем?»
↑ Художники устроили акцию в поддержку Б. Стомахина на митинге в защиту политзаключённых
↑ Пикет в Ульяновске в защиту Б. Стомахина
↑ Пикет в защиту политзаключённых в Саратове
↑ Акция в Омске в защиту политзаключённых
↑ Как Германия Владимира Путина акцией протеста встречала
↑ Акция в защиту конституционных прав и свобод (31.05.2013)
↑ ГОРЯЧАЯ ОСЕНЬ 2013
↑ Акция в защиту российских политзаключённых в Берлине
↑ Свободу Борису Стомахину! Нет преследованиям за мысли и слова!
↑ World Stomakhin Day
↑ Пикет около посольства России в Эстонии в поддержку Бориса Стомахина
↑ Одиночные пикеты в Ульяновске в поддержку политзаключённых
↑ Митинг в защиту политзаключённых и жертв политических репрессий
↑ В Санкт-Петербурге прошла акция памяти Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой
↑ Как почтили память Маркелова и Бабуровой в Петербурге
↑ Список соучастников
↑ Лев Вершинин. Всё, что могу лично]
↑ Юрий Нестеренко. О свободе и границах
↑ Юрий Нестеренко о Борисе Стомахине
↑ «Аргументы и факты»: «Суд признал речь Медведева экстремистской»
↑ «Речь Медведева попала в список запрещённых материалов Минюста»
↑ «Новые известия»: «В список экстремистских публикаций попало президентское поздравление спецназовцам»
↑ «Завтра»: «Медведев — экстремист?»
↑ Определение об отмене решения о признании всех материалов номера «Радикальной политики» экстремистскими
↑ Георгий Бородянский («Новая газета»). Норма отменила приговор
↑ Стомахин заявил о непризнании суда и законов
↑ Стомахин обругал судью матом и был удалён из зала
↑ Пресс-конференция адвоката М. И. Трепашкина (видео) SaveFrom.net
↑ Ход процесса по делу публициста Бориса Стомахина
↑ http://www.kasparov.ru/material.php?id=52D7E13B814BF
↑ Свидетель: Стомахин вдохновляет неонацистов
↑ Алексей Бачинский "Средства для розжига"
↑ Эксперт заявила, что читала тексты обвиняемого в экстремизме Стомахина с удовольствием
↑ "Что такое современная российская "правозащита"
↑ Александр Подрабинек "Искусный отбор"
↑ Александр Подрабинек. "Запамятовали"
↑ Александр Скобов. Контузия
↑ Сергей Григорьянц. Борис Стомахин — русский политзаключённый
↑ Выступление С. И. Григорьянца на пресс-конференции по делу Стомахина (видео) SaveFrom.net
↑ СВОБОДУ ПОЛИТЗАКЛЮЧЕННЫМ! Борис Стомахин
↑ Наталья Горбаневская ("Новая газета"): Для меня очень важно это "смеешь"
↑ На Красной площади задержаны активисты с баннером в защиту Стомахина
↑ Разгон акции в поддержку Стомахина на Красной площади (видео)
↑ Дадин и Строганов арестованы на 7 суток за акцию в защиту Стомахина
↑ Запрос в прокуратуру г. Москвы
↑ Матрос Кошкодавленко

Ссылки

Официальный сайт Бориса Стомахина
Блог Бориса Стомахина
Сайт Бориса Стомахина «Сопротивление»
Официальная страница Стомахина в социальной сети facebook
Борис Стомахин: Интервью для клуба «Пересвет». 15.06.2011 О своих взглядах и тюремном сроке.
Письма и публикации Бориса Стомахина на сайте «Свободное слово»
Новое (2012—2013 гг.) уголовное дело против Бориса Стомахина
22.04.2014 г. Стомахин получил шесть с половиной лет строгого режима

Официальные документы

Обвинительное заключение. 2013 г.
Постановление о привлечении в качестве обвиняемого, 24 апреля 2013 г.
О направлении информации из Центра по противодействию экстремизму (об обращении гр-на Носикова Р. О.), 2012 г.
Справка об исследовании (статей Б. Стомахина) от 29 мая 2012 г. листы 1-2 листы 3-4 листы 5-6 листы 7-8 листы 9-10 лист 11
Постановление о привлечении в качестве обвиняемого, 21 ноября 2012 года — лист 1 лист 2
Постановление о возбуждении уголовного дела, 10 июля 2012 года
Приговор от 20 ноября 2006
Постановление о привлечении в качестве обвиняемого (обвинительное заключение). 2006 год, также [1]
Постановление о привлечении в качестве обвиняемого. 2004 год

[Алексей Бачинский]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...=53560AD12199D
Дело Бориса Стомахина: Ему можно зашить рот, и он все равно будет писать
22-04-2014 (12:19)

В Бутырском районном суде 22 апреля в 14:00 будет оглашен приговор публицисту Борису Стомахину. 17 апреля стороны выступили в прениях. Исключительно за публикацию 31 экстремистского, по мнению обвинения, текста помощник прокурора Кирилл Дмитриев потребовал для Стомахина десять с половиной лет колонии. Также обвинитель потребовал приговорить публициста к восьмилетнему молчанию — запретить ему заниматься журналистикой после тюрьмы, а долго пылившийся дома у публициста тираж "Радикальной политики" — уничтожить.

Дмитриев счел доказанной вину публициста по всем вменяемым обвинениям: оправдание терроризма, призывы к экстремизму, возбуждение ненависти либо вражды, приготовление к публичному оправданию терроризма с использованием СМИ. Однако он посчитал необходимым исключить из обвинения в связи с истечением срока давности целый ряд эпизодов — статей публициста, опубликованных с мая 2011 года по апрель 2012 года.

В своем последнем слове Стомахин сообщил, что осознает — "в рамках нынешней государственно-террористической диктатуры нечего даже мечтать" об оправдательном приговоре. Он уверен, что действия суда и следствия можно описать простой поговоркой: "правда глаза колет".

"Все эти цитаты, которые мне были инкриминированы в этом так называемом обвинительном заключении, — все это чистая правда, все это действительно колет им глаза, и вот они бесятся и пытаются наказывать за это безумными сроками.

Под всеми этими цитатами я подписываюсь обеими руками еще раз. Никакие их судилища, никакие тюрьмы и лагеря меня не заставят отказаться от собственных убеждений",

— заявил уже отбывший один пятилетний срок за слова публицист.

Он перечислил все то, что считает преступлениями режима: взрывы домов в Москве в 1999 году, геноцид чеченского народа, "массовые убийства заложников в Беслане и в "Норд-Осте", политические убийства за пределами России", нападение на Грузию в 2008 году, агрессия против Украины, аншлюс Крыма, "карающее исключительно за мысли и слова, за мыслепреступления" антиэкстремистское законодательство, политические процессы против инакомыслящих и многое другое. Новый суд и третье дело против него не поколебали стремление публициста говорить о том, что в России восстановлен тоталитаризм и такая страна несет опасность всему миру:

"Она не имеет права на существование в той же степени, в какой права на существование не имели гитлеровский рейх и сталинский СССР",

— заявил Стомахин, уверенный, что Россия однажды распадется на части.

Он заявил, что в российских условиях Майдан невозможен, слишком мало внутренне свободных людей в стране, поэтому остается "надеяться на внешнюю поддержку в борьбе за свободу". Когда он попытался продолжить свою речь, судья прервал его, сообщив, что слова заключенного не имеют отношения к его делу. "Хотя бы в последний раз не затыкайте рот! Они имеют отношение", — выкрикнул Стомахин и попытался дочитать свою речь. Последние слова неслись уже вдогонку практически выбежавшему из зала судье. Крики собравшихся: "Браво, Борис! Россия будет свободной!" — завершили предпоследний день одного из самых неоднозначных политических процессов современной России. В свою очередь, открыло его выступление помощника прокурора.

Перечисление доказательств он начал со ссылки на показания свидетеля Романа Носикова, который рассказал о том, как наткнулся в Интернете на статьи Стомахина. Обвинитель также сослался на оглашенные письменные показания матери публициста, рассказавшей, что "она не умеет пользоваться компьютером, Стомахин имел постоянный доступ к компьютеру, а посторонние люди приходили к ним домой крайне редко". Сторона обвинения сочла эти слова доказательством того, что статьи публиковал именно Стомахин. Этот вопрос стал в деле одним из ключевых, поскольку ответственность по инкриминируемым статьям по закону должен нести не автор признанных экстремистскими текстов, а тот, кто их публикует — обеспечивает "публичность".

Помощник прокурора настаивал, что публицист размещал статьи в зарегистрированном под его фамилией "Живом журнале", на сайте радикальной либертарианской оппозиции "Сопротивление", а также в малотиражном бюллетене "Радикальная политика", причем многократная публикация якобы была призвана "усилить его позиции". Отдельное внимание прокурор уделил психолого-лингвистической экспертизе по делу Стомахина. В очередной раз он сослался на большой научный стаж двух из трех экспертов, "научную аргументированность" их выводов. Видимо, помня о подозрениях правозащитника Елены Санниковой, что эксперты предвзяты, гособвинитель подчеркнул, что ранее эксперты текстов Стомахина не читали и не были с ним знакомы, а значит, не могли быть необъективны.

Помощник прокурора также сослался на протоколы осмотра компьютеров Стомахина, в которых при обыске были найдены статьи публициста, и распечатки посещения публицистом сайтов, на которых размещались его тексты. Упомянул Дмитриев и о печатных экземплярах "Радикальной политики", найденных у публициста дома.

Напомнил обвинитель и о том, что Стомахин не признал вину, отказывался от участия в следственных действиях и дачи пояснений. Он попросил суд учесть "данные о личности публициста" — непогашенную судимость за публикации аналогичного содержания: в 2006-2011 годах Стомахин уже отбыл пятилетний срок по статьям о призывах к экстремизму и возбуждении ненависти либо вражды.

"Через непродолжительное время после освобождения подсудимый вновь стал размещать в сети Интернет свои статьи", —

заметил с укоризной в голосе помощник прокурора.

В свою очередь адвокат Михаил Трепашкин попросил полностью оправдать его подзащитного в связи с отсутствием состава преступления в его действиях. Защитник подчеркнул, что Стомахин освободился из колонии 20 марта 2011 года, а в обвинительном заключении говорится, что публицист 6 февраля 2011 года зарегистрировался в "ЖЖ".

"Защита настаивает, что, находясь под стражей в местах лишения свободы, он не мог ни при каких обстоятельствах в это время стать пользователем социальной сети и вести электронный дневник",

— заметил Трепашкин. Он подчеркнул, что бремя доказывания, кто именно публиковал тексты, лежит на прокурорах. Доказательств, что это сделал Стомахин, они не представили.

Адвокат подчеркнул, что сторона обвинения фактически предлагает судить Стомахина "за одно деяние — размещение статьи — два-три раза". Прокуратура считает экстремистскими 31 публикацию Стомахина. При этом по статье "Оправдание терроризма" публицисту вменяют 12 эпизодов, по статье "Призывы к экстремизму" —19 эпизодов, по статье "Возбуждение ненависти либо вражды" — 22 эпизода, по статье "Приготовление к публичному оправданию терроризма с использованием СМИ" — 5 эпизодов.

То есть публициста обвиняют в 58 преступлениях по 31 статье.

"Конкуренция законодательных норм требуют предъявления одной наиболее тяжкой статьи, а здесь одно деяние неправильно квалифицируется сразу по нескольким статьям", — заметил адвокат. По закону никто не может быть повторно осужден за одни и те же преступления, напомнил он. Трепашкин также отметил, что по каждому из вменяемых эпизодов должны были быть приведены отдельные доказательства, чего сделано не было.

Трепашкин также подчеркнул, что Стомахину вменяют, в частности, приготовление к публичному оправданию терроризма с использованием средств массовой информации. Под СМИ обвинение подразумевает старый тираж бюллетеня "Радикальная политика", фактически самиздат. Адвокат заметил, что тираж этого листка меньше 1000 экземпляров и пролежал он дома у Стомахина довольно долго. "Если бы он хотел его распространить физически, то, наверное, успел бы это сделать тысячу раз. Но листки просто пылились в квартире, и доказательств, что он планировал их распространить, на суде мы не видели". Адвокат подчеркнул, что прокуратура не нашла ни одного свидетеля, видевшего, чтобы Стомахин распространял "Радикальную политику", как и ни одного читателя бюллетеня, а по закону "за предположение судить человека нельзя".

Кроме того, бюллетень не был зарегистрирован как СМИ. Подразумевается, что распространение какой-то информации через средство массовой информации потенциально может нести куда большую общественную опасность. Соответственно, по мнению защитника, это обвинение со Стомахина должно быть снято.

Трепашкин считает, что на суде нужно было изучить мотивы, побудившие Стомахина писать. "Грубо говоря, какое время, такие и песни. Всегда такие публикации появляются, когда обстановка такова либо действия власти таковы. После первой посадки Стомахина те несправедливости, с которыми он столкнулся, разумеется, были основанием критически отзываться об определенных событиях и лицах", — считает адвокат. При этом он заметил, что, например, Владимир Жириновский позволяет себе не менее жесткие высказывания, даже прямые призывы в Думе, и неясно, почему же именно Стомахин привлек внимание властей.

Кроме того, эксперты по делу Стомахина говорили лишь о "косвенных призывах" в его текстах. Трепашкин уверен, что призыв должен прямо звать людей осуществить те или иные действия. В свою очередь "косвенные призывы" на самом деле только форма выражения мнения. Это подтверждает и то, что никаких противозаконных последствий статьи Стомахина не имели.

"Борис Стомахин привык свободно выражать свое мнение. Что можно противопоставить этому, чем можно наказать его? Мы знаем по Сахарову, как в свое время его и ссылали, и высылали — мнение изменить трудно.

Можно зашить рот. Все равно он будет писать, высказывать свое мнение. Руки ему не отрубишь, он все равно будет где-то стоять с плакатом",

— охарактеризовал своего подзащитного Трепашкин. Он уверен, что требовать для Стомахина такого жестокого наказания не только бессмысленно и неправомерно, но и незаконно. Адвокат убежден, что даже при сложении максимальных сроков по всем вмененным публицисту статьям больше 7,5 лет прокурор просить не мог.

Адвокат также напомнил, что публицист болен (во время первого уголовного дела Стомахин сломал позвоночник) и он содержит пожилую мать.

"Человека привлекают за высказывание своего мнения, за изложение своих убеждений, что в соответствии с Европейской конвенцией гарантируется как право любого человека. Ничего экстраординарного в этих публикациях нет. Тут опять же важны цель и мотивы. Основная цель Стомахина была в том, чтобы люди пробудились, чтобы они вспомнили об определенных категориях и руководствовались ими в своих действиях: совестью, свободой. Основная его цель была в том, чтобы люди превратились в людей мыслящих", — заметил адвокат.

Адвокат Виктор Бородин начал свое выступление с признания: когда он только начал знакомиться с делом и изучать статьи публициста, у него возникли негативные эмоции, высказывания Стомахина вызывали тревогу. Но за полтора года регулярного общения с публицистом Бородин разобрался в контексте, изучил позицию Стомахина и пришел к выводу, что эти тексты — крик души.

Он пришел к выводу, что публицист пытался донести до общества "боль от происходящего в мире" — в Чечне, в Афганистане, в Ираке. При этом Стомахин не стремился распространять какую-то идеологию, уверен адвокат.

Бородин попросил исключить из доказательств по делу психолого-лингвистическую экспертизу текстов Стомахина, поскольку сторона защиты не имела возможности поставить перед исследователями свои вопросы. Он уверен, что нужно провести новую экспертизу, которая будет направлена на установление мотивов, побудивших Стомахина создать анализируемые публикации.

Он также подчеркнул, что доказательства приведены не отдельно по каждому вменяемому эпизоду, как требует закон, а скопом. Адвокат также обратил внимание, что протокол интернет-провайдера, на который ссылается обвинение, дан по очень ограниченному сроку — с 14 октября по 17 ноября 2012 года. В этот период попадают не все вменяемые публицисту статьи. Да и их мог размещать любой, с кем Стомахин делился своим мнением по электронной почте.

"Чтобы содержать Стомахина более полутора лет под стражей, нужно было увеличить тяжесть обвинения до тяжкого, иначе это было бы грубейшим нарушением", — объяснил Бородин, почему, по его мнению, в обвинительном заключении возникла формулировка "с использованием СМИ", которая сразу увеличивает тяжесть деяния. Адвокат перечислил предыдущие "уловки" следователей: сначала СМИ пытались признать "ЖЖ", потом малопосещаемый сайт в Интернете. Защите удавалось "отбить" эти атаки. Тогда следователи нашли бюллетень "Радикальной политики". Однако Бородин согласен с Трепашкиным, что и этот бюллетень не СМИ.

Он уверен, что завышенное требование прокурора говорит о его предвзятости, как весь ход дела говорил о предвзятости следователей. "Это дело политического характера. Не хочется повторять те уголовные дела, которые были в советское время, которые уже идут сейчас.

Если вы заметили, в феврале произошли очередные ужесточения законодательства. Такое может опять привести к глобальным посадкам думающих людей"

— заметил защитник. Он обратил внимание на то, что Стомахин констатирует многие важные проблемы: народ спивается, Россия зомбируется.

Общественный защитник публициста правозащитница Елена Санникова в своем выступлении рассмотрела случай Стомахина как срез жизни российского общества за последние полвека. Она сразу оговорилась, что не будет делать акцент на том, что этот процесс — наступление на свободу слова, а попробует сопоставить то, что вменяется публицисту, и запрошенное для него наказание.

Начала Санникова с анализа общественно-политического фона процесса. "Когда на всех центральных телеканалах России идет массированное нагнетание атмосферы вражды и ненависти, когда в СМИ с многомиллионной аудиторией возбуждается ненависть к народу Украины, а также к народам стран Запада и США, когда на официальном уровне нарушаются не только статьи Уголовного кодекса, фигурирующие в данном процессе, но и статьи из раздела "Преступления против мира и безопасности человечества", когда в прямом эфире и даже с трибун Государственной думы звучат публичные призывы к развязыванию агрессивной войны — дело Бориса Стомахина на этом фоне выдает абсолютную необъективность процесса, полнейшее отсутствие беспристрастности и практику двойных стандартов, что недопустимо в юриспруденции", — заметила правозащитница.

Упомянула она и о ставших знаменитыми словах Дмитрия Киселева о "ядерном пепеле". Телеведущий на своем месте, хотя канал, где он позволил себе это агрессивное высказывание, имеет многомиллионную аудиторию. Тираж "Радикальной политики", к тому же не розданный, составляет десятки экземпляров, публикации в "ЖЖ" почти никто не видел, но Стомахин вот находится в СИЗО.

Преступления, вменяемые Стомахину, относятся в Уголовном кодексе к разделу "преступлений против общественной безопасности и общественного порядка". Защитник попыталась проанализировать, какой урон нанес публицист общественной безопасности и порядку.

"Никакого урона нанесено не было. Пострадал ли хоть в малой степени общественный порядок от этих злосчастных текстов? Нет, не пострадал ни на долю, не пострадал абсолютно. Есть ли в данном деле хотя бы один потерпевший? Нет ни одного. Есть ли хоть один, кого бы эти тексты унизили, оскорбили, опечалили? Нет, ни одного подобного заявления в деле не содержится.

Так какой же общественный порядок был нарушен? И как можно держать за решеткой человека за призывы, которые никого ни к чему не призвали? За оскорбления, которые никого не оскорбили? За разжигание, которое ничего не разожгло?"

— вопрошает Санникова в крошечном зале, куда едва-едва помещаются немногочисленные пришедшие на процесс люди.

Каждый пункт обвинения правозащитница проанализировала подробно. "Ни одна из статей, вменяемых Борису Стомахину, не проанализирована в обвинительном заключении от начала и до конца с точки зрения смысла и содержания. Таким методом значительное количество текстов мировой художественной литературы можно было бы обвинить в экстремизме и изъять из библиотек, что было бы полным абсурдом", — констатирует Санникова. Она уверена, что если бы был проведен комплексный анализ хотя бы одной из статей Стомахина, "стало бы ясно, что приведенные в обвинительном заключении цитаты — это не призывы, а форма выражения сильных эмоций, вызванных определенными событиями". В общем-то не отрицали этого даже исследователи, оговаривавшиеся однако, что для определенных выводов об этом нужна была бы новая экспертиза.

Каждое обвинение защитник анализировала отдельно. "Что значит: оправдание терроризма? На каком уровне у нас в обществе было объяснено, определено, что такое терроризм и что такое оправдание терроризма?" — спрашивает Санникова. Этот вопрос тесно связан с историей страны, уверена она, и именно она сформировала Стомахина-публициста.

"Школьные годы Бориса Стомахина пришлись на времена, когда улицы городов назывались именами революционеров-террористов — Желябова, Перовской... Стрельба народовольцев в представителей высшей государственной власти объяснялась как подвиг. Партизанская деятельность, включающая все виды террористических актов, подавалась как доблесть и героизм, об этом показывались фильмы, писались романы, сочинялись песни. А текст, который я процитировала во время допроса эксперта — "Убей немца" — очевидный факт разжигания ненависти против нации, а не против "врага", как попыталась пояснить эксперт, там нет призыва "убей врага", там призыв "убей немца", то есть — призыв к геноциду", — анализировала Санникова.

"Эти зажигательные стихи Симонова, зажигательный текст Эренбурга и нагнетание подобных настроений имели чудовищные последствия в виде массовых преступлений против мирных жителей Восточной Пруссии, против немцев Поволжья, не имевших ни малейшего отношения к преступлениям Гитлера.

Но эти тексты никто не обвинил в экстремизме, они по-прежнему находятся в библиотеках. Так как же можно человека, выросшего и сформировавшегося в такой атмосфере, обвинять в оправдании терроризма?"

— делает вывод правозащитница.

Следующим правозащитница разобрала обвинение в возбуждении вражды. Ранее эксперты отметили, что признаки ненависти к каким-либо нациям кроме русской в тестах публициста отсутствуют. "Борис Стомахин является носителем русской культуры, никаким иным языком, кроме русского, он не владеет, он является гражданином Российской Федерации, и потому обвинение его по 282-й статье так же неразумно, как неразумно было бы обвинять в оскорблении человека, который оскорбляет и бичует сам себя. Эксперт в своем заключении неизменно повторяет, что автор текстов оскорбляет или унижает русских как граждан Российский Федерации. Но Стомахин и есть гражданин Российской Федерации. Попыток выучить другой язык, стать гражданином другого государства, отождествить себя с другой нацией и войти в другую культуру, кроме русской, он и не делал", — уверена Санникова.

Она отметила, что "межнациональная рознь и преступления против малых наций на национальной почве — это бедствие нашего общества". "Когда ты силен, а другие слабы, стыдно защищать себя, а не других", — заметила правозащитница.

Защитница перечислила альтернативные меры наказания по всем вменяемым публицисту статьям: штраф либо лишение права занимать определенные должности, различные виды работ без лишения свободы. Не определен и нижний предел лишения свободы во всех этих статьях. Она уверена, что за любые, пусть самые ужасные слова, человека нельзя сажать в тюрьму.

"Это бессмысленно. Даже если взять за скобки все соображения милосердия и гуманности — это бессмысленно и не логично, и это вредно для общества. Я уже говорила когда-то в связи с первым делом Бориса Стомахина и хочу повторить эту фразу сейчас.

Сажать человека в тюрьму за слово — это все равно, что гасить огонь керосином",

— замечает Санникова. Она уверена, что "слово из тюрьмы звучит сильнее и ярче", и тексты арестованного привлекают больше внимания.

[Грани.Ру]

http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-w...es/231833.html

Мы публикуем письмо политзаключенного Бориса Стомахина гражданской активистке Вере Лаврешиной. Из-за того, что цензор был в отпуске, письмо дошло с почти двухмесячным опозданием. Сейчас Стомахина, повторно осужденного за публицистические статьи на 6,5 лет строгого режима, отправляют по этапу из СИЗО "Медведь". Против него расследуется третье дело. Не разделяя взглядов Стомахина на допустимые методы борьбы с режимом, мы убеждены в том, что он заслужил право донести до читателей свою точку зрения.

Здравствуйте, дорогая Вера!

Какая это для меня радость, какая отдушина во всем этом окружающем кошмаре - Ваши письма и вообще наша с Вами переписка! Как я рад, что Вы есть, что мы познакомились с Вами, хотя и при довольно мрачных обстоятельствах, что я могу Вам откровенно написать все, что я думаю и что у меня на душе...

Хотел начать с благодарности за вашу с Леной и другими акцию на Лубянке 30-го, с которой даже видел одну фотку (30 мая активисты устроили шествие с баннером "Стомахину свободу, империи смерть". - Ред.). Огромное вам спасибо за поддержку! Жаль, конечно, что Вы не рассказали поподробнее, как там было и что - где именно вы сидели на Лубянке, сколько времени продержались, и в какую именно ГБшную приемную вас возили - на Малой Лубянке или где? И почему ОВД "Китай-город", к которому Лубянка относится, куда и меня с нее забирали и в 2001-м, и в 2004-м, вас не принял, тоже интересно. Но в любом случае Вам огромное спасибо, для меня как бальзам на рану Ваше письмо и Ваш рассказ об этом мероприятии.

Ну, а мои последние новости Вы, конечно, уже знаете. Ваше письмо как раз и принесли 10-го, когда был вечером, около пяти, шмон тут у меня, забрали тетради со стихами и блокнот со всеми адресами, телефонами, хронологией, заметками о "суде" и много чем еще, - год и три месяца я его вел, я как без рук без этого блокнота, а на следующий день я узнал, что тем же днем, в двенадцать, и к матери приходили ФСБшники, устроили шмон, забрали очень важные для меня бумаги, плюс нетбук, который не нашел предыдущий шмон в 12-м году (да плюс это еще подарок был). Вот такие дела. (Регина Стомахина рассказала "Граням" об обыске по третьему делу сына. - Ред.)

Узнав про обыск дома, я как-то перестал горевать о своем блокноте - то, что забрали дома, было для меня неизмеримо важнее. Вы, думаю, понимаете, что для творческого человека нет ничего горше, чем потеря плодов его творчества, итогов всей работы за долгие годы, работы далеко не законченной, но после такого едва ли есть смысл ее продолжать... не говоря уж о том, что такое их усердие - обыск на квартире, где я не живу уже больше полутора лет, - говорит о том, что они четко и ясно намерены намотать мне еще срок, что тоже крайне неприятно, да еще и режим могут дать особый, так как строгий у меня уже есть.

На особом режиме, может быть, будет чуть попроще с уголовниками (хотя не факт), но совсем трудно с питанием, теплыми вещами и прочим бытом, ибо свиданок и передач там совсем мало - дважды в год, кажется. Если б не это, не переживал бы я особо, зная, что есть Вы, Лена, Гена С. и другие мужественные люди, которые меня не забывают и признают мою правоту по поводу того, что мирным, ненасильственным путем тут изменить ничего нельзя. Я очень рад, если мне удалось, как Вы пишете, излечить Вас от излишнего прекраснодушия и пацифизма. Вы, значит, и есть то разумное, способное воспринимать логические аргументы меньшинство, для которого я все это писал больше десяти лет.

Да, ненасилие советских диссидентов давно и полностью исчерпало себя, - собственно, эта концепция, придуманная Есениным-Вольпиным в начале шестидесятых, рухнула еще в 2002-м, в день принятия "закона о противодействии экстремизму". Как только законы начали становиться откровенно репрессивными, законничество и основанное на нем ненасилие потеряло смысл. Я понимал бессмысленность ненасильственных методов всегда, и 10 лет назад, и 15... но теперь процесс зашел настолько далеко, что ни о каком ненасилии и законничестве, конечно же, не может быть и речи.

Нужны методы даже не Майдана - это ведь тоже поначалу была уличная акция с требованиями к властям, - а методы RAF или Б.О. П.С.Р. Но, увы, гораздо позже понял я, и это стало для меня крайне неприятным открытием, что здесь на это нечего рассчитывать, страна абсолютно мертвая. Точнее - из "пассионарных" элементов здесь есть некоторое число скинхедов, предпочитающих убивать не ментов, а таджиков, да всякая "патриотическая" шваль, которая едет сейчас воевать против украинцев в Славянск, и до этого ехала в Приднестровье, Югославию и т.д., тоже воевать за православие, имперство, "русский мир" и т.п. фашизм. Либеральную армию, готовую воевать с ментами/чекистами/прокурорами за СВОБОДУ, у нас категорически не из кого сделать, только против свободы, и то не так много. Потому-то и нет перспективы, и неизвестно, что вообще делать - что делать горсточке приличных, преданных СВОБОДЕ людей, рассеянных среди миллионов подонков, быдла, человекообразной слизи.

Эта слизь, эта рабская биомасса показала свое личико во всей красе еще раз, вот только что - в связи с украинской Революцией. Почему так боятся все диктаторы революций даже не у себя, а в соседней стране, почему всегда, веками, организуют против нее всякие "священные союзы", шлют танки Варшавского договора и т.п.? Потому что революция имеет свойство пробуждать, заражать своей энергией, революционизировать соседние народы, и это таит смертельную угрозу для диктатур и империй. И вот - украинский народ показал всему миру потрясающей силы пример, как надо ставить на колени власть, ментов, чиновников, не позволять им устанавливать диктатуру, глумиться над народом, продавать свою страну опять в колониальное рабство. Народ вышел, боролся на баррикадах, брал в руки оружие, стрелял в своих врагов - и победил, диктатура пала! И что же? Что же москали в соседней фашистско-чекистской империи? Воспряли ли они духом, революционизировались ли, усвоили ли себе урок соседей о том, как можно - и нужно - свергать наглую диктаторскую власть, отбирающую у людей все права? О нет, ничего подобного!!

Как я слышал даже в тюрьме, в России поднялась целая громадная волна оголтелого реваншизма и великодержавного шовинизма, ненависти к украинской Революции и украинской Свободе и к самой Украине, что она посмела эту свободу предпочесть возвращению в привычное имперское стойло под вывеской какого-нибудь "ЕврАзЭС" или "Таежного союза" ) Это население повело себя не как нормальный (не говорю уж - европейский) народ, а как рабское быдло, в точности как их описывал Нестеренко в "Исходе", - ненавидят чужую свободу, потому что еще больше ненавидят свою, и готовы страдать, только бы украинцы страдали под этим путинским сапогом еще дольше, не смели бы думать даже о свободе... Вот в таком окружении мы с Вами, дорогая Вера, живем, и вот потому-то безнадежна Россия, и вот потому-то кончена и бессмысленна, и абсолютно никчемна вся моя жизнь... Все бессмысленно, и никакими листовками народу ничего не объяснить, да и читать их никто не станет.

Да, я думаю, что радикальным диссидентам, полностью отрицающим эту реальность - от власти КГБ-шника в принципе и до аннексии Крыма, - стоило бы как-то обособиться от лжеоппозиции и структурироваться, м.б., им стоило бы, используя единомышленников за границей, создать и попытаться раскрутить большой, масштаба "Граней", сайт, который бы дал им трибуну и освещал бы происходящее в России именно с этих позиций (закопать смердящий и разлагающийся труп поскорее, а не пытаться его гальванизировать). Но - увы, я уверен, что ничего этого в обозримом будущем не произойдет, - приличных людей не слишком много, свободой своей из них готовы рисковать далеко не все...

Я готов был бы во всем этом участвовать и организовывать сам, если бы был на воле, я даже из тюрьмы готов помогать всем, чем могу, и под любыми документами, под которыми собираются подписи, прошу мою ставить обязательно. Но все же - боюсь, что ничего так и не будет, а если будет - то опять все будет так же отвратительно, как было в "болотную" эпопею, когда вождями массовых протестов стали не люди, прошедшие лагеря (будь то не то что я, а, допустим, братья Подрабинеки, старшему из которых даже выступить там не дали), а ничтожества и коллаборанты типа Немцова, Навального, Рыжкова, Яшина, Пономарева Ильи, обоих Гудковых и пр. и пр., что и предопределило жалкий, фарсовый характер всех этих митингов в оцепленных ментами резервациях, куда вход только через шмон, и позорное схождение этой массовой волны протеста на нет, т.к. народ не может и не будет ходить на митинги, как на работу, по выражению Навального, когда они не дают ни малейших результатов.

Очень хорошо, что Вас печатают на "Гранях" без купюр. Вообще и Ваши тексты, и фотки с Лубянки мне очень интересны - если не можете прислать сами, накидайте ссылок, чтобы мне передали.

Спросите, пожалуйста, Юлию Березовскую (гендиректора "Граней". - Ред.): хотя бы теперь, если я доживу до конца этого срока, она готова меня печатать самого на "Гранях"? Письма мои к Вам печатает, что ж, уже хорошо.

В 2011-12 гг. я пару раз пытался послать им тексты, вполне умеренные и не подставляющие их, - они поместить их и не подумали даже. М.б. хоть теперь отношение ко мне изменится. Надя и Таня (Низовкина и Стецура. - Ред.) говорили мне, что блоги на "Гранях" они не заводили, им завела сама администрация сайта. И - не знаете ли Вы еще каких-нибудь СМИ, где меня хотя бы после освобождения готовы были бы печатать?

Жаль, что так глупо все вышло, что так нелепо сложилась жизнь... В Украине революция - а я в тюрьме, вместо того чтобы поехать в Киев. Пишешь-пишешь, стараешься, вкладываешь силы и душу, а у тебя забирают твою работу. И ей-богу, только за то, что они сделали со мной, вот уже второй раз тем паче, я своими руками, лично перестрелял бы их всех, сколько бы их там ни было, хоть миллионы!!! Ни о какой жалости и пощаде, ни о каком ненасилии речи больше быть не может. "Нет больше в этой войне запрещенных приемов!"

Кстати, читали ли Вы "Цитатник резистанта" на моем сайте "Сопротивление"? Там, в архиве за 2005-06 гг., под заголовком "Герой Ичкерии Шамиль Басаев - самый успешный правозащитник современности" (так как-то он назывался) мы с Михилевичем объявили, что этим документом открываем новую эру правозащиты, а самый эффективный инструмент правозащитника отныне - это шестизарядный гранатомет Так оно, на самом деле и есть в смысле эффективности, и позиций этого документа я придерживаюсь целиком и по сей день.

Сдаваться я не собираюсь, в смысле продолжения борьбы даже из лагеря, но тошно смотреть на эту нашу "оппозицию", на этих навальных и пр. шваль, которой приписывают то, что реально думаю я, но от чего очень далеки они, - и все это на фоне украинской Революции. Хорошо, что Вы поняли то, что я хотел донести до людей, но такие люди очень редки.

Надо, наверное, выбрать себе какой-то слоган, символ, по чему сразу бы опознавали нас как абсолютных и непримиримых врагов этого государства. Может быть, в этом качестве подойдет лозунг: "Крим - це Украiна!", как думаете? То есть лозунг возврата Крыма как опознавательный знак для своих. Или, может быть, там, на воле, придумаете что-то получше?

А когда Вы, кстати, наткнулись на эти мои цитаты, от которых все шарахаются, не помните? Сидел я еще или был уже на воле? Не помните, мы с Вами виделись летом 2012 года (уж не 12-го ли июня?) в Сахаровском центре, в выставочном зале, где, по-моему, Браиловский как раз проводил какое-то обсуждение своей идеи об Учредительном собрании? Я там сидел в самом конце зала, видел Вас, помню, в перерыве в зале, но почему-то мы тогда не познакомились и не пообщались, а после перерыва я ушел оттуда.

Да, кстати, Вы правы, насчет тех моих цитат, да и я несколько раз уже писал: пробить оборону, выстроенную этой Системой, могут только смертники. Кавказ демонстрирует нам в этом уже более 10 лет великолепный пример. Да только нам-то где их взять, смертников? М.б., поставить во весь рост этот вопрос перед интеллигенцией и оппозицией? Был бы сейчас на воле - ей-богу, записался бы первым!.. "Ненависть придает сил", - написала мне тут Лена М. после знакомства с моим дневником за тот срок. Так оно и есть, и вот уже второй срок живу я тут только одной ненавистью, больше ничем. Сам понимаете, какое - после позавчерашнего обыска у моей матери - у меня желание по отношению к ним всем, в погонах и без погон, - возникает с новой силой.

Что ж, дорогая Вера, это, наверное, пока все. Пишите, очень жду Ваших писем. Всего Вам самого наилучшего.

Смерть империи!

Слава Украiнi!

Ваш Борис Стомахин, политзаключенный.

12.06.14, СИЗО "Медведково", Москва.

P.S. А листовок этих, что вы на Лубянке раздавали, у вас не осталось? Может быть, вложите в письмо в следующий раз? И фото мое, которое Вы в "суде" сделали, тоже мне интересно было бы увидет