*3418. 200 великих экономистов до Кейнса и после Кейнса

[Peoples.ru]

http://www.peoples.ru/science/economy/fraderik_bastia/

Frederic Bastiat

День рождения: 30.06.1801 года
Возраст: 49 лет
Место рождения: Байонна, Италия
Дата смерти: 24.12.1850 года
Место смерти: Рим, Италия

Гражданство: Италия

Original name: Claude Frederic Bastiat

Похожее: Frederic, Bastiat, Claude Frederic, Фредерик, Бастиа

Оставьте комментарий о Фредерик Бастиа Стать фаном Фредерик Бастиа Написать сообщение Фредерик Бастиа Посмотреть все сообщения Фредерик Бастиа Фаны Фредерик Бастиа Сообщить о проблеме на странице Фредерик Бастиа Человека года Фредерик Бастиа Пришлите фотографии Фредерик Бастиа Пришлите ваш материал о Фредерик Бастиа

Биография

Французский экономист, политик и полемист, специализировавшийся в классической либеральной и политической экономии, депутат Национального собрания и член-корреспондент французской Академии (Académie Française).

Автор: Елена Мурзина
Сайт: Знаменитости

Клод Фредерик Бастиа родился 30 июня 1801 года в аквитанском городке Байонна (Bayonne, Aquitaine, France), который считается центром культуры народа басков во Франции. Его семья была родом из Мюгрона в департаменте Ланды (Mugron, Landes), где он провел большую часть своей жизни, и где впоследствии установили статую в честь его заслуг перед отечеством.

Когда ему было 9 лет, умер его отец – а мать скончалась за два года до этого, и мальчика, который остался сиротой, передали на попечение родителей его отца. В возрасте 17 лет он бросил школу и начал работать в компании, принадлежавшей его семье и занимавшейся экспортом. Американский экономист Томас Дилоренцо (Thomas DiLorenzo) предполагает, что этот опыт сыграл решающую роль в создании поздних работ Бастиа, так как позволял молодому Фредерику получить из первых рук информацию о том, как регулирование может повлиять на рынки, и в полной мере понять механизмы рынка. Шелдон Ричман (Sheldon Richman) отмечает, что Бастиа стал взрослым во время наполеоновских войн, когда правительство не стеснялось обширного вмешательства в экономические дела.

В 1820 году Фредерик вступил в местную масонскую ложу. Когда Бастиа было 25 лет, его дед умер, оставив молодого человека своим наследником и предоставив ему достаточно средств для того, чтобы Фредерик мог посвятить себя изучению теории. Бастиа интересовался множеством вещей в целом ряде областей, включая философию, историю, политику, религию, путешествия, поэзию, политическую экономию и биографии. Его карьера в качестве экономиста и публициста была очень короткой – она началась только в 1844 году и оборвалась в 1850 году со смертью Фредерика. Он начал со статей в экономическом журнале 'Journal des Économistes', в 1846-м основал и стал редактором бесплатного парижского журнала, посвященного теории свободной торговли, и написал и опубликовал несколько работ, в которых боролся с идеями социализма, протекционизма и запретительных систем. В 1848 году он был избран в законодательное собрание от департамента Ланды и переизбран в 1849 году. Каждый раз он усаживался слева, но голосовал либо вместе с консерваторами, либо с социалистами в зависимости от разбираемого вопроса. Кроме того, он был заместителем председателя Комитета по финансам законодательного собрания.

И в собрании, и за его пределами Бастиа выступал с речами, поощряя свободную торговлю и права личности. Он, в частности, был одним из самых стойких защитников идей англичанина Ричарда Кобдена (Richard Cobden), лидера фритрейдеров, и боролся против так называемых 'Хлебных законов' (Corn Laws). Его первым вкладом в 'Journal des économistes' стала статья в защиту свободной торговли и критика колониальной политики. Он основал Ассоциацию за свободу торговли (l'Association pour la liberté) и написал книгу о Ричарде Кобдене. В 1831 году Бастиа стал генеральным советником, и с 24 мая 1831 года по 30 ноября 1843 года исполнял обязанности мирового судьи.

Бастиа заразился туберкулезом, вероятно, во время поездок по Франции, которые совершал, чтобы продвигать свои идеи, и, в конце концов, болезнь положила конец его дальнейшим выступлениям, в частности, в законодательном собрании, и в Институте Франции (Institut de France), членом-корреспондентом которого экономист стал в 1846 году. Он отправился в Италию (Italy) в надежде поправить здоровье, но болезнь была уже слишком запущенной.

Бастиа умер в Риме (Rome) 24 декабря 1850 года, в возрасте 49 лет, объявив на смертном одре своим духовным наследнигом Густава де Молинари (Gustave de Molinari), его друга и такого же сторонника классического либерализма, как и он сам. Он был похоронен в римской церкви Сан-Луиджи-деи-Франчези (San Luigi dei Francesi).

[Экономическая школа]

http://seinst.ru/page522/

Bailey Samuel (1791 — 1870)

Сэмюел Бейли родился в Шэффилде в 1791 году и в возрасте 15 лет поступил на работу в семейную фирму по производству ножей, которую через 18 лет унаследовал от отца. Несмотря на руководство процветающим бизнесом, он находил время публиковать объемные работы по широкому кругу тем, начиная от политической экономии до политики, психологии, этики, логики и литературной критики. Он принимал активное участие в политической агитации, которая привела к принятию я о реформе парламентского представительства 1832 года, и почти победил в качестве кандидата на место в парламенте на выборах 1835 года. Даже в возрасте 75 лет он все еще публиковал работы по таким темам как очередность написания Шекспиром своих пьес.

В 1825 году, через два года после смерти Рикардо, он публикует «Критическую диссертацию о характере, измерениях и причинах ценности; особенно в отношении работ мистера Рикардо и его последователей» (A Critical Dissertation on the Nature, Measures, and Causes of Value; Chiefly in Reference to the Writings of Mr. Ricardo and his Followers), наиболее язвительную и разрушительную из всех атак современников на рикардианскую экономическую теорию. Большинство из разоблачений Бейли носили форму семантического анализа лингвистического стиля Рикардо, точно отмечали непоследовательное применение терминов и неосознанный переход от одного значения конкретного термина к другому. Бейли проследил всю путаницу у Рикардо, возникшую из-за веры последнего в понятие абсолютной ценности — отказ признать, что ценность всегда представляет собой отношение между двумя товарами при обмене, — и связанные с этим поиски неизменного стандарта ценности, который каким-то образом указал бы нам, в каком из товаров происходит изменение ценности, когда обменное соотношение между двумя товарами изменяется. Бейли проницательно понял то, что не заметил никто до него, а именно, что теория ценности Рикардо действует не всегда; она имеет дело с измерением ценности товаров во времени, а не в пространстве; короче говоря, имеют место сравнения ценности между различными промежутками времени, а не внутри этих промежутков. Бейли отвергал саму возможность установить любую удовлетворительную меру ценности как в рикардианском смысле, так и в обычном значении этого термина. Что касается «причины» ценности в отличие от ее «меры», он отрицал, что ею был труд, утверждая вместо этого, что ею является уважение, которым пользуются товары: «Ценность... означает, строго говоря, эффект, производимый на ум человека». Его фундаментальная критика трудовой теории ценности, много раз повторенная с тех пор, состоит в том, что сама идея трудовых затрат как источника ценности ведет к порочному кругу: говорят, что ценность определяется рабочим временем, но ценность рабочего времени, в свою очередь, сама зависит от количества труда, требующегося для производства товаров, приобретаемых на заработную плату, чья ценность в свою очередь..., и так до бесконечности.

Только в заключительной главе своей книги Бейли переходит от толкований Рикардо к чему-то напоминающему критику всей структуры системы Рикардо. Его метод заключается в защите тройственной классификации товаров в соответствии со «степенью конкуренции». Во-первых, существуют «монополизированные товары». Эта категория, в свою очередь, разбивается на чистую монополию и несовершенную конкуренцию, в зависимости от того, равна ли эластичность предложения нулю или находится между нулем и единицей. Во-вторых, существуют товары, которые могут быть произведены только с растущими затратами, такие как пшеница, уголь, металлы и другие основные товары. Растущие затраты всегда возникают в силу ограниченности предложения специализированных факторов производства, и собственники этих специализированных факторов требуют ренту, которая совершенно аналогична повышенной зарплате квалифицированного ремесленника. Третья категория включает те товары, которые производятся при постоянных затратах в условиях совершенной конкуренции, для объяснения которой и создана рикардианская теория ценности. Но даже здесь труд — не единственное, что определяет цены. Не только труд, который неоднороден по своему качеству, но и риски, возникающие при привлечении капитала, и премия, которая должна быть заплачена за преодоление того, что позднее назовут временным предпочтением («мы обычно предпочитаем, — говорил Бейли, — удовольствие или наслаждение в настоящем тому же самому в будущем, при условии их аналогичности во всех остальных отношениях»), — все это приводит к тому, что ценность товара становится выше затрат его производства в терминах рабочего времени. Более того, сырье, которое идет на производство этой третьей категории товаров, часто попадает в первые две категории. И вместо «защиты от конкуренции», воздействующей только на малую часть совокупного объема обмениваемых товаров, как провозглашал Рикардо, ценность большинства товаров на самом деле зависит от низкой «степени конкуренции».

Влияние «Критической диссертации» Бейли было значительным, что подтверждается рядом ссылок на него в эпоху, не отличающуюся доверием к источникам. The Westminster Review опубликовал резкий анонимный выпад против этой книги, который почти наверняка был написан Джеймсом Миллем, отцом Джона Стюарта Милля. Мак-Куллох, Торренс и Тук — все они цитировали эту книгу, и не только для того, чтобы ее опровергнуть, а Сениор не только цитировал ее, но и одобрил обобщение Бейли концепции земельной ренты как исключительное «достижение далеко идущего значения», также как и его теорию прибыли как платежа за отказ от будущих благ в пользу настоящих. Только потому, что Джон Стюарт Милль умышленно не упоминал Бейли в своих известных «Принципах политической экономии» (Principles of Political Economy, 1848), последующие поколения должны были открывать для себя Бейли как отвергнутого автора.

Литература

R.M. Rauner, Samuel Bailey and the Classical Theory of Value (G. Bell, 1961).

Samuel Hollander. SAMUEL BAILEY AND THE QUESTION OF HIS

“INFLUENCE”: A SKEPTICAL VIEW

C. W. Mixter. Samuel Bailey on Appreciation

[Википедия]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91...8E%D1%8D%D0%BB

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Сэмюэл Бейли
Samuel Bailey

Дата рождения:

5 июля 1791

Место рождения:

Шеффилд

Дата смерти:

18 января 1870 (78 лет)

Место смерти:

Шеффилд

Страна:

Flag of the United Kingdom.svg Великобритания

Научная сфера:

экономика

Сэ́мюэл Бе́йли (англ. Samuel Bailey; 5 июля 1791, Шеффилд, Великобритания — 18 января 1870, там же) — английский философ и экономист.

Работал в семейной фирме по производству ножей, участвовал в парламентских выборах. Известность получил благодаря критике трудовой теории ценности Д. Рикардо. Входит в список «ста великих экономистов до Кейнса» по версии М. Блауга.

Основные произведения

Critical dissertation on the nature, measures, and causes of value, 1931«Вопросы политической экономии, политики, морали и т. д.» (Questions in Political Economy, Politics, Morals, &c., 1823);
«Критическая диссертация о природе, измерении и причине ценности; особенно в отношении работ мистера Рикардо и его последователей» (Critical Dissertation on the Nature, Measure, and Causes of Value; Chiefly is Reference to the Writings of Mr. Ricardo and his Followers, 1825).
«Деньги и их превратность» (Money and its Vicissitudes, 1837).

Литература[править | править вики-текст]
Блауг М. Бейли, Сэмюел // 100 великих экономистов до Кейнса = Great Economists before Keynes: An introduction to the lives & works of one hundred great economists of the past. — СПб.: Экономикус, 2008. — С. 23-25. — 352 с. — (Библиотека «Экономической школы»). — 1 500 экз. — ISBN 978-5-903816-01-9.

Ссылки
Биография С. Бэйли
https://en.wikisource.org/wiki/1911_...Bailey,_Samuel (англ.)

817

[Economicus.Ru]

http://seinst.ru/page477/

Eugen fon Bem-Bawerk
1851-1914

Эйген (Евгений) фон Бём-Баверк - один из основоположников австрийской школы экономической теории наряду с К. Менгером и Ф. Визером. Основные труды: 'Основы теории ценности хозяйственных благ' (1886); ' Капитал и прибыль' (1884-1889); ' Теория Карла Маркса и ее критика' (1896).

Бем-Баверк родился в г. Брно (юго-запад Чехии) в семье политического деятеля. Его отец был вице-губернатором Моравии, и, несмотря на то, что Бем-Баверк испытывал интерес к естественным наукам, в соответствии с семейной традицией ему пришлось посвятить себя изучению юриспруденции. После окончания Венского университета он получил место государственного служащего в Нижней Австрии, а впоследствии поступил на службу в Министерство финансов, где его способности вскоре произвели глубокое впечатление.

Интерес к экономической теории у Бем-Баверка пробудили оригинальные взгляды К. Менгера. Вслед за этим он на протяжении двух лет путешествовал по Германии вместе с Ф. Визером, который впоследствии стал его шурином; в это время они изучали политическую экономию в Гейдельбергском, Иенском и Лейпцигском университетах. Основное время Бем-Баверк посвящал государственной службе, вследствие этого многие его работы носят несколько незавершенный характер.

Некоторое время он преподавал в Инсбрукском университете, а в 1889 г. его вновь пригласили в Министерство финансов, с тем чтобы он разработал проект финансовой реформы. Бем-Баверк стремился поскорей заняться вновь служебными делами, вследствие чего его работа над "Позитивной теорией капитала" - второй частью "Kapital und Kapitalzins", носит явные следы поспешности. Высокий государственный пост, который Бем-Баверк занимал с 1889 по 1904 г., оставлял мало времени для работы над подготовкой книг. Тем не менее Бем-Баверк сумел читать лекции и смог даже опубликовать свою работу, посвященную критике К. Маркса.

В 1905 г. он покинул государственную службу и приступил к выполнению обязанностей профессора Венского университета. Научный семинар, который он здесь вел, получил широкую известность.

Будучи министром финансов австрийской монархии, Бем-Баверк выступал за соблюдение принципов "здоровых финансов". Он был осмотрителен и консервативен. Й. Шумпетер, который характеризовал жизнь Бем-Баверка как "произведение искусства", отмечал, что Бем-Баверк обнаружил "...безраздельную преданность своему делу, совершенное бескорыстие, широкие интеллектуальные интересы, широкий кругозор и подлинную простоту - и при всем этом он был полностью свободен от ханжества или какой-либо склонности к проповедям".

Исходным пунктом для Бем-Баверка служила теория К. Менгера, и Бем-Баверк стремился ни в чем не изменять своему учителю. Ему были чужды напрасные усилия или погоня за мимолетным успехом: цель Бем-Баверка состояла в том, чтобы развить и продвинуть дальше теорию ценности своего учителя.

Главный вклад Бём-Баверка в мировую науку - идея о том, что постоянно существующая разность между ценностью продукта и определяемых ее величиной полных издержек производства (т. е. прибыль) зависит от продолжительности производственного периода. На этом тезисе построена Бём-Баверком теория капитала, прибыли и процента в его работе "Капитал и прибыль" (ч. II).

Большой интерес представляет также попытка Бём-Баверка объединить теорию субъективной ценности с рикардианской теорией издержек производства. Автор признает за теорией издержек статус правила, с помощью которого в частном случае неограниченных возможностей увеличения производства действительно можно измерить ценность продукта, но утверждает, что сами издержки в конечном счете определяются ценностью последней единицы производимого продукта.

Большое значение для обоснования не только бём-баверковской, но и всей маржиналистской теории ценности имеет маленькая глава седьмая. Здесь Бём-Баверк отвечает на упреки в нереалистичности маржиналистской модели человека, проделывающего огромное количество громоздких вычислений для того, чтобы определить ценность благ (в особенности "отдаленного порядка"). Контраргументы автора (которые с небольшими вариациями повторяются сторонниками неоклассической теории и по сей день) таковы:

1. Благодаря привычке и навыку большинство вычислений такого рода делается почти мгновенно, хотя и приблизительно. Чрезмерная же расчетливость даже невыгодна -- она требует излишней затраты времени и сил.

2. В большинстве случаев нового расчета вовсе не приходится делать, поскольку информация о ценности данной вещи бывает уже заложена в нашей памяти.

3. Развитая система разделения труда позволяет производителю или владельцу благ отдаленного порядка учитывать лишь меновую ценность своего блага, оставляя все остальные стадии производства и оценки на долю следующих предпринимателей.

Вторая часть книги - "Теория объективной меновой стоимости" отличается от изложения тех же вопросов Менгером следующим образом. Прежде всего Бём-Баверк с самого начала приближает теоретический анализ к современной реальности и выражает субъективные ценности товаров в деньгах (он имеет на это право, поскольку ранее объявил об измеримости ценности). Проблемы монополии и несовершенной конкуренции у учителя изложены намного глубже, чем у ученика: покупатели, по Менгеру, могут купить себе не одну лошадь, а несколько: исследуется воздействие изменений предложения не только на цену, но и на количество купивших (у Бём-Баверка последнее фиксировано) и т. д.

В то же время случай двусторонней конкуренции у Бём-Баверка разобран значительно основательнее (глава четвертая второй части).

Прежде всего следует отметить, что поскольку Бём-Баверк в отличие от Менгера рассматривает ситуацию развитого товарного обмена, опосредуемого деньгами, он включает в рассмотрение субъективную ценность денег для покупателей, различающихся по уровню состоятельности (относительно имеющихся у них потребностей). Интересно, что с помощью этого аргумента он пытается опровергнуть оптимальность конкурентного равновесия с точки зрения всего общества (эта идея занимает центральное место в теории общего равновесия начиная с Вальраса).

Интерес представляет также анализ логического круга, возникающего при объяснении цены субъективной ценностью, тогда как последняя "при существовании открытого рынка" определяется рыночной ценой. Здесь мы убеждаемся, что Бём-Баверк отдавал себе отчет в существовании этой проблемы и пытался ее разрешить. Он считал, что рыночная цена -- это цена, за которую покупатель лишь надеется приобрести товар в будущем, но поскольку это будущее достаточно неопределенно, оценка блага еще может быть пересмотрена. При этом во всех случаях границей его цены будет все же "непосредственная предельная польза данной вещи". Нельзя сказать, чтобы решение Бём-Баверка действительно развязывало этот гордиев узел. Ведь рыночная цена превращается в "надежду" только на весьма специфических рынках. Например, на товарных или фондовых биржах, где существуют постоянные колебания цен, или на рынке производительных благ, ценность которых действительно зависит от того, насколько большим спросом будет пользоваться производимый с их помощью продукт. (Мы рассуждаем здесь с позиций самой австрийской теории ценности.) На тех же потребительских "открытых" рынках, где цена в каждый данный момент может быть вполне устойчивым ориентиром для потребителя, теория предельной полезности действительно "пробуксовывает", с этим ничего не поделаешь.

Две заключительные главы работы Бём-Баверка посвящены весьма изобретательным попыткам встроить в австрийскую теорию субъективной ценности другие, альтернативные объяснения этого же феномена: "закон предложения и спроса" и "закон издержек производства". С нашей точки зрения, Бём-Баверк вносит полезные уточнения в понятия спроса и предложения: классическая теория понимала их как простые количества товаров, он же считает необходимым корректировать эти количества, учитывая интенсивность желания купить товар даже за высокую цену и желания его продать даже по низкой цене.

Характеризуя Бем-Баверка, Шумпетер назвал его буржуазным Марксом. Эта удачная характеристика, поскольку и К. Маркс, и Э. Бем-Баверк стремились разработать такие методы экономического исследования, в которых воплотилось бы их отношение к обществу; оба они уделяли особое внимание прибыли, порождаемой капитализмом, и произведения обоих авторов опирались на работы их знаменитых предшественников. "Оба они создали произведения, о величии которых можно судить на основе того факта, что ни один критический аргумент, как бы он ни был справедлив применительно к оспариваемому конкретному вопросу, не может уменьшить значение всей теоретической системы". Тем не менее в теории Бем-Баверка, как и в теории Маркса, имеется ряд явных пробелов. Бем-Баверк не отличал функциональную зависимость от причинной; бесконечно малые изменения он смешивал с изменениями дискретных величин; его теории предельной полезности недоставало точности, и он не смог в достаточной мере исследовать ряд более формальных аспектов своей теории. Бем-Баверк не рассматривал проблемы внешней торговли, роста народонаселения, монополии, денег и экономического кризиса. Его модель относилась к числу таких, в которых приводится статическое описание изолированной ситуации. Кроме того, теория окольных методов производства была сформулирована еще до него в 30-х годах XIX в. Маунтифордом Лонгфилдом, который сделал ее центральным моментом своего исследования.

Хотя у Бем-Баверка и было небольшое число последователей, полемика, которую он вел, многих оттолкнула от него; его противники с огромной радостью использовали каждую возможность для ответной критики. Наделенный темпераментом полемиста, Бем-Баверк всегда готов был ухватиться за уязвимые места в формулировках оппонентов; в таких случаях он редко задумывался над мыслью, стоявшей за неудачной формулировкой - он стремился лишь к тому, чтобы одержать верх. Тем не менее Бем-Баверк не позволял себе пренебрежительного отношения к критикуемым авторам, он уважал своих противников.

Во многих вопросах Бем-Баверк смог одержать победу. После опубликования работ австрийской школы стало бесспорным, что экономическая теория должна быть микроаналитической наукой. Задача, стоявшая перед Бем-Баверком, заключалась в том, чтобы дать ответ на следующие вопросы: приносит ли капитал доход? Справедлива ли собственность? Возникает ли процент в результате эксплуатации? Является ли классовый конфликт имманентно присущим капитализму? Бем-Баверк особо выделил роль фактора времени, что явилось существенным вкладом в экономическую теорию; плодотворными оказались также и его настойчивые утверждения о том, что процент будет существовать даже в социалистическом обществе. По меньшей мере это помогало уяснить различия между платежами факторам, рассматриваемыми в качестве издержек и в качестве элементов процесса распределения. Несмотря на то что Бем-Баверк подвергался резкой критике, он оказал заметное влияние на некоторых экономистов. Особенно наглядно это можно видеть на примере Кнута Викселля, который пытался соединить теорию капитала, выдвинутую австрийской школой, с теорией равновесия Вальраса. Даже те, кто наиболее резко расходился с Бем-Баверком, должны были согласиться с тем, что его концепция если не убеждала полностью, то, во всяком случае, представляла исключительный интерес.

Умер Бем-Баверк в Крамзахе (Австро-Венгрия) 27 августа 1914.

Переведенные работы:
1. Бем -Баверк Е . фон Очерки по истории политической экономии (История учений о капитале и проценте на капитал ). СПб ., 1902.
2. Бем -Баверк Е . фон Капитал и прибыль . История и критика теорий процента на капитал . Пер . со 2-го нем . изд . СПб ., 1909.
3. Бем -Баверк Е . фон Основы теории ценности хозяйственных благ. СПб .: О .Н .Попова , 1903; Л .:Прибой , 1929.
4. Бем -Баверк Е . фон Теор

[Экономическая школа]

http://seinst.ru/page477/

Bohm-Bawerk Eugen Von (1851 — 1914)

Если Менгер был отцом-основателем австрийской школы экономики, то Бем-Баверк был ее «апостолом Павлом»: он сделал больше, чем кто-либо другой для популяризации и публикации характерного австрийского подхода к экономическим проблемам. Однако, он внес и свой собственный вклад в данное направление, получивший название теории капитала и процента, основанной на «окольном» характере капиталоинтенсивного производства, и именно эта теория вскоре стала служить образцом австрийской экономической теории для иностранных читателей.

Возникла яростная дискуссия (даже с самим Менгером), которой Бем-Баверк упивался до самого конца, исписав больше страниц в защиту этой теории, чем он посвятил собственно ее исходной формулировке. Его замечательные полемические возможности были в дальнейшем продемонстрированы в работе «Конец марксистской системы» (1896), которая остается, — несмотря на ошибочную уверенность автора в том, что Маркс написал три тома «Капитала» в порядковой последовательности, — одной из наиболее сильных атак на марксистскую экономическую теорию из когда-либо предпринятых. Репутация Вем-Баверка на протяжении его жизни была такова, что его даже ставили рядом с Рикардо и Джевонсом, выше таких современников, как Маршалл, но его влияние уменьшалось с течением времени, а его теория капитала и процента, к лучшему или к худшему, пользуется сегодня незначительным вниманием.

Бем-Баверк родился в 1851 году в Вене, столице Австро-Венгерской империи. Он изучал право в Венском университете и получил свое первое место преподавателя в Университете Инсбрука в 1881. Он поступил на государственную службу в 1889 г. и три раза занимал должность министра финансов — в 1895, 1897 и 1900 годах. Он окончательно ушел из министерства в 1904 году и вернулся к научной деятельности в качестве профессора экономики в Венском университете, где и работал до конца своей жизни. Он скончался в 1914 году в возрасте 63 лет.

Не считая ряда ранних небольших работ, его первым важным произведением была книга «Капитал и процент» (1884) — кропотливая классификация более 100 авторов по пяти направлениям теории процента, демонстрирующая, что истинная природа процента ускользнула от них всех. С удивительной регулярностью те авторы, которые были ближе всего к подходу самого Бем-Баверка — Рикардо, Сениор, Джевонс и Менгер, — получали самую резкую критику с его стороны. Пять лет спустя он опубликовал свою собственную «Позитивную теорию капитала» (1889), написанную в большой спешке и опубликованную без окончательной редакции. Когда он вернулся к академической деятельности в 1904 году, большая дискуссия о его теории процента была в самом разгаре, при этом большая часть критики приходила из Америки. Вместо того чтобы тщательно просмотреть первое издание «Позитивной теории», Бем-Баверк сел за написание ответа каждому из своих главных критиков, просто добавив эти 14 «Критических замечаний» в качестве приложений ко второму (1909) и третьему (1912) изданиям «Позитивной теории».

Теория процента Бем-Баверка проводила четкое различие между происхождением процентных платежей и реальным определением процентной ставки — между, если можно так сказать, вопросами «почему?» и «как?» в отношении процента. Процент возникает из процесса передачи в виде ссуды текущего дохода в обмен на обещание будущего дохода, то есть отдельные члены общества, видимо, готовы заплатить надбавку к текущему доходу за привилегию располагать им, как если бы они обладали им в будущем. Вопрос «Почему ставка процента является положительной?» может быть выражен на языке Бем-Баверка следующим образом: «Почему люди готовы предоставить определенное количество благ в настоящем, только если они могут быть уверены, что в будущем они получат обратно большее количество благ данного вида и качества?». Его ответ состоял в том, что существуют три «основания» или причины, по которым люди обычно предпочитают блага в настоящем благам будущим. Первые две причины являются психологическими и могут быть суммированы в известной фразе «позитивные временные предпочтения»: люди имеют обыкновение по разнообразным убедительным причинам переоценивать будущие ресурсы и недооценивать будущие потребности. Третья причина более трудна для понимания: это «техническое превосходство современных товаров над будущими товарами». Под этим он понимал не просто физическую производительность капитальных благ, но также то, что они являются и источником ценности. Инвестирование капитала всегда подразумевает увеличение продолжительности производственного периода, который обычно приносит положительный доход после вычета затрат на создание и поддержание в рабочем состоянии капитальных благ. Но эти чистые доходы от косвенного, «окольного» производства, сами являются убывающими. Таким образом, чем дальше от нас отстоит момент любой инвестиции, тем меньше ее ценность для инвесторов. Короче говоря, считал Бем-Баверк, чистая физическая производительность капитала сама по себе создает надбавку к стоимости благ в настоящем независимо от первых двух оснований для существования позитивных временных предпочтений.

Этот вывод стал причиной большей части разногласий по поводу теории капитала австрийской школы. Большинство критиков ограничивались доводом, что первые две причины процента создают дополнительный спрос на потребительские кредиты, тогда как третья причина создает дополнительный спрос на производственные кредиты, а все три причины в совокупности создают положительную ставку процента. Более того, критики возражали против энергичного отказа Бем-Баверка от того, что его теория процента была просто замаскированной старой теорией процента на основе производительности, предложенной Тюрго, дополненной теорией процента с позиции временных предпочтений Сениора. Бем-Баверк всегда настаивал, что земля и труд являются единственными «подлинными», не воспроизводимыми факторами производства, и что капитал является «производительным» или промежуточным фактором, предложение которого строго зависит от земли и труда, затраченных на его производство в прошлом. Иными словами, не капитал, а именно инвестирование земли и труда в капиталистическое «окольное» производство является производительным.

Кроме того, когда Бем-Баверк в последней части «Позитивной теории», наконец, пошел дальше вопроса о том, почему ставка процента обычно положительна, чтобы выяснить, как на самом деле определяется ставка процента, его аргументация неожиданно сводится к старой классической доктрине фонда заработной платы. Экономика состоит из капиталистов и рабочих, и единственным капиталом является оборотный капитал, то есть приобретенные на заработную плату блага вложены в дело, чтобы связать их на время производственного периода. Утверждается, что этот фонд заработной платы является фиксированным по объему в рамках технических условий производства. При ставке процента, равной 0, капиталисты имели бы неопределенный спрос на сегодняшние товары, приобретаемые с помощью заработной платы, чтобы заплатить своим рабочим. Таким образом, ставка процента растет до тех пор, пока весь фонд заработной платы не используется на удлинение среднего периода производства. Следовательно, равновесная ставка процента определяется предельным продуктом самого длинного из принятых производственных периодов.

Контраста между жесткой критикой Бем-Баверком всех остальных теорий процента, тщательным определением вопроса, почему процент должен вообще быть положительным, и окончательной формулировкой довольно слабой теории о том, как в действительности определяется процентная ставка, было достаточно, чтобы разочаровать даже тех, кто первоначально был благожелательно расположен к его аргументации. Виксель сделал все возможное, чтобы переформулировать теорию процента Бем-Баверка и освободить ее от определенных технических ошибок, но большинство экономистов потеряли к ней интерес, особенно после книги Фишера «Теория процента» (1907), которая успешно заново сформулировала всю проблему в терминах общего равновесия как взаимодействие между «готовностью» и «возможностью», тем самым отказавшись от опоры Бем-Баверка на сомнительную концепцию измеряемого «производственного периода».

Литература

J. Schumpeter, Ten Great Economists from Marx to Keynes (Oxford University Press, 1951); E. Kauder, Bohm-Bawerk, Eugen von, International Encyclopedia of the Social Science, vol. 2, ed. D.L. Sills (Macmillan Free Press, 1968).

[Википедия]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91...84%D0%BE%D0%BD

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Ойген фон Бём-Баверк
Eugen Böhm Ritter von Bawerk
1Bawerk.png

Дата рождения:

12 февраля 1851

Место рождения:

Брюнн, Моравия Австрийская империя, ныне Брно, Чехия

Дата смерти:

27 августа 1914 (63 года)

Место смерти:

Крамзах, Австро-Венгрия

Страна:

Civil ensign of Austria-Hungary (1869-1918).svg Австро-Венгрия

Научная сфера:

экономика

Место работы:

Венский университет и Инсбрукский университет имени Леопольда и Франца

Альма-матер:

Венский университет

Научный руководитель:

Карл Менгер

Известные ученики:

Йозеф Шумпетер, Людвиг фон Мизес

Известен как:

создание концепций субъективной ценности и предельной полезности, теории процента на капитал. Критика Бём-Баверка «Капитала» К. Маркса стала «общим местом всей буржуазной политической экономии»[1]


Ойген фон Бём-Баверк

Флаг
Министр финансов Цислейтании

19 июня 1895 — 30 сентября 1895

Предшественник:
Эрнст фон Пленер

Преемник:
Леон фон Билинский

Флаг
Министр финансов Цислейтании

30 ноября 1897 — 5 марта 1898

Предшественник:
Леон фон Билинский

Преемник:
Йозеф Кайцль


Флаг
Министр финансов Цислейтании

19 января 1900 — 26 октября 1904

Предшественник:
Адольф фон Йоркаш-Кох

Преемник:
Манзует Иоганн Козель

Гражданство:
Flag of Austria-Hungary (1869-1918).svg Австро-Венгрия

Рождение:
12 февраля 1851[2]
Брно

Смерть:
27 августа 1914 (63 года)
Крамзах

Место погребения:
Центральное кладбище в Вене

Ойген фон Бём-Ба́верк (нем. Eugen Böhm Ritter von Bawerk; 12 февраля 1851, Брюнн, Моравия, Австрийская империя (ныне Брно, Чехия) — 27 августа 1914, Крамзах, Австро-Венгрия) — австрийский экономист и государственный деятель. Один из основных представителей австрийской экономической школы.

В течение своей жизни Бём-Баверк преподавал в университетах Инсбрука и Вены. Он трижды занимал пост министра финансов одной из двух составных частей Австро-Венгерской империи — Цислейтании[3]. На этой должности Бём-Баверк провёл реформирование системы налогообложения и обеспечил стабильность национальной валюты в условиях мирового экономического кризиса 1900—1903 годов. К 1904 году, когда он покинул министерскую должность, Австро-Венгрия вышла на характерные для передовых государств мира темпы роста экономики[4]. В 1911 году Бём-Баверк стал президентом австрийской академии наук.

Среди научных достижений Бём-Баверка выделяются создание концепции субъективной ценности и предельной полезности, теории процента на капитал. Критика им «Капитала» К. Маркса стала «общим местом всей буржуазной политической экономии»[1][5]. В советской литературе критике австрийской школы и лично Бём-Баверка посвящена книга Н. И. Бухарина «Политическая экономия рантье».

Содержание
1 Биография 1.1 Деятельность на посту министра финансов

2 Научные достижения 2.1 Концепция ценности и предельной полезности 2.1.1 Теория субъективной ценности
2.1.2 Теория объективной меновой ценности

2.2 Теория капитала и процента на капитал

3 Критика теории Маркса
4 Критика
5 Основные труды
6 Примечания
7 Литература 7.1 Библиография

Биография

Родился в 1851 году в семье государственного служащего. Его отец занимал высокий пост вице-губернатора Моравии[6]. Школьное образование получил в элитной Бенедиктинской гимназии в Вене. Его школьным другом был Фридрих фон Визер, ставший известным экономистом и профессором кафедры экономики Венского университета. Впоследствии Бём-Баверк породнился со своим школьным товарищем, женившись на его сестре[7].

Поступил в Венский университет. Обратил на себя внимание профессора Карла Менгера, идеи которого развивал в дальнейшем. Затем несколько лет изучал политическую экономию в университетах Лейпцига, Йены и Гейдельберга у одних из наиболее известных экономистов того времени — Карла Книса, Вильгельма Рошера и Бруно Гильдебранда. По окончании образования в 1879 году непродолжительное время работал в министерстве финансов[8][9].

В 1880 году получил должность преподавателя в университете Инсбрука, в 1884 стал профессором. В 1889 вернулся в министерство финансов на должность советника министра. Представлял правительство в нижней палате парламента. Отстаивал реформирование налогового законодательства[10][11].

Трижды занимал пост министра финансов Цислейтании (одной из двух составных частей Австро-Венгерской империи). Первый раз находился в занимаемой должности недолго — с 19 июня по 30 сентября 1895 года, после чего был назначен профессором Венского университета и одновременно вошёл в его руководство. В 1897—1898 годах вновь занял пост министра финансов в первом правительстве фон Франкентурна. В 1889 году был членом верхней палаты парламента Австро-Венгерской империи. В январе 1900 года в третий раз стал министром в первом правительстве Эрнеста Кёрбера[3][9].

Главное здание австрийской академии наук, президентом которой Бём-Баверк был с 1911 года, на реверсе 100-шиллинговой банкноты (на аверсе изображён Бём-Баверк)
В 1904 вернулся к академической деятельности в Венском университете. Его учениками были Людвиг фон Мизес, Йозеф Шумпетер и Отто Бауэр, ставшие впоследствии известными экономистами и политическими деятелями. В 1907 году вступил в должность вице-президента, а в 1911 — президента австрийской академии наук[12][11][13].

Умер в небольшой деревне в Тироле в 1914 году. В знак признания заслуг Бём-Баверка в 1983 году его портрет был изображён на 100-шиллинговой банкноте

Деятельность на посту министра финансов

Время проведенное в министерстве финансов было крайне неспокойным. Существовавшие проблемы грозили серьёзными последствиями. В 1873 году Австро-Венгрия пережила экономический кризис и биржевой крах 9 мая 1873 года[14]. Империя оказалась в долгах с обесцененной валютой — австрийским гульденом. В 1892 г. была проведена денежная реформа. Скомпрометировавший себя гульден заменили австро-венгерской кроной. Существовавшие до введения новой валюты банкноты выкупались на треть за серебряные монеты, а на две трети за банкноты, которые обеспечивались золотом. В 1899 году правительство было вынуждено прекратить размен на золото[15]. Весь мировой экономический кризис 1900—1903 годов Бём-Баверк занимал пост министра финансов одной из двух составных частей Австро-Венгрии Цислейтании. Во время кризиса в 1901 г. правительство приняло широкомасштабную программу инвестирования в общественные работы, строительство железных дорог, постройку зданий, телефонных и телеграфных линий[16]. По завершению кризиса в парламент был направлен запрос на возобновление золотого стандарта (свободного обмена бумажных денег на золото)[17]. Во время пребывания Бём-Баверка в министерстве финансов появился закон о предоставлении субсидий и беспроцентных кредитов новосозданным предприятиям, по которому начинающий предприниматель мог получить из бюджета до трети необходимого капитала[18]. Достигнутая относительная стабильность финансов позволила обеспечить доверие к австро-венгерской кроне и нормальное экономическое развитие до самого начала I мировой войны. В 1904 г. после тридцатилетнего перерыва государство смогло выйти на характерные для передовых государств мира темпы роста экономики[4]. Было также достигнуто положительно сальдо торгового баланса (импорт составил 97 % от экспорта)[19]. Фактически после стабилизации финансового сектора в империи были обеспечены необходимые условия для ускорения модернизации: свободный рынок товаров и рабочей силы, стабильная денежная система, наличие крупных национальных и иностранных капиталов[17].

Также Бём-Баверк ввёл прогрессивное налогообложение[20], реформировал налоговую систему с введением подоходного налога, отменил существовавшую несколько столетий субсидию на сахар[21].

Будучи министром финансов одной из двух составных частей Габсбургской монархии был осмотрителен и консервативен. Йозеф Шумпетер, который охарактеризовал жизнь Бём-Баверка как «произведение искусства», отмечал, что на ответственном посту он проявлял «…безраздельную преданность своему делу, совершенное бескорыстие, широкие интеллектуальные интересы, широкий кругозор и подлинную простоту — и при всем этом он был полностью свободен от ханжества или какой-либо склонности к проповедям»[6].

Научные достижения

Американский экономист Марк Скоузен (англ.)русск. выделил во вкладе Бём-Баверка в экономическую науку несколько основных направлений. Во-первых, австрийский учёный защищал идею накопления в то время, как среди большинства экономистов преобладала враждебность к бережливости. Бём-Баверк утверждал, что сбережения за счёт ограничения потребления необходимы для экономического роста. Общественные и личные фонды являются источником инвестиций для развития предпринимательства, новых технологий и формирования капитала.[13] Во-вторых, его критика теории Маркса стала основой для защиты рыночной экономики от обвинений в эксплуатации рабочего класса[нет в источнике].

Концепция ценности и предельной полезности

Министр финансов Цислейтании Бём-Баверк в своём кабинете
Экономическая теория рассматривает ряд фактов с точки зрения ценности. Ценность является той формой, которая позволяет сопоставлять и измерять экономические понятия (цена, спрос, полезность и др.) От того, как трактуют данное понятие зависит понимание экономической науки в целом. Предложив собственную теорию ценности в монографии «Основы теории ценности хозяйственных благ», которую оппоненты стали называть «Бём-Баверковской», он внёс коррективы в теорию ценообразования[22].

Во введении к своей монографии «Основы теории ценности хозяйственных благ» учёный подчёркивает наличие терминологической путаницы в определении понятия «ценность». Он выделяет «субъективную» и «объективную» ценности. Субъективная ценность определяет значение, которое имеет некое материальное благо или их совокупность для благополучия конкретного человека. Ценностью в объективном смысле является способность вещи давать какой-нибудь объективный результат. В то же время субъективная ценность может быть выражена как в виде «субъективной потребительной», так и «субъективной меновой»[23]. Такие понятия как «питательная ценность» хлеба или «отопительная ценность» вязанки дров выходят за пределы интересов экономической науки. Признавая определённое экономическое значение для «производственной», «наёмной», «доходной» ценностей Бём-Баверк считает целесообразным ограничить свою теорию изучением лишь одной сферы «объективной ценности» — меновой. «Меновая ценность» для любого блага представляет его объективное значение в сфере обмена. Под термином понимается возможность получить в обмен на одно материальное благо определённое количество других[24][25].

Теория субъективной ценности


Ойген фон Бём-Баверк
Субъективную ценность следует отличать от полезности. В приводимом Бём-Баверком примере, стакан воды для человека сидящего у обильного источника, и человека в пустыне будет иметь одинаковую «полезность» и различную ценность. Так в первом случае субъективная ценность стакана воды будет равна нулю, а во втором может быть максимальной из всех возможных. Учёный даёт следующее определение субъективной ценности: «Ценностью мы называем то значение, которое приобретает материальное благо или комплекс материальных благ как признанное необходимое условие для благополучия субъекта»[26][25].

Для образования субъективной ценности необходимо сочетание полезности некоего блага с его редкостью по сравнению с существующими в нём потребностями. Избыток блага лишает его ценности для конкретного индивида[26]. Субъективная ценность также отличается у разных людей. Для каждого конкретного лица она зависит от двух условий: удовлетворение какой из нескольких или многих потребностей зависит от данной вещи и как велика важность соответствующей потребности или ее удовлетворения?[27]

Оценку субъективной ценности единицы отдельного блага Бём-Баверк определяет исходя из ранее предложенной Карлом Менгером концепции предельной полезности. Ценность вещи, согласно данной теории, измеряется её предельной полезностью. Для обоснования данного тезиса Бём-Баверк приводит пример одинокого поселенца. При наличии у него пяти мешков зерна первый он употребит для поддержания жизни, второй обеспечит ему достаточное питание для поддержания сил и здоровья, третий он употребит для кормления птиц, чтобы обеспечить себе мясную пищу, четвёртый для приготовления водки, а пятый пойдёт на корм попугаям. Ценность одного мешка для данного собственника будет относительна невелика. Она будет равна его предельной полезности, то есть удовлетворению самых третьестепенных потребностей. При наличии у того же хозяина двух мешков, ценность одного мешка будет значительно выше, соответственно его предельной полезности. При наличии же у него 100 мешков субъективная ценность каждого из них будет нулевой[27].

Общую полезность Бём-Баверк высчитывает путём сложения суммы предельных полезностей. Этим его подход принципиально отличается от метода предложенного Ф. фон Визером. Если Визер определял общую полезность как произведение предельной полезности последнего наименьшего элемента на количество всех единиц блага (5*1), то Бём-Баверк путём прибавления предельных полезностей всех единиц (5+4+3+2+1)[28].

Субъективная ценность также зависит от того каким количеством иных материальных благ может быть заменена та или иная вещь. Согласно одному из примеров Бём-Баверка, при краже зимнего пальто, без которого никто не может обойтись, богатый возьмёт из запаса наличных денег необходимые средства несколько ограничив себя в предметах роскоши, человек среднего достатка будет вынужден отказаться от некоторых расходов, бедный продаст наименее необходимые вещи из предметов своего домашнего обихода, а нищий будет вынужден ходить всю зиму без пальто, подвергая своё здоровье опасности. Соответственно ценность одного и того же блага будет различна в каждом конкретном случае и будет определяться предельной полезностью тех благ, которыми приходится пожертвовать[27].

Субъективная ценность зависит от соотношения «субъективной потребительной» и «субъективной меновой» слагаемых. Многие блага могут быть использованы как непосредственно для потребления, так и для обмена на другие товары. Если потребительная ценность больше меновой, то именно она и будет определять субъективную ценность предмета для конкретного человека. Так же справедлива и обратная взаимосвязь. В приводимом Бём-Баверком примере потребительная ценность книг для учёного будет выше, в то время как для торговца книгами определяющей в субъективной оценке станет именно меновая ценность[23].

Бём-Баверк вводит в свою концепцию субъективной ценности предложенные ранее Карлом Менгером понятия комплементарных и субституционных благ[29]. Комплементарными благами являются несколько товаров, которые потребляются одновременно и взаимодополняют друг друга[30]. К ним можно отнести такие вещи как ботинки и шнурки, правая и левая перчатки, автомобиль и бензин, иголка и нитки и т. п. Если к примеру предельная полезность совместного использования трёх благ A, B и C составит 100, а по отдельности соответственно 20, 30 и 40, то одно благо С (при условии отсутствия заменителя) для конкретного человека составит 100 — (20+30), то есть 50. В ряде случаев (к примеру правая и левая перчатки) предельная полезность одной вещи без другой будет равна нулю. В таком случае ценность комплементарного блага будет соответствовать совокупной. При возможности заменить одно благо другим речь идёт о его заменяемости или субституционности[31].

« Таким образом, умственная работа, которую людям приходится совершать при определении субъективной ценности, далеко не так сложна и трудна, как может показаться с первого взгляда при абстрактном изображении процесса оценки материальных благ. [...] Где дело идет о собственной выгоде, где всякий недосмотр причиняет убытки, там становится сообразительным и самый простой человек. И действительно, свою сметливость в хозяйственных вопросах простой народ блестящим образом доказал тем, что он гораздо раньше и лучше распознал сущность ценности, нежели наука. Наука, сбитая с толку смещением полезности и ценности, объявила такие материальные блага, как воздух и вода, вещами, имеющими наивысшую потребительную ценность. Простой человек смотрел на это гораздо правильнее и считал воздух и воду вещами, никакой ценности не имеющими, и он оказался вполне правым. [...] Другими словами, простой человек-практик применял учение о предельной пользе на практике гораздо раньше, чем формулировала это учение политическая экономия[32]. »

Теория объективной меновой ценности[править | править вики-текст]

Бём-Баверк указывает на то, что существующий закон спроса и предложения в определении объективной меновой ценности не может отразить всей многогранности хозяйственных отношений. «Лишь в некоторой части случаев установление цен происходит в точном соответствии с формулой закона предложения и спроса; в другой же части случаев может проявляться только мимолётная тенденция к законосообразности, допускающая более или менее значительные отклонения; а нередко бывает, наконец, и так, что образование цен совершается прямо-таки наперекор закону цен, — возьмем, например, акты великодушия, облекающиеся в форму покупки»[33].

Любой человек согласится на обмен лишь в том случае, когда меновая операция принесёт ему выгоду. При этом из двух сделок он выберет более выгодную (в его субъективном понимании). Так как в обмене участвуют как минимум две стороны, то сам его факт окажется возможным только тогда, когда субъективная ценность отдаваемых и получаемых вещей в их представлении будет неодинаковой[34]. Этим утверждением австрийский учёный отвергает существовавшие ранее представления об обмене эквивалентами т. н. классического направления экономической мысли[35].

Бём-Баверк рассматривает несколько типичных примеров обмена. При изолированном обмене между двумя крестьянами, одному из которых крайне нужна лошадь, факт обладания которой он оценивает в 300 флоринов, и другим, субъективная оценка которого не превышает 100 флоринов, можно лишь с уверенностью сказать, что состоится сам факт обмена. Причём он будет осуществлён в пределах от 101 до 299 флоринов. Непосредственная меновая цена лошади будет зависеть от настойчивости, хитрости, умения убеждать и т. п. качествах каждого из них. При одинаковом умении торговаться цена составит среднее в 200 флоринов[34].

Далее приводится пример одностороннего соперничества между покупателями. Если кроме крестьянина для которого субъективная оценка лошади составляет 300 флоринов появятся ещё 4, для которых факт обладания данным товаром будет 200, 220, 250 и 280 флоринов, то меновая ценность будет колебаться уже в пределах от 280 до 300 флоринов. При одностороннем соперничестве между продавцами меновая ценность будет снижаться. Так при наличии покупателя лошади субъективная ценность которой для него составляет 300 флоринов и 5 продавцов, которые оценивают свой товар в 100, 120, 150, 200 и 250 флоринов, обмен состоится в предлах от 100 до 120 флоринов[34].

В реальной жизни наиболее часто встречаются ситуации обоюдной конкуренции продавцов и покупателей. Для обоснования своих дальнейших утверждений Бём-Баверк приводит следующую таблицу:

Покупатели Продавцы
А1 оценивает лошадь в 300 флоринов В1 оценивает лошадь в 100 флоринов
А2 — "" — 280 флоринов В2 — "" — 110 флоринов
А3 — "" — 260 флоринов В3 — "" — 150 флоринов
А4 — "" — 240 флоринов В4 — "" — 170 флоринов
А5 — "" — 220 флоринов В5 — "" — 200 флоринов
А6 — "" — 210 флоринов В6 — "" — 215 флоринов
А7 — "" — 200 флоринов В7 — "" — 250 флоринов
А8 — "" — 180 флоринов В8 — "" — 260 флоринов
А9 — "" — 170 флоринов
А10 — "" — 150 флоринов

Предполагается, что все конкуренты находятся одновременно на одном и том же рынке, все лошади одинакового качества и участники обмена хорошо знают положение дел на рынке и преследуют свои эгоистические интересы[34].

Покупатель А1, который субъективно оценивает лошадь в 300 флоринов, согласился бы купить её и за 290, но поступил бы крайне неблагоразумно сделав это по такой цене. Точно так же продавец В1 поступил бы неблагоразумно продав лошадь сразу же за 110 флоринов. По цене в 130 флоринов все 10 покупателей готовы купить товар, при этом лишь двое продавцов согласны его продать. При этом со стороны продавцов было бы крайне неблагоразумно не воспользоваться конкуренцией между покупателями, в то время как для покупателей позволить двоим из них приобрести товар по самым низким ценам[34].

При повышении цены уменьшается количество покупателей и увеличивается продавцов. В приведенном случае равновесие установится при цене в пределах от 210 до 215 флоринов, когда будет сформировано 5 пар покупателей и продавцов. При цене выше 215 флоринов количество продавцов превысит покупателей. Между ними возникнет конкуренция, которая потребует снижения цены. Единая рыночная цена зависит от субъективных оценок предельной рыночной пары. То есть в данном случае цена не может быть выше субъективной оценки продавца В6 и ниже покупателя А6[34], то есть самого сильного продавца из тех, которые устранены конкуренцией и самого слабого из покупателей, который приобретёт товар[28].

[Википедия]

Теория капитала и процента на капитал

Изображение Бём-Баверка на банкноте в 100 шиллингов
Теория капитала и процента на капитал изложены учёным в 3-томной монографии «Капитал и процент». Бём-Баверк выделил три причины, которые приводят к появлению процента на капитал[36][5]:
1.«оптимизм» человека, который надеется на увеличение своего благополучия. При таком развитии событий субъективная ценность одного доллара сейчас выше чем в будущем. Процент является необходимой компенсацией снижения благосостояния в настоящем у тех, кто откладывает на будущее
2.«близорукость», обусловленная неопределённостью будущего. Человек не знает сколько продлится его жизнь и не может гарантировать возврат вклада. Соответственно он предпочитает наличие блага сейчас, а не потом. Процент является платой за эту неопределённость
3.«техническое превосходство сегодняшних благ над будущими». Для обоснования данного тезиса в качестве примера приводится человек, живущий на необитаемом острове. Ручей с пресной водой находится на некотором расстоянии от его дома. Для того, чтобы утолить жажду, «Робинзон» может проделывать несколько раз в день определённый путь. Если он потратит время и силы, в ущерб собиранию необходимых продуктов питания, на строительство отводного канала, то в будущем более совершенные орудия обеспечат ему увеличение запаса благ. Определённый запас продуктов питания, который позволит Робинзону заняться сооружением канала, он его будет оценивать с учётом дополнительного прироста, который они ему обеспечат, то есть выше чем такой же запас в будущем.

На примере Робинзона Бём-Баверк утверждает, что любой процесс инвестирования в капитальные блага предполагает предварительное сбережение и соответственно сокращение потребления. В отличие от примитивного хозяйства Робинзона производство в современной экономике намного сложнее. Оно состоит из множества этапов, используется труд десятков тысяч людей. Подобно разнице между «богатым» Робинзоном, обладающим капитальным благом (отводным каналом) и «бедным» Робинзоном без него, основное различие между богатыми и бедными странами не связано с превосходством народа первых ни в трудоспособности, ни в технологических знаниях. Основное различие, исходя из теории Бём-Баверка, заключается в наличии обширной сети разумно, с предпринимательской точки зрения, используемых капитальных благ. Эти блага представляют собой сбережения, сделанные предыдущими поколениями[37].

Предельная полезность определённого количества сегодняшних благ во многом зависит от их наличного запаса. Чем он больше, тем легче от них на время отказаться, и наоборот. Соответственно, чем изобильнее сбережения, тем, при прочих равных условиях, ниже их цена, выраженная в будущих благах, и тем меньше процентная ставка. Для предпринимателя это является показателем того, что количество настоящих благ в обществе велико и он может заниматься инвестированием в более капиталоёмкое производство[38].

Критика теории Маркса

«Этот упрёк в противоречии [ Карла Маркса ] с самим собой, после того, как его сделал Бём, стал общим местом всей буржуазной политической экономии»[1][5]. Рудольф Гильфердинг

Монография «К завершению марксистской системы»
Бём-Баверк в своих произведениях выступил с резкой критикой «Капитала» К. Маркса[6]. В самом начале монографии «К завершению марксистской системы» австрийский экономист пишет[39]:

Как писатель Карл Маркс был счастливым человеком, которому можно позавидовать. Никто не станет утверждать, что его произведения принадлежат к числу легко читаемых и легко понимаемых книг. Для большинства других книг значительно меньший балласт трудной диалектики и утомительных дедукций, оперирующих математическим снаряжением, явился бы непреодолимым препятствием на пути проникновения в широкую публику. Несмотря на это, Маркс стал апостолом для самых широких кругов, и как раз для таких кругов, призванием которых не является чтение трудных книг.

Затем он приводит краткое изложение основных положений теории Карла Маркса. В первом томе «Капитала» говорится о том, что стоимость товара основана на овеществлённом в них труде, а вся достающаяся капиталисту прибыль, или прибавочная стоимость, является плодом эксплуатации рабочих[40]. Величина стоимости любого блага согласно Марксу измеряется количеством содержащегося в них труда или соответственно рабочего времени. Под «рабочим временем» понимается «общественно-необходимое рабочее время», которое представляет «рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно-нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда»[41]. Согласно данной теории «все товары суть лишь определённые количества застывшего рабочего времени»[42]. Исходя из всего этого выводится «закон стоимости», который предполагает, что все товары обмениваются между собой в отношении заключающегося в них общественно-полезного труда[42]. Случаи, когда вследствие колебаний спроса и предложения цены отклоняются вверх или вниз от стоимости являются случайными[43].

На основании данной теории стоимости Маркс выдвинул учение о «прибавочной стоимости». Капиталист должен купить товары по их стоимости, продать другие товары по их стоимости и получить прибыль. Для решения данной проблемы в теории Маркса вводится специфический товар — способность к труду или рабочая сила[44]. Далее Бём-Баверк приводит пример. Рабочий в течение 6 часов может переработать 10 фунтов хлопчатой бумаги в пряжу. Для производства самого хлопка потребовалось 20 часов рабочего времени и он обладает стоимостью в 10 шиллингов. В течение 6 часов прядильщик изнашивает столько орудий труда, сколько соответствует 4 часам труда или 2 шиллингам. При 6-часовом труде стоимость готовой пряжи будет соответствовать 30 рабочим часам или 15 шиллингам[45]:

W = C + V = 20 ч. + 4 ч. + 6 ч. = 30 ч. = 15 шиллингов

где W — стоимость продукта
C — постоянный капитал — предмет труда (в данном случае хлопчатая бумага) + средства труда (в данном случае износ орудий труда)
V — переменный капитал, то есть труд рабочего

В том случае, когда капиталист заставляет рабочего трудиться 12 часов:

W = C + V = 40 ч. + 8 ч. + 12 ч. = 60 ч. = 30 шиллингов

Если заработная плата в обоих случаях составляет стоимость «рабочей силы» и равна 3 шиллингам, то в первом случае прибавочная стоимость не образуется и труд рабочего просто воспроизводит себя, а во втором случае прибавочная стоимость составит 3 шиллинга. Соответственно в труде рабочего, согласно Марксу, можно выделить 2 части: «необходимое рабочее время», когда рабочий производит свои собственные средства существования, или их стоимость, и «прибавочное рабочее время», когда он эксплуатируется[45].

Норма прибавочной стоимости рассчитывается по формуле:

Nm = \frac{m}{V}

где Nm — норма прибавочной стоимости
m — прибавочная стоимость

От нормы прибавочной стоимости следует отличать норму прибыли, которая представляет собой отношение прибавочной стоимости к общему капиталу:

Np = \frac{m}{C + V}

Одна и та же норма прибавочной стоимости может и должна выражаться в совершенно различных нормах прибыли в зависимости от состава данного капитала. Норма прибыли будет тем выше, чем больше переменная и чем меньше постоянная часть капитала. Постоянная часть капитала не увеличивает норму прибавочной стоимости, однако увеличивает базу по отношению к которой рассчитывается норма прибыли[46].

«Органический состав капитала» (соотношение постоянного и переменного капиталов) различен в разных сферах производства. Марксова теория требует, чтобы капиталы одинаковой величины, но неодинакового состава доставляли различную прибыль. Однако действительный мир показывает, что капиталы одинаковой величины, независимо от их состава дают равную норму прибыли. Бём-Баверк цитирует III том «Капитала», положения которого противоречат I-му[47]:

« Не подлежит никакому сомнению, что в действительности, отвлекаясь от несущественных, случайных и взаимно уничтожающихся различий, в разных отраслях промышленности не существует различия между средними нормами прибыли, да и не может существовать без разрушения всей системы капиталистического производства. Итак, по-видимому, теория стоимости несогласуема с действительным процессом, несогласуема с фактическими явлениями производства, и потому в данном случае приходится вообще отказаться от надежды понять эти последние »

«Как же сам Маркс пытается решить имеющееся противоречие?» — задаётся вопросом Бём-Баверк[48]. Он приводит две таблицы, на примере пяти различных производств с разным составом капиталов

Таблица 1

Капиталы

Nm, %

m

Np, %

Потреблённое c

Стоимость товаров

I. 80 c + 20 v 100 20 20 50 90
II. 70 c + 30 v 100 30 30 51 111
III. 60 c + 40 v 100 40 40 51 131
IV. 85 c + 15 v 100 15 15 40 70
V. 95 c + 5 v 100 5 5 10 20

«Общая сумма капиталов», пишет Маркс, «вложенных в пяти сферах составляет 500; общая сумма произведённой ими прибавочной стоимости 110, общая сумма произведённых ими товаров — 610. Рассмотрим 500 как один-единственный капитал, по отношению к которому I—V являются только отдельными частями. […] В этом случае средний состав капитала 500 был бы 390 с + 110 v, или в процентах 78 с + 22 v; равным образом на каждые 100 приходилось бы 22 в качестве средней прибавочной стоимости; поэтому средняя норма прибыли была бы 22 %». По каким же ценам должны быть проданы товары, чтобы каждый из капиталов получил одинаковую норму прибыли[49]:

Таблица 2

Капиталы

m

Потреблённое c

Стоимость товаров

Издержки производства

Цена товаров

Np, %

Отклонение цены от стоимости

I. 80 c + 20 v 20 50 90 70 92 22 +2
II. 70 c + 30 v 30 51 111 81 103 22 — 8
III. 60 c + 40 v 40 51 131 91 113 22 −18
IV. 85 c + 15 v 15 40 70 55 77 22 +7
V. 95 c + 5 v 5 10 20 15 37 22 +17

Для достижения средней нормы прибыли различных капиталов цены товаров не будут соответствовать их стоимости. Сам Маркс в III томе «Капитала» пишет, что «Если товары продаются по их стоимости, то … возникают очень различные нормы прибыли… Капитал извлекается из отрасли с более низкой нормой прибыли и устремляется в другие, которые приносят более высокую прибыль. Посредством такой эмиграции и иммиграции … стоимости превращаются в цены производства»[50]. Соответственно противоречие всего учения Маркса заключается в том, что либо продукты обмениваются соответственно количеству заложенного в них труда, и тогда никакого выравнивания прибыли на капитал не может быть; либо же выравнивание прибыли на капитал делает невозможным обмен товаров по заложенному в них труду[51].

Затем Бём-Баверк развивает эту идею в контексте критики и отрицания всей теории Маркса. Он указывает, что в первом томе приводится «закон стоимости», согласно которому товары обмениваются согласно овеществлённому в них труду, а затем марксисты отрекаются от этой теории по отношению к отдельным товарам, то есть относительно той области, где теория имеет какой-либо смысл. Дальнейшие указания на то, что «теория стоимости» относится ко всему национальному продукту, согласно Бём-Баверку, равнозначна ответу на вопрос «на сколько минут и секунд победитель на скачках затратил меньше времени?» — «все в целом затратили 25 минут 13 секунд»[52].

Согласно Марксу прибавочную стоимость создаёт труд, а не капитал. Если предположить, что двое рабочих сами владеют капиталами, то каждый из них получал бы одинаковый доход вне зависимости от величины их капитала. Соответственно тот, кто владеет большим капиталом имел бы меньшую норму прибыли и соответственно стремился бы от него избавиться. В действительности те лица, которые работают с более значительным капиталом имеют большую прибыль[53].

Также Бём-Баверк подвергает критике разделение труда на «простой» и «сложный». «Сложный» труд требует предварительного обучения, получения соответствующих навыков. Соответственно при меновых взаимоотношениях продукта «сложного» труда учитывается и предварительный труд на обучение. Бём-Баверк указывает, что такой подход оценки изначально неверен[53]:

« Конечно, люди могут считать в каком-либо отношении равными дневной труд скульптора и пятидневный труд каменотёса (пример из "Капитала" Маркса), так же как и приравнивать, например, одну козу пяти зайцам. Но если такое приравнивание не оправдывало бы статистиков, утверждающих с научной серьёзностью, что будто бы в округе, в котором обитают 100 диких коз и 500 зайцев, имеется 1000 зайцев, то столь же мало может быть оправдано серьёзное утверждение статистика цен или теоретика стоимости, что в дневном продукте скульптора будто бы овеществлено пять дней простого труда и что это является реальным основанием для приравнивания в процессе обмена этого продукта продукту пятидневного труда каменотёса. »

Однако, даже если принять данный подход к разделению труда на «простой» и «сложный» выходит, что на один час работы скульптора ему предшествовали 4 часа обучения, или из 50 активных лет жизни — 40 лет обучения и 10 лет работы, что является бессмыслицей[54].

За этой научной полемикой кроется идеологическая подоплёка. Если признать, что прибавочную стоимость создаёт лишь труд рабочих, то выходит, что лица владеющие капиталом, то есть капиталисты, изначально эксплуатируют рабочих. Австрийской экономической школой, представителем которой был Бём-Баверк, была предложена и введена в экономическую науку теория вменения[55]. Согласно этой теории доход может быть вменён в соответствующих технологическому процессу пропорциях различным факторам производства, то есть труду, капиталу и земле[56]. Соответственно согласно теории вменения, человек, владеющий капиталом по логике вещей должен получать вменяемый капиталу доход и его прибыль является не результатом эксплуатации и угнетения рабочего класса, а справедливой ценой за инвестированные и не потраченные ранее средства.

Критика

Н. И. Бухарин — один из главных критиков теорий Бём-Баверка
Бём-Баверк и его сочинения подвергались критике со стороны марксистов. Лекции профессора Венского университета Бём-Баверка слушал во время пребывания в Вене будущий член Политбюро ЦК ВКП(б) Н. И. Бухарин[57]. Позже в своей работе «Политическая экономия рантье» (написана в 1914 году, опубликована в 1919) он подверг обстоятельной критике произведение Бём-Баверка «Общая теория ценности»[25]. Признавая выдающийся ум и эрудицию австрийского учёного, Бухарин называл австрийскую школу «наиболее сильным врагом марксизма»[58].

Согласно Бухарину, целью всего исследования австрийской экономической школы является оправдание прибыли на капитал. По своей сути — это идеология буржуа, «уже выброшенного из производственного процесса, деградирующего буржуа»[59] (sic) и точка зрения потребления[60].

« Рантье, интернациональный рантье, нашёл в Бём-Баверке своего научного вождя, в его теории — научное орудие в борьбе не столько со стихийными силами капиталистического развития, сколько с всё более грозным рабочим движением. В лице Бём-Баверка мы критикуем, таким образом, это новое орудие[61]. »
[IMG][/IMG]
Файл:Helphand Parvus.jpg
А. Л. Парвус: «Настоящая ценность и будущая ценность — чего этим нельзя доказать?! Если кто-либо, угрожая насилием, отнимает у другого его деньги — что это такое? Разбой? Нет, — должен был бы сказать Бём-Баверк, — это только правомерная меновая сделка: разбойник предпочитает настоящую ценность денег будущей ценности небесного блаженства, а ограбленный предпочитает будущую пользу сохранённой жизни настоящему значению своих денег»[62]

В противоположность марксизму, австрийская школа анализирует в первую очередь индивидуальные подходы хозяйствующего субъекта. В то же время политическая экономия изучает процессы происходящие во всём обществе, а не в каждом конкретном хозяйстве. Более того, если Маркс «исследует закономерности результатов индивидуальных воль, не занимаясь исследованием их самих», то для Бём-Баверка характерен «атомизм». Наиболее частыми примерами в произведениях экономистов австрийской школы являются «житель оазиса», «человек сидящий у обильного ручья», «человек в пустыне», «потерпевший кораблекрушение» и «прочие порождения профессорской фантазии»[63]. Анализируя индивидуальные мотивы они забывают социальные. В результате, согласно Бухарину, абстракция от социальных связей ведёт к логическому краху всей системы[64].

Другими слабыми местами системы австрийцев, согласно Бухарину, являются её неисторичность и точка зрения потребления, а не производства[65]. Вследствие этого она не может объяснить важнейшие явления социальной жизни, как накопление капитала, экономические кризисы и др.[66]

Критика теории ценности Бём-Баверка состоит в том, что в основу цен как таковых нельзя положить полезность для потребителя. «Ни один торговец, начиная с самого крупного оптовика и кончая самым мелким разносчиком, не думает вовсе о „полезности“ или о „потребительной ценности“ своих товаров. В его психике просто нет того материала, который тщетно старается разыскать Бём-Баверк.» Точно также оценка каждого товара со стороны хозяйки строится не по бесконечно большой субъективной ценности средств существования, а основывается на существующем уровне цен[67].

Критике подверглось и утверждение Бём-Баверка о том, что «Настоящие блага постоянно обладают большей ценностью, чем будущие блага того же вида, находящиеся в таком же количестве»[68]. Отрицая приведённую фразу на основании непрерывности производственного цикла, Бухарин опровергает наличие дисконтирования. Этот момент в его критике весьма слаб, так как термин «дисконтирование» (определение текущего эквивалента денежных средств, ожидаемых к получению в определённый момент в будущем) является общепризнанным и широко используемым в современной экономике[69][70][71]. Другой марксист А. Л. Парвус вообще иронизирует над самими понятиями настоящей и будущей ценности: «Настоящая ценность и будущая ценность — чего этим нельзя доказать?! Если кто-либо, угрожая насилием, отнимает у другого его деньги — что это такое? Разбой? Нет, — должен был бы сказать Бём-Баверк, — это только правомерная меновая сделка: разбойник предпочитает настоящую ценность денег будущей ценности небесного блаженства, а ограбленный предпочитает будущую пользу сохранённой жизни настоящему значению своих денег»[62].

Критике австрийского учёного посвящена книга ещё одного марксиста Р. Гильфердинга «Бём-Баверк как критик Маркса». В ней он в частности оценивает разделение труда на «простой» и «сложный». Как было указано выше, Бём-Баверк посчитал выводы Маркса бессмысленными. Гильфердинг указывает на то, что в «сложном труде» заложены как простые так и сложные трудовые процессы. Если взять данный тезис применительно к труду скульптора, то стоимость часа его труда включает не только часы его обучения, но и работу преподавателей, работу по созданию необходимых для обучения орудий, работу по написанию соответствующей литературы и т. п. При этом Гильфердинг указывает, что такое подразделение труда даёт возможность лишь теоретического, а не практического обоснования высоты стоимости того или иного блага[72].

Кроме марксистов австрийская школа подвергалась резкой критике со стороны представителей «молодой» исторической экономической школы. Они утверждали, что экономика должна быть исторической, основанной на эмпирических и индуктивных исследованиях (то есть логических выводов на основе перехода от частных выводов к общим), этично и практически ориентированной, направленной на междисциплинарный подход и изучение институциональной (комплекса исследований различных объединений людей) динамики. Изначальная установка, что экономические законы должны быть универсальными, а политическая экономия не может описывать и выделять характерные для определённого общества экономические теории, привела представителей австрийской школы к конфронтации с немецкой исторической[73]. «Историки» инкриминировали «австрийцам» «атомизм»[74] и «космополитизм»[75].

В противовес «историкам» учитель Бём-Баверка и основатель новой экономической школы К. Менгер считал, что экономическая наука не зависит от исторических обстоятельств и национальной специфики. Он утверждал, что задача учёного-экономиста состоит в том, чтобы свести явления народного хозяйства к простейшим элементам[73]. Также он считал, что изучение экономики с помощью методов истории противоречит самой сути данной науки[76]:

Основные труды
##«Основы теории ценности хозяйственных благ» (1886);
##«Капитал и процент» (1884—1889);
##К завершению марксистской системы (1896)

Примечания

1.↑ Перейти к: 1 2 3 Гильфердинг, 1923, с. 29
2.↑ data.bnf.fr
3.↑ Перейти к: 1 2 Ministerrates des Kaisertum Österreichs 1867 - 1918 (нем.)(недоступная ссылка — история). www.elisanet.fi. Проверено 15 июля 2012.
4.↑ Перейти к: 1 2 Травин, 2004, с. 652
5.↑ Перейти к: 1 2 3 Злупко, 2005
6.↑ Перейти к: 1 2 3 Селигмен, 1968
7.↑ Фридрих Фрайхерр фон Визер (1851—1926) // The new Palgrave a Dictionary of Economics / ed. by J. Eatwell, M. Milgate, P. Newman. Перевод А. С. Скоробогатова. — 1987. — 2650 с. — ISBN 0935859101.
8.↑ Böhm Bawerk, Eugen von // The Encyclopedia Americana / George Edwin Rines, Editor-in-Chief. — 1920. — Т. IV: Birds of Paradise - Bulfinch.
9.↑ Перейти к: 1 2 Boehm von Bawerk // The New International Encyclopædia / Edited by Daniel Coit Gilman, Harry Thurston Peck and Frank Moore Colby. — 1900. — Vol. III Bessus - Cairns.
10.↑ Boehm von Bawerk, Eugen // 1911 Encyclopædia Britannica. — 1911. — Т. Volume 4: Bishārīn – Calgary.
11.↑ Перейти к: 1 2 де Сото, 2002, с. 67
12.↑ Böhm Bawerk, Eugen von // The Encyclopedia Americana (1920). — 1920. — Т. IV: Birds of Paradise - Bulfinch.
13.↑ Перейти к: 1 2 Skousen M. Eugen Böhm-Bawerk and the Positive Theory of Capital // Economic Logic. — 3rd ed.. — Washington: Capital Press, 2010. — P. 265—266. — 674 p. — ISBN 978-1-59698-545-2.
14.↑ Травин, 2004, с. 634
15.↑ Травин, 2004, с. 637—638
16.↑ Травин, 2004, с. 640
17.↑ Перейти к: 1 2 Травин, 2004, с. 638
18.↑ Травин, 2004, с. 642—643
19.↑ Травин, 2004, с. 653
20.↑ Böhm-Bawerk, Eugen von // Österreich von A bis Z / herausgegeben von Ulrike Müller-Kaspar. — Wien: Tosa Verlagsgesellschaft, 2005. — P. 46. — 400 p.
21.↑ Mattheus von Guttenberg. The Life and Works of Böhm-Bawerk (англ.). сайт mises.org. Проверено 13 июля 2012. Архивировано из первоисточника 5 августа 2012.
22.↑ Шумпетер, 2009, с. 16
23.↑ Перейти к: 1 2 Основы теории ценности, 2009, с. 116—122
24.↑ Основы теории ценности, 2009, с. 49—60
25.↑ Перейти к: 1 2 3 Чернявский, 2012
26.↑ Перейти к: 1 2 Основы теории ценности, 2009, с. 61—74
27.↑ Перейти к: 1 2 3 Основы теории ценности, 2009, с. 75—107
28.↑ Перейти к: 1 2 Базилевич, 2006, с. 464
29.↑ Базилевич, 2006, с. 450
30.↑ Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Комплементарные блага // Современный экономический словарь. — 2-е изд., испр.. — М.: ИНФРА-М, 1999. — 479 с. — ISBN 5-86225-758-6.
31.↑ Основы теории ценности, 2009, с. 123—128
32.↑ Основы теории ценности, 2009, с. 147—150
33.↑ Основы теории ценности, 2009, с. 164—175
34.↑ Перейти к: 1 2 3 4 5 6 Основы теории ценности, 2009, с. 176—200
35.↑ Воробьёв Е. М., Гриценко А. А., Ким М. Н. §1. Возникновение и развитие экономической науки // Экономическая теория. Учебное пособие. — Харьков: Пресс-Фортуна, 1997. — С. 12. — 406 с.
36.↑ Базилевич, 2006, с. 466—467
37.↑ Сото, 2002, с. 70—75
38.↑ Сото, 2002, с. 76—79
39.↑ Критика теории Маркса, 2002, с. 5
40.↑ Критика теории Маркса, 2002, с. 6
41.↑ Критика теории Маркса, 2002, с. 12—13
42.↑ Перейти к: 1 2 Критика теории Маркса, 2002, с. 14
43.↑ Критика теории Маркса, 2002, с. 14—15
44.↑ Критика теории Маркса, 2002, с. 15—16
45.↑ Перейти к: 1 2 Критика теории Маркса, 2002, с. 17—18
46.↑ Критика теории Маркса, 2002, с. 20
47.↑ Критика теории Маркса, 2002, с. 23—24
48.↑ Критика теории Маркса, 2002, с. 24
49.↑ Критика теории Маркса, 2002, с. 25—26
50.↑ Критика теории Маркса, 2002, с. 30—31
51.↑ Критика теории Маркса, 2002, с. 32
52.↑ Критика теории Маркса, 2002, с. 39—40
53.↑ Перейти к: 1 2 Критика теории Маркса, 2002, с. 54
54.↑ Критика теории Маркса, 2002, с. 96
55.↑ Фридрих фон Визер. Проблема вменения дохода // Теория общественного хозяйства / Предисл., коммент., сост. В. С. Автономова. — М.: Экономика, 1992. — (Экон. наследие.). — ISBN 5-282-01471-8.
56.↑ Базилевич, 2006, с. 458
57.↑ Бухарин, 1988, с. 3
58.↑ Бухарин, 1988, с. 5
59.↑ Бухарин, 1988, с. 24
60.↑ Бухарин, 1988, с. 25
61.↑ Бухарин, 1988, с. 28
62.↑ Перейти к: 1 2 Бухарин, 1988, с. 139
63.↑ Бухарин, 1988, с. 55
64.↑ Бухарин, 1988, с. 30—43
65.↑ Бухарин, 1988, с. 58
66.↑ Бухарин, 1988, с. 56—57
67.↑ Бухарин, 1988, с. 68—70
68.↑ Бухарин, 1988, с. 132
69.↑ Станиславчик Е. Дисконтирование в оценке эффективности инвестиций // Проблемы теории и практики управления. — Общество с ограниченной ответственностью "Международная медиа группа", 2007. — № 3. — С. 47—52. — ISSN 0234-4505.
70.↑ Легасов В.А., Демин В.Ф., Шевелев Я.В. Дисконтирование и компромисс между поколениями // Проблемы анализа риска. — Финансовый издательский дом "Деловой экспресс", 2005. — Т. 2, № 2. — С. 141-146. — ISSN 1812-5220.
71.↑ Иванов В.В. О возможном подходе о оценке величины ставки дисконтирования // Вопросы оценки. — 2001. — № 1. — С. 31-34. — ISSN 2224-0764.
72.↑ Гильфердинг, 1923, с. 20—28
73.↑ Перейти к: 1 2 Базилевич, 2006, с. 452
74.↑ Менгер, 2005, с. 398
75.↑ Менгер, 2005, с. 371
76.↑ Менгер, 2005, с. 358

Литература

##Бём-Баверк, Ойген. Критика теории Маркса. — Челябинск.: Социум, 2002. — 283 с. — 1000 экз. — ISBN 5-901901-08-8.
##Бём-Баверк, Ойген. Ойген фон Бём-Баверк (1851—1914) // Избранные труды о ценности, проценте и капитале/ Ойген фон Бём-Баверк. — М.: Эксмо, 2009. — С. 49—246. — 912 с. — (Антология экономической мысли). — ISBN 978-5-699-22421-0.

Библиография
##Базилевич В. Д., Гражевська Н. І., Гайдай Т. В. та ін. Австрійська школа граничної корисності // Історія економічних учень: Підручник: У 2 ч. / Під редакцією В. Д. Базилевича. — К.: Знання, 2006. — Т. 1. — С. 447—470. — 582 с. — ISBN 966-346-149-7.
##Блауг М. Бем-Баверк, Евгений фон // 100 великих экономистов до Кейнса = Great Economists before Keynes: An introduction to the lives & works of one hundred great economists of the past. — СПб.: Экономикус, 2008. — С. 26-30. — 352 с. — (Библиотека «Экономической школы»). — 1 500 экз. — ISBN 978-5-903816-01-9.
##Блюмин И. Г. Теория цены Бем-Баверка // Критика буржуазной политической экономии: В 3 томах. — М.: Изд-во АН СССР, 1962. — Т. I. Субъективная школа в буржуазной политической экономии. — С. 70-85. — VIII, 872 с. — 3 200 экз.
##Бухарин Н. И. Политическая экономия рантье. — Орбита, 1988. — 192 с.
##Водовозов В. В. Бем-Баверк, Евгений // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
##Гильфердинг Р. Бём-Баверк как критик Маркса / Под общей редакцией Ш. Дволайцкого. — М.: "Московский рабочий", 1923. — 74 с. — (Экономическая серия).
##Злупко С. Н. 11.2.2. Євген фон Бем-Баверк // Історія економічної теорії. — К.: Знання, 2005. — С. 428—433. — 719 с. — ISBN 966-346-000-8.
##Менгер К. Избранные работы. — М.: Издательский дом "Территория будущего", 2005. — 496 с. — (Экономика). — ISBN 5-7330-0175-9.
##Селигмен Б. Эйген фон Бем-Баверк // Основные течения современной экономической мысли. — М.: Прогресс, 1968. — 600 с.
##де Сото Хесус Уэрта. Глава 4 Бём-Баверк и теория капитала // Австрийская экономическая школа: рынок и предпринимательское творчество. — Челябинск: Социум, 2009. — С. 67—92. — 202 с. — ISBN 978-5-91603-010-5.
##Травин Д., Maргания О. Глава 4. Австро-Венгрия: развод по габсбургскому счёту // Европейская модернизация: В 2 кн.. — М.: ООО «Издательство ACT», 2004. — Т. 1. — 665 с. — ISBN 5-17-027096-8.
##Чернявский А. Д. Субъективная и объективная полезность: Бём-Баверк vs Маркс // Современные исследования социальных проблем. — 2012. — № 3.
##Шумпетер Й. Глава 6. Ойген фон Бём-Баверк (1851—1914) // Десять великих экономистов от Маркса до Кейнса = Ten Great Economists: From Marx to Keynes. — М.: Институт Гайдара, 2011. — С. 206-264. — 400 с. — 1 000 экз. — ISBN 978-5-91129-075-7.
##Ядгаров Я. С. 13.2. Экономические воззрения О. Бём-Баверка и Ф.Визера // История экономических учений. Учебник для вузов. — 3-е. — М.: ИНФРА-М, 2000. — 320 с. — ISBN 5-86225-779-9.

[Википедия]

Бентам, Иеремия
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91...BC%D0%B8%D1%8F
Материал из Википедии — свободной энциклопедии


Джереми Бентам
Jeremy Bentham

Дата рождения:

15 февраля 1748

Место рождения:

Лондон, Англия

Дата смерти:

6 июня 1832 (84 года)

Место смерти:

Лондон, Англия

Страна:

Flag of the United Kingdom.svg Великобритания

Школа/традиция:

утилитаризм

Направление:

Европейская философия

Период:

Эпоха Просвещения
; 15 февраля 1748, Лондон — 6 июня 1832, Лондон) — английский социолог, юрист, один из крупнейших теоретиков политического либерализма, родоначальник одного из направлений в английской философии — утилитаризма.

Содержание
1 Биография
2 Этика
3 Воззрения
4 Оценки
5 Сочинения
6 Литература
7 См. также
8 Примечания
9 Ссылки

Биография

Родился в семье адвоката. Брат — Сэмюэль Бентам (Samuel Bentham), английский инженер-механик. Изучал юриспруденцию в Оксфорде (1760—1763). Учился в Вестминстерской школе, Куинз-колледже Оксфордского университета, затем поступил в школу права «Линкольнз инн». Завещал все свое состояние Лондонской Больнице при условии, что его тело будет находиться на всех собраниях членов правления. Его останки были одеты в костюм, а на лице сделана восковая маска. В таком виде ученый до сих пор находится на всех собраниях.

Этика

Частные, индивидуальные интересы рассматривал как единственно реальные, а общественные интересы сводил к их совокупности. Этическое учение изложено в произведении «Деонтология, или наука о морали» (т. 1—2, 1834). В основе этики Бентама лежит «принцип пользы», согласно которому действия людей, их отношения должны получать моральную оценку по приносимой ими пользе. В определении пользы принимаются во внимание частные интересы человека. Учение просветителей в трактовке Бентама перешло у него в принцип «наибольшего счастья наибольшего числа индивидуумов», в призыв к достижению личного преуспеяния, увеличивающего общую сумму счастья (см. статью Полезность). Критерием морали выступает «достижение пользы, выгоды, удовольствия, добра и счастья».

Воззрения

Портрет работы Томаса Фрая
По политическим воззрениям являлся сторонником либерализма. Резко критиковал теорию общественного договора Ж. Ж. Руссо как возбуждающую дух восстания, однако защищал требования реформы английского парламента на основе расширения избирательного права. Отстаивал идею свободной торговли и ничем не стеснённой конкуренции, что, по его мнению, должно обеспечить спокойствие общества, справедливость, равенство. Был сторонником свободы слова, отделения церкви от государства, женского равноправия, права на развод, запрещения рабства, запрещения пыток и телесных наказаний, отмены наказания для гомосексуалистов. Выступал за права животных.

Оценки

Марксистской историей философии расценивался как идеолог рыночной эпохи промышленного переворота в Великобритании. Одобрительно отзывался о «трезвом» рассудке, считая естественным и идеальным общественным режимом английский политический и экономический строй, а «разумным» человеком — представителя английского среднего класса.

Несмотря на спокойный и доброжелательный характер самого Бентама, его идеи вызывали самые резкие оценки. К. Маркс именовал его «…гением буржуазной глупости»[2].

Сочинения

Defence of usury, 1788##Введение в основания нравственности и законодательства = An introduction to the principles of morals and legislation / И. Бентам. — М.: РОССПЭН, 1998. — 415 с. — (История полит. мысли). — ISBN 5-86004-166-7
##Деонтология, или Наука о морали (Deontology, or The Science of Morality, v. 1-2, 1834)
##Защита лихвы (Defence of Usury, 1787);(написана в России)
##Избранные сочинения Иеремии Бентама / Пер. по англ. изд. Боуринга и фр. Дюмона, А. Н. Пыпина и А. Н. Неведомского. Т. 1-. — СПб.: Рус. книж. торговля, 1867. — (Библиотека классических западно-европейских писателей в русском переводе).
##О судебных доказательствах: Трактат Иеремии Бентама / По изд. Дюмана, пер. с фр. И. Гороновичем. — Киев: тип. М. П. Фрица, 1876. — [2], VI, VI, 421, [2] с.
##О судоустройстве / Соч. Бентама; По фр. изд. Дюмона изл. А. Книрим. — СПб.: тип. Правительствующего сената, 1860. — [2], 222, [3] с.
##Рассуждение о гражданском и уголовном законоположении : С предварительным изложением начал законоположения и всеобщаго начертания полной Книги законов, и с присовокуплением опыта о влиянии времени и места относительно законов / Соч. английскаго юрисконсульта Иеремиа Бентама; Изданное в свет на французском языке Степ. Дюмоном по рукописям от автора ему доставленным.; Переведённое Михайлом Михайловым; С придобавлением дополнений от г-на Дюмона сообщенных.; По высочайшему повелению. — СПб.: тип. Шнора, 1805—1811.
##Теория наказаний и наград (Theorie des peines et des recompenses, 1811).
##Тактика законодательных собраний / Бентам; Пер. М. К. — СПб.: Л. А. Волихов, 1907. — 186, [2] с. — (Политические опыты).
##The works of J. Bentham / Published by J. Bowring. — Vol. 1—2. — Edinburgh, 1838—1843.
##The correspondence of J. Bentham. V. 1—2. — L., 1968.

Литература
##Адам Смит. Беккариа и Бентам. Джон Милль. Прудон. Ротшильды : Биогр. повествования / [Составление, общ. ред. Н. Ф. Болдырева; Послесл. А. Ф. Арендаря]. — Челябинск: Урал, 1998. — 506,[2] с. — (Биографическая серия, 1890—1915; Т. 32). — ISBN 5-88294-089-3
##Барлова Ю. Е. «Надзор и прибыль»: общественное призрение и социальная помощь в теоретических конструктах Иеремии Бентама. // Диалог со временем, № 33, 2010.
##Бентам, Иеремия // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
##Бентам Иеремия // Бари — Браслет. — М. : Советская энциклопедия, 1970. — (Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров ; 1969—1978, т. 3).
##Блауг М. Бентам, Иеремия // 100 великих экономистов до Кейнса = Great Economists before Keynes: An introduction to the lives & works of one hundred great economists of the past. — СПб.: Экономикус, 2008. — С. 31-34. — 352 с. — (Библиотека «Экономической школы»). — 1 500 экз. — ISBN 978-5-903816-01-9.
##Грязин И. Н. Иеремия Бентам : (1748—1832). — Таллинн: Олион, 1990. — 148,[2] с. — (Мыслители прошлого). — ISBN 5-450-01314-0
##Должно ли преследовать лихву законом? : Попул. излож. учения Бентама и Тюрго о лихве… — СПб.: А. П. Червяков, 1865. — [2], 70 с.
##История политических учений. / Под ред. С. Ф. Кечекьяна и Г. И. Федькина. — М.: Госюриздат, 1955. — С. 374—380.
##Левенсон П. Я. Беккариа и Бентам, их жизнь и общественная деятельность: Биогр. очерк П. Я. Левенсона : С портр. Беккарии и Бентама, грав. в Лейпциге Геданом. — СПб.: тип. т-ва «Обществ. польза», 1893. — 94 с.
##Луи Лиар. Английские реформаторы логики в XIX в.: Гершель. Иэвелль. Милль. Спенсер. Бентам. Гамильтон. Де-Морган. Буль. Джевонс / Пер. с 3 фр. изд. Н. Давыдова. — СПб.: тип. Х. Брауде, 1897. — [4], 201 с.
##Покровский П. А. Бентам и его время / Петр Покровский. прив.-доц. Петрогр. ун-та. — Пг.: тип. А. Э. Коллинс, 1916. — [2], XVI, 688 с. — (Записки Юридического факультета Петроградского университета; Вып. 3).
##Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1983. — С. 49.
##Философский век. Альманах. Вып. 9. Наука о морали: Дж. Бентам и Россия/ Отв. редакторы Т. В. Артемьева, М. И. Микешин. — СПб., 1999.[1]
##Ярош К. Иеремия Бентам, его отношение к учению о естественном праве. — Харьков: тип. М. Ф. Зильберберга, 1886. — [2], 128 с.
##Jeremy Bentham. Edited by F. Rosen. Aldershot, 2007 (International Library of Essays in the History of Social and Political Thought).

См. также

Паноптикум

Примечания

1.↑ В АИ встречается также вариант передачи имени Джереми, соответствующий правилам практической транскрипции.
2.↑ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2 изд. — Т. 23 — С. 624, прим.

Ссылки

commons:

##Бентам, Иеремия — Биография. Библиография. Философские взгляды
##Лейст О. История политических и правовых учений. Глава 17. Буржуазная политическая и правовая идеология в Западной Европе первой половины XIX в.
##Иеремия Бентам. Тактика законодательных собраний

При написании этой статьи использовался материал из Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона (1890—1907).

[Марк Блауг]

https://science.dirty.ru/dzheremi-be...sponat-467124/

Написал Fergan_Trop, 10 Августа 2013 в 18.49 на science . 1158

Джереми Бентам родился в 1748 году в семье лондонского юриста. Рос одаренным ребенком: с малых лет читал фолианты английской истории, в три года начал изучать латынь, а в 12 поступил в Оксфорд.

Получив юридическое образование Бентам был допущен к адвокатской практике, но предпочел науку. На этом поприще он преуспел, написав произведений на 70 томов, добившись внедрения в практику своих прогрессивных идей и вырастив плеяду выдающихся мыслителей.

Ученый доказывал, что любой человек стремится обеспечить в первую очередь собственные интересы. В основе этого лежит природное желание получить как можно больше удовольствия, избегая по возможности страданий. Развивая свою идею, Бентам полагал, что общественный интерес есть сумма индивидуальных интересов. Из этого вытекало общее правило управления государством: "Основа нравственности и законодательства заключается в наибольшем счастье наибольшего числа людей". Идея получила название "утилитаризма" от английского слова utility — "польза".

Бентам активно стремился влиять на практику. Убежденный, что всякий преступник совершает злодеяния для удовольствия, и что ответом на это может быть только та мера наказания, которая перевесит преступное удовольствие, он выступал за соразмерность наказаний. В итоге чрезмерно жесткая в ту эпоху система уголовных наказаний в Великобритании (вешали даже за мелкие кражи) стала смягчаться. Если в начале 19–го века существовало 250 преступлений, которые карались смертью, то к 1861 году их осталось всего четыре.

Ученый также разработал модель идеально обозримой тюрьмы, которая была названа "Паноптикум" (от греческих слов pan — "все" и optikos — "зрительный"), о чем здесь уже писали. Такая тюрьма представляла собой круглое здание, где в центре располагалась будка с невидимыми для заключенных надзирателями. В последующем модель использовали не только в Британии, но и в США, Мексике, на Кубе и других странах.

Интересно, что поглощенный наукой Бентам никогда не завел семьи и даже свою кончину использовал сугубо в научных целях. По завещанию тело ученого препарировали на анатомическом занятии. После этого на скелет надели одежду, а также прикрепили восковую голову, воспроизводившую черты лица Бентама. Этот экспонат до сих пор хранится в застекленной кабинке в лондонском Юниверсити Колледже — элитном учебном заведении, одним из основателей являлся Бентам.

Еще много всего полезного сделал Джереми Бентам. Но главной его заслугой считается популяризация принципа, в соответствии с которым каждый закон и государственное учреждение должны проходить испытание на соответствие общему благу.

Вот несколько хороших афоризмов, приписываемых ученому:

— "Деспотизм и анархия всегда рядом";
— "Бесполезно рассуждать об интересах общества, не имея представления в чем заключаются интересы человека";
— "Протягивая руки к звездам, мы слишком часто забываем о цветах под ногами".

[Экономическая школа]

http://seinst.ru/page475/

Bentham Jeremy (1748 — 1832)

Иеремия (Джереми) Бентам является одним из тех экстраординарных эксцентриков, которых всегда порождала интеллектуальная английская среда. Для большинства студентов в области общественных наук он является философом, основателем «утилитаризма» — а именно, веры в то, что каждое отдельное действие может подчиняться «расчетам счастья», количественному сравнению удовольствия и страданий; более того, он считал, что подобные сравнения могут быть суммированы среди отдельных людей в целях оценки общественного действия и каждое общественное действие должно оцениваться в терминах «наибольшего счастья для наибольшего количества людей». К сожалению, никто не может объяснить, как подобного рода грубый анализ затрат и выгод должен осуществляться в каждом отдельном случае, в результате чего подобные «расчеты счастья» стали вскоре упоминаться не иначе как со смехом и издевательским оттенком. Однако сам Бентам никогда не предполагал, что эти расчеты удовольствия и страданий могут быть более чем рабочей гипотезой для судей и законодателей; это был своеобразный призыв к прагматизму занять место доктрины «естественного права», которая главенствовала в дни жизни самого Бентама.

Кроме того, это был всего лишь один из элементов в программе законодательных и правовых реформ Бентама; другим и гораздо более важным элементом были его невероятно подробные схемы улучшения управления судами, тюрьмами, больницами и школами, расписанные вплоть до вида зданий, распорядка работы судей, начальников тюрем, врачей и учителей, и конкретного плана оплаты их труда. Когда он говорил о реформировании законов о бедности, Законов о фабриках или городской полиции, он предлагал точный план для организации новой службы и подробное описание административных шагов, необходимых для реализации предложенной реформы. Другими словами, он был «отцом» того, что сегодня называется общественным правом, а иногда наукой об управлении. Большинство из его идей были изложены на тысячах неопубликованных страниц в целях распространения среди немногочисленной группы его последователей и ключевых фигур, обладающих политическим влиянием. На протяжении своей жизни он действительно печатался очень мало, главным образом это были «Фрагмент о правительстве» (A Fragment on Government, 1776), «Введение в принципы морали и законодательства» (Ап Introduction to the Principles of Moral and Legislation,1780) и «Основы судебного доказательства» (Rationale of Judicial Evidence, 1827) под редакцией Джона Стюарта Милля*. Собрание его «Трудов» (Works) в 11 томах было опубликовано вскоре после его смерти, но даже оно содержало в себе меньше четверти его совокупного письменного наследия. (Последнее собрание сочинений «Труды и переписка Джереми Бентама» (Works and Correspondence of Jeremy Bentham), выпускаемое издательством Oxford University Press, планируется в 36 томах и вполне может стать более объемным). Короче говоря, он был одним из тех мыслителей, чье влияние не зависело от публикаций, а определялось личными связями. И это влияние было неоспоримым: почти все значительные английские административные реформы в гражданском и уголовном законодательстве в первой половине XIX века были реализованы благодаря работе энергичных учеников Бентама.

Среди его учеников были такие хорошо известные экономисты как Рикардо*, Джеймс Милль и Джон Стюарт Милль. Тем не менее, влияние Бентама на экономические идеи трудно оценить. Во время своей жизни он опубликовал несколько высоко эффективных экономических памфлетов, таких как «В защиту ростовщичества» (Defense of Usury, 1790) и «Предложение без границ» (Supply Without Burthen, 1795), и ряд своих незавершенных экономических рукописей, ходивших среди друзей и сторонников. Все же его экономические идеи, как и многое другое, были так далеко впереди своего времени или, по меньшей мере, так не в духе того времени, что, несомненно, именно поэтому они оказали такое большое влияние на его сторонников. Например, он показал поразительную осведомленность о проблеме неполного использования ресурсов, и при защите денежной экспансии в целях обеспечения полной занятости он использовал ряд концепций, которые обладают родственным сходством с предложениями Дж.М. Кейнса, такими как тезаврация, вынужденные сбережения и равенство сбережений и инвестиций. Более того, он постепенно перешел от ранней фазы экстремального следования политике тори — отрицания того, что хотя бы денежный рынок должен регулироваться государством, — к столь же экстремальному следованию политике партии вигов — защите гарантированной занятости, минимальной заработной платы и многочисленных социальных льгот. Наконец, его размышления об измерении полезности, межличностных сравнениях полезности и принципе уменьшающейся предельной полезности, практически неизвестные его современникам, создали стимул для последующих поколений, и в случае с Джевонсом вдохновили его разработать теорию ценности, основанную на полезности.

Бентам получил образование в Вестминстерской школе, Лондон, и Королевском колледже в Оксфорде. После завершения образования в возрасте 18 лет, он читал курс права в Линкольнз-инн, Лондон (инн — школа подготовки барристеров — прим. перев.) Однако он никогда не практиковал как юрист, а воспользовался доходом от наследства, чтобы посвятить свою жизнь реформе английского общего права. Все его экономические работы были написаны за 18 лет — между 1786 и 1804 годами, после чего он все больше обращался к общим вопросам парламентской реформы, продолжая одновременно заниматься специфическими юридическими вопросами, включая написание целых конституций для новых государств в испаноговорящем мире. Он умер в возрасте 84 лет, прожив достаточно долго для того, чтобы увидеть некоторые их своих политических идей получившими воплощение в билле о реформе парламентского представительства 1832 года. Проживи он еще два года, он мог бы застать Закон об образовании 1833 г., Фабричный закон 1833 г. и новый Закон о бедности 1834 г. и прибавить их к своим достижениям.

Его завещание содержало большое наследство для Юниверсити-колледжа в Лондоне, института, который он помогал создавать, при условии, что его мумифицированные воском останки постоянно будут выставлены на видном месте. Юниверсити-колледж выполнял это условие больше века. Однако сегодня восковое изображение Бентама выносится только раз в год.

Литература

W. Stark (ed.), Jeremy Bentham’s Economic Writings, 3 vol. (Allen & Unwin, 1952); M.P. Mack, Bentham, Jeremy, International Encyclopedia of the Social Science, vol. 2, ed. D.L. Sills (Macmillan Free Press, 1968).