*1889. Начальник Солнечнорского РУПС Сидельникова Т.В.

[Marcus Porcius Cato]

В Люберецкий суд МО

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Начальник управления организации
работы Участковых уполномоченных полиции
и подразделений по делам несовершеннолетних
ГУВД по МО А.В.Шиманский, г. Котельники,
Новорязанское ш., д. 4, 140053


Жалоба

В 2014 году я направил в ОМВД по СМР заявление о преступлении от 22 апреля 2014 года и с тех пор не могу получить внятного ответа от деятелей из МВД рассмотрено оно или нет. Все время получаю маловразумительные отписки от сотрудника ГУВД по МО а.в. шЫманского. Товарищ не понимает, что мне надо. Вот про суд теперь обьяснить товарищу что мне надо.
Согласно статьи 145 УПК РФ по заявлениям о преступлении принимаются решения. Или возбудить дело или отказать в возбуждении. О принятом решении уведомляют заявителя. Вот ничего этого с 2014 года не сделано. А г-н шЫманский мне предлагает самому куда-то ехать и самому все выяснять. НИКУДА мне ехать не надо, меня обязаны уведомить о принятом решении.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что что г-н Шиманский и ГУВД по МО в целом до сих пор не рассмотрело и не ознакомило меня с решением принятому по моему заявлению о преступлении от 22 апреля 2014 года в соответствии со ст. 145 УПК РФ.
2. Прошу суд обязать ГУВД по МО провести полноценную проверку в соответствии с нормами УПК по моему заявлению о преступлении от 22 апреля 2014 года

Копии прилагаемых документов:
1. Ответ г-на Шиманского от 2016 года

05 октября 2017 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Люберецкого суда МО

Заявление об ускорении рассмотрения жалобы

05 октября 2017 года в Люберецком суде зарегистрирована моя жалоба на действия должностного лица от 05 октября 2017 года.
Согласно процессуального законодательства судья в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии/не-принятии к производству суда. Однако прошло уже достаточно времени, даже с учетом праздников, но по нему не произведено никаких процесссуальных действий. Во всяком случае я ничего об этом не знаю.
Прошу Вас предпринять все необходимые действия, используя все дан-ные Вам полномочия, что бы мое заявление было рассмотрено в установлен-ные законом сроки.
Это мое второе заявление об ускорении. Первое так и не рассмотрено. Жалоба в ККС по поводу вашего бездействия мною подана. Если не будет рассмотрена и эта подам еще.

21 ноября 2017 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0026-12726».

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

По сути жалобы. Она опять на бездействие председателя Люберецкого суда и опять по поводу исчисления сроков. 21 ноября 2017 года я через сайт Люберецкого суда направил председателю суда жалобу. Она была зарегистрирована сайте под номером «50RS0026-12726». До сих пор ответа не получил и более того судьи Люберецкого суда продолжают неправильно исчислять сроки.
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности председателя Люберецкого суда МО Чайковскую М. А. И рассмотреть целесообразность нахождения ее на посту председателя.

31 декабря 2017 года

[Председатель Люберецкого суда МО М.А. Чайковская]

Российская Федерация
Люберецкий
Городской суд
Московской области
Ул. Калараш, г. Люберцы,
Московская область, 140005
luvberyutysud@mail.ru
от 14.02.2018 №9а-3731/17-фс на №77/1 ккс мо от 30.01.2018 г.
Копия: Председателю квалификационной коллегии
Судей Московской области
По доводам Вашей жалобы от 30.01.2018 года №77/1 ККС МО, поступившей в адрес квалификационной коллегии судей Московской области, на не рассмотрения заявления об ускорении, была проведена проверка, в результате которой установлено, что 23.08.2017 года посредством портала ГАС «Правосудие» от Вас поступил административное исковое заявление. Определением суда от 28.08.2017 года в принятии иска Вам отказано.
25.09.2017 посредством портала ГАС «Правосудие» от Вас поступила краткая апелляционная жалоба, которая определением суда от 19.20.2017 года Вам возвращена.
28.10.2017 года по электронной почте от Вас поступило обращение-заявление об ускорении. В ответ на Ваше обращение судом было сообщено, о необходимости сообщить полную информацию по вышеуказанному заявлению. Полная информация судом так и не была получена от Вас.
Таким образом, заявление Вами подано не по форме. В заявлении об ускорении рассмотрения административного дела должны быть, в частности, указаны обстоятельства, на которых лицо, подающее заявление, основывает свое требование.
Кроме того, административный иск, к производству суда не принят, производство по делу не возбуждено, оснований к принятию мер не имеется.
Председатель Люберецкого городского суда М.А. Чайковская

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Люберецкого суда МО

Жалоба

В ответ на ваш ответ на мою жалобу поступившую вам из ККС хочу вас спросить: Зачем вы врете самым наглым образом? Или вранье это типичное поведение российского судьи?
Довожу до вашего сведения, что 05 октября 2017 года в вашем суде зарегистрована моя жалоба на действие должностного лица от 05 октября 20117 года. Это все зафиксировано на портале электронных услуг. Файл скачанный с этого портала прилагаю. Там правда по ошибке было присоедино ходатайство об отводе другого судьи. Но тем не менее моя жалоба все равно должна быть рассмотрена. Но не рассмотрена до сих пор. Я вас спрашиваю почему? Или для вас тяжела шапка Мономаха и вы не способны навести элементарный порядок во вверенном вам суде? Ну так освободите место, придут более молодые, энергичные.
В общем требую ответа по существу поставленных вопросов в устаеновленные законом сроки.

03 августа 2018 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0026-13643».

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору г. Солнечногорска

Жалоба

23 апреля 2014 года заказным письмом я направил в ОМВД по СМР заявление о преступлении от 22 апреля 2014 года. И оно до сих пор не рассмотрено. В 2016 году я поинтересовался в ОМВД почему не рассмотрено. Получил маловразумительный ответ от замначальника ОМВД от 11.02.2016 79/вх45.
Прошу вас выйти с представлением в ОМВД по СМР с представлением об устранении нарушения законодательства выразившееся не рассмотрении моего заявления о преступлении от 22 апреля 2014 года.

09 января 2019 года

[В.В. Федоров, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО]

ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Солнечногорская
городская прокуратура
ул. Почтовая, д. 39, г. Солнечногорск
Московская область, 141503
06.02.2019 №102-ж-96

Солнечногорской городской прокуратурой рассмотрено Ваше обращение о ненадлежащем рассмотрении ОМВД России по Солнечногорскому району заявления о преступлении от 22.04.2014 и по другим вопросам.
Установлено, что 25.04.2014 в ОМВД России по Солнечногорскому району поступило Ваше заявление о возможных неправомерных действиях Сидельниковой Т.В., сообщившей органам предварительного расследования сведения не соответствующие действительности, а также искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение.
По результатам рассмотрения Вашего обращения заместителем начальника полиции ОМВД России по Солнечногорскому району Кузьминым О.Н. 23.05.2014 Вам дан в соответствии и Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года №707, который направлен Вам посредством почтовой связи за исх. №79/ч-23 по адресу: …….
Изучением материалов по Вашему обращению установлено, что оснований к проведению проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по Вашему обращению не имелось, поскольку Сидельникова Т.В. в ходе допросов в качестве свидетеля предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в том числе судом, которым указанные причины признаны допустимыми, а с учетом иных представленных суду доказательств установлен факт совершения Вами запрещенного законом общественно-опасного деяния и вынесено постановление о применении в отношении Вас принудительных мер медицинского характера. В случае несогласия с указанным постановлением суда Вы вправе обжаловать его в порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ.
Таким образом, нарушений действующего законодательства при рассмотрении ОМВД России по Солнечногорскому району Вашего обращения от 22.04.2014 не допущено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.

В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору или в суд.
Заместитель городского прокурора
младший советник юстиции В.В. Федоров

РГ№848138

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору г. Солнечногорска

Жалоба

Я обжалую очередной безграмотный ответ малограмотного заместителя солнечногорского прокурора федорова вв от 06.02.2018 №102-ж-96. Этот ответ есть еще одно доказательства того что он у вас малограмотный. Он пишет, что мое заявление о преступлении было рассмотрено в соответствии с Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан утвержденной приказом МВД от 12 сентября 2013 года №707. Которая издана на основании ФЗ№59. Так у меня не простое обращение, а заявление о преступлении. И эта самая инструкция которую упоминает г-н федоров регламентирует порядок как должны рассматриваться подобные обращения. Пункты 69 и 70. Наверное г-н федоров не добрался до этих пунктов. В таком случае вы сами их посмотрите и внесите представление в ОМВД, что бы оно рассмотрело мое ЗОП в соответствии именно с этими пунктами. Если они сразу не могли его распознать как заявление о преступлении.

28 апреля 2019 года