*908. Чулпан Хаматова

[EchoMSK]

http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/876917-echo/

М.КОРОЛЕВА: И сегодня это особое мнение Евгении Альбац, главного редактора журнала «The New Times», мы продолжаем. +7 985 970-45-45, все остальное найдете на нашем сайте, на сайте «Эха Москвы». Прежде чем продолжать о большой политике, вот, все-таки, вопросы, которые тут поступают по поводу вопроса, который Ксения Собчак задала Чулпан Хаматовой на церемонии Ника. Ну, вы, наверное, видели, смотрели, слушали. Спрашивают, что вы думаете по этому поводу? Что это было? Там, пиар, самопиар?

Е.АЛЬБАЦ: Я смотрела, собственно, то, что появилось на YouTube. Трансляцию я не видела. Во-первых, я хочу сказать, что у меня Ксения Собчак вызывает очень большое уважение. Она – человек со стержнем. И еще бы год назад кто-нибудь нас спросил бы, вот эта девочка, которая ведет там «Дом-2». Да вы бы 10 копеек не поставили, что Ксения Собчак может превратиться в настолько яркую фигуру в нынешней политической жизни, в какой она превратилась.

М.КОРОЛЕВА: Но я бы, допустим, поставила бы.

Е.АЛЬБАЦ: А я все время вспоминаю, конечно, Анатолия Собчака времен конца советской власти, того Собчака, который выходил на трибуну Верховного совета СССР после страшного разгона демонстрации в Тбилиси 1989 года. Я вспоминаю того Собчака, который из старого троллейбуса устроил гайд-парк в Питере, в Ленинграде. Так что это первое.

М.КОРОЛЕВА: Жень, но мы не вообще о Собчак, да? Мы, вот, о конкретном случае.

Е.АЛЬБАЦ: Нет, вот именно то, что она позволила себе задать вопрос, который, действительно, интересует, я думаю, что, действительно, миллионы людей, Чулпан Хаматову заставили этот ролик записать или она это сделала по собственному почину? Это, с моей точки зрения, особенно после выступления Миронова, актера Миронова, было, с моей точки зрения... Я не могу сказать, что это было оправдано, да? Я думаю, что, наверное, может быть, нужно было другое место, может быть, для этого избрать. Но это вопрос, который людей интересует. Собчак – журналист. Журналист всегда журналист. Вот, всегда.

М.КОРОЛЕВА: То есть у вас не было ощущения неуместности, популизма?

Е.АЛЬБАЦ: У меня было ощущение и есть ощущение огромного уважения к Собчак. Пункт первый.

Пункт второй. Именно Собчак добилась того, чтобы после этого в эфире Би-Би-Си Чулпан Хаматова сказала, что ее никто ни к чему не принуждал, и она просто, вот, искренне благодарна Владимиру Владимировичу Путину. Замечательно.

М.КОРОЛЕВА: А кто-то ждал такого ответа?

Е.АЛЬБАЦ: Значит, мы получили... Ну, он произнесен (этот ответ). Больше вот этих... Все эти ужимки Хаматовой, которые продолжались последнее время «Ничего как-то не скажу», вот, они закончились. Теперь все слова произнесены. Мы еще раз получили подтверждение, что актеры всегда актеры, что они читают чужие тексты. Честь ей и хвала за то, что она делает в этом фонде для детей. Хотя, честно говоря, пиар, который идет в связи с этим фондом, немножко, мне кажется, для благотворительной организации зашкаливает. Потому что есть некоторые другие фонды, да? Есть «Чистая линия», есть «Помоги.орг», есть Доктор Лиза, да? Которые помогают больным детям. Помоги.орг – я сама даю деньги детям, больным церебральным параличом, да? Помогают разным больным людям, имеют значительно меньший publicity, не имеют такой поддержки как премьер-министр тире президент РФ Владимир Путин, да? И, мне кажется, значительно как-то скромнее держатся. Вообще благотворительная деятельность не требует таких софитов, как мне кажется.

М.КОРОЛЕВА: Ну, в данном случае, если это работает на привлечение, скажем. Вот, если Хаматова своим лицом, своей деятельностью просто привлекает деньги на себя. Ведь, благое дело. Вроде бы, благое дело.

Е.АЛЬБАЦ: Я думаю, что знаете... А вы никогда не задавались, Марина, одним простым вопросом? Вот, Владимир Владимирович Путин, премьер-министр РФ помогает больнице, созданной Чулпан Хаматовой. Замечательно. И слава богу, что это происходит. Но при этом он – премьер-министр, в его подчинении находится министр здравоохранения РФ. А почему вместо того, чтобы увеличивать расходы на оборону, премьер-министр не распорядится и не скажет, что нам надо еще на несколько процентов поднять расходы на медицину? Ведь, вы посмотрите, что получилось с последним бюджетом, когда выросли расходы на оборону и упали расходы на здравоохранение, науку и образование. Почему премьер-министр просто не скажет «Ребят, да нам надо тратить на здравоохранение не 2-3% ВВП, а нам надо потратить сейчас 4-5% ВВП. Не будем мы делать ракеты. Вот, мы не будем их делать. У нас много больных детей»?

Я каждый раз когда утром слушаю... Мы делали материал об этом, Зоя Светова делала материал в журнале у нас. Я слушаю на «Эхо Москвы»: «Помогите: им нужна ваша помощь». Я каждый раз задаюсь вопросом: «Почему одна из богатейших стран мира с колоссальными запасами нефти и газа? Ну, сделайте вы, отстегивайте вы от каждой нефтяной компании, от каждого бара или Газпрома». Вот, Газпром сейчас там купил Comedy Club за 10 миллионов или миллиардов, за какие-то огромные деньги купил этих смеющихся людей по телевизору, да? А почему бы эти деньги не отдать детям, чьи родители с протянутой рукой ходят и просят «Дайте 10 тысяч долларов...»

М.КОРОЛЕВА: Подождите. Но, наверное, не через благотворительные фонды, правда?

Е.АЛЬБАЦ: Подождите. Нет, подождите, дайте я договорю. Значит, они объявляют на «Эхо Москвы» каждый божий день.

М.КОРОЛЕВА: Да почему только на «Эхе Москвы»-то, Жень?

Е.АЛЬБАЦ: Ну, я слушаю «Эхо Москвы» - я не знаю других радиостанций.

М.КОРОЛЕВА: А. Отлично.

Е.АЛЬБАЦ: Объявляют: «Нужно собрать такой-то, нужно на помощь в Германии, в Израиле, в других странах». Почему? ПОЧЕМУ родители должны детей с хроническими заболеваниями, со страшными заболеваниями, почему они должны ходить и просить? Почему?!

М.КОРОЛЕВА: У нас, между прочим, обязательное медицинское страхование.

Е.АЛЬБАЦ: Ладно.

М.КОРОЛЕВА: Не так ли?

Е.АЛЬБАЦ: У нас нет никакого обязательно медицинского страхования. У нас вообще не существует страховой медицины. У нас ее не существует. У нас существует воровская медицина. Вот это у нас существует. Поэтому не будем про это говорить. Состояние нашей медицины наичудовищное. Когда-нибудь я обязательно об этом расскажу. У нас в самых дорогих клиниках творится катастрофа абсолютная. Но забудем сейчас об этом – я не буду сейчас об этом говорить.

Я говорю о том, что фонд Хаматовой существует, прежде всего, потому, что туда дает деньги Путин. Почему Путин дает деньги через фонд и почему он как премьер-министр не распорядится, чтобы все нефтяные и все газовые компании отдавали деньги в пользу, там я не знаю, там, выделить отдельную статью бюджета на лечение хронически больных детей? Почему это не происходит? Это же абсурд!

М.КОРОЛЕВА: Но как я понимаю, это, опять-таки, это должно не через благотворительные фонды делаться, а просто автоматически. Вот, болен ребенок – и он лечится бесплатно, за счет государства. Разве нет?

Е.АЛЬБАЦ: Газпром является, между прочим, государственной компанией, в которой доминирующее участие принимает государство. Роснефть – государственная компания. Так выделите! Перестаньте вы сокращать деньги на здравоохранение и науку. Это же... Понимаете, это же какое потрясающее лицемерие! Увеличить на фантастические бабки производство оружия убийства, и при этом сократить расходы на здравоохранение и дальше говорить про фонд, играть на пианино, собирая деньги для фонда Хаматовой. Что, Хаматова этого не понимает?

М.КОРОЛЕВА: Я думаю, что она представляет себе, что делает благое дело....

Е.АЛЬБАЦ: Поэтому, Марина... Вот, простите. Я долго на эту тему молчала. Я каждый божий день... Вот, я просто немножко знаю, что такое больные дети. Я каждый день слушаю и я просто поражаюсь. Ребята, вы задумайтесь на одну секунду. Мы – одна из богатейших стран мира, а у нас дети с хроническими заболеваниями, их родители ходят постоянно с протянутой рукой, на паперти стоят «Помогите вылечить детей». Это же стыдобина, то, что происходит. И это происходит в то время, когда он 12 лет находится у власти. 12 лет он находится у власти!..

М.КОРОЛЕВА: А скажите мне, пожалуйста, почему...

Е.АЛЬБАЦ: ...И Хаматова знает это, и говорит, что она за него проголосовала бы. Так вот, отвечая на ваш вопрос. Вот вам Собчак и вот вам Хаматова.

М.КОРОЛЕВА: Но Собчак же не об этом спросила.

Е.АЛЬБАЦ: Секунду. Я не верю, что Хаматова не знает про ситуацию, про то, что сокращается бюджет на медицину. Не верю, что она этого не знает. Она играет в игру. Замечательная актерская игра. При этом надо отдать должное, что она эту роль играет потрясающе.

М.КОРОЛЕВА: Подождите. Но тогда, ведь, люди должны отказаться создавать и участвовать в благотворительных фондах. Не так ли?

Е.АЛЬБАЦ: Они не должны. Вы меня простите великодушно, таких фондов как у Чулпан Хаматовой в стране существует не один и не два, и не три. Понимаете, в чем дело? Доктор Лиза, которая ездит по вокзалам и лечит людей, которые находятся на самом дне. Бомжи.

М.КОРОЛЕВА: Ну и она очень известна, кстати.

Е.АЛЬБАЦ: Да.

М.КОРОЛЕВА: Но не так.

Е.АЛЬБАЦ: А много ей помогает? Давно там Путин ей дал пару?..

М.КОРОЛЕВА: Ей помогают люди, да.

Е.АЛЬБАЦ: Вот, я немножко опять в курсе. Кстати говоря, вот я хочу еще сказать. Мы не договорили ситуацию с Шеиным. Мне в воскресенье позвонила как раз Доктор Лиза. Я ей абсолютно доверяю. Вот, абсолютно доктору доверяю. И она мне рассказывала о том, в каком состоянии находится Шеин. Значит, я прочитала там, в том числе и на сайте «Эха» и так далее.

М.КОРОЛЕВА: Про то, что это не настоящая голодовка, говорят власти.

Е.АЛЬБАЦ: Да. Вот, она мне сказала: «Женя, это абсолютно честная голодовка. Он пьет воду и активированный уголь. Он даже не принимает глюкозы. Он похудел больше, чем на 10 кг. У него очень плохо с сердцем, он не может подниматься по лестнице». Понимаете? Вот если это говорит доктор Лиза, то этому абсолютно можно доверять.

М.КОРОЛЕВА: Хорошо. Вот таким образом мы вернулись...

Е.АЛЬБАЦ: Ох, вы меня зря про это спросили сегодня.

М.КОРОЛЕВА: Я думаю, что нет. Потому что я давно хотела бы сама об этом поговорить. Мы вернулись к ситуации в Астрахани. Но мы будем следить за тем, как там события развиваются. Туда подъезжают журналисты из Москвы, вот, как мы уже говорили, Сергей Пархоменко туда отправился. Так что будем ждать оттуда новостей. Евгения Альбац, главный редактор журнала «The New Times» была сегодня гостем программы «Особое мнение». Я – Марина Королева. Всем счастливо.

Е.АЛЬБАЦ: Спасибо.

[Политонлайн]

http://www.politonline.ru/groups/4448.html
2012.04.09 Понедельник

На вручении кинопремии 'Ника' произошел скандал: ведущая Ксения Собчак, с недавнего времени причисляющая себя к оппозиции, спросила актрису Чулпан Хаматову о причинах ее поддержки Владимира Путина.
Напомним, что накануне президентских выборов 'несогласные' пытались раскрутить 'вброс' о том, что участие Хаматовой в предвыборной кампании Путина является вынужденным и связано с угрозой ее занятию благотворительностью.
Чулпан Хаматова, долгое время отказывалась комментировать эти слухи, на этот раз все же решила расставить все точки над 'i': 'все слухи по поводу того, что меня пытали и принуждали, и прикладывали утюг к груди, это, конечно, не соответствует действительности', сказала она. По словам Хаматовой, она не занимается политикой, самое важное для нее - работа благотворительного фонда 'Подари жизнь'.
Кстати, зал традиционно либеральной и фрондирующей 'Ники' за неуместный вопрос Собчак освистал. Оппозиционные блогеры свистящий зал называют 'подлецами', хотя в случаях, когда освистывают их оппонентов, те же 'несогласные' воспринимают это с точностью до наоборот.

Скандал на вручении премии 'Ника'

Чулпан Хаматова, актриса, сооснователь благотворительного фонда "Подари жизнь": Я считаю, что я не занимаюсь политикой, вообще не занимаюсь. Я к политике не имею отношения. Я ее не понимаю, я в ней не могу разобраться. Я имею отношение к конкретным вещам, очень применимым к жизни, почти бытовым.
Тут (в благотворительности обойтись без помощи влиятельных людей) безусловно нельзя. По крайней мере, на сегодняшний день это невозможный вариант. Так устроены законы неудобно. Огромное количество подводных камней, которые можно обойти только в сотрудничестве с правящей властью, если мы хотим эффективно помогать детям. Невозможно было сегодня без помощи государства построить такую уникальную клинику, которая уже открыта, и уже помогает детям. Невозможно.
Ну, наверное, нужно расставить приоритеты. Что сейчас важнее для меня - они расставлены. Все слухи по поводу того, что меня пытали и принуждали, и прикладывали утюг к груди, это, конечно, не соответствует действительности. Это мой выбор. При том, что я аполитичный человек, и не этой системы координат.

Ксения Собчак, журналист, ведущая церемонии вручения премии "Ника": Я решила высказаться по вчерашнему инциденту на Нике.
1. Я безмерно уважаю деятельность Чулпан Хаматовой. Считаю ее не просто талантливой актрисой, но человеком с большим сердцем. С удовольствием участвую в мероприятиях, деньги от которых поступают в том числе и в ее фонд, горжусь, что своим интервью с Киселевым (см. GQ) о фонде Федерация внесла свой маленький, как мне кажется, позитивный вклад в ее судебное разбирательство с этим человеком, за что Чулпан меня лично благодарила.
2. Я никому не хотела портить праздник и момент торжества, поэтому я стояла и аплодировала вместе с залом этим двум замечательным женщинам.
3. Но я также уважаю людей, которые ведут блоги, пишут статьи в ЖЖ и ведут, как могут, важную деятельность, направленную на продвижение ценностей свободного общества в нашей стране. Эти люди имеют право на свои мнения, вопросы и позицию по поводу участия Чулпан Хаматовой в президентской предвыборной кампании. Неважно, разделяю я мнения этих людей или нет, я не считаю их «ублюдками и бездельниками», как выразился со сцены Евгений Миронов, которые, сидя на диване, осмелились кого-то критиковать, как бы замахнувшись на святое.
Я считаю, что каждый человек, независимо от социального статуса и заслуг, имеет право на свое мнение. И эти блогеры, обсуждавшие, заставили или нет Чулпан сниматься в ролике, и должна ли она была это делать, имели право это обсуждать.
4. Именно после этих слов Миронова, я решила просто задать вопрос, который волновал и лично меня, и, как мне кажется, волновал многих.
«Если бы вы не занимались благотворительной деятельностью, стали бы вы участвовать в предвыборной компании Путина или воздержались от политической активности»?
Это была не критика, не осуждение - просто вопрос человеку, которого я безмерно уважаю.
5. Кто-то скажет: этот вопрос был не к месту.
Но этот вопрос уже не первый месяц висит в воздухе и волнует многих людей. И у меня не было другой возможности, кроме как в качестве ведущей церемонии, которую транслируют на главном федеральном канале, публично расставить точки над i. Более того, я отдавала себе отчет, после этой истории меня, скорее всего, больше никогда не пригласят вести на федеральном ТВ не то что политические программы (об этом и речи быть не может), а даже развлекательные. Но я посчитала, что важнее дать Чулпан возможность ответить на этот непростой вопрос перед большой аудиторией.
6. Реакция на право вопроса меня поразила. Агрессия на сцене, злобные выкрики каких-то личностей из зала - как будто я спросила что то неприличное. Ответа я к сожалению не получила, мне заткнули рот и еще в хамской форме отчитали за вопрос.
7. Я не говорящая голова, читающая по бумажке. Я прежде всего человек с гражданской позицией. И если у меня нет возможности спросить то, что мне представляется важным прежде всего для доброго имени Чулпан, при других обстоятельствах, я буду спрашивать там, где будет такой шанс. Юра "Музыкант" тоже как бы не к месту вклинился в разговор между сцеживанием грудного молока и спасением тигров. Мы все, к сожалению, всегда оказываемся не к месту, не ко времени, не ко «двору». И если мы будем этого бояться и позволять затыкать нам рот, то таких мест, где это будет уместно, никогда не появится.

Юлий Гусман, художественный руководитель премии "Ника": «Это никак не могло омрачить праздник, это даже добавило какой-то пикантности. В Интернете огромное количество об этом мнений, разговоров. Вы бы мне не позвонили, если бы не было скандала. Критики вяло бы откомментировали ход церемонии. Этот скандал сразу всколыхнул общественность, которой сегодня надо подавать только горячее, остренькое, иногда желтенькое, но точно солененькое и вкусненькое», - подчеркнул он.
При этом Гусман отметил, что вопрос Хаматовой был задан Собчак «не к месту». Однако он не думает, что ведущая заранее запланировала скандал.
«Я не в праве осуждать взрослую, популярную и талантливую телеведущую. Вопросы можно задавать по любому поводу. Это и есть свободная страна, где есть свобода слова. Просто, мне кажется, неудачно выбрано время и место. На свадьбе лучше не драться, а говорить добрые слова, а на поминках - сидеть со скорбной миной», - считает худрук «Ники».

Евгений Миронов, актер, ведущий церемонии вручения премии "Ника": Если это касается вчерашнего инцидента, то я все сказал со сцены и прибавить мне к этому нечего.
Я уважительно отношусь к гражданской позиции Собчак, да и к любой другой позиции, если она только выражена культурным образом.
Но, мне кажется, что Ксения просто не поняла, куда она попала, не переключилась, а это было не ток-шоу с Жириновским, а праздник кино и спецприз жюри за благотворительность!
И зал четко дал это понять своими реакциями, сначала стоя аплодируя учредителям Фонда «Подари жизнь», а потом освистывая абсолютно нелепый вопрос в данной ситуации.

Реакция СМИ

КоммерсантFM: "Ника" оскандалилась. Инцидент произошел во время вручения специальной премии учредителям фонда "Подари жизнь" Чулпан Хаматовой и Дине Корзун. Ведущий Андрей Норкин узнал подробности у обозревателя газеты "Коммерсантъ" Арины Бородиной.
Ведущая церемонии Ксения Собчак задала вопрос Хаматовой, поддержала бы она Владимира Путина, если бы не занималась благотворительностью. Ранее Чулпан Хаматова снялась в роликах в поддержку кандидата в президенты, чем вызвала огромный резонанс в обществе. Вопросу Собчак предшествовала речь Евгения Миронова, в которой он заявил: "Находятся авантюристы, бездельники, просто ублюдки, которые, сидя на диване, хотят обидеть (Корзун и Хаматову)".
-- Это потом как-то в кулуарах обсуждалось? Такое впечатление, что это все на самом деле затмило суть-то премии.
-- Абсолютно, Андрей, абсолютно затмило. Это мое полное ощущение, потому что, буквально уже при выходе из зала были крайне эмоциональные дискуссии, потому что много было известных людей, журналистов, наших с вами коллег, которые очень бурно обсуждали правильно - неправильно, уместно - неуместно.
И мне тоже кажется, что это затмило результаты "Ники", и, честно говоря, я выскажу свое личное, частное мнение: на это и был расчет Ксении Собчак, она оказалась в центре событий, в центре скандала с отчетливым политическим привкусом. И я думаю, что в ее нынешнем амплуа ей это очень лестно. А судя по тому, что я прочитала в Twitter, она себя даже на одну ступень с Юрием Шевчуком поставила, хотя, на мой взгляд, это не самые логичные параллели.

Newsru.com: Скандал, напомним, разгорелся, когда основатель премии Юлий Гусман объявил, что в этом году было решено отойти от регламента награды и вручить "Нику" не за творческие достижения, а за благотворительную деятельность. Обладательницами спецприза стали руководители благотворительного фонда "Подари жизнь" Чулпан Хаматова и Дина Корзун. На сцене награду им вручал актер Евгений Миронов, также принимавший участие в предвыборной кампании Путина и гостеприимно позволивший премьеру сыграть в своем Театре наций на рояле.
Актер отметил благотворительную деятельность коллег и выразил негодование людьми, активно обсуждавшими в интернете агитационный ролик с участием Хаматовой.
Эту тему подхватила Собчак, выступавшая в роли ведущей последней части церемонии. Попросив прощения за то, что приходится "вклиниваться", она обратилась к Хаматовой: "Чулпан, ты знаешь, как я преклоняюсь перед твоим талантом, перед человеческой добротой и щедростью. Ты потрясающий человек. Именно поэтому я бы хотела здесь и сейчас спросить: скажи, пожалуйста, если бы ты не занималась благотворительной деятельностью, ты бы поддержала кандидата в президенты Владимира Путина или бы ты осталась в стороне от политической деятельности?".
В этот момент в зале раздался свист, из-за которого Собчак даже пришлось немного повысить голос, завершая фразу. Отметим, что к свисту в свой адрес ей уже не привыкать, что телеведущая и отмечает в Twitter - свистели Собчак и во время ее выступления на митинге на проспекте Сахарова. И на Новом Арбате - правда, уже тише.
Стоит отметить, что в блогосфере в защиту Собчак звучат довольно много голосов. Телеведущей выражают признательность за смелость и мужество в защите права на свободу слова. Однако и против нее простые интернет-пользователи тоже выступают, обвиняя ее в попытке "пиара" за счет достойных людей. В стане журналистов ряда изданий, охотно освещающих протестные события в стране, в том числе с участием самой Собчак, тоже нашлись недовольные ее поступком.

Известия: «А знаешь, Ксения, в чем разница между тобой и этими девчонками? - спросил, обращаясь к Собчак, Евгений Миронов. - В том, что они не гонятся за сенсацией и количеством скачиваний в YouTube». Шел четвертый час юбилейной, 25-й по счету, церемонии «Ника».
Сама же Чулпан ушла от ответа, вспомнив, как задумывая первый благотворительный концерт, они с Диной сидели в подъезде на подоконнике и обзванивали друзей с просьбой поучаствовать. И не один не отказался помочь. Хаматовой горячо аплодировали, они с Корзун уже отправились за кулисы, когда Ксения Анатольевна заявила, что не надо бояться задавать прямые вопросы и на них отвечать. Чем и спровоцировала горячую отповедь Миронова.
Стоит ли ставить публично в чрезвычайно щекотливое положение человека, столько сделавшего для того, чтобы Россия со своего 138-го места в мировом рейтинге благотворительности могла бы продвинуться хоть немного вперед, - вопрос, на который каждый, наверное, имеет свой ответ. Собчак, снявшая и выложившая в Сеть остроумный ролик «Заложница», считает, что да. Но свиста, который был ей ответом, не слыхивал даже проспект Сахарова.
Ведь надо признать, что освиставшая Собчак за ее очевидную бестактность и чрезмерный идеологический напор «Ника» сама идеологии отнюдь не чужда.

МК: Закончилась 25-я юбилейная церемония вручения кинопремии «Ника», но в центре внимания не Андрей Смирнов с его потрясающим фильмом, не «Елена» со Звягинцевым, а вновь Ксения Собчак. Правда, это никого уже не удивляет. Ведь счастье для Ксении, это когда ее понимают. Или проклинают. А ради этого и «Ника» сгодится, и Чулпан Хаматова с ее детьми. А может, всё не так, и Собчак действительно герой нашего времени, самая смелая из присутствующих здесь дам? Спросим у главного по «тарелочкам» на «Нике» Юлия Гусмана.
- Не понимаю, зачем вы вообще пригласили Собчак вести церемонию, тем более ее финальную часть? Неужели таким образом хотели подыграть оппозиционным митингам, где она выступала?
- Ну что же вам так хочется, чтобы кто-то кому-то подыграл?! На самом деле вы путаете кого-то со мной. Я всегда считал, что Ксения Собчак - замечательная телеведущая, умная, яркая, потрясающая женщина. Другое дело, что свой вопрос Чулпан Хаматовой она могла бы задать на митинге, на площади, а не здесь, на «Нике». Это было не ко времени и не к месту. И не потому, что «Ника» должна остаться просто праздником, а потому, что это была специальная номинация, которую мы впервые за 25 лет придумали, чтобы подчеркнуть свое отношение к тому подвигу, который совершают наши коллеги, прекрасные киноактрисы Дина Корзун и Чулпан Хаматова.
- Вы же понимали, что если Собчак будет вести ту часть церемонии, где появится Чулпан Хаматова, то обязательно спросит про тот ее запутинский ролик.
- Я об этом не только не думал, мне даже мысли такой не могло прийти в голову, что Ксении Собчак хватит такта после того как говорят о детях, больных онкологией, не сводить свои счеты с Путиным и с Хаматовой на этой площадке. Вы так подумали, а у меня при всем моем, мягко говоря, буйном воображении мозгов на это не хватило. Я себе представить не мог, что умная, тонкая, яркая и ловкая Ксения Собчак позволит себе такое веселое развлечение.
- Вы говорите «умная, тонкая и яркая»... А по-моему, после этого ее высказывания она просто дура, вам не кажется?
- Нет, она совсем не дура. Но и на старуху бывает проруха. Это такой случай, когда тонкий расчет приводит к серьезному просчету. Мне кажется, что это, увы, осознанная, а не рефлекторная провокация. И она добилась своей цели. За последние 25 лет я не раздал и десятой доли комментариев. Браво, Ксения! С помощью Собчак я стал так популярен, как никогда, но мне от этого становится очень грустно.

Lenta.ru: Вручая награду, руководитель Театра наций Евгений Миронов заявил, что Хаматова и Корзун "подняли цунами доброты и неравнодушия" и сделали лицо страны "намного симпатичнее". Миронов также возмутился людьми, обсуждавшими ролик, в котором Хаматова призывала голосовать на президентских выборах за кандидатуру премьер-министра Владимира Путина, отмечает агентство ИТАР-ТАСС.
Собчак, которая вела заключительную часть вечера, поддержала заданную Мироновым тему и спросила у Хаматовой, стала бы она агитировать за Путина, если бы не занималась благотворительностью. В зале раздался свист, а второй ведущий церемонии и основатель "Ники" Юлий Гусман попросил соведущую воздержаться от политических дискуссий.
Хаматова не ответила на вопрос об агитации за Путина, напомнив, что церемония "Ники" - это праздник кино. А Миронов, сам агитировавший за Путина, заявил, что разница между Собчак и актрисами состоит в том, что они "делают доброе дело не ради рекламы и не ради количества просмотров по YouTube". Любительская запись инцидента уже появилась на YouTube. На ней видно, как Миронов после вопроса Собчак подбегает к микрофону и говорит в него: "Ну зачем вы это делаете? Поддержала бы".

Эхо Москвы: (Видео) Скандал произошел на церемонии вручения кинопремии «Ника». Зал освистал одну из ведущих - журналиста Ксению Собчак. Она во время вручения специального приза за благотворительность Чулпан Хаматовой и Дине Корзун попыталась втянуть их в дискуссию на политическую тему. В итоге даже ведущий церемонии Юлий Гусман попытался остановить диалог журналиста и актрисы - этот эпизод транслировал Первый канал. Как пояснила позже сама Ксения Собчак в своем твиттере, она решила, что не может не задать вопрос после выступления актера Евгения Миронова. Он также поддерживал Путина во время президентской кампании и на церемонии резко высказался в адрес тех, кто критиковал ролики за кандидата от «Единой России».

Московские новости: Собчак сейчас ругают за непрофессионализм: мол, позвали тебя вести церемонию, денег заплатили, а ты портишь людям праздник и задаешь неудобные и неуместные вопросы приличным людям. Хаматовой достается за то, что не ответила на этот самый вопрос. Миронова чихвостят за «ублюдков». И за валом ругательств и криков, совершенно никому нет дела до того, что противостояние оппозиции с властью, «зарождение гражданского общества» и прочие позитивные процессы, запущенные итогами выборов 4 декабря свелись к банальному «Дурак - Сам дурак!» в исполнении всех участников процесса.
Люди, которые «делают», могут иметь разные политические взгляды, могут их вообще не иметь, и это не главное, потому что основное их занятие - менять мир вокруг себя к лучшему, запускать то, что не работает, оживлять то, что погибает.
Хаматову после записи ролика в поддержку Путина делали жертвой - «ее заставили агитировать под угрозой закрытия фонда "Подари жизнь"». Делали виноватой - «пока такие люди как Чулпан занимают соглашательскую позицию к власти, ничего в стране не изменится». А она сама продолжала заниматься больными детьми. И это гораздо эффективнее криков и лозунгов.
Если в неработающей системе начнут нормально функционировать отдельные механизмы, запущенные снизу, то довольно скоро система полностью перестроится. И тогда лозунги про «кровавый режим» просто не понадобятся, а к воплям про «оранжевую чуму» и «кольцо сжимается» никто не будет прислушиваться.
Но для этого процесса нужна критическая масса «новых неравнодушных», готовых работать и тратить на эту работу свое время и силы. А еще готовых к тому, что об их успехах не будут трубить с трибун митингов, их дела не будут обсуждать в фейсбучике так, как «вопрос Собчак», и всенародная слава «борцов с режимом» к ним с большой долей вероятности не придет. Зато, если все получится, придет осознание того, что они потратили свое время и силы, а, может быть, и жизнь не на пустую болтовню, а на реальные дела, изменившие страну.

Независимая газета: Был ли адресованный Чулпан Хаматовой вопрос о поддержке Путина адекватной реакцией на высказывание Евгения Миронова, необязательное по сути и, мягко говоря, не очень элегантное по форме? Смотря о какой адекватности идет речь. Об адекватности чему именно.
Кажется очевидным, что на тему выборов, Путина и видеоролика Хаматовой говорить не хочется. Причины могут быть разными. И, если необходимость разговорить ее существует (лично мне, к примеру, эта тема кажется маргинальной), для этого необходимо создавать условия. Место, время, контекст. Вручение премии, режим «вопроса в лоб» - не те условия. Никаких ответов таким манером получить нельзя. Если только додумать ответы, проанализировав частоту моргания или ритм дыхания.
Не вполне понятно и то, почему ответ Евгению Миронову должен приобретать форму вопроса Чулпан Хаматовой, которая никого, кажется, «ублюдками» не называла, причем вопроса в духе: «Ах, замечательная бочка меда, ну откуда же в вас эта ложка дегтя? Как так вышло? И могло ли выйти иначе?» Вы испортили мне настроение, я испорчу вам праздник, заверив вас в своем уважении.
Ни задаче получить ответ на вопрос, ни задаче отбить показавшийся оскорбительным выпад реакция Ксении Собчак не адекватна.
Есть, впрочем, параллельная плоскость «неудобных вопросов». Это вопросы, рассчитанные не на ответ (в 9 из 10 случаев понятно, что ответа не будет), а на положительную оценку со стороны группы, к которой по факту, устремлениям или ощущениям, принадлежит спрашивающий. Для него это тест на принадлежность к «приличным людям».
Еще одна плоскость - провокационная. Вопрос, поступок может быть несвоевременным, агрессивным, да просто глупым, но оцениваться впоследствии будет не он, а то, как повели себя ОНИ, реагируя на него. ОНИ, т.е. «клевреты режима». ИХ поведение понятно заранее, причем в деталях. Просто нужен наглядный материал.
Этим двум плоскостям вопрос Ксении Собчак адекватен в полной мере. Он как пропуск в самый демократичный и чистый мир, в котором, видя Чулпан Хаматову, невозможно не вспомнить о Путине.

ВестиFM: Я вот думаю, а может, она и церемонию-то согласилась вести ради одного этого смелого вопроса? Многие ведь считают, что вывести сегодня даже сто тысяч ни на Болотную, ни на Сахарова оппозиция уже не в силах. Вот теперь самые активные участники тех протестных развлечений, такие как Ксения Собчак, перешли к диверсионной работе. То есть приходят туда, куда зовут, и там задают свои неприятные вопросы. Она же потом чуть ли не целый митинг устроила! "У нас, - втолковывала она Юлию Гусману, - свобода слова. И я имею право везде задавать вопросы, которые считаю нужным". Я еще вот о чем думаю: Гусман-то, Юлий Гусман, должен быть доволен. Я не знаю, чем он руководствовался, когда звал Собчак вести с ним на пару церемонию "Ники", но ведь добился же он главного - про "Нику" сегодня говорят! А если бы он не хотел таких разговоров, мог бы и кого-то другого позвать. А тут - какая ведущая, такие и разговоры.

BFM.ru: В блогосфере комментирующие инцидент разделились на три лагеря: одни считают, что Ксения «все правильно сделала» и стала «единственной, кто оказался там «с яйцами». В лагере одобряющих ей даже посвятили стихотворение, которое начинается со слов «На «Нике», жалкой и гнилой, Суть - инородным элементом. Собчак, как грозный часовой, Стоит госдеповским агентом».
Другие полагают, что вопрос действительно был не к месту, но он не заслуживал агрессивной реакции зала и сцены. Кроме того, тему роликов в поддержку уже избранного президента Владимира Путина первым затронул Евгений Миронов. Именно он и спровоцировал эту дискуссию.
И такое отношение к случившемуся - что поведение Собчак и сам вопрос были неуместны - высказывает в Интернете третья группа.
«Вопрос Ксении Собчак ... это уже за гранью здравого смысла. Что это? Полное отсутствие совести у человека или высшая степень безнравственности? И дело вовсе не в сути вопроса? Задай она его в другом месте и в другое время, никто бы и слова против не сказал. Это ее право. Но то, что и как сделала Ксения Анатольевна вчера, становится в один ряд с выходками небезызвестной скандальной группы Pussy Riot. Грустно, что нашлись люди, которые ничего в этом поступке безнравственного и постыдного не узрели. Напротив, готовы аплодировать диве и восхищаться её смелостью и принципиальностью», - пишет пользователь smartcat2010.
Галерист Марат Гельман тоже оставил комментарий в своем блоге в «Живом Журнале» - короткий пост под заголовком «Ксения Собчак - Олег Кашин в юбке»: «Я человек законопослушный. ... Несмотря на то, что меня обвиняют во всех смертных. Но я привычно окружен людьми, эти правила нарушающими. Мне эти люди нужны. Нужны и журналисты нарушающие приличия и задающие неудобные колючие вопросы. Я вот давно, раньше Чулпан и больше ее, ради успеха своих проектов, ради того, что считаю верным и правильным, сотрудничаю с властью и не только. И меня тоже часто корежит от вопросов. Последний раз, помню, Ксюша Басилашвили мучила. До этого Кашин. Я с ним даже не здоровался полгода. Но эти сволочные журналисты нам нужны. Для того, чтоб остальным сохранять приличия и при этом не превращаться в фарисеев».
Станислав Садальский считает, что Собчак «замечательную иллюстрацию нравов наших мастеров культуры организовала».

Вечерняя Москва: Вчерашний скандал на «Нике», когда соведущая церемонии вручения национальной кинопремии Ксения Собчак задала неудобный вопрос Чулпан Хаматовой, а в ответ получала свист из зала и брань, обрастает подробностями. «Вечерка» поговорила со всеми действующими лицами - телеведущей Ксенией Собчак, помощником президента Аркадием Дворковичем и худруком «Ники» Юлием Гусманом.
Юлий Гусман: скандал нам на руку
Худрук «Ники» режиссер Юлий Гусман подчеркнул, что он абсолютно поддерживает Ксению «в ее стремлении быть народным трибуном, борцом за права человека и быть той, кто защищает свободу граждан, но есть ритуальные процедуры, в которые не обязательно добавлять острого перца».
- А вы пригласили Ксению быть соведущей «Ники»?
- Да, но я не считаю, что произошло столкновение. Никогда за 23 года вручения «Ники» нами так не интересовались. Так что с точки зрения PR скандал нам на пользу.
- Пригласите Собчак вести церемонию 2013 года?
- Она самая яркая фигура на телевизионном небосклоне, она умный человек. Да, будем приглашать ее и
впредь. Почему? Потому что наши требования и ее гражданская позиция никак не связаны.
Помощник президента: Хаматова не должна отвечать на вопросы о Путине
Слова Юлия Гусмана о «месте и времени», когда Собчак может задавать свои вопросы, взволновали помощника президента России Аркадия Дворковича.
- Почему в своем твиттере вопрос Собчак вы сравнили с хулиганством?
- Потому что у ведущей церемонии (любой, замечу) нет права использовать свое положение для достижения иных целей. А в данном случае - как бы не хотелось Ксении получить ответ на свой вопрос в эфире Первого канала - вопрос был еще и неуместен, так как идея организаторов была привлечь внимание к благотворительности.
- Но почему было не ответить (например): «Да, поддержала бы Путина и без благотворительности» - и никакого скандала.
- Это было неправильное место и время - и для вопроса, и для ответа. Правильно сделала, что не ответила. Она вообще не обязана отвечать на этот вопрос.
Ксения Собчак: Миронов мне плюнул в лицо. Я молчать не буду
Ксения Собчак в интервью нам сказала, что она вовсе не говорящая на «Нике» голова, а журналист. Поэтому спрашивать может все и у всех.
- Но, так или иначе, Гусман доволен: он обещал пригласить вас вести церемонию «Ники» в следующем году.
- Прекратите, вчера мне казалось, что он больше не хочет меня знать, что вообще мое лицо на Первом канале больше никогда не появится. Но если он так сказал, мне приятно. Хорошая новость.
Если помощник президента России говорит, что Чулпан Хаматова не должна вообще отвечать ни на какие вопросы, то странно было бы обратное. Чулпан Хаматова трубку так и не взяла. А ее помощница, официальный представитель Фонда «Подари жизнь» Екатерина Шергова, была сверхкратка:
- Здесь нет темы для обсуждения. Просто нет.

Реакция блогосферы

dmitriy-dabb: Вчерашняя церемония вручения "Ники" - неописуемое позорище. Но я попробую.
Изначально было понятно, что позиционирование "Ники" как интеллигентской, вольнодумной премии в пику лоялистскому, державному "Золотому орлу" Михалкова - путь к саморазрушению. Вот и наблюдаем сейчас традиционные русские руины. Традиционные потому что у нас всегда так: сколь бы ни был мерзок Икс, живущий оппонированием ему Игрек рано или поздно становится еще мерзее.
Ну а форте-фортиссимо вечера стал, безусловно, вопрос от Ксении Анатольевны Собчак, обращенный к Чулпан Наилевне Хаматовой: если б не больные дети, вы Путина поддержали бы, ась? Дурь ли это бабья или провокация от засланного в хмурые оппозиционные ряды казачка (поговаривают про Собчак и такое) - того не ведаю, как и не ведаю, на что рассчитывала вопрошающая. Ответь Хаматова "да", моргая в либерально-рукопожатную залу, выглядела бы дурой, инородным элементом, причем о детях и благотворительности все тут же бы забыли. А альтернатива в виде коленопреклонения с криком "простите меня, люди, ведь не по собственной воле..." (мол, лгала я во благо, но Вам, Ксения Анатольевна, уважаемая, лгать никак не могу, совесть душит) - это вообще фантастика. Это как тазик дерьма выкушать, а потом все-таки признаться - да, жрет наш Государь младенчиков, факт, а как обидчив - все знают, и теперь еще шесть лет показательно жрать будет, не простит меня, да и хрен бы с ними, главное - жить не по лжи пред Вашими, Ксения Анатольевна, очами. В сухом остатке получается, что Ксения Анатольевна подставила всю Больтную, одним из лиц которой является, выдав сцену неуместного, отвратительного хабальства. А на то, что Хаматова ей в духе мушкетерской песенки ответила - "Я не сказала "да", милорд... - Вы не сказали "нет"! - на то только те внимание обратят, кому положено и кто не может не обратить. Человеку со стороны, скорее, покажется, что младенцев прямо на Болотной жрет как раз Собчак, и осадочек у него нехороший останется.

xenia_sobchak: Я пыталсь задать этот вопрос пригласив Чулпан,которую безмерно уважаю,на госдеп2,в сноб-но без ответа.это была единств возможность спросить.
Если честно-я убита такой реакцией.почему не ответить на вопрос,ответ на который ждала вся страна?я не критиковала,не осуждала.я спросила.

[Политонлайн]

drugoi: Я очень уважаю людей, которые, как Чулпан и Дина, участвуют в благотворительной деятельности, собирают средства на помощь больным. Приветствую инициативу оргкомитета «Ники», который вопреки традиции вручать премии в области кинематографии кинематографистам, впервые решил учредить приз за благотворительность. Очень надеюсь, что в следующем году «Никой» будет награждена, например, Елизавета Глинка - всем известная Доктор Лиза!

kakabadze: щетаю так: все молодцы и чулпан и ксюха, каждая по-своему. но это чисто организаторский факап, надо ж думать головой, кого с кем на сцену.

varfolomeev: Вопрос Собчак, разумеется, не соответствовал формату церемонии, но по-человечески вполне понятен, ведь все эти месяцы Хаматова категорически отказывалась даже обсуждать свою роль в агитации за Путина (когда был суд Чулпан против "Федерации", сопровождавшие её друзья-актёры подходили к каждому журналисту и настоятельно просили не спрашивать про ролик; "тактичные" репортёры, к сожалению, приняли тогда эти правила игры). Вчера Собчак поступила бестактно. Вслух задала в высшей степени корректный по форме, но неприятный по сути вопрос, который, в отличие от грубой реплики Миронова, вдруг вызвал возмущение части зала. А всё потому, что Собчак поставила в неудобное положение немало людей. Тех, которые давно уже привыкли к тому, что их собственные... неоднозначные, скажем так, поступки "интеллигентными и воспитанными" людьми как бы не замечаются, и о которых им не напоминают. Тем более вслух, да ещё и на всю страну.

kira_gandhi: Я не понимаю, все говорят, что Собчак вчера озвучила то, о чём вся страна молчит. Ребяяят, вы реально так думаете !?

jeskobra: В коем-то веке решил церемонию "Ника" посмотреть, с дочкой...
...сидели, смотрели, радовались за достойный выбор киноакадемиков, удивились когда Гусман позвал Ксению Собчак (мол, какое она к кино отношение имеет?), чуть не расплакались, когда на сцену вышла Чулпан Хаматова и тут... на тебе!
Такое ощущение, что "Дом 2" надолго поселился в мозгу у самой "вумной блондинки" российской федерации и лишил ее, напрочь, и чести и достоинства. Выражаю свое презрение Ксении Собчак и считаю ее поступок элементарной подлостью и бесстыдством!
Я, и сам против путинского режима, но зачем было портить праздник русского кино. Зачем нужно было так жестоко обижать Чулпан Хаматову, унизив тем самым и больных детей, так опозорить оппозицию и всех людей, кто голосовал против Путина? Позор вам, Ксения, Стыд и позор!

marina-yudenich: Просто вопрос...
...задала Ксения Собчак Чулпан Хаматовой
И уточнила в Твиттере:
Это был просто вопрос... в нашей стране - задать вопрос это уже видимо преступление( Опять свист
Не преступление, конечно
Я глубоко убеждена, что задавать вопросы можно и нужно
К примеру, кто-то мог бы публично со сцены спросить Ксению Собчак, правда ли, что в том разговоре, запись которого изымали с таким боем, она утверждала, что Путин - мелкий человек... максимум ему продержаться полгода-год и много других пакостей
Ну если уж это становится трендом - спрашивать собеседника об отношении к Путину
А?

advorkovich: я смотрел ТВ дома с семьей, и мне было просто стыдно, что Ксения стоит на сцене вместе с порядочными людьми

gabrelyanov: Надо Собчак пригласить вручать Оскар. Пусть спросит про убийство Каддафи, войну в Ираке, про личный город Папы Римского. Жги, Ксюша, жги =)
- Вопрос знатокам интеллектуального клуба "Что?Где?Когда?" задает Ксения из Москвы. У игроков есть минута свиста, чтобы ответить на вопрос
- Хеллоу, Монсон? - Йес, ай эм Мносон. - Монсон, зис из Ксения. Ай нид хелп.

bakusha: Зал пытался освистать Собчак, на что она парировала:
- Вы можете свистеть, но если мы живем в свободном обществе, надо привыкать открыто задавать любые вопросы.
Вот примерно канва этого действа, которое наверняка появится завтра на ютубе и в желтой прессе.
Думаю, Ксения тоже изложит свою версию.
Что я об этом думаю?
Как и в истории с Пусями, тут можно дискутировать о выборе времени и места, но то, что Собчак нелицемерна - факт. И если сейчас ее начнут топтать по поводу «на святое руку подняла», я безусловно на ее стороне.

dostoverkin: Когда @xenia_sobchak пригласили на похороны,она 3 часа пыталась выведать у покойника голосовал бы он за ВВП если не откинулся.

luden1: Ксению Собчак освистали на церемонии вручения кинопремий "Ника", когда она спросила у актрисы Чулпан Хаматовой об агитации за Владимира Путина. Вопрос был задан совершенно по теме, но очень легко понять тех подлецов, которые начали свистеть и высказывать неудовольствие.
Да, их легко понять, ведь страна с красивыми залами и красными дорожками, выглядит намного симпатичнее, чем есть на самом деле. И очень здорово снимать фильмы, которые никто , кроме них самих не смотрит, петь песни, которые мало кто хочет слушать, дарить друг другу премии, восхищаться друг другом, но при этом плотно занавешивать окна, чтоб не дай бог не увидеть безумия внешнего мира. Российские фильмы и актеры всё лучше, а смотреть это хотят всё меньше.
Я бы хотел спросить этих подлецов,- вам что не нравится? Вас никто не заставляет жить в этом безумном мире, но если вы открыли в своём доме форточку, то чего свистите лёгкому ветерку, попавшему в ваш дом?

grebneva: Я бы не стала писать этот текст, если бы не реакция, которую вызвало «выступление» Собчак на церемонии «Ника».
Меня поразило, что многие (по крайней мере, в моем окружении) одобряют такое поведение и поддерживают, делая из Собчак чуть ли не революционную героиню.
Люди, опомнитесь!
Вы вообще думаете или у вас тотальная демшиза головного мозга?
Я считаю такое обращение телеведущей к Хаматовой просто омерзительным.
Это очень низко и подло, и противно.
Так же противно мне было, когда Чулпан присвоили звание народной, а наши «смелые» блогеры ринулись в бой и стали поливать ее со всех сторон.
Я восхищаюсь талантом этой актрисы, какие работы в кино и театре!
Я восхищаюсь мужеством этой женщины, мамы трех дочек, которая тащит на себе фонд «Подари жизнь» и спасает тысячи детей. Я лично общалась с Чулпан несколько лет назад. Никогда не встречала столь светлого, тонко чувствующего и прекрасного человека. Она приехала к нам на эфир о благотворительности поздно вечером. Она была на 8 месяце беременности. Но у нее даже в мыслях не было отказываться от разговора о важном для нее деле.
Печально, что Ксения Анатольевна, видимо, считает для себя столь же важным кое-что другое.
Вопросы про Путина, например.
Когда, наконец, наши «уважаемые либералы» поймут, что не все хотят выходить на площадь и повязывать белую ленточку, что у других может быть иное представление о политике и о жизни.
Мне всегда казалось, что плюрализм мнений - это и есть настоящая демократия.

SamKlebanov: Во всей этой истории с Чулпан Хаматовой заложено глубокое диалектическое противоречие: она публично выступает в поддержку режима, за то, чтобы режим по крайней мере не мешал ей осуществлять деятельность замечательного благотворительного фонда, спасающего жизни детей. И все говорят, да, конечно, пусть поддерживает, она же делает доброе дело. Но при этом этот же режим несет прямую ответственность за плачевное состояние системы здравоохранения, из-за чего и возникает острая необходимость в замечательных благотворительных фондах спасающих детей. Я конечно совсем не имею в виду, что Чулпан заинтересована в упадке здравоохранения - искренность ее добрых дел и намерений не вызывает у меня сомнений. Но просто во всей этой ситуации что-то фундаментально не так.

Tikhon Dzyadko: Коллега моя Алина Гребнева написала на сайте Эхо Москвы блог под заголовком "Как не стыдно, Ксения Анатольевна!", комментируя вопрос К. Собчак Ч. Хаматовой на вручении премии Ника. А я вот искренне не могу понять, чего стыдного в том, что сделала Собчак. Мне кажется, гораздо более стыдным выглядит свист в зале и истерика Гусмана. Чего сложного-то в том, чтобы на вопрос ответить? Это ведь никак не умаляет того, что Хаматова делает для больных детей.

akozenko: Не трогайте Чулпан Хаматову грязными руками! Ксению Собчак трогайте!

risk_off: Конечно, вся либеральная общественность пойдет защищать Собчак, не замечая, что ее намеренно внедрили в оппозиционный "стан"........Оппозицию умело превращают в филиал "Дома-2"..эдакую "желтую" скандальную тусовку "взбесившихся с жиру"
вон упыриха Бакушинская уже пописывает "поддержим пламенный протест".........
и эти люди на что-то претендуют...

yasina: Скажу сразу, что я все больше и больше уважаю Ксению Собчак. Взрослеет, причем быстро.
Теперь про вчерашенее. На вручении премии «Оскар», если кто не в курсе, задавать острые политические вопросы вполне принято. К тому же, на любой широте и долготе, если только там не находится абсолютная монархия или диктатура, публичному человеку, каковым является актриса, вопросы, не касающиеся зарплаты, здоровья, сексуальной ориентации, задавать принято. Мерзкий человек Миронов, что не мешает ему быть хорошим актером, сам спровоцировал Ксению репликой про «ублюдков». Я не исключаю, что он действительно так думает, что не желание тупо лизнуть власть. Ну думает и думает, черт с ним, это не мешает быть ему прекрасным в роли Отрепьева в постановке «Бориса Годунова» Деклана Донеллана.
А Собчак - молодец. И что мешало Чулпан Хаматовой просто ответить «голосовала бы» или «вообще бы не пошла на выборы». Но она опять предпочла промолчать. Есть что скрывать?

ivn_derevnya: Собчак - премию за лучший троллинг
Интересно как все поливают Ксюху, за ее вопрос с подковыркой в адрес Чулпан Хаматовой. А сколько говн сразу полилось в богах с ума сойти. И все чОтко: или в защиту Ксю - если ты типа либерал, или против Ксю - если ты запутинец...

n-vetlitskaya: Если бы не была хорошо знакома с "серебряным копытцем", то наверно, как и большинство блоггеров, чуть-чуть поверила бы в правду нового образа.
А так как на меня эта "магия перевоплощений " не действует, кроме как "неуместным балаганом " ничем другим этот паноптикум обозвать не могу, сорри.
" Ника" и так была "не фонтан", а тут еще и эта детсадовская клоунада, грусть да и только.
Ничего личного, в жизни "копытце" очень прикольная.

interviwer: Да, и спасибо Ксюше Собчак, что своим некорректным вопросом Хаматовой она обнажила истинную суть присутствовавших в зале упырей от культуры. Судя по свисту и негодованию, последовавшему после вопроса Собчак, эти люди в глубине души понимают, что совершили мерзость, и хотели бы о ней поскорее забыть. Примерно как ставшие известными актрисы хотели бы забыть (замять разговоры про) съемки в жестком порно по бурной молодости.
Они хотели бы забыть про это. Хотели бы, чтобы это не обсуждалось.
Но вот беда - уже не получится.

Natalia Gevorkyan: Я явно не так обостренно чувствую ситуацию, как некоторые мои друзья, но что-то мне подсказывает, что если ты и впрямь хочешь узнать ответ на свой вопрос, то спроси Чулпан, а заодно и Миронова за сценой. Если ты хочешь урыть, то задай вопрос тому, кого ты не позволяешь себе обидеть ради памяти отца. Вот прямо так, на какой-нибудь подходящей сцене подойти и спроси: а что, ВВП, правда ли, что вы небескорыстно помогаете детям и тетрам? А если ты хочешь пропиариться, хотя куда уж больше, то выступи "героиней" праздника -- стань судьей, плюнь публично людям в душу, испорьт им праздник. Так вошла девушка в образ фурии революции. Хорошо, что гильотину не притащила на сцену. Вы видите в этом смелость? Отвагу? Героизм? И не видите неуместности? Вы тоже поделили людей на "нашу" Собчак и "не нашу" Чулпан? Маладцы.

m-yu-sokolov: Я опасаюсь, что дело может не ограничиться выпадением доходов от участия в телепередачах. С приглашением гражданственной К. А. Собчак в качестве ведущей на юбилеи, свадьбы etc. также могут возникнуть проблемы, поскольку во уважение к позиции блоггеров и на таких мероприятиях можно задать маститому юбиляру, счастливым брачующимся etc. множество непростых вопросов.

alena.vladimirskaya: По вчерашней истории с Собчак на Нике. Можно я как хантер скажу. Вот позвали тебя вести праздник. Вести, то есть работу делать. ЗА ДЕНЬГИ. А ты вместо того, чтобы работу делать, праздник людям испортила. За деньги организаторов. Я как хантер считаю: это голимый непрофессионализм и крышеснос - тебя ведущей, а не совестью нации звали. (извините все великие демократы, что я как бы не...)

nicolaitroitsky: БлоГГеры срутся по поводу скандала на присуждении "Ники", маргинальной и второсортной кинопремии, да у нас других нет.
Сперва долго награждали за фильмы, а потом вдруг - за благотворительность, ни с того, ни с сего. То есть, благотворительность - это прекрасно, но в кинематографической награде за эту благородную деятельность никакого смысла нет.
Тут и случился вышепоказанный скандал. Моё резюме.
Ксения Собчак неправа. Артистам бесполезно и даже вредно такие вопросы задавать.
Евгений Миронов неправ. Замечательный актер, потрясающий мастер, но - м*дак.
Чулпан Хаматова во всем права. И вообще, и в том, что не ответила на неуместный вопрос. Поддерживает ли она Путина, Гитлера, Навального или Ким Чен Ына - не имеет ровным счетом никакого значения

_marsi: Собчак отпиарилась на Хаматовой и рада

xanzhar: Как-то поддастал уже трындёж - голодовка в Астрахани это пиар (ужос-ужос) или не пиар.
Пиар - это деятельность по донесению информации до общественности, коллеги.
И да, ЭТО ПИАР.
И он такой вот смертельно опасный, потому что наша отупевшая слепоглухонимая общественность не втыкает, пока кто-нибудь не помрёт натурально.
И Хаматова - пиар, и Собчак, и дискуссии наши в СЦ - это всё попытки ПРИЗВАТЬ И ОБЪЯСНИТЬ.
Да, иногда и обмануть - ну так не будьте идиотами, отличайте. Вот сейчас все так восхищены подвигом Собчак - позорище же. Насквозь говённое позорище.

solodkov_denis: ни разу не слышал "Ксения Собчак помогла детям/старикам/инвалидам/бездомным/Билану/собакам". кому бы Чулпан не служила. низко

korobkov: Чтоб вы понимали - когда Дина Корзун и Чулпан Хаматова вышли на сцену, зал их стоя приветствовал. Всю остальную церемонию Ника - сидели.
НЕ ВЫРЕЗАЛИ. На Первом канале вышла полная версия этого фрагмента с Хаматовой и Собчак.
Эта история имеет парадоксальный эффект, @xenia_sobchak показывает, что вся "цензура" и прочее - в головах. Ее же не вырезали ДАЖЕ С ТАКИМ.
НУ КАК ЖЕ! ВЕСЬ ТВИТТЕР ОБСУЖДАЛ, ГОВОРИЛИ, ЧТО "ПОРЕЖУТ"! А В ТВИТТЕРЕ ВРАТЬ НЕ БУДУТ!
Что касается самой церемонии (я про телеверсию. в зале, говорят, было веселее), все пресно, скучно, что если б не Собчак и нечего смотреть
Тех, кто занимается такими церемониями в России нужно насильно посадить смотреть Оскар за последние 50 лет. Чтоб знать, КАК надо делать. Тогда зрители, журналисты, блогеры, будут обсуждать фильмы, артистов, кассовые сборы, а не какую-то абсолютно мелкую даже не склоку, заминку
Вопрос к сценаристу - хотели завершить "на высокой ноте" - поиграть с чувствами - дети, благотворительность, зачем Ксению поставили вести?
Когда отправдывают - "она задала обычный вопрос, что в этом такого", скажите, а какой тогда, по-вашему, вопрос Хаматовой был бы "необычный"?

Александр Рыклин: Может, я, конечно, чего-то не знаю... Может, с Хаматовой что-то не так, и ей нельзя задавать неудобные вопросы... Но я посмотрел отрывочек и очень хорошо понимаю Собчак... Мне бы в этот чан с мерзким сладким варевом тоже бы захотелось плеснуть половничек говна... Так что, я за Собчак!

eugeny shultz: Все знают, что Ксюша Собчак знает всё. Более того, сама Ксюша тоже это знает, а недоразумения в виде несовпадения воззрений Ксюши и реальности объясняются просто - все остальные завистливое быдло. Или не завистливое, но тоже быдло. Вот и сегодня Ксюша недоумевает, за что ее освистали на Нике... http://sobchak-xenia.livejournal.com/5302.html
Как же так, я же ПРОСТО спросила. Вот хочется подойти и дать ей дружеского леща по затылку. Сама то веришь, что ПРОСТО? Да у Ксюши инстинкт огрызаться и лезть в самопиар реально на инстинкте прошит. Все просто, есть повод - есть реакция, которая подразумевает создание еще одного повода и т.д. до бесконечности, пока не устанут обе стороны. Обычно Ксюша побеждает, ибо меряться бессмысленными псевдоинтеллектуальными эстетскими эскападами с ней дело действительно гиблое.
Однако, чутье настроений публики у Ксюши тоже пристуствует. Поэтому сегодня Собчак начала с признаний в любви к Хаматовой и извинений. Чтобы через пару строк опять вернуться к вопросам и обвинениям "за ЧТО", "я же ПРОСТО спросила", "" Чего они НАБРОСИЛИСЬ"!
Дело в том, что Собчак задавая вопрос, сам понимала его неуместность. Это видно по долгому вступлению, нехарактерной извиняющейся улыбке, постоянным извинениям и признаниям в любви к детям, Чулпан и т.д. по списку. Но вредность взяла свое - задала-таки свой вопрос. Почему? Потому что хотела стать информационным поводом для обсуждения. Вот и все. Попиариться. Это 100%. Ошибку только сделала Собчак. Вращаясь в кругу своих оранжевых друзей и тусуясь с Яшиным, Собчак ДЕЙСТВИТЕЛЬНО поверила, что к Путину отношение в России хреновое. 63% на выборах их не убедили...продолжают самогипнозом заниматься: пжив, пжив, путинавотставку... Ну и че? Теперь хоть че-то стало понятно, Ксюшенька? Или все еще непонятно?
Ксюша, право на свое мнение, даже если вдруг кто-то запретит иметь - у человека не отнять до изобретения зомбирующих лазеров. Имей пожалуйста любое мнение, только вроде с детства известно, что когда мнение выходит из рта, это уже базар называется, а за базар надо отвечать.
Когда ведешь церемонию чего-либо - веди церемонию, а не пиарь саму себя. Гражданской позиции особо не вижу, вижу лезущее изо всех щелей самомнение.

Keosayan Tigran: По поводу Ники и Собчак. Мне кажется, что для каждого вопроса есть место и время. И Ника была самым неправильным местом и временем)
Почему то в сети бытует мнение,что Миронов спровоцировал Собчак на Нике. А все было ровно наоборот.
Трогали Чулпан. А Миронов выступил нормальным мужчиной, которому надоели псевдополитические понты

aavst: Собчак - наиболее распространеный комментарий вчера в кулуарах - "испортила нам праздник, дура"
реакция экспертов:

Алексей Герман-младший, режиссер: Мне кажется, что на самом деле вся ерунда ситуации состоит в том, что все споры по поводу выборов, к сожалению, в итоге превратились в инструмент для личной рекламы что с левой стороны, что с правой стороны.
Если Чулпан посчитала, что она хочет проголосовать за Путина и хочет за него агитировать, то это ее личное дело. Проблема Болотной площади, к сожалению, состоит в том, что, не будь той же Ксении Собчак на сцене, на самом деле, то гораздо больше сейчас людей бы сейчас бы ходили на митинги, потому что при всем моем уважении, это стыдно. Это личное дело каждого человека, за кого он голосует и не надо, так сказать, за чужой счет выстраивать себе политическую карьеру. Тем более, Ксюша -- человек, абсолютно вписанный всегда был во власть, абсолютно вписанный во все, что происходило. И что? Она вот так прозрела и теперь сказала "ох, как все было ужасно", а что она раньше, несколько лет назад, этого не говорила?
Вы знаете, мне кажется, что, условно, во-первых, можно было обойтись без этого, потому что и так мы все разделены, и так половина уже друг с другом не здоровается.
Я не знаю, игра или не игра, но мне кажется, что не надо ни левым, ни правым, ни центральным медийным персонажам изображать себя спасителем русского народа, это я вам честно скажу. Думаю, что русский народ, так или иначе, как-нибудь сам решит.

Михаил Леонтьев, политолог, журналист: Те, кто иронизирует по поводу Чулпан Хаматовой, не заслуживают никаких других характеристик, кроме тех, которые дал Евгений Миронов. Я их называю намного более резкими словами.
Что касается обозначенных девушек: Чулпан, как я ее вижу, знаю и понимаю - абсолютно и совершенно искренний человек. Я думаю, что любой другой на ее месте просто плевал бы на все это. Ее надо жалеть и защищать, потому что она не приспособлена для того, чтобы ее били, она ничего не сделала для того, чтобы становиться жертвой нападок.
Это для начала, а дальше - политика. Не большая политика, но все же. Эти товарищи должны понять, что Чулпан - ненадлежащий объект для их глупых нападок. Она ничего не сделала ни против них, ни за них. У нее несколько странный типаж, не совсем укладывающийся в нынешние нормы и правила - Чулпан старается что-то сделать.
У меня есть желание отвести этих смельчаков в туалет и разобраться там по-мужски, чтобы Чулпан не видела. Не надо втягивать нежное, искреннее, совершенно, абсолютно человеческое существо в это говно. В этом скандале нет ни гроша политики. Сплошная глупость.

Геннадий Хазанов, актер: Когда-то одна замечательная женщина, режиссер Роза Абрамовна Сирота, которая работала в Большом драматическом театре с Георгием Александровичем Товстоноговым, работала со Смоктуновским в спектакле "Идиот", где Иннокентий Михайлович играл Мышкина, через много лет я, беседуя с Розой Абрамовной, услышал фразу, что Иннокентий Михайлович забыл выйти из образа. Нечто похожее происходит с Ксенией Собчак.
У меня впечатление, что она нашла просто совершенно неподходящее место для этой, с моей точки зрения, провокации, я никак это по-другому не могу назвать. И если Ксения, к которой я отношусь нежно, и знаю ее с очень раннего возраста, я очень переживаю за эту, с моей точки зрения, абсолютную бестактность, но бестактность продуманную. А когда бестактность продумана, это уже хуже, чем неосторожность.
Я не очень понимаю, причем здесь пассаж Миронова и вопрос, голосовала ли бы Чулпан за Путина, если бы не было фонда? Понятно, что вполне возможно, что ей это немедленно пришло в голову, но, как говорила мой педагог, когда мысль приходит не в голову, а в другое место, ее надо оттуда гнать.

Сергей Мазаев, музыкант: Наша жизнь показывает, что возможно вообще всё. Я бы, конечно, на месте Чулпан Хаматовой кратко бы ответил «Да» и на этом закончил. На мой взгляд, на этом инцидент был бы исчерпан. Со стороны Ксении Собчак наблюдалась явная «рисовка». Она очень долго извинялась, и подводка к вопросу была очень длинная, а это всегда говорит о позёрстве.
Ксения Собчак сказала Чулпан Хаматовой, что, мол, вы голосуете за Владимира Путина, потому что он помог вам сделать благотворительный фонд». А почему, собственно, и нет? Я, например, люблю свою маму, потому что она подарила мне жизнь. Если человек делает добро - разумно, что за него будут голосовать. Ничего неестественного я здесь не вижу. Один и тот же человек не может всем одинаково нравится, такого не бывает. Я тоже для кого-то плохой, а для кого-то хороший.
Всегда кто-то критикует, кто-то защищает, и это нормально. Тут, как в спорте, люди всегда недовольны, когда их любимая команда проигрывает.
Сегодня никто бы и не вспомнил о Нике, если бы не этот инцидент. Здесь трудно кого-то ругать, кого-то хвалить.
Насколько уместно выбирать подобные культурные массовые площадки в качестве места для подобного рода дискуссий? Очевидно, конечно же, что нет - это вопрос личной культуры человека. Любой ценой поднимать свой рейтинг - это тоже позиция.

Екатерина Барабаш, кинокритик: Вчера ко мне в гости пришла знакомая, по моему приглашению. Походила по квартире и повернулась ко мне. «Знаешь, - задушевно начала она, - я так тебя люблю, ты такая милая, но поскольку я не знаю, увидимся ли мы с тобой еще, скажу тебе здесь и сейчас: ты полная дура, тварь и проститутка».
Вот такая история. Разумеется, выдуманная мною. Правда, не совсем - что-то похожее произошло в воскресенье в Крокус Сити Холл, где вручали юбилейную, 25-ю «Нику».
Все настойчивее, все неотвязнее ощущение, что вся страна - это психбольница, в которой мы сами и врачи, и пациенты. У Эдгара По есть рассказ «Система доктора Смоля и профессора Перро», в которой герой-путешественник оказывается в гостях у главврача психлечебницы за одним столом с его коллегами. Чем дольше он общается с врачами, тем страннее кажутся ему эти люди, пока наконец не выясняется, что все они - захватившие власть в больнице пациенты. При этом, пока не прибежали освободившиеся санитары, они вели вполне пристойные для невзыскательного уха беседы, обсуждая современные методы лечения.
Порой кажется, что мы все - те самые пациенты, узурпировавшие власть и запершие здравый смысл в подвале. Мы придумали себе массу «возвышающих обманов», чтобы на их фоне выглядеть чуть лучше и чуть здоровее, чем мы есть на самом деле. Мы придумали и застолбили в своей жизни новый толковый словарь, который призван отражать нашу придуманную жизнь, а распределение ролей в этой жизни поручили сумасшедшему режиссеру-новатору. В результате этого распределения ролей упомянутой Ксении Собчак поручено исполнять роль едва ли не совести нации.
Подмена понятий ведет к искажению пространства, в котором мы живем. Пространство превращается в комнату смеха. Помните, были когда-то такие домики с кривыми зеркалами? Платил десять копеек - и видел «свиные рыла вместо лиц». Было весело, но мы заигрались. И вот уже второй год подряд Ксению Собчак в перерывах между съемками «Дома-2» приглашают вести церемонию вручения интеллигентной профессиональной премии. Она приходит на «Нику», а добрый старый Гусман злится, что она ведет себя как слон в посудной лавке. Ну, дорогой Юлий Соломонович, вы разве не видели товар, который покупаете? Причем за немалые деньги, так что сравнение с той моей придуманной знакомой, пожалуй, не очень корректно.

Николай Зятьков, главный редактор АиФ: На мой взгляд, никоим образом не нужно поучать, «лечить» и воспитывать человека, настолько заслуженного в художественном и добродетельном плане. Можно выступить, например, на какой-нибудь конференции, где обсуждаются позиции власти. Там это было бы уместно.
Ситуация, когда дают большие деньги за ведение мероприятия, и человек при этом хочет заработать (ну или думает, что зарабатывает) политический капитал - недопустима. Подобные вещи дискредитируют и саму оппозицию, и тех, кто её представляет.

[Андрей Бильжо]

http://www.echo.msk.ru/blog/bilzho/878305-echo/
13 апреля 2012, 15:18
Ответ большой части комментаторов моего предыдущего поста.

Считаю этот случайный эксперимент удавшимся на все сто процентов.

Стоило высказаться чуть-чуть не так, как принято здесь, или сказать не то, что хотят от тебя услышать, что от тебя ждут, не утопить свой голос в хоре поющих, как понеслось...

Ни один мой пост не срывал такого количества комментариев.

Слава наконец пришла и в мой дом.

А сколько ругани.
Сколько гадостей. Да ладно в мой адрес...
В адрес опять Чулпан Хаматовой. И в адрес благотворительности вообще.

Злость и серость.
И нежелание узнать и понять, и задуматься. Вот основные краски.

Выходит, прав был Евгений Миронов в своей оценке.
Да и я прав. Не были его слова адресованы к оппозиции, а были они адресованы именно тем, кто поливает грязью тех, кто пытается что-то делать и делает в этом дерьмовом государстве.

Да ради того, чтобы спасти хоть одного ребёнка, уже можно заключить договор с самим чёртом, не то что с Путиным.

И не отвечать при этом ни на какие вопросы.
Никому.

Комментаторы уж пишут и то, что Чулпан ради пиара всё делает, и государственный бюджет осваивает…
Это давно известная и давно банальная позиция.

Сколько же ей, бедной, действительно достаётся.
За её добрые дела. И почему за добрые дела не надо награждать? И почему нельзя таких людей ставить в пример и о них говорить? При чем здесь пиар?

Ведь Хаматова судилась фондом «Федерация», чтобы он не бросал тень на благотворительность.
Это что, тоже пиар?

А мать Тереза тоже занималась пиаром?

Нет, прав Миронов.
К сожалению, прав.

Я помню, как после того, как мы продали кукол, сделанных руками так называемых «звёзд» в парке Эрмитаж и собрали деньги на операции на сердце детям, я услышал, как девочка просила маму купить ей одну куколку.
Ведь деньги, говорила девочка, пойдут больным детям. А мама дочке в ответ: «Да они всё себе заберут. Своруют». Как я хотел тогда этой маме много сказать чего ненормативного. Да девочку-дочку её стало жалко. Промолчал, дурак.

По себе меряете, комментаторы.

Мы отправляли взрослых детей без ног, и одного мальчика без рук, из детского дома – в США, чтобы там им сделали протезы.
Бесплатно!!! Хирург-американец и американец-инженер, автор протезов, сам без двух ног и на своих протезах. Я их видел, и даже с ними выпивал в Москве. Добрейшие гении. Протезы сгибались в каждом суставе. Чудо! Я видел протезы, когда один мальчик вернулся на родину на своих двоих. Деньги нужны были тогда на проживание, билеты и сопровождение детей. Именно Евгений Миронов сделал для этого (и продолжает делать) очень много. Вместе с замечательной Наташей Шагенян.

Вы ведь этого ничего не знаете.
Для вас благотворительность – это освоение бюджета. И всех одним цветом. Разом. Одной широкой кистью.
Да, это про вас сказал Миронов. Про вас. А вовсе не про белых ленточек и оппозицию. Про вас, готовых бросится на свою жертву и кусать её, кусать – якобы этим выражая свою гражданскую позицию.

Это про тех, кто будет ждать от этого дерьмового государства, когда оно изменится, и превратится из дерьма в конфетку.
А пока все будут ждать, дети будут просто умирать. Как написал один комментатор, «это же всего один процент».

А есть те, кто, понимая, в каком государстве живёт, пытается что-то делать, не смотря ни на что и вопреки всему.
Даже не обращая внимания на злые, необоснованные обвинения. Причем бескорыстно. Вам, обвинителям, наверное, в это невозможно поверить.

Так зачем вам, неверящим в это, нужны ответы на вопросы?
Вы же и так всё знаете.

Мне очень и очень жаль.
Жаль вас. Впрочем, вы всё равно слышите только себя. Псевдопринципиальные.

Будьте здоровы и держите себя в руках.
Попробуйте хотя бы это делать.

[Козьма Минин]

Дурак он этот Бильжо. Это он нас не хочет понять. Мы не против того, что Хаматова поможет ребенку. Мы против того, что она одновременно уничтожает 10 детей. И Бильжо этому рад, что Хаматова помогая одному ребенку уничтожает 100. Он такой же "порядочный", как и те сидящие в этом зале и стоя щие на сцене свистали Собчак.
Да, Хаматова не мать Тереза и помогает детям только ради собственного пиара. Ещё раз говорю, что Хаматова занимается кощунством. Кощунствует и Бильжо.

[Георгий Сатаров]

http://www.ej.ru/?a=note&id=11955
13 АПРЕЛЯ 2012 г.

РИА Новости

Немало писали (и сам грешил), что в нашем обществе потерян институт репутации. Точнее, сохранились люди, про которых говорят «профессионал», «отморозок» или «ботаник», но то или иное обозначение нами качества того или иного человека не влияет на отношение к нему. Институт репутации перестает работать не тогда, когда стираются различительные признаки между сволочами и праведниками, а когда исчезают представления о нерукопожатности, когда приличный человек не считает для себя зазорным сидеть рядом с заведомым подонком и мило болтать, поигрывая соломинкой в бокале.

Хочу сказать очевидное: именно подонки более всего страшатся института репутации. Не только страшатся, но и всячески стараются его разрушить. Для этого у них существует широкий арсенал средств, когда они дорываются до власти. Главный способ — ставить приличных людей в условия тяжелого морального выбора. Случай Чулпан Хаматовой — очевидный пример, можно сказать — хрестоматийный.

Но в большей или меньшей степени в подобные условия поставлены почти все, кто в той или иной степени вынужден взаимодействовать по разным поводам с аморальной властью или зависит от нее. Ты хочешь, чтобы твоя радиостанция продолжала работать и иметь возможность говорить людям правду? Да ради бога! Но тогда мерзавцы из этого списка должны каждую неделю появляться у тебя в эфире. Ты боишься потерять театр? Проблемы? Помещение? Нет проблем! Но тогда вот этого мерзавца ты должен назвать ангелом. У тебя жена и дети? И кредит? И ты ничего не умеешь, кроме как «снимать репортажи». Нет проблем! Но тогда я тебе буду говорить, что снимать, а что нет.

Конечно, это делается тоньше, не столь открыто (как правило). Но общая канва именно такова. Наши сограждане, попадающие в эти ловушки, формируют в результате широкий спектр психологических типов. На одном полюсе — постоянные страдальцы. На другом — те, кто преодолевают когнитивный диссонанс стандартным способом: «Да, я подонок. Но подонки — все. Зато я успешный подонок. И они мне завидуют». И все они, и это наличие плавных переходов между типажами — все это размывает и уничтожает институт репутации, что и нужно мерзавцам во власти.

Так вот, похоже, что институт репутации восстанавливается. Нет, вряд ли мы вспомним яркие примеры, когда один известный человек демонстративно убрал руку, не желая пачкаться о скомпрометированную ладонь другого. Нечасто, прямо скажем, дают по щекам или вызывают на дуэль. Все начинается со слов или других форм коммуникации, как в Библии. На митингах свистят, на великосветских тусовках задают нелицеприятные политические вопросы, побуждая «проявиться». Типичный пример — вопрос Ксении Собчак Чулпан Хаматовой.

Столь же характерен свист в зале, выражавший неодобрение вопросу Ксении. Это ведь ровно то, о чем я написал выше. Они ведь поняли, что это вопрос про репутацию. Они ведь испугались, они ведь, точнее, многие из них, участвовали в уничтожении института. Им ведь страшно, если он начнет возвращаться. Они ведь не репутацию великой актрисы защищали. Они себя защищали от любых напоминаний о репутации.

Необходимо уточнить. Выбор Чулпан Хаматовой и ее коллег, как и вопрос Ксении Собчак, не сводится к проблеме репутации. Тут намешано многое. Ведь власть заставляет людей выбирать не между добром и злом, а между злом и злом. Вопрос не в том, действительно ли Путин отказал бы в поддержке фонду Чулпан Хаматовой в случае ее отказа записывать ролик. Вопрос в том, что люди, делая выбор, кладут на разные чаши весов в подобной ситуации. Например: на одной чаше весов — дети, которым помогает актриса, и их родители, живые конкретные дети и взрослые, с их трагедиями и слезами. На другой чаше весов абстрактные цифры роста детского суицида, роста числа абортов и материнской смертности, роста детской наркомании, включая героиновую, роста числа детей, брошенных родителями, и все прочие подобные достижения путинского режима. И как выбирать!? Проблема в том, что власть создает для людей условия, при которых любой выбор может быть осуждаем. И это не имеет отношения к проблеме репутации.

Иное дело — вопрос, заданный актрисе. Подозреваю, что автор вопроса не рискнула бы объявить себя претендентом на роль морального эталона. Рискну предположить, что один из мотивов ее вопроса — личный пиар. Но отметим: острое чутье Ксении Собчак подсказывает ей, на чем надо делать себе новое имя, новую репутацию, упорно ломая старую. А это уже имеет непосредственное отношение к обсуждаемой здесь теме, это — сфера репутации, как своей, так и чужой.

И вот еще о чем хочу сказать, об очень важном, как мне кажется. Нынешние дискуссии о репутациях, возникшие по поводу поддержки Путина творческой интеллигенцией, сосредоточены на том выборе, который сделали герои этих обсуждений. Но мы почти не говорим о мерзавцах, которые побуждали их к этому, которые создавали необходимость критического морального выбора, создавали эту атмосферу моральной деградации.

Моральный выбор всегда делается человеком в условиях внешнего давления. Проблема в том, что у нас это внешнее давление монополизировано аморальной властью, которая намеренно создает его, уничтожая мораль, стремясь уподобить других себе, исключая добро как возможность выбора, делая его наказуемым. Необходимо, прежде всего, менять ситуацию. Необходимо восстанавливать возможность выбора добра. Впрочем, ситуация будет меняться тем быстрее, чем чаще люди будут остерегаться делать аморальный выбор. А для этого все равно нужны слова и неудобные вопросы. Просто дело не только в них.

Фотография РИА Новости

На фото: Актриса Чулпан Хаматова и телеведущая Ксения Собчак (слева направо) во время благотворительного аукциона "Сердечный прием" фонда "Обнаженные Сердца" в Концертном зале "Барвиха Luxury Village"

[Антон Орех]

http://www.ej.ru/?a=note&id=11967

18 АПРЕЛЯ 2012 г.

РИА Новости

Этот вопрос возникал у меня неоднократно. То есть у меня-то с ответом на него все ясно. Может. Может порядочный человек быть сторонником Путина. Равно как и сторонник Путина — быть порядочным человеком. Но конкретно сейчас я решил об этом сказать после очередного, уже которого по счету, витка обсуждения персоны Чулпан Хаматовой. На сей раз «Новая газета» и Михаил Горбачев готовы выдвинуть Чулпан, Дину Корзун и фонд «Подари жизнь» на Нобелевскую премию мира.

До этого обсуждали скандал на «Нике». До этого говорили про предвыборный ролик и давление, которое оказывали или якобы оказывали на актрису и благотворительницу, чтобы она агитировала за Путина. И тогда как раз и прозвучало вот это насчет «Путина и порядочных людей» и их полной взаимной несовместимости.

Заметьте, что сама Чулпан на эту тему практически ничего не говорит. Она не комментировала ролик и слухи по поводу ролика. На сцене «Ники» она начала что-то говорить тихим голосом, но фраза оборвалась на половине. Говорят другие. И другие, и те.

Я в свое время тоже сказал. Что если Хаматову действительно заставляли агитировать за Путина, угрожая в противном случае начать ставить палки в колеса ее Фонду, то эти люди мерзавцы редчайшей породы. Но сейчас мне кажется, что никакого выкручивания рук не было.

Быть может, Чулпан Хаматова не является сторонником Путина. А может быть, и является. Но для меня в моем отношении к ней и ее делу это не играет никакой решающей роли. Потому что смысл нашей жизни не в том, чтобы быть или не быть чьими-то сторонниками. А в том, чтобы делать хорошие дела. Или запомниться делами плохими. Чулпан делает хорошее дело. Как делает его и доктор Рошаль, заседающий во всяких народных фронтах. Как делают эти хорошие дела и другие люди, формально тоже где-то состоящие и что-то поддерживающие. Но перед ними стоит простой выбор: либо они идут на сделку с совестью, получая в обмен деньги, поддержку, рекламу — и тем самым спасают чьи-то жизни, либо не получают и не спасают. Альтернатива такова, что в нашей стране, если ты не сделаешь доброе дело, его может больше никто не сделать. И государство не сделает его вместо тебя. Заниматься благотворительностью у нас трудно и невыгодно. А тут у тебя появляется такая возможность. Здесь не то что с Путиным — с самим дьяволом договор заключишь.

И если в данной ситуации и стоит что-то обсуждать, то как раз вот такую ситуацию, при которой благотворительная деятельность, добрые дела сопряжены с необходимостью неприятных компромиссов или унижения. С тем, что государство не делает того, что должно, зато не упускает возможности попиариться за счет порядочных людей.

Впрочем, на этой истории себе очков набрали уже все кто мог. Был хороший фонд, который делал хорошее дело и продолжает делать. И вдруг вокруг него возникла вся эта... дискуссия — так, что ли, это назвать. С одной стороны звучит «руки прочь от Чулпан Хаматовой!», с другой стороны кричат «Чулпан, ответь нам наконец!». И мне кажется, что выдвижение на Нобелевскую премию — это еще один ход в нелепой игре. В которой забыли и про Путина, и про благотворительность. Забыли про то, что есть куча всяких шаромыжников, которые под видом благотворительности занимаются разными мутными делами. И продолжают этим заниматься, пока все обсуждают одну из немногих организаций, в порядочности которой ни у кого сомнений нету. Или уже есть?

Обсуждают Чулпан, не забывая всякий раз ритуально упомянуть про безмерное к ней уважение, «но всё-таки»… В результате замаранным и затрепанным оказывается само это важнейшее благотворительное дело. А единственным предосудительным поступком Хаматовой остается, по сути, минутный агитационный ролик.

Да ну и черт с ним, с этим роликом! Чёрт с ним, с этим компромиссом, если благодаря ему будет спасено сколько-то человеческих жизней. Детских жизней.

Да, это неправильно, это нехорошо, что ради благого дела надо заигрывать с Путиным. Но Чулпан Хаматова — одна из последних, с кого я буду за это спрашивать. Впереди громадный список людей, виноватых в том, что так устроена наша жизнь.

Однако начал-то я с того, что задался вопросом, может ли порядочный человек быть сторонником Путина. У меня есть друг, с которым мы на «Эхе» уже 15 лет вместе работаем. Алексей Осин, запомнившийся общественности своими нетривиальными постами на сайте, где он писал, что проголосует за Владимира Владимировича. Тогда, естественно, страшный вой поднялся. Кто-то голосил, мол, как такого гада на такой радиостанции держат! Кто-то даже перестал с ним здороваться, что было уже окончательным маразмом.

Но большинство из нас к его словам отнеслись нормально. Как к позиции, которую человек имеет право высказать. Потому что мы же и боремся за демократическое общество, в котором имеют право на существование самые разные точки зрения и позиции. А по-человечески для нас, и в частности для меня, гораздо важнее, что Лёха — это человек, с которым хоть в разведку, хоть куда. Человек, который не предаст, не обманет, не подведет. Который скажет в глаза, что думает. Который не побоится поставить себя в «невыгодное» положение, зато будет при этом честен. Такой сторонник Путина мне милее, может быть, нескольких его противников вместе взятых, которые сегодня в одной партии, завтра в другой, вчера у них были одни лозунги, завтра другие, которые против Путина лишь потому, что Путин оказался ловчее их и быстрее пролез к власти.

Тогда как же так вышло, спросите вы, что этот «образцовый» человек голосует за такого недостойного господина, как Путин? Я считаю своего друга человеком, который заблуждается, но заблуждается искренне. Так бывает в жизни. Мы искренне заблуждаемся от недостатка информации. От неправильной информации. Оттого что неправильно оцениваем правильную информацию. Оттого что находимся под влиянием стереотипов. От склада характера, стечения обстоятельств — да есть тысяча причин, по которым мы делаем в жизни неверный выбор. Разве есть хоть кто-то среди нас, кто не попадал в дурные компании, не попадал под обаяние человека, который потом оказывался недостойным дружбы и уважения? Кто из нас не сталкивался с обманом и предательством людей, которых считал близкими?

Миллионы людей голосуют за Путина, но далеко не все из них жулики, воры, подонки. Есть немало таких, кто действительно не видит в нем ничего демонического или, по крайней мере, не считает, что он хуже, чем оппозиция. Наша беда в том, что мы всех путинских сторонников заносим в один разряд — ЖиВ. Да, там есть изрядное количество мародеров, которые сознательно строят подлую систему, прекрасно понимают, как она устроена и для чего, которые благодаря этой системе сделали карьеры и состояния. Их изрядно — но их меньшинство. Меньшинство даже среди тех, кто отдал Путину голоса. И смысл нашей работы в том, чтобы приличные люди, которые, по нашему мнению, заблуждаются, поняли, что голосуют за ложный путь и сотворили себе не того кумира.

Фотография РИА Новости

[Козьма Минин]

Об одном забыл Орех упомянуть. О том, что люди всегда поступают исходя из собственных интересов, которые базируются на системе ценностей которых придерживается человек. Вот для Осина поступок Жеглова положившего в карман Кирпича кошелек, поступок нормальный. А для меня нет. Нельзя бороться с преступностью преступными методами. Это уже не борьба с преступностью, а нечто другое. Вот Осин и поддерживает Путина, вернее его нечистоплотные методы поведения. И кто после этого Осин, который поддерживает нечистоплотные методы поведения. Порядочный человек или нет? Я думаю вопрос риторический. Тоже самое можно сказать и о Хаматовой. Какие именно интересы двигали Хаматовой при участии в снимке этого ролика для меня точно неизвестны. Но уверен, что интересы детей не стояли на первом месте.

[Гарри Каспаров]

http://www.echo.msk.ru/programs/year2012/881967-echo/
О. ЧИЖ – Ну, в интересах этого благого дела недопустим жертвовать какими-то своими убеждениями?

Г. КАСПАРОВ – Ну, давайте тогда в вопрос сыграем. Хорошо, вы… такой общий вопрос. Можно ли принимать деньги от наркоторговцев для лечения ребёнка?

О. ЧИЖ – Для лечения ребёнка. По моему личному мнению, да, можно.

Г. КАСПАРОВ – Согласен. Я тоже с вами согласен. Теперь чуть-чуть видоизменю вопрос. А вы готовы принять деньги от наркоторговца и при этом начать рекламировать героин, чтобы принимали другие для спасения ребёнка?

О. ЧИЖ – Нет, на такие условия нет.

Г. КАСПАРОВ – Всё. Больше вопросов нет.

[Правдивый Психолог]