*381. Как испортилось "Яблоко"

[Дмитрий Камышев]

Журнал "Коммерсантъ Власть" №6 от 18.02.2008, стр. 24

В партии "Яблоко" началась внутренняя дискуссия о целесообразности "кадровых и структурных изменений". Среди наиболее радикальных предложений — отставка бессменного лидера Григория Явлинского и введение в партии коллегиального руководства. Как выяснила "Власть", одному из опытнейших партийных лидеров России, скорее всего, пока ничего не грозит, но его власть в партии впервые может быть ограничена.

В минувшие выходные должен был пройти первый этап отчетно-выборного съезда "Яблока". Но он был перенесен на июнь для более глубокого обсуждения судьбы партии. Главный и наиболее острый вопрос — изменения в структуре руководства "Яблока", направленные на ограничение власти лидера партии.

Напомним, что "Яблоко" в октябре 1993 года было создано как блок трех партий, а буквы "Я", "Б" и "Л" в его названии соответствовали первым буквам фамилий лидеров (Григорий Явлинский, Юрий Болдырев и Владимир Лукин). Но в глазах россиян эта организация всегда оставалась партией Явлинского. Да и ее внутренняя структура была выстроена под букву "Я": безусловным лидером на протяжении всех 15 лет оставался Явлинский, даже если его личные решения выглядели несколько нелогично. Скажем, в сентябре 1998 года именно лидер "Яблока" на круглом столе в Кремле первым предложил назначить главой правительства Евгения Примакова. Но от поста вице-премьера в новом кабинете Явлинский отказался, сославшись на неприемлемость экономической программы другого вице-премьера, коммуниста Юрия Маслюкова. Хотя о симпатиях Примакова к левым было известно задолго до его утверждения премьером.

Попытки ограничить власть Явлинского в партии неизменно заканчивались уходом инициаторов подобных реформ. Первый скандал случился в сентябре 1995 года, когда "Яблоко" лишилось своей второй буквы. Поводом для ухода Юрия Болдырева стало его несогласие с законопроектом "О разделе продукции", подготовленным думскими "яблочниками". Но некоторые эксперты полагали, что одного из учредителей блока просто перестала устраивать позиция второго номера.

В начале 1998 года "Яблоко" покинул Иван Грачев, не согласившийся с новой концепцией партстроительства. Вместо прежней гибкой структуры, разрешавшей как индивидуальное, так и коллективное (на региональном уровне) членство, вводился жесткий запрет на одновременное участие "яблочников" в других политических организациях. Не сошелся Грачев с руководством и во взглядах на перспективы объединения демократов, поскольку считал необходимым скорейшее создание широкой коалиции.

Осенью 2001 года из "Яблока" ушел его бывший зампред, руководитель избирательной кампании на думских выборах 1999 года и экс-глава московского отделения Вячеслав Игрунов. Этот скандал получился, пожалуй, самым громким: бывший соратник Явлинского заявил, что "Яблоко" превратилось в "команду обслуживания несостоявшихся амбиций одного человека" и "механизм обмана порядочных людей". Руководство партии в долгу не осталось и устами ее зампреда Сергея Митрохина разъяснило, что слова экс-"яблочника" являются "болезненной реакцией на партийную реформу", превратившую его в рядового члена.

По иронии судьбы упомянутую реформу начал как раз Вячеслав Игрунов. Именно он на декабрьском съезде 1996 года победил Ивана Грачева на выборах зампреда, противопоставив идее широкой демократической коалиции концепцию трансформации "Яблока" в полноценную партию. И именно по инициативе Игрунова к весне 1999 года в "Яблоке" было ликвидировано коллективное членство и введен запрет на участие в других политорганизациях. Так что сокращение в 2000 году числа заместителей Явлинского с трех до одного, которое, собственно, и оставило Игрунова без работы, можно считать лишь продолжением его же собственной линии на создание более жесткой и управляемой партийной структуры.

В 2004 году, несмотря на провал на думских выборах-2003, руководство партии острой критики снизу избежало: "яблочники", недобравшие до пятипроцентного барьера всего 0,7%, дружно винили в этом лишь фальсификаторов от власти. Но в 2007 году, после куда более жестокого поражения (1,6% голосов), ситуация изменилась. Первыми о необходимости "структурных и кадровых изменений" в "Яблоке" заговорили лидеры его петербургского отделения. А затем о выдвижении на пост главы партии объявил лидер молодежного "Яблока" Илья Яшин, пообещавший в случае победы ввести в партии коллегиальное руководство, учредить посты сопредседателей и деполитизировать партийный аппарат.

[Дмитрий Камышев]

Сам Явлинский на эту тему пока не высказывался, лишь предложив соратникам провести до съезда широкую внутрипартийную дискуссию. Чтобы понять, чем она грозит одному из старейших российских партийных лидеров, "Власть" обратилась к двум партийцам, имеющим по этому поводу прямо противоположные мнения: Илье Яшину и заместителю председателя партии, главе московского "Яблока" Сергею Митрохину.

Илья Яшин: я не веду войну лично с Явлинским

— Вы по-прежнему намерены баллотироваться на пост председателя "Яблока"?

— Да, я сразу говорил, что буду баллотироваться, если не появится более сильный кандидат, который будет готов взять на вооружение основные тезисы моей программы. А сейчас я принял огонь на себя: мое выдвижение спровоцировало серьезное давление со стороны аппарата, в мой адрес начала звучать критика. "Яблоко" — партия традиционно лидерская, и выступать с той программой, которую озвучил я, в ней очень сложно.

— Должен ли, по вашему мнению, в обновленном руководстве партии остаться Григорий Явлинский?

— Я хотел бы подчеркнуть, что не веду войну лично с Явлинским и у меня нет задачи во что бы то ни стало убрать его из руководства. Я отношусь к нему с уважением, он приносит и способен продолжать приносить пользу демократическому движению. Но сейчас в его руках сосредоточено 100% акций "Яблока", и эту ситуацию необходимо менять.

— Но ваши оппоненты заверяют, что Явлинский и так советуется с замами и не принимает единоличных решений.

— Это нормальный механизм, который в "Яблоке" никогда не работал. В партии всегда был один лидер, а пост заместителя председателя был потолком для всех остальных. Тот же Сергей Митрохин, я считаю, давно уже перерос пост заместителя председателя и должен быть одним из лидеров партии. А для этого нужно либо отправлять Явлинского в отставку, что практически невозможно при его авторитете в партии, либо вводить институт сопредседательства.

— Вы считаете, что "Яблоко", которое создавалось именно как партия одного лидера, в принципе возможно перестроить?

— Я исхожу из того, что мы должны стремиться к созданию объединенной демократической партии. В идеале такая новая партия абсолютно точно не может возглавляться одним человеком — просто нет сегодня человека, который стал бы компромиссной фигурой для всех. Поэтому должно быть коллегиальное руководство: либо как минимум пять сопредседателей, либо какое-то бюро человек из 15-20 наиболее уважаемых и авторитетных политиков. Основным принципом принятия решений в такой структуре будет компромисс.

— Но разве с введением коллегиального руководства исчезнут противоречия между отдельными личностями, которые до сих пор мешали объединению демократов?

— Я очень рассчитываю на то, что скоро демократы поймут, что продолжение междоусобных войн — это путь в тупик. Да, дискуссия между "Яблоком" и "Выбором России", а потом СПС в 90-е годы имела под собой основания. Но сейчас она потеряла актуальность. У нас уже нет выбора между хорошими и плохими демократами, программой "500 дней" и реформами Гайдара. Сегодня выбор — между авторитарной системой, имеющей серьезные тенденции к настоящей диктатуре, и демократией. Понимание этого должно привести к тому, что в демократическом движении произойдут тектонические сдвиги, когда неприемлемость одних людей для других отойдет на второй план.

— В декабре вы говорили, что у вас есть сторонники в регионах, но публично ваши идеи одобрило только питерское отделение. Поддерживает ли вас кто-то еще?

— В партии идет реальная дискуссия, обсуждается и идея введения сопредседательства. Некоторые поддерживают мою программу частично. Например, московская конференция в значительной степени поддержала пункт о деполитизации аппарата, но не поддержала идею сопредседательства. В Самаре, насколько я знаю, эту идею как раз поддерживают. Дискуссия не закончена, но я вижу, что в партии очень много людей, которые хотят изменений, причем содержательных, а не косметических. Но сегодня нет гарантий, что руководство "Яблока" даже на косметические изменения готово пойти. У меня создается впечатление, что оно настроено на консервацию ситуации.

— Сергей Митрохин говорит, что введение института сопредседательства разрушит партию.

— Почему это разрушит партию, я не понимаю. Митрохин считает, что, если будет введен этот институт, завтра придут рейдеры в лице Немцова и Каспарова, которые немедленно раздербанят партию. Но речь же не об этом. Да, я действительно считаю, что нужна объединенная демократическая партия, в руководстве которой должны быть и Явлинский, и Каспаров, и Рыжков, и Белых. Но это не значит, что я способен зомбировать съезд "Яблока", чтобы он проголосовал за Каспарова и Белых. Ведь очевидно, что если введут посты сопредседателей, то ими станут Митрохин, Артемьев или кто-то еще из заместителей. Почему это разрушит партию?

— "Демократизировать" партию пытались многие видные "яблочники", но все они вынуждены были уйти. Не боитесь поплатиться членством в партии за свои идеи?

— Я всегда старался быть независимым абсолютно от всех, в том числе от партруководства. Если я считал, что неправильно голосовать в Мосгордуме за утверждение Лужкова, то я говорил об этом вслух и публично критиковал партийное руководство за это решение. Поэтому, я думаю, лидеры "Яблока" понимают, что разговаривать путем шантажа со мной не получится.

— И все-таки, так ли уж необходим "Яблоку" Явлинский? Может, партии нужно новое лицо "для внешнего употребления", а Явлинский пусть останется духовным лидером?

— Мне бы не хотелось быть некорректным по отношению к людям, которые являются моими товарищами. Но я думаю, что если бы Явлинский, например, пошел на то, чтобы стать почетным президентом "Яблока" и отдать реальные рычаги управления партией новому лидеру, то это в значительной степени сыграло бы на руку и нашей партии, и демократическому движению. Конечно, для Явлинского партия фактически стала делом жизни. Но "Яблоко" все-таки не является его собственностью, и не он один вкладывал в партию душу. Я думаю, что "Яблоко" как партия исключительно лидерская вряд ли сможет существовать как реальный субъект политического процесса в будущем.

Беседовал Дмитрий Камышев

[Дмитрий Камышев]

— Сейчас в партии обсуждается в том числе и вопрос о смене руководства. Но разве второе подряд поражение на выборах не повод для автоматической отставки лидеров?

— Мы не считаем, что было какое-то поражение, потому что не было выборов. Было назначение депутатов Госдумы с использованием имитации процедуры выборов. Если мы принимаем точку зрения, что это было поражение, значит, мы признаем выборы честными, легитимизируем машину фальсификаций. Я, например, точно знаю, что по Москве у нас занизили результат примерно в два с половиной раза.

— Хорошо, поставим вопрос по-другому: какова в этом результате доля ошибок партии и ее руководства?

— Ошибки всегда есть, и мы их признаем. У нас много слабых региональных организаций, может быть, недостаточно активно работают многие члены партии. Но вычислить, где была наша ошибка, в условиях тотальной фальсификации очень сложно.

— Какие же тогда вопросы, по-вашему, нужно обсуждать на съезде и чем должна закончиться нынешняя дискуссия?

— Ну, например, поднимался вопрос о введении постов сопредседателей. На конференции московского отделения подавляющее большинство участников высказалось против этого. Сопредседателей вводить вообще контрпродуктивно, а уж сейчас, когда главная задача — сохранить партию, которая указывает стране единственно правильный вектор развития,— это и вовсе приведет к ее развалу. Вспомните ситуацию со Всероссийским гражданским конгрессом, который от этого развалился. А был еще "Комитет-2008". Что, мы будем на те же грабли наступать?

— Но предложение о сопредседателях, по-моему, имеет и другой смысл — от схемы с единоличным принятием решений перейти к большей внутрипартийной демократии.

— У нас и сейчас заместители председателя активно участвуют в принятии решений, ни одно из них не принимается, если нет консенсуса заместителей. Да и Явлинский ведь не сумасшедший, чтобы единолично решения принимать! Чтобы я к нему пришел и закатил истерику, что ли? Зачем ему это надо?

— Но ведь именно из-за конфликтов с лидером из партии ушли Юрий Болдырев, Вячеслав Игрунов...

— Они уходили из-за того, что партия не принимала их позицию. Например, Болдырев хотел, чтобы по ряду вопросов была принята его точка зрения, его инициативы обсуждались максимально возможным коллегиальным способом — на съезде — и были отклонены.

— Еще ваши оппоненты говорят, что в руководство партии должны прийти новые лица, не отягощенные грузом прежних "войн" с СПС. А нынешние лидеры зашорены, и им не хватает гибкости в вопросе об объединении демократов.

— Я не понимаю, причем здесь СПС? Когда это было возможно, мы с ним достигали договоренности. Мы договорились в принципе даже об объединении на федеральном уровне, но пришел Анатолий Борисович (Чубайс.— "Власть") — видимо, с заданием из Кремля, которому это очень не нравилось,— и порушил всю эту конструкцию. Правда, она еще предполагала, что самого Чубайса и его ближайших соратников там не останется. Но, например, Никита Белых был готов на это пойти. Так что у нас в этом отношении никакой зашоренности нет. И опыт Москвы, где мы прошли в гордуму единым списком, это показывает. Что касается новых лиц, то, безусловно, они нужны. Но нельзя искусственно кого-то назначить новым лицом, люди должны сами расти.

— Значит, в партии вообще ничего менять не нужно?

— Нужно, конечно. У нас слабая активность в работе с населением, с так называемым гражданским обществом. Это очень тяжелая работа, она не носит пиаровского характера, быстрого результата не приносит, поэтому многие не хотят ей заниматься. В том числе и многие из тех, кто выступает с такой критикой.

— А какое место в этой работе должен занимать вопрос об объединении демократов?

— Я считаю, что объединение необходимо, и приблизительно представляю, как оно должно осуществляться. Но это очень сложный процесс — технологически, психологически, ну и политически, разумеется. А те, кто пытается его упростить, наносят ему наибольший вред. Когда Борис Ефимович (Немцов.— "Власть") выступает на "Эхе Москвы" и неожиданно говорит, что создается новое движение и в нем участвует "Яблоко", а при этом я, например, об этом первый раз слышу, это ни к чему, кроме недоразумений и скандалов, не приводит.

— Многие считают, что главное препятствие для объединения — это отдельные личности, и если их "изъять" из процесса, то объединение пойдет гораздо быстрее.

— Согласен, несомненно, такие личности есть.

— Но если вы считаете такой помехой, например, Чубайса, то правые говорят то же о Явлинском.

— Явлинский человек достаточно разумный, и, когда он будет видеть реальную конструкцию, он будет вести себя адекватно. Он думает не о себе, его цель — достижение конкретных исторических результатов.

— А может быть, за 15 лет во главе "Яблока" Явлинский просто выработал свой ресурс как федеральный политик?

— Явлинский эту бессменную позицию занимает не какими-то насильственными методами или интригами. У него просто авторитет, который несопоставим с авторитетом других людей, другие еще не сумели до его уровня дорасти. Поэтому его избирают. И что, его нужно в этом обвинять? Это то же самое, как обвинять Волгу за то, что она впадает в Каспийское море.

— Илья Яшин, выдвинувшийся на пост лидера "Яблока", говорит, что есть регионы, где поддерживают именно его.

— Проверили: ни одного нет! Очень сильно удивились, когда он это сказал, но стали проверять — ни одного не нашли.

— Значит, вы уверены, что если Явлинский согласится остаться, то поддержка июньского съезда ему обеспечена?

— Безусловно.

Беседовал Дмитрий Камышев

[Каспаров.ру]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=563DE9AE78737
07-11-2015 (15:13)


Председатель партии "Яблоко" Сергей Митрохин сообщил о своем задержании в центре Москвы. Об этом 7 ноября Митрохин написал в своем микрологе в Twitter.

"При вывешивании символической таблички памяти юнкеров грубо с применением силы задержан полицией", — написал он.

Глава "Яблока" сообщил, что его партия проводила акцию памяти по павшим юнкерам и офицерам на улице Знаменке с часа дня в субботу.

Он также сообщил, что ему предъявлено обвинение в неповиновении законным требованиям сотрудника полиции (19.3 КоАП РФ).

"ОВД: шьет мне 19.3 - неповиновение законному требованию сотрудника. Но требование-то было незаконное! ", — написал Митрохин.

"Я отказался подписывать полиц вранье. Сказали, что приведут понятых", — добавил он.

Отметим, что официальной информации о задержании Митрохина пока не поступало.

[Анатолий Баранов]

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/m.../11139062.html
Опубликовано 22.11.2015

21 ноября на конференции московского отделения партии "Яблоко" принято заявление, подводящее итоги работы мэра Москвы Сергея Собянина. Конференция "Яблока" предложила отправить Собянина в отставку и заявила о готовности выдвинуть на пост мэра Москвы Сергея Митрохина. Председатель партии Сергей Митрохин, в своем выступлении отметил, что "Яблоко" - единственная политическая сила в Москве, которая последовательно и системно оппонирует правительству города по стратегическим вопросам развития жизни города и именно поэтому имеет исключительное право подвести итоги нахождения у власти этого правительства.

Вот так, если власти оппонируют клоуны, то власть такая крепка и несдвигаема.

Нет, все правильно говорит Мттрохин и его партия. Но почему ж они прозрели только на середине второго срока Собянина? Что же столько лет им пудрило мозги?

Ведь с самого начала собянинского правления было ясно, что все пороки лужковского правления будут воспроизведены, плюс помножены на некомпетентность. При всей мое нелюбви к Юрию Михайловичу за его авторитарный и коррупционный стиль правления, городское хозяйство и он, и члены его команды знали хорошо. Чего нельзя сказать о самом Собянине и его шустрых "девочках-мальчиках" занявших вице-премьерские и министерские посты - чего стоит одна эпопея с платными парковками, которая дает в городской бюджет сущий пшик, зато весь город стоит "на ушах". Или безумное дорожное строительство сразу везде - пока город стоит в пробках, что там будет дальше не известно. Про рост тарифов ЖКХ, транспорт и прочее промолчим - и так все знают.

И вот теперь вопрос: что ж такого случилось, что годы спустя "Яблоко" прозрело именно сейчас?

Все эти годы позиция "Яблока" была "и нашим, и вашим" - в одном поддерживаем, в другом не очень. Вот, например, "Войковскую" переименовать - это яблочники "с нашим удовольствием", хотя большинство москвичей категорически против: мол, пусть Собянин с Митрохиным сделают для страны столько, сколько успел Войков, тогда, может, и переименуем в "Собянинскую". Но пока перспективы смутные.
Кто по вашему больше достоин увековечивания памяти в Москве?:

Войков (639)

Собянин (73)

Кто-то еще (268)

Никто (1123)

Теперь же вот Митрохин выкатил кучу упреков: "...результатом правления Собянина стала антисоциальная политика (отсутствие индексации пенсионных надбавок, разрушение инфраструктуры здравоохранения и образования), хаотичное градостроительство (ускоренная распродажа земельных участков под многоэтажное строительство в зонах исторически сложившейся застройки), коррупционное благоустройство (бесконечное перекладывания асфальта и плитки на одних и тех же участках), антиэкологическая политика (вывод под коммерческую застройку и в частное пользование земельных участков особо охраняемых природных территорий – «легких» города), грабительская плата за капремонт (без какого-либо обсуждения в Москве введена одна из самых высоких ставок – 15 р. за кв.м), уничтожение культурного наследия (разрушение исторических зданий города), уничтожение малого бизнеса («зачистка» города от торговых точек шаговой доступности), непродуманная парковочная политика (волюнтаристский выбор зон платной парковки и агрессивные действия эвакуаторов вызывают беспрецедентный градус напряжённости на городских дорогах)".

И ведь все упреки верные! Но что было иначе год назад? Два года? Ведь с этими чертовыми парковками был заявлен городской референдум, но власти его фактически "через коленку" отменили! Чего еще нужно было для недоверия властям?

Вот итог нашего опроса по парковкам:
Как вы относитесь к введению платной парковки в Москве?:

Я москвич и мне это нравится (61)

Я москвич и мне это не нравится (172)

Я москвич, и меня это не касается (15)

Я не москвич, но мне это нравится (71)

Я не москвич, но мне это не нравится (145)

Я не москвич, и мне это безразлично (68)

Это опрос уже текущего года. А вот опрос на ту же тему почти двухгодичной давности:
Хотели бы вы отменить платную парковку?:

Да, хотел бы (584)

Нет, пусть будет (198)

Мне безразлично (110)

Я сам парковщик (11)

Как видите, отношение граждан к вопросу платной парковки удивительно стабильно - и резко отрицательно.

Понятно, что Собянину на общественное мнение наплевать, но ведь "Яблоко", раз рассылает пресс-релизы ФОРУМу.мск, то очевидно и с материалами знакомится? Так что ж так долго "не замечают" очевидного?

Теперь об униальности антисобянинской позиции "Яблока".

Вот ФОРУМ.мск писал в 2013-м году:

В это же время Сергей Митрохин сам баллотировался на выборах мэра, хотя, конечно же, прекрасно сознавал бесперспективность этого занятия - ну и набрал соответственно 3,3 процента. Понтно, что такое участие в "выборах" было не против Собянина, а исключительно в его пользу.

А вот писали мы аж в 2010-м году:

Что об этом писали и говорили в "Яблоке" в то время?

Вот Митрохин на радио "Свобода": "Кстати, партия "Яблоко", еще когда он был кандидатом, отправила предложения по первым шагам в должности мэра. Там мы обозначили 10 самых основных, принципиальных шагов. Судя по всему, он вроде бы прочел эти предложения, потому что в его выступлении в Мосгордуме часть из них прозвучала".

Тогда же Сергей Митрохин обратился к новому мэру Москвы Сергею Собянину с предложением поддержать иск об оспаривании генплана столицы: "Поддержка Собянина повысит шансы возвращения дела в первую инстанцию, это очень благоприятный момент для мэра пойти на переработку генплана", - заявил Митрохин.

Тогда же Митрохин сказал в интерьвю РИА Новости, что Собянин будет жестким исполнителем воли федеральной власти в отличие от экс-мэра Юрия Лужкова: "Как на это посмотрят москвичи, пока сказать сложно... Но в любом случае я хотел бы пожелать ему успеха на этом посту, чтобы он смог улучшить обстановку в городе", - заключил лидер "Яблока".

Как видим, на жесткую непримиримую позицию похоже мало. Скорее на выжидание - а вдруг от нового градоначальника что-нибудь обломится? Не обломилось. Позиция стала архипринципиальной...

Заметим, в то время другие политические силы выступали с категорическим неприятием самой схемы назначения нового мэра Москвы, в обход мнения москвичей. Ни одна по-настоящему оппозиционная сила не ждала от кремлевского назначенца ничего хорошего - как видим, были правы.

Теперь это проще не замечать - ну ничего же не было. Вот только "Яблоко" в одиночку противостояло...

Впрочем, позиция "и нашим, и вашим" для "Яблока" вообще в целом очень характерна - такая оппозиция-оппозиция, но в Кремле тоже привечают. Денег из бюджета дают, между прочим. И во время общегражданских протестов 2011-12 годов "Яблока" почти не было видно. Нет, участие было, но так скромненько, с краешку. И на выборы бегом-бегом - свыше 3 процентов ведь деньги полагаются.

Так что предложение "Яблока" отправить Собянина в отставку - оно правильно. Но кто бы говорил...

[Политикус.Ru]

http://politikus.ru/events/1242-yavl...yslennymi.html
10-05-2012, 14:49 •

Один из лидеров партии «Яблоко» Григорий Явлинский заявил о том, что считает митинги оппозиции неэффективными. Политик утверждает, что «любые гражданские митинги, гуляния, акции и прочие флешмобы не изменят политической картины в стране». «Из-за своей беспомощности, такие акции все чаще будут заканчиваться драками и схватками. Как известно, любое насилие лишь усугубляет ситуацию, от кого бы оно ни исходило», - считает Григорий Явлинский. Как можно догадаться, таким образом Явлинский прокомментировал недавний «Марш миллиона», который состоялся в Москве шестого мая. Акция вылилась в столкновения с представителями полиции, в результате чего пострадали как сотрудники спецслужб, так и сами оппозиционеры. Сотни активистов оказались за решеткой. На следующий день оппозиция решила выступить с «народными гуляниями» в центре столицы. ОМОН неоднократно требовал от собравшихся покинуть площадь. В результате неповиновения требованиям были арестованы лидеры оппозиции Сергей Удальцов и Алексей Навальный, которые получили по 15 суток. Явлинский заявил, что если народ что-либо не устраивает, они должны обращаться к власти с конкретной позицией, а не тратить силы на беспорядки. «Взять власть можно только путем выборов. За шесть лет мы должны создать свою собственную политическую программу, которая понравится народу», - сказал он. Напоминаем, что Григорий Явлинский попытался поучаствовать в текущих выборах, однако Центризбирком не допустил его к президентской гонке, так как счел, что лидер «Яблока» представил слишком много недействительных подписей в свою поддержку.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/politics/2015-11-24/3_yabloko.html
24.11.2015 00:01:00

На декабрьском съезде в устав партии могут быть внесены поправки о запрете возглавлять ее более двух сроков подряд

Алексей Горбачев
Политический обозреватель "Независимой газеты"

Дарья Гармоненко

Сергей Митрохин предлагает оставить его лидером партии до завершения выборов в Госдуму. Фото с сайта www.yabloko.ru

Санкт-Петербургское отделение «Яблока» на декабрьском съезде предложит изменить устав партии, ограничив пребывание на посту председателя двумя сроками. По информации «НГ», за такое ограничение выступает основатель «Яблока» Григорий Явлинский, а вот действующий лидер Сергей Митрохин в необходимости этого сомневается. Интригу ситуации добавляет тот факт, что и Явлинский, и Митрохин уже возглавляли партию два срока подряд.

Поправки в устав партии будут предложены 19 декабря, на съезде «Яблока», где должны будут выбрать нового председателя. Источники «НГ», близкие к Явлинскому, говорят, что политик поддерживает ограничение председательства двумя сроками. Информацию в беседе с «НГ» подтвердил лидер питерских яблочников Михаил Амосов.

«Наше отделение инициирует данные поправки в устав», – заявил он, добавив, что такую позицию разделяет и основатель партии. Корреспондент «НГ» поинтересовался, как быть с тем, что как Митрохин, так и сам Явлинский уже были председателями в течение двух сроков.

«Политически вы мыслите в верном направлении, хотя юридически эта поправка начнет действовать только на следующие два срока, так что Явлинский сможет баллотироваться», – добавил Амосов. Вот только захочет ли, пока остается непонятным. В партии не исключают, что публично на эту тему он может высказаться в субботу в Москве на презентации своей книги «Периферийный авторитаризм».

Однако уже сейчас исходя из партийной риторики понятно, что политик не поддерживает сохранение поста председателя за Сергеем Митрохиным. «Это решение не против Митрохина, мы сделали его председателем восемь лет назад после двух сроков Явлинского и хотели бы продолжить эту традицию», – говорит Амосов. Он добавил, что новым главой партии необязательно должен стать и сам Явлинский: «Конечно, может сложиться так, что, кроме Явлинского, мы никого избрать не сможем. Однако на прошедшей региональной конференции мы выдвинули и другие кандидатуры – члена политкомитета «Яблока» Сергея Иваненко и члена федерального бюро партии Николая Рыбакова».

Московская организация «Яблока» не смогла набрать достаточного числа голосов для выдвижения кандидатур на пост председателя. Помимо кандидатуры Митрохина предлагались Явлинский, член федерального бюро Александр Гнездилов и лидер псковского «Яблока» Лев Шлосберг.

Шлосберг в беседе с «НГ» заметил, что уставом партии предусмотрено внутрипартийное голосование, и, возможно, мнение относительно ограничения числа сроков нахождения на посту председателя нужно спросить у регионов, причем сделав это до съезда: «Такие поправки в любом случае могут быть приняты только двумя третями голосов».

Сам Шлосберг такое ограничение поддерживает: «Нам надо подать пример и запретить пребывание председателем более двух сроков, и без всяких лукавых слов типа «подряд». Это будет четким знаком того, что «Яблоко» является альтернативой Владимиру Путину и «Единой России», которые хотят находиться у власти пожизненно».

У Сергея Митрохина другое мнение. В распространенной в воскресенье политической платформе партии он раскритиковал ряд членов политического комитета и сотрудников аппарата за попытку создания партии вождистского типа: «Они хотят вернуться в те времена, когда «Яблоко» называли партией одного человека, и таким человеком может быть только Григорий Явлинский».

Митрохин сказал «НГ»: «Я хочу как минимум завершить работу на посту председателя таким результатом, как создание фракции в Госдуме, – заявил Митрохин. – При мне произошел рост электоральных результатов, партия преодолела трехпроцентный барьер в Госдуму в 2011 году, получив финансирование, а сейчас мы готовы преодолеть барьер в 5%. Явлинского же необходимо выдвинуть в президенты, чтобы он сосредоточился на теории национального лидерства». Митрохин подчеркнул, что сейчас в партии идет открытая дискуссия на этот счет, сам же Явлинский никакого мнения о своем выдвижении пока не принял.

Члены партии высказывают разные мнения на этот счет. Лидер молодежного «Яблока» Николай Кавказский полагает, что Митрохин является эффективным председателем и хорошо справляется со своими обязанностями. Член «Яблока» Сергей Григоров заявил «НГ», что возглавить партию снова должен Явлинский: «Заниматься кампанией должны те, кто сам показал успешность и перспективы на выборах. Явлинский уже успешно возглавлял список в 11-м году, возглавит и в 16-м».

По мнению первого вице-президента Центра политических технологий Алексея Макаркина, сейчас не так важно, кто возглавит «Яблоко», важнее, кто станет во главе списка на парламентских выборах. При этом он отметил, что если партия хочет и привлечь своих избирателей, и расширить число сторонников, то нужны перемены: «Если партия решит оставить лидером Митрохина, а во главу списка поставить Явлинского – то все это печально, избиратели могут почувствовать разочарование, что годами в партии ничего не меняется». Однако, считает политолог, что касается лидерства в партии, то у Шлосберга могут возникнуть проблемы с властями: «Митрохин не вызывает у власти большого раздражения, так же как и Явлинский, у Иваненко, не раз уличенного в хождении в Кремль, тем более не будет проблем, но он все время проигрывает выборы и малоузнаваем». Рыбаков, по мнению Макаркина, тоже малоузнаваем, поэтому вряд ли приемлем. На взгляд эксперта, самой выгодной комбинацией было бы вернуть Явлинского на пост лидера «Яблока», а во главу списка на парламентских выборах поставить Шлосберга. Поскольку Явлинского партия собирается выдвинуть на президентских выборах, то это было бы логично.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/politics/2015-11-27/3_mitrohin.html
27.11.2015 00:01:00

Московское "Яблоко" разделилось в оценках деятельности нынешнего председателя партии

Дарья Гармоненко

Алексей Горбачев
Политический обозреватель "Независимой газеты"

Григорий Явлинский и Сергей Митрохин соперниками на пост лидера «Яблока» не считаются. Фото Артема Коротаева/ТАСС

Ряд членов регионального совета московского отделения «Яблока» выступили с открытым письмом, раскритиковав желание председателя партии Сергея Митрохина вновь баллотироваться на этот пост. Источники «НГ» пояснили, что это письмо должно продемонстрировать отсутствие у лидера поддержки даже в родном для него отделении. Митрохин обвинил авторов обращения в передергивании фактов, его сторонники готовят на него ответ.

В открытом письме столичных яблочников говорится, что итоги региональной конференции дошли до публики в искаженном виде. Там отмечается, что выдвижение свой кандидатуры Митрохин, возглавляющий партию с 2008 года, предложил обсудить вне повестки дня. «В начале своего выступления председатель подчеркнул, что при нем в партии «усилилось командное начало», при этом он приписал себе заслугу сохранения партии, ее электоральные результаты и даже государственное финансирование, – говорится в письме. – Любая другая платформа, кроме его собственной, «это путь к катастрофе партии», сказал Митрохин».

Напомним, что участники этой конференции предлагали помимо Митрохина выдвинуть в председатели основателя партии Григория Явлинского, члена регсовета Александра Гнездилова, члена политкомитета Сергея Иваненко и лидера псковского «Яблока» Льва Шлосберга. Однако ни один из них не набрал нужного числа голосов (см. «НГ» от 24. 11. 15). Себя Митрохин отнес к представителям «Гражданской платформы», сторонников возвращения Явлинского – к «вождистcкой», сторонников Шлосберга – к «платформе широкого компромисса». В ходе дискуссии прозвучали и предложения ограничить пребывание одного человека на посту лидера двумя сроками, на что Митрохин ответил, что «тему двух сроков навязывают недоброжелатели партии».

А в заключительном слове он заявил: «После заседания я буду думать, выдвигать ли вообще свою кандидатуру, потому что, если нет поддержки моей платформы даже в моем собственном московском отделении, значит, даже московскому отделению не нужна гражданская партия, а нужно какое-то стадо, которое идет за какими-то вождями». «На наш взгляд, никаких противоречащих друг другу платформ в партии нет, – заключают авторы письма. – Это плод фантазий, возникших в пылу борьбы за возможность остаться на посту председателя партии на третий срок».

Митрохин в беседе с «НГ» заявил, что после «таких действий в его адрес» точно решил: свою кандидатуру на третий срок выдвигать будет. «Сейчас готовится ответ других участников конференции на это письмо, которое было продиктовано не очень корректными эмоциями», – рассказал он «НГ».

Напомним, что на декабрьском съезде в устав «Яблока» будет предложена поправка об ограничении полномочий председателя партии двумя сроками. Явлинский и Митрохин уже возглавляли партию, каждый по два срока. По словам источника «НГ» в руководстве партии, «есть консенсус, что Митрохин не будет более председателем партии», возможность возвращения на этот пост Явлинского оценивается как «маловероятная», так что скорее возможны какие-то новые имена. Что же касается уровня поддержки Митрохина в регионах, сказал источник, то при его участии было выбрано руководство трети региональных отделений, для поправок же в устав необходимо голосование двумя третями.

Другие источники «НГ» в «Яблоке» говорят, что ключевая цель публикации – показать Митрохину, что он лишился поддержки и в московском отделении: «Можно сказать, что в регсовете у Митрохина нет большинства, все бы подписали это письмо, но не делают этого или из уважения к нему, или из-за боязни последствий».

Под открытым письмом действительно подписались открыто лишь восемь человек, среди которых член политкомитета «Яблока» Сергей Иваненко, члены бюро Иван Большаков и Александр Гнездилов, зампредседателя московского «Яблока» Ирина Копкина, члены регсовета московского «Яблока» Михаил Петров, Елена Морозова, Кирилл Гончаров и Антон Сорокин.

«Моя позиция: нужно ограничить мандат председателя двумя сроками и в связи с этим избирать кого-то третьего, желательно более молодого, – сказал «НГ» Иван Большаков. – Впервые в нашей партии заранее не предрешено, кто будет председателем, и это шаг вперед». «Повестка дня изменилась, нужны свежие подходы к управлению партией», – заметил в беседе с «НГ» Кирилл Гончаров. Михаил Петров подчеркнул, что настоящим сигналом Митрохину «был фактический отказ конференции московского «Яблока» выдвинуть своего лидера председателем партии на третий срок».

У сторонников Митрохина другое мнение. Лидер молодежного «Яблока» Николай Кавказский заявил, что его структура поддерживает председателя партии. Он рассказал, что многое из написанного в письме не соответствует действительности, и в ближайшие дни последует ответ-опровержение. «Процедуру выдвижения кандидатов на пост председателя многие участники конференции сознательно превращали в хаос, – говорит Кавказский. – В ответе, в частности, будут подведены итоги работы Митрохина на посту председателя, по которым видно, что электоральная активность и результаты партии на выборах возросли». По его мнению, Митрохин хорошо справляется с обязанностями – «партия участвует в крупных общеоппозиционных акциях, занимает ясную позицию по Украине, выступает против нынешнего политического режима и консервативных тенденций, навязываемых властью».

Зампред «Яблока» Галина Михалева подтвердила «НГ», что большая часть членов регсовета московского отделения готовит ответ в поддержку Митрохина. Это открытое письмо должно появиться сегодня-завтра: «Обвинения в адрес Сергея Сергеевича необоснованные. У нас есть доказательство - видеозапись конференции». Она пояснила, что ситуация в партии сложилась парадоксальная, поскольку сам Явлинский в отношении Митрохина никаких претензий не высказывал и никакого соперничества там нет, «это все инспирировано небольшой группой людей». По словам Михалевой, пока неизвестно, сколько региональных отделений готовы поддержать Митрохина, это решится только на съезде. Как считает зампред «Яблока» само это письмо против Митрохина появилось как результат давления на партию извне: «Чем больше давления, тем больше в партии метаний и неясных позиций. Работа с гражданским общества очень сложна. Многие считают, что при Явлинском будет жить проще: есть один лидер, остальные выстроились за ним в колонну и пошли следом».

По мнению главы Политической экспертной группы Константина Калачева, публикация данного письма – сигнал, безусловно, серьезный. «Лично для меня очевидно, что Митрохин мог исполнять обязанности лидера в межвыборный период, но выборы в Госдуму не его масштаб», – сказал эксперт. Калачев воздержался от прогнозов по поводу следующего лидера «Яблока»: «Политический вес Явлинского очевидно больше, как и электоральная привлекательность, но в жизни бывает всякое», – заметил он. И напомнил слова американского политолога Сэмюэля Хантингтона, который говорил, что партия становится партией, когда перерастет своего первого лидера.

[Илья Карпюк]

http://polit.ru/article/2015/12/08/shlosberg/
08 декабря 2015, 11:34 Григорий Явлинский Сергей Митрохин «Яблоко»


Лев Шлосберг и Людмила Алексеева
Фото: Геннадий Гуляев/Коммерсантъ

Председатель Псковского регионального отделения партии «Яблоко», бывший депутат областного парламента Лев Шлосберг заявил о свой готовности баллотироваться на пост председателя партии. «Подтверждаю, что я готов баллотироваться на должность председателя партии. Благодарю все региональные организации партии, которые выступили с этой инициативой. Благодарю всех коллег по партии за поддержку моего выдвижения», — написал Шлосберг в своем блоге.

Политик написал, что приветствует открытые и конкурентные выборы председателя «Яблока». «Прошу всех членов партии, делегатов предстоящего съезда, избирателей партии, активных граждан России принять участие в публичной дискуссии о будущем партии, будущем нашей страны»,— отметил он.

Сергей Митрохин

Сейчас партию «Яблоко» и ее столичное отделение возглавляет Сергей Митрохин, но в партии, судя по всему, далеко не все довольны этим фактом. Съезд партии намечен на 19-20 декабря, а 4 декабря политкомитет предложил принять некоторые поправки в устав.

Например, предлагается дать политкомитету право согласовывать списки кандидатов в заксобрания Москвы и Санкт-Петербурга. Также предлагается запретить главе партии выдвигаться в качестве одномандатника — это должно стимулировать лидера работать на то, чтобы список «Яблока» набрал на выборах более 5% голосов.

Но главное, политкомитет рекомендовал съезду ограничить пребывание одного человека на посту руководителя партии двумя сроками — у Митрохина как раз подходит к концу второй срок. Региональным отделениям было рекомендовано обсудить вероятных кандидатов на этот пост, среди которых, естественно, Сергея Митрохина не оказалось.

Несмотря на то, что изменения в устав вступят в силу только после того, как будут зарегистрированы в Министерстве юстиции и, скорее всего, не будут иметь обратной силы, они принимаются квалифицированным большинством голосов в 2/3 от участников съезда и, скорее всего, в случае принятия станут политическим ограничением для Сергея Митрохина и Григория Явлинского.

Среди потенциальных кандидатов на пост председателя партии политсовет назвал Александра Гнездилова, Сергея Иваненко, Николая Рыбакова, Эмилию Слабунову, Александра Шишилова и Льва Шлосберга. На конференции московского отделения «Яблока» также обсуждалась кандидатура Григория Явлинского, но в итоговый список политкомитета он не вошел.

При этом собеседник «Коммерсанта» в партии объяснил, что, согласно уставу, даже если в него будут приняты поправки, любой делегат съезда будет вправе выдвинуть на пост главы партии любого члена организации и если тот не возьмет самоотвод, то его кандидатура будет внесена в бюллетень.

Лев Шлосберг. Фото: Геннадий Гуляев/Коммерсантъ

Сам Лев Шлосберг в интервью «Дождю» сказал, что дискуссия о будущем председателе в партии ведется уже несколько месяцев и он поддерживает, что политкомитет решил вынести ее в публичное поле. Глава псковского «Яблока» признает, что «неформальным и безусловным» лидером политкомитета является Григорий Явлинский — то есть его рекомендации будут иметь достаточно большой вес для съезда.

Действительно, в России крайне редко широко обсуждаются такие вопросы, как лидерство в партиях. При этом «Яблоко» на парламентских выборах 2011 года набрало более 3% голосов, так что, согласно закону, имеет право выдвигать своих кандидатов на предстоящих выборах без сбора подписей и других формальностей. Так что вопрос о том, кто будет стоять во главе этой организации, самой старой и заметной на «демократическом фланге», нельзя назвать праздным.

[Юлия Калинина]

http://www.mk.ru/politics/2015/12/09...g-partiyu.html
Имя нового председателя пока не знает никто
Сегодня в 16:51,

фото: youtube.com
На фото: Лев Шлосберг

В конце следующей недели у «Яблока» появится новый председатель. Избирать его будет XVIII съезд партии, который пройдет 19 и 20 декабря.

Вокруг этого события зреет интрига, привлекающая внимание не только «яблочников», но и вечных их соперников — демократическую оппозицию, поддерживающую Навального, ПАРНАС и Ходорковского.

Интрига зреет из-за того, что, вопреки российской традиции, у «Яблока» на такой случай не заготовлено ни преемников, ни фаворитов. Все будет решаться на съезде.

Каждое региональное отделение партии (всего их 77) имеет право выдвинуть своих кандидатов. Кроме того, кандидатов выдвигает Политкомитет «Яблока». Эти кандидатуры уже известны, их шесть.

Александр Гнездилов, 29 лет, театральный режиссер, член «Яблока» с 2005-го, член Молодежной палаты при Мосгордуме, часто выступает в качестве эксперта в ток-шоу на центральных телеканалах.

Сергей Иваненко, 57 лет, политик, экономист, финансовый уполномоченный партии, член Политкомитета, в партии со дня основания, депутат Госдумы 1–3-го созывов.

Николай Рыбаков, 36 лет, исполнительный директор экологического центра «Беллона», зампред Санкт-Петербургского отделения партии, член правления «Трансперенси Интернешнл — Россия».

Эмилия Слабунова, 57 лет, учитель истории, директор лицея, депутат Заксобрания Карелии, член Политкомитета партии, в 2013 году баллотировалась в мэры Петрозаводска и была фаворитом гонки, снята с выборов за то, что в документах не указала научную степень.

Александр Шишлов, 60 лет, уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге, в партии с момента основания, депутат Госдумы 2–3-го созывов.

Лев Шлосберг, 52 года, председатель Псковского отделения партии с 1996 года, издатель и главный редактор газеты «Псковская губерния», в 2011-м избран депутатом Псковского собрания депутатов, в сентябре 2015-го лишен депутатских полномочий за представительство в суде.

После публикации расследования об участии российских военных в войне на Донбассе и последовавшего избиения Шлосберг стал одним из самых популярных политиков в интернет-среде и у либеральных журналистов. В сентябре 2015 г. Ходорковский предложил избрать его председателем «Яблока» как «консолидирующего политика».

С тех пор Шлосберг воспринимается либералами как единственный человек, с которым можно будет договориться об объединении демократической оппозиции. По этой причине его кандидатура вызывает сейчас огромный энтузиазм не столько даже у членов «Яблока», сколько у тех либералов, которые к самой партии относятся с пренебрежением и раздражением.

Его поддерживают и раскручивают СМИ, всегда чморившие «Яблоко» как карликовую партию, едва дышащую и ни на что не влияющую, чем, вероятно, оказывают Шлосбергу медвежью услугу.

Примечательно, что в списке Политкомитета нет ни первого председателя партии Явлинского, ни второго — Митрохина.

Дело в том, что одновременно с выдвижением кандидатов Политкомитет принял небывалое для российских политических структур решение, рекомендовав съезду ограничить время пребывания одного человека на посту председателя двумя сроками — это всего восемь лет.

Митрохин свои два срока уже отпредседательствовал, Явлинский — тоже. Если съезд поддержит ограничение, они не смогут снова возглавить партию. Но съезд может его и не поддержать.

Гипотетическую возможность выдвижения своей кандидатуры сам Явлинский не комментирует — равно как не высказывает никаких предпочтений относительно уже выдвинутых кандидатов. Но, по словам однопартийцев, он считает, что партии нужно обновление — такова его позиция.

Митрохин же, наоборот, уверен, что обновление не нужно, а председателем «Яблока» должен остаться он сам.

Возможное свое смещение он воспринял чрезвычайно болезненно. Конференция Московского отделения партии отказалась выдвигать его кандидатуру, но он выдвинулся от Ингушского и Приморского отделений, собирает сторонников и обещает бороться на съезде с ограничением срока председательства.

Многие в партии его поддерживают — например, Галина Михалева, возглавляющая Гендерную фракцию, правозащитник Андрей Бабушкин, руководитель молодежного крыла Николай Кавказский.

Противники же Митрохина считают, что образ «ломателя заборов» — это не то, что сейчас нужно. Кроме того, Митрохину ставят в вину грубость и хамство, несколько работников аппарата из-за него уволились, и это тоже не прибавляет ему очков. Главное же то, что два срока — это немало. Митрохин многое сделал, спасибо ему, но в демократической партии руководство должно меняться.

Выборы председателя «Яблока» вызвали большой интерес в информационной среде и социальных сетях. Идут споры о расколе — есть он или нет? Самые разные эксперты советуют «яблочникам», кого выбирать — в том числе, например, эксперты из «Единой России», хотя, казалось бы, уж им-то какое дело.

Всплеск интереса объясняется, видимо, тем, что люди элементарно соскучились по политике как составляющей жизни общества, которая отсутствует у нас уже очень давно.

«Яблоко» дает редкую возможность хотя бы вспомнить, что такое политика. Какой увлекательной и интригующей она на самом деле бывает.