7162. Центробанк РФ

[Григорий Марченко]

https://www.vedomosti.ru/politics/ar...chil-tsivilevu

21 марта 2002, 00:00

Интеллектуальный и политический спор о том, является ли независимость национальных банков необходимой, проходил в Европе в 1970-е гг., а в начале 80-х закончился полной победой сторонников независимости, что было окончательно оформлено созданием европейского ЦБ в 1990-х гг. Наряду с формальной независимостью, определенной законами и уставами нацбанков, очень важна реальная, или практическая, независимость. История многих стран полна примерами борьбы за реальную независимость и попыток ее ограничить со стороны правительств и парламентов. Если реальная независимость находится под угрозой, последний довод в таком споре для любого председателя нацбанка в любой стране - это подать в отставку, что и сделал Геращенко на прошлой неделе. Российские и международные СМИ практически полностью концентрируются на самом факте его ухода и на личностях Геращенко и Игнатьева, а проблема попытки Думы при участии правительства России ограничить реальную независимость ЦБР путем внесения поправок в законодательство почти не обсуждается.

В развитых странах независимость нацбанков опирается на два простых постулата. Первый: низкая инфляция - это общее благо. Второй: чем выше уровень реальной независимости национальных банков, тем ниже уровень инфляции в этой стране в долгосрочном плане. Есть десятки исследований по этой теме, которые убедительно подтверждают четкую взаимосвязь между реальной независимостью нацбанка и низкой инфляцией и для развитых, и для развивающихся стран. Утверждения, что Национальный банковский совет будет контролировать только хозяйственные и капитальные расходы ЦБР и никак не будет вмешиваться в денежно-кредитную политику, рассчитаны на очень доверчивых и не очень грамотных людей. В любой стране постсоветского пространства кто контролирует бюджет организации, тот контролирует всю эту организацию. К примеру, одна из основных проблем для России в последние два-три года - что делать с притоком нефтедолларов. ЦБР покупает их на рынке, выпуская при этом в обращение рубли, а чтобы рост рублевой денежной массы не привел к росту инфляции, нужно эту избыточную массу связывать. Это связывание, или стерилизация, проводится либо путем привлечения депозитов у комбанков, либо выпуском ценных бумаг самого ЦБР, либо продажей государственных ценных бумаг комбанкам. Важно, что любая такая операция имеет свои затраты в виде процентов, которые надо заплатить банкам за депозиты, или по купону (или дисконту) по выпускаемым бумагам. Ясно, что эти затраты должны быть отражены в бюджете ЦБР в разделе монетарных операций, как и затраты по валютным интервенциям. Но из ведущейся сейчас дискуссии неясно, будет ли эта часть бюджета ЦБР также утверждаться НБС - или утверждению подлежит только раздел немонетарных операций. Если первое, то никакой самостоятельной денежно-кредитной или курсовой политики ЦБР проводить не сможет.

Даже если НБС будет утверждать бюджет ЦБР только по немонетарным операциям, возникают большие возможности для вмешательства. Например, ЦБР объявил о своем намерении внедрить систему валовых платежей в реальном времени, что фактически означает переход на международные стандарты в области платежной системы. Если расходы на это попадают в статьи капитальных затрат, утверждаемые НБС, и если члены НБС решат (не будучи специалистами в этой сфере), что внедрение такой системы подождет, а в предвыборном году лучше перечислить побольше прибыли в бюджет, - то это уже прямое вмешательство в политику ЦБР в области построения платежной системы, а никак не контроль за хозрасходами. А если ЦБР сочтет необходимым участвовать в капитале межбанковского процессингового центра по платежным карточкам или компании по рефинансированию ипотечных кредитов и т. п.? Кто будет решать, относится ли этот вид расходов к бюджету ЦБР, контролируемому НБС, или к контролируемому советом директоров ЦБР? Снижение уровня зарплаты работников ЦБР, которое, очевидно, произойдет после введения утверждения бюджета со стороны НБС, неминуемо приведет к оттоку квалифицированных кадров. Не очень понятно, как можно проводить правильную денежно-кредитную, курсовую политику или обеспечивать качество банковского надзора, если уровень оплаты труда будет в несколько раз ниже, чем на финансовых рынках, где работает ЦБР.

Не лучше ли честно сказать людям, которые в первую очередь и страдают от высокой инфляции, иначе называемой налогом на бедных, что на этом этапе развития страны парламент и правительство считают, что независимый ЦБ России не нужен. Именно к этому и идет дело, именно поэтому Геращенко подал в отставку. Намного правильнее было бы развернуть дискуссию в этой плоскости. Тогда правительство и Дума должны сказать народу, что они берут на себя ответственность за обеспечение низкой инфляции в какие-то определенные (и реальные) сроки, а ЦБР лишь одна из государственных организаций, которые будут участвовать в этой работе. Другое дело, что народу надо сразу же объяснить и то, что в подавляющем большинстве стран эту самую низкую инфляцию смог обеспечить только реально независимый нацбанк. Любые правительства и парламенты существуют и мыслят от выборов до выборов, и даже в развитых и демократических странах они не удерживались от соблазна провести необеспеченную эмиссию, загрузить в нацбанк ценные бумаги по нерыночным ставкам или поддерживать курс валюты на завышенном уровне, чтобы в краткосрочном плане угодить избирателям и прийти к власти. Именно поэтому западные демократии добровольно пошли на ограничение власти демократически выбранных правительств и предоставление реальной независимости технократам в нацбанках. То, что сейчас происходит в России, явно противоречит и международным тенденциям, и здравому смыслу, и долгосрочным интересам российского народа. Хуже всего, что это происходит без открытой и честной дискуссии о том, нужен ли России реально независимый ЦБ.

Автор - председатель Национального банка Республики Казахстан. Мнение, выраженное в статье, может не совпадать с официальной позицией НБ РК