|
|
#11
27.02.2022, 11:23
|
||||
|
||||
В Московский городской суд
№3/12-611/2020 Краткая частная жалоба Я обжалую незаконное и необоснованное постановление судьи Таганского районного суда города Москвы Тимаковой А.Ю. и прошу отменить это определение и обязать Таганский районный суд города Москвы рассмотреть мою жалобу со стадии принятия. Но мне не все ясно из постановления судьи поэтому прошу его разьяснить. С какого такого бодуна судья считает, что моя жалоба подана в порядке статьи 125 УПК РФ? Нельзя обжаловать действия прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ. Об этом говорится в постановлении Пленума ВС РФ. Цитирую постановление: Цитата:
Разьяснение постановления проводится в судебном заседании, прошу его проводить в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания прошу выслать на мой домашний адрес. 20 сентября 2020 года Цитата:
Последний раз редактировалось Marcus Porcius Cato; 27.02.2022 в 11:26. 
|
|
#12
14.03.2022, 12:49
|
||||
|
||||
|
В Таганский суд Московской области
Заявитель: Marcus Porcius Cato Ответчик: Прокурор г. Москвы, г. Москва, пл. Крестьянская Застава, д. 1, 109992 Третьи лица: Генеральный прокурор Краснов И.В., г. Москва, ул. Б. Дмитровка, 127993, Президент РФ Путин В.В., Москва, Кремль Жалоба на бездействие должностного лица Я направил прокурору города Москвы жалобу от 19 июня 2020 года на бездействие следственных органов. Цитата:
Есть такое выражение в армии-забить на службу. Вот прокурор города Москвы и забил на службу. Прошу суд это признать. В то же время мы слышим из уст Президента РФ такие слова: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества». Но в моем прокурор города Москвы опровергает то, что сказал Президент. Прокурор г. Москвы не выполняет свои задачи и не вносит никакого вклада в укрепление правовых основ жизни государства. И как говорит Президент в таких случаях, что чиновников надо периодически потряхивать. Вот пусть генеральный прокурор и тряханет прокурора города Москвы. Мои требования таковы: 1. Прошу суд признать, что прокурор города Москвы не ответил на мою жалобу от 19 июня 2020 года 2. Прошу суд признать, что прокурор города Москвы не рассмотрев мою жалобу подлежит административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ 3. Прошу суд признать, что прокурор города Москвы не должным образом исполняет свои обязанности и не рассмотрев мою жалобу в установленные законом сроки поступил вопреки интересам своей службы 4. Прошу суд признать, что прокурорская вертикаль в одном отдельно взятом субьекте Федерации не работает 5. Прошу суд признать, что слова Президента РФ о том, что: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества» не относятся к прокурору города Москвы 6. Прошу суд признать, что прокурор города Москвы своей деятельностью опровергает слова Президента РФ о том что: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества» и они не относятся к прокурору города Москвы 7. Прошу суд обязать Генерального прокурора не выплачивать прокурору города Москвы дополнительные оклады с июня 2020 года и до того времени пока он не даст ответ на мою жалобу. 8. Прошу суд обязать прокурора города Москвы рассмотреть мою жалобу от 19 июня 2020 года. 9. И прошу суд вынести частное определение в отношении Генерального прокурора РФ о том, что прокурор города Москвы не должным образом исполняет свои обязанности и его надо как следует тряхануть 16 декабря 2020 года Цитата:
|
|
#13
14.03.2022, 12:50
|
||||
|
||||
|
Председателю Таганского суда г. Москвы
Заявление об ускорении 17 декабря 2020 года в Таганском суде зарегистрирована моя жалоба от 16 декабря 2020 года. Прошел уже месяц но по ней не произведено никаких процессуальных действий, во всяком случае я ничего об этом не знаю. Прошу ускорить ее рассмотрение. 17 января 2021 года Судебный орган: Таганский районный суд Дата и время отправки: 17.01.2021 13:31:09 Номер: 77RS0026-900-21-0000005
|
|
#14
14.03.2022, 12:50
|
||||
|
||||
|
Прокурору г. Москвы
Повторно 10 декабря 2021 года Жалоба Прокуратура у нас надзирает за следствем. Вот и прошу с этим самым следствием разобраться. Вот такое сообщение я получил в августе 2018 года: Цитата:
выполнено. Прошу выйти с представлением в это самое СУ по ЦАО города Москвы Главного следственного управления СК РФ по городу Москве об устранении нарушения законодательства выразившееся в невыполнении поручения вышестоящей организации по рассмотрению моего ЗОП. 19 июня 2020 года Ваше обращение поступило в орган прокуратуры: Аппарат прокуратуры г. Москвы. Обращению присвоен номер ID_077R_052871.
|
|
#15
09.05.2022, 04:55
|
||||
|
||||
|
В ГСУ СК России г.
Москве Обращение Прошу переслать мою жалобу от 22 января 2022 года в СУ по ЦАО ГСУ СК России г. Москве. Жалоба в файле. Заранее благодарен. 24 января 2022 года Последний раз редактировалось Chugunka; 18.05.2022 в 20:09.
|
|
#16
10.05.2022, 17:27
|
||||
|
||||
|
В СУ по ЦАО ГСУ СК России г.
Москве Жалоба Бывший генеральный прокурор Чайка Ю.И. считает, что за последние 20 лет следователи СК РФ деградировали. Эту публикацию можно прочитать здесь: https://russian.rt.com/russia/news/4...ta-sledovateli Вот я напримере и.о. замруководителя следственного управления СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве попытаюсь это доказать. Я обжалую писюльку неустановленной законом формы подписанную и.о. замруководителя следственного управления СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве АГ Харламова от 20.08.2018 №173ж-2018 (6090) прошу признать ее незаконной и необоснованной , отменить ее и рассмотреть мое ЗОП в отношении председателя Тверского суда города Москвы в соответствии с нормами УПК РФ. Вот г- Харламов пишет, что рассмотрены в соответствии с Федеральным законом РФ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Ну говорю деградировал заявление о преступлении рассматривает в соответствии с ФЗ №59. Далее г-н Харламов ссылается на п. 20 «Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ», утвержденной приказом Председателя Следственного комитета РФ. Далее цитирую Харламова: «……сообщения, заявления, обращения, в которых заявители выражают несогасие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположения о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении этих лиц уголовной ответственности, не подлежат регистраии в книге регистрации сообщений о преступлениях и не требуют проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.» Ну так я привел доводы. Или пишу опять, что у этого Харламова или проблемы со зрением или прав Чайка он деградировал. А ведь он не весь пункт 20 этой Инструкции цитирует. Процитирую ту часть, которую в виду наверное своей деградации Харламов не заметил: «В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.» А Харламов указал хоть одно обстоятельство? Ничего он не указал, а только обозвал мое ЗОП несогласием с действиями должностных лиц. Ну в таком случе вы указывайте обстоятельства, которые подтверждают отсутствие оснований для проведения соответствующй процессуальной проверки. Далее г-н Харламов пишет: «Проверка законности и обоснованности судебных актов, соответствии их нормам материального и процессуального права …..» Ну совсем деградировал Харламов. Писюлька председателя Тверского суда никаким судебным актом не является. Потому что председатели суда отправлением правосудия не занимаются. И далее г-н Харламов продолжает в том же духе: «, а также дача какой-либо правовой оценки процессуальным действиям суд в компетенцию органов Следственного комитета РФ не входит.» Так еще раз говорю действия председателя суда процессуальной деятельностью не являются. Наоборот я и обращался к ней выполнить свои процессуальные обязанности в должности председателя суда, а она отказалась это делать прислав писюльку неустановленной процессуальным законодательством формы. Дополнительно сошлюсь еще на Определении КС РФ №42-О от 25.01.2005 г. Там написано, что такое дать адекватный ответ на обращение гражданина. Вот и дайте адекватный ответ на мое ЗОП в отношении председателя Тверского суда. 22 января 2022 года Последний раз редактировалось Chugunka; 18.05.2022 в 20:10.
|
|
#17
18.05.2022, 20:10
|
||||
|
||||
|
Прокурору г. Москвы
Жалоба Бывший генеральный прокурор Чайка Ю.И. считает, что за последние 20 лет следователи СК РФ деградировали. Эту публикацию можно прочитать здесь: https://russian.rt.com/russia/news/4...ta-sledovateli Вот я напримере и.о. замруководителя следственного управления СУ по г. Москве СК РФ попытаюсь это доказать. Я обжалую ответ заместителя прокурора ЦАО прокуратуры города Москвы А.А.Кутузова от 24.12.2021 № 3550ж-2021/20450017/Он4004-21. Он мне прислал ответ неустановленной законом формы подписанную и.о. замруководителя следственного управления СУ по г. Москве СК РФ АГ Харламова от 20.08.2018 №173ж-2018 (6090). Он не присылать мне должен эту писюльку неустановленной УПК РФ формы, а отменить ее. Что и предлагаю сделать. И рассмотреть мое ЗОП в отношении председателя Тверского суда города Москвы в соответствии с нормами УПК РФ. Основания для отмены. Вот г- Харламов пишет, что рассмотрены в соответствии с Федеральным законом РФ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Ну говорю деградировал, заявление о преступлении рассматривает в соответствии с ФЗ №59. Далее г-н Харламов ссылается на п. 20 «Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ», утвержденной приказом Председателя Следственного комитета РФ. Далее цитирую Харламова: «……сообщения, заявления, обращения, в которых заявители выражают несогасие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположения о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении этих лиц уголовной ответственности, не подлежат регистраии в книге регистрации сообщений о преступлениях и не требуют проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.» Ну так я привел доводы. Или пишу опять, что у этого Харламова или проблемы со зрением или прав Чайка он деградировал. А ведь он не весь пункт 20 этой Инструкции цитирует. Процитирую ту часть, которую в виду наверное своей деградации Харламов не заметил: «В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.» А Харламов указал хоть одно обстоятельство? Ничего он не указал, а только обозвал мое ЗОП несогласием с действиями должностных лиц. Ну в таком случе вы указывайте обстоятельства, которые подтверждают отсутствие оснований для проведения соответствующй процессуальной проверки. Далее г-н Харламов пишет: «Проверка законности и обоснованности судебных актов, соответствии их нормам материального и процессуального права …..» Ну совсем деградировал Харламов. Писюлька председателя Тверского суда никаким судебным актом не является. Потому что председатели суда отправлением правосудия не занимаются. И далее г-н Харламов продолжает в том же духе: «, а также дача какой-либо правовой оценки процессуальным действиям суда в компетенцию органов Следственного комитета РФ не входит.» Так еще раз говорю действия председателя суда процессуальной деятельностью не являются. Наоборот я и обращался к ней выполнить свои процессуальные обязанности в должности председателя суда, а она отказалась это делать, прислав писюльку неустановленной процессуальным законодательством формы. Дополнительно сошлюсь еще на Определении КС РФ №42-О от 25.01.2005 г. Там написано, что такое дать адекватный ответ на обращение гражданина. Вот и дайте адекватный ответ на мое ЗОП в отношении председателя Тверского суда. 24 января 2022 года
|
|
#18
20.05.2022, 19:30
|
||||
|
||||
|
Прокурору ЦАО г. Москвы
Жалоба Вот такое сообщение я получил из прокуратуры города Москвы: Цитата:
27 февраля 2022 года Цитата:
|
|
#19
22.05.2022, 22:27
|
||||
|
||||
|
Уполномоченному по правам
человека в г. Москве Потяевой ТА Жалоба Я опять жалуюсь на бездействие прокуратуры города Москвы. На этот раз прокуратуры ЦАО. 27 февраля 2022 года я направил с сайта прокуратуры Москвы жалобу. Она была зарегистрирована на сайте: Ваше обращение поступило в орган прокуратуры: Прокуратура Центрального административного округа. Обращению присвоен номер ID_077R_061654. Но до сих пор не рассмотрена. Прошу оказать содействие в рассмотрении моей жалобы от 27 февраля 2022 года прокуратурой ЦАО города Москвы. 27 марта 2022 года
|
|
#20
24.05.2022, 20:28
|
||||
|
||||
|
УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
В ГОРОДЕ МОСКВЕ 127006, город Москва, Успенский пер., д. 14, стр. 1 тел.: (495) 957-05-85, факс: (495) 957-05-99 Е-mail: info@ombudsmen.mos.ru http://www. ombudsman.mos.ru тел.: (495) 957-05-85, факс: (495) 957-05-99 07 апреля 2022 года На № 591/2; 591/2-1 На УПЧ 2-25-1697/22 Уважаемый Marcus Porcius Cato! В связи с Вашими жалобами на бездействие прокуратуры по ЦАО г. Москвы, Председателя Мосгорсуда, поступившими в аппарат уполномоченного по правам человека в городе Москве по электронной почте, разъясняется следующее. Деятельность Уполномоченного по правам человека в городе Москве (далее-Уполномоченный) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18.03.2020 № 48-ФЗ «Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 48-ФЗ) и Законом города Москвы от 15.04.2009 № 6 «Об Уполномоченном по правам человека в городе Москве» согласно которым, деятельность Уполномоченного дополняет существующие формы и средства защиты прав и свобод человека и гражданина, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции органов государственной власти и органов местного самоуправлени я, их должностных лиц, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод человека и гражданина. Уполномоченный действует в пределах компетенции, установленной данными законами, и не вправе принимать решения, отнесенные к компетенции органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц, организаций города Москвы. под жалобой, адресованной уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации (далее-жалоба), понимается просьба гражданина Российской Федерации, иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - заявитель) о защите и восстановлении прав и свобод, нарушенных (нарушаемых), по его мнению, решениями или действиями (бездействием) территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, действующих на территории субъекта Российской Федерации, органов государственной власти или иных государственных органов Российской Федерации (кроме законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации), органов местного самоуправления, иных муниципальных органов, организаций, действующих на территории субъекта Российской Федерации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе (часть 5 статьи 9 Федерального закона N-48-ФЗ). К жалобе также должны прилагаться материалы, подтверждающие обоснованность жалобы, включая копии документов, связанных с обжалованием соответствующих решений или действий (бездействия) в судебном или административном порядке. Для рассмотрения Уполномоченным жалобы она должна соответствовать указанным выше требованиям. В этой связи, а также поскольку к поступившим от Вас жалобам не приложены материалы, подтверждающие их обоснованностъ, включая копии документов, связанных с обжалованием соответствующих решений или действий (бездействия) в судебном или административном порядке, проверить доводы Вашей жалобы и решить вопрос о принятии мер в пределах компетенции Уполномоченного в настоящее время не представляется возможным. вВ случае поступления от Вас обращения, соответствующего установленным требованиям, оно будет рассмотрено в пределах компетенции, установленной Федеральным законом от 18.03.2020 N 48-ФЗ «Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации» и Законом города Москвы от 15.04.2009 №6 «Об Уполномоченном по правам человека в городе Москве». С уважением, Т.А. Потяева Последний раз редактировалось Chugunka; 26.05.2022 в 20:17.
|
 |
| Метки |
| солопова |
| Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|
Линейный вид
