*3181. Где пышнее пироги

[Галина Лидина]

Журнал "Коммерсантъ Власть" №46 от 02.12.1991
Тема недели

Наиболее популярной фигурой на минувшей неделе оказалась доктор экономических наук Лариса Пияшева, назначенная мэром Москвы Г. Поповым на должность председателя городского комитета по экономической реформе. Внимание прессы привлекла не только программа Пияшевой, но и стиль ее работы.

ПРОГРАММА. По мнению А. Федорова ("Советская Россия", 27.11.91), в программе Пияшевой проявилась "железная логика доктора экономических наук", которая никак не вяжется с логикой обыкновенного москвича. "Для нашей удивительной науки и множества правительств вроде бы все едины — спекулянты и коллективы, — и поэтому Л. Пияшева готова способствовать тому, что в Москве к существующим коммерческим магазинам, действующим на спекулятивной основе, прибавится сотня-другая таких же", — пишет А. Федоров.
Т. Малкина ("Независимая газета", 23.11.91) считает, что Пияшева ничего в торговле не понимает и "явно взялась не за свое дело". По ее мнению, надежда, что "все сбалансирует рынок", несбыточна: "Это авантюра, чреватая самыми тяжкими последствиями, — рынок будет балансировать трупы".
Пияшева и ее муж-экономист Б. Пинскер, хотя и признают, что сами не знают, чем кончится их реформаторская деятельность, смотрят в будущее с оптимизмом. "Как правильно сказал мне Гавриил Харитонович, — заявила Л. Пияшева в интервью 'Литературной газете' (#47), — реформирование экономики — это не момент истины, а процесс".
СТИЛЬ. Проведя несколько часов в кабинете доктора Пияшевой, А. Какоткин ("Московские новости", 1991, #48) с удовлетворением отметил ее аскетизм: "Для заместителя генерального директора департамента мэра и председателя комитета по экономической реформе обстановка более чем скромная: три стола, десяток стульев, два телефона. Плакат со зданием СЭВ (ныне мэрии) на стене, букетик роз в бутылке из-под шампанского. Вся 'команда' Пияшевой — пять человек, включая секретаря-машинистку и мужа". Большое впечатление на корреспондента произвела почти детская непосредственность Пияшевой ("В кабинете Пияшевой шквал звонков. Она еще не вошла в роль большого начальника и хватается за трубку сама, хотя рядом сидит помощник") и ее демократизм: она провела корреспондента в закрытую столовую. Там Какоткин поел.

[Андрей Лапик]

Московский комсомолец № 148 (15.518)
Вторник 27 июня 1989 года

Что привело страну к экономическому кризису и как выйти из него? Этот вопрос сейчас активно обсуждается не только в кругах специалистов-он волнует всех.
Естественно, в многолосье мнений встречаются самые различные точки зрения, в том числе и крайник, весьма спорные, неоднозначные. Но, видимо, и они имеют право на существование: плюрализм так плюрализм.
«Московский комсомолец» открывает дискуссию на эту тему. Свою концепцию на суд читателей выносят экономисты, члены общественной группы «Против инфляции»
-Еще несколько лет назад многим легко верилось, что все наши беды происходят от тактических ошибок в выборе модели социализма. Но когда на пятом году перестройки народ вновь столкнулся с жесточайшим дефицитом, карточной системой распределения, невольно встал вопрос: а способна ли вообще наша система воспроизводить что-то, кроме очередей, обещаний и недовольства?
Не хочется делать поспешных выводов. Но давайте хотя бы начнем разговор. Начнем с того, что непосредственно касается каждого из нас-с вопросов экономики.
Что происходит в последнее время со страной? Отчего ухудшается наша и без того бедная жизнь? Почему исчезают с прилавков самые простые и необходимые товары, растут цены и падает престиж честного труда?
Как все это можно охарактеризовать экономически?

[Лариса Пияшева]

То, что происходит в стране, коротко можно обозначить одним словом-инфляция. Причем самая беспрецедентная за последние десятилетия. Уровень ее, по различным оценкам, оставляет от 10 до 14 процентов в год. Проще говоря-это процесс обесценивания денег.
Идет разрыв, несоответствие между движением товаров и услуг и их денежным обеспечением.
Нарушение товарно-денежного равновесия означает, что деньги не могут как следует обслуживать продуктобмен. Автоматически возникают сбои в движении самих продуктов.
Причем нужно учитывать специфику отечественной инфляции: если на Западе она выражается в общем росте цен, то у нас в исчезновении товаров. Отсюда карточки, спекулятивные цены «черного рынка» и прочая благодать…..

[Андрей Лапик]

-Ну хорошо. Допустим причины причины инфляции на Западе нам ясны: господство монополий, бремя военных расходов, всеобщее агнивание системы…. А у нас?

[Борис Пинскер]

На последний сессии старого Верховного Совета министр финансов Гостев признал наличие бюджетного дефицита. Правда, постеснялся назвать реальные цифры, преуменьшил их в три раза, но все равно-эффект это сообщение произвело чрезвычайный: страна, оказывается, давно живет не по средствам, а все-то думали….
Произойди такое где-нибудь в Дании или Греции, министра и весь правительственный кабинет ждала бы не только отставка, но и судебное преследование-за сокрытие и искажение информации. Но у нас укрытие истинного финансового положения страны даже от Верховного Советана протяжении всех лет перестройки не повлекло никаких последствий….
Кстати говоря, о причинах инфляции на Западе тоже было сказано много неправды. За последние двадцать лет основныи источником были растущие расходы на социальное обеспечение.

[Андрей Лапик]

-?-?-?-?-?-?-?-?-?-?-?-?-?

[Лариса Пияшева]

Многие сложили свое мнение о капитализме по догматическим характеристикам, записанным в учебниках обществоведения: жестокая эксплуатация человека человеком, бесправие и нищета масс. А капитализм давно уже не тот.
Где-то в 60-е годы в развитых странах были сформулированы основные правила социального обеспечения: кто на что имеет право-пенсии, пособия, стипендии…. Это, естественно, потребовало дополнительных средств. Где их взять? Что может государство? Либо увеличить налоги, но это можно до какого-то определенного уровня, но не задавить бизнес. Либо включить печатный станок и выпустить необеспеченные деньги.
Так, собственно, и происходило. Причем, известен закон: цены растут в первую очередь в том месте, через которое заканчиваются инфляционные деньги. А раз цены растут-надо успеть купить. Поэтому у них был длительный потребительский бум: люди покупали дома, автомобили, дорогие вещи. Чаще в рассрочку-так выгодней. И все это очень нравилось, хотя имело свои отрицательные последствия: одновременно возникали какие-то другие дыры. Потому то страна все-таки может потребить только то, что производит. И если производится слишком много-при данном уровне богатства-автомобилей, радиотехники, то может оказаться нехватка, например, очистных сооружений.

[Борис Пинскер]

Это странный предрассудок, выгодный только безответственным госуарственным чиновникам мира. Иинфляция всегда и везде опасна. Другое дело, что рыночная экономика способна приспособиться к инфляции, свести издержки к минимуму. То есть цены растут, пенсии, пособия тоже растут. Смысла нет, но жить можно. И все равно даже в самых гибких экономических систесах инфляция порождает спекулицию, снижает эффективнось производства, искажает стимулы деятельности и ведет к несправедливости, так как вознаграждаются не производители, а дельцы, следящие за прыжками цен. Для нашей же экономики, с ее застывшими ценами, любая инфляция, даже сравнительно незначительная, крайне разрушительна.
Беда в том, что планово-административная система, которую мы привыкли называть реальным социализмом, инфляционна по своей природе. Сбалансированное планирование в масштабах всего народного хозяйства-вещь нереализуемая и при какой вычмслительной технике. А любой дисбаланс при административно установленных, негибких ценах ведет к дефициту, либо к перепроизводству. Значит, даже при самой ответственной и разумной финансовой политике неизбежным спутником нашего типа социализма являются недовлетворенный спрос и избыток денежных средств у населения и предприятий. А велики ли возможности нашего Минфина проводить разумную ответственную политику?..
С точки зрения нормативной экономической теории, инфляции может и не быть, но все симптомы инфляции-налицо: очереди, «черные рынки» и т.п. Наш плановый механизм инфляционен по природе. Его таким сконструировали.

[Андрей Лапик]

-Однако капиталистические государства в последние десятилетия все чаще обращаются к методам планового регулирования экономики.

[Борис Пинскер]

Во-первых, это не так. Даже те страны, например, Фанция, которые долго экспериментировали с так называемым индикативным планированием-а это довольно мягкая, избегающая администрирования форма вмешательства в экономику,-сейчас почти оставили свои эксперименты, как неэффективные и даже вредные. На Западе правительства много и небезуспешно работают со стимулами экономической деятельности: изменяя налоги, субсидии, тарифы. Но это все, к сожалению, не для нас. Отсутствие рынка и административный контроль цен, что характерно для нашей экономики, не дают возможности хоть как-то разумно осуществлять эту деятельность.
Цены своего рода барометр экономики. Они совершенно точно показывают производителям-что, сколько и как производить, ограничивают или подстегивают потребительский спрос.
В нашей стране цены неподвижны, а значит, лишены главной своей функции-информационной. Поэтому и производство у нас целом крайне неэффективно, разорительно для страны. Никто толком не знает, что выгодно производить, что невыгодно, на что сейчас реальный спрос.
Есть много вещей, которые мы производим больше всех в мире, в том числе и на душу населения: стали, угля, тракторов…. Зачем? Нет механизма, который разумным образом регулировал бы производство и потребление.
Отсюда единственная возможность хоть как-то управлять развитием народного хозяйства-это ориентироваться на пропорции, складывающиеся на свободных рынках. Поэтому наши управленческие органы содержат огромное количество чиновников, которые сводят западную отраслевую и общеэкономическую статистику и выясняют: сколько там у «них» потребляется бензина, сколько хлеба или селедки. А потом сравнивают: у них вон сколько, а у нас меньше. Или больше. И мы все время пытаемся выравнивать свои структуры по западным.
Получается, наше правительство подобно шоферу, который ведет свой автомобиль, глядя не в лобовое стекло, и даже не назад, а на экран телевизора, по которому показывают, что в это время делает другой шофер, едущий по другой дороге. Естественно, выходит из такого управления полная чепуха. И того гляди случится катастрофа. Парадокс, но наше правительство, претендуя на всеобьемлещую власть в экономике, на самом деле почти ничем не распоряжается. Даже самое либеральное правительство на Западе имеет большую экономическую власть, чем наше. Оно может разработать и принять, скажем, закон об охране окружающей среды, подкрепить его соответствующими санкциями-и будьте уверены, закон этот будет строго соблюдаться. Наше правительство в этом смысле ничего не может. То есть оно, конечно, может принять постановление, и принимает их каждые три-четыре года по одному и тому же вопросу, но дело тем не менее не движется. Мы семьдесят с лишним лет решаем одни и те же элементарные вопросы и никак не можем накормить свой народ, одеть и обуть его сообразно приличиям, обеспечить жильем, гарантировать безбедную старость.
Одни обещания, постановления, планы и перспективы.