*2849. ЮКОС пришел за деньгами

[Андрей Гридасов]

http://izvestia.ru/news/575700
25 августа 2014, 00:01 | Политика |

Сенатор Юрий Бирюков — об участии экс-владельцев ЮКОСа в заказных убийствах и неправовом характере решения Гаагского суда

Фото: ИЗВЕСТИЯ

Сенатор Юрий Бирюков знаком с делом ЮКОСа не понаслышке. Именно он в ранге первого заместителя генпрокурора курировал с 2000 по 2006 год все резонансные уголовные дела, в том числе против Михаила Ходорковского, Леонида Невзлина, Платона Лебедева. В 2004 году он выступил с заявлением о том, что крупнейшие акционеры нефтяной компании Леонид Невзлин, Владимир Дубов, Михаил Брудно и другие объявлены в международный розыск. В интервью «Известиям» Бирюков рассказал, почему решение в Гааге по иску бывших акционеров ЮКОСа к России является политическим, сколько денег на счетах Ходорковского в швейцарских банках и в скольких убийствах замешан Леонид Невзлин.

— В свое время вы курировали дело ЮКОСа, хорошо его знаете. Как вы оцениваете решение суда в Гааге по иску гибралтарской компании Group Menatep Limited (GML) против России на сумму около $50 млрд? Не кажется ли вам это решение предвзятым и с политической подоплекой?

— К юриспруденции это решение имеет мало отношения. Формально решение является юридическим, но по сути оно политическое. И причины, по которым такой уважаемый суд принял такое решение, непонятны совершенно. Об этом знают только сами судьи, а выяснить причины ни сейчас, ни в будущем не представляется возможным. Я хочу заметить, что это решение было принято вопреки решениям не только российских судов, но и Европейского суда по правам человека, который еще 3 года назад указал в своем решении, что компания ЮКОС обязана была платить налоги государству, а решение российских судов по делу ЮКОСа не являются политически мотивированными. Теперь же Гаагский суд принял совершенно противоположное решение.

— Какие варианты сейчас есть у России?

— Необходимо обжаловать это решение. Это возможно сделать только уже в той же палате Гаагского суда, где оно принималось.

— Российские юристы предоставили в суд все доказательства правомерности банкротства «Юганскнефтегаза» и уголовного преследования руководителей ЮКОСа. Почему суд игнорировал эти доводы?

— Опубликованного решения суда я не видел. Но я могу сказать, что когда в середине июля суд в Гааге принял решение взыскать с России $50 млрд, в зарубежных и отечественных СМИ говорили, что это первый и беспрецедентный случай.

Ничего подобного. Такие решения уже были в практике Третейского суда. Речь идет о деле швейцарской компании «Интерхандель», которое затрагивало Швейцарию и США. Тогда шла война, и власти США заподозрили, что компания каким-то образом содействует и немецким компаниям, относившимся к вражескому государству. На этом основании американцы добились ареста активов «Интерхандель», стоимостью порядка $3 млрд, что по меркам 1942–1943 года было было большими деньгами, сопоставимыми с нынешними $50 млрд. После войны власти США и представители компании долго спорили о судьбе активов, и суд решил, что если у сторон есть претензии, то нужно использовать местные средства правовой защиты в судах. Швейцарцы в 1957 году не обращались в суды США. Компания GML, которая контролируется Леонидом Невзлиным, в российские суды по поводу взыскания $50 млрд также не обращалась. То есть прецедент, подобный делу ЮКОСа, в практике Третейского суда был, решение суда было однозначным: юрисдикция суда не распространяется на подобного рода споры.

— Почему Ходорковский дистанцировался от шумихи вокруг решения суда в Гааге?

— Да потому что он не имеет к этому отношения, это же всё организовали Невзлин и Тим Осборн. У Ходорковского лично есть 6 млрд швейцарских франков — это около $5 млрд. Даже номера всех счетов нам известны. Я лично ездил в Швейцарию, добивался их ареста. Но затем вмешались суды и адвокаты, и решение было отменено. После того как прокурор Швейцарии помог нам арестовать эти деньги, он больше в прокуратуре не работает. Был такой Валентин Рошахер. Сейчас он художник в Берне.

— Хотите сказать, что у Ходорковского есть возможность заплатить в России все долги по налогам?

— Конечно. Эти деньги у него есть.

— После решения суда в Гааге бывший первый зампред правления ЮКОСа Леонид Невзлин теперь фактически шантажирует Россию: предлагает снизить размер выплат в обмен на свободу для осужденного за убийства Алексея Пичугина, которого он называет «узником совести». Что на самом деле движет Невзлиным?

— Во-первых, еще никаких денег у Невзлина нет, поэтому рано делить шкуру неубитого медведя. Это всё обычная практика ЮКОСа — пиариться на всем. Сказку про «узника совести» они уже 11 лет рассказывают. А Пичугин — настоящий бандит и убийца, поэтому и отбывает сейчас пожизненный срок.

— Невзлину не жалко денег ради товарища?

— Я вот читал в СМИ о том, что освободившийся Платон Лебедев хотел уехать за границу, но ему мешает иск на 17 млрд рублей о неуплате налогов. Прежде чем рассуждать о Пичугине, Невзлин мог бы помочь своему товарищу и заплатить за него долг. То же мог бы сделать для Лебедева и Ходорковский, который также не доплатил в России налоги на такую же сумму. Можно было бы закрыть все проблемы разом, потому что у Ходорковского на счетах в Швейцарии есть деньги.

— Примечательно, что сам Невзлин признан судом в России виновным в убийствах и других тяжких преступлениях и уже получил заочный приговор. Насколько обширный у него послужной список?

— Суд установил, что по прямому указанию Невзлина были убиты мэр Нефтеюганска Владимир Петухов, супруги (один из них был работником ЮКОСа) Сергей и Ольга Горины. Невзлин также был организатором покушений на управляющего компании «Ист Петролеум» Евгения Рыбина и его охранников — Евгения Филиппова и Алексея Иванова, на начальника управления по общественным связям мэрии Москвы Ольгу Костину, управделами ЗАО «Роспром» Колесова Виктора.

— Какое у вас сложилось мнение о Невзлине?

— Это очень опасный преступник, мотор всех действий этой преступной компании. Невзлин не бизнесмен, а руководит преступниками. У нас в свое время была информация о том, что он тесно связан с международной организованной преступностью. Невзлин всегда всё делал вовремя, в отличие от Ходорковского, поэтому он до сих пор на свободе.

— А убийства и покушения были его обычным методом работы? В материалах дела говорилось, что некоторых людей пытались убить только за то, что они слишком быстро поднимались по карьерной лестнице.

— Да. Например, вспомним историю бизнесмена Евгения Рыбина. Так вот, чтобы не платить по решению суда $50 млн «Ист Петролеум», Невзлин попросту организовал покушение на Рыбина. Когда первая попытка сорвалась, они сделали второе покушение — взорвали его машину, в которой его по случайности не оказалось. Тогда погибли другие люди.

— Подобные тяжкие преступления Невзлин и его приближенные совершали только в России?

— Он уже отличился и в Израиле. 23 января 2007 года в израильском кнессете был отравлен депутат, входящий в правящую коалицию партии ШАС, раввин Нисим Зев, который неоднократно выступал с критикой Невзлина и требовал его выдачи российскому правосудию. Покушение на жизнь парламентария произошло прямо во время заседания кнессета. Как рассказывает Нисим Зев, он налил стакан воды, сделал два глотка, почувствовал боль в животе и стал задыхаться. В ноябре 2006 года он направил официальное письмо министру юстиции Шитриту с просьбой включить в условия тендера на приватизацию Хайфского НПЗ особое требование: предать широкой огласке уголовное прошлое его участников. Невзлин планировал принять участие в тендере, поэтому это его напрямую касалось. Однако он на это требование отреагировал как обычно — объявил это попыткой преследования по политическим мотивам. Нисим Зев не высказывал предположений о заказчиках своего отравления, он ждет, пока их назовет полиция. Однако тень подозрения несомненно падает на Невзлина. Нам удалось доказать часть совершенным Невзлиным и его подопечными преступлений, на что есть приговор суда. В Израиле полиция тоже с ним возиться не будет. Будут факты — будет сидеть. В 2009 году в США примерно за аналогичные финансовые махинации Бернард Мэдофф был осужден на 150 лет тюрьмы в возрасте 71 года. Никто не делал из этого никакой политики.

— Похоже на то, что Невзлин не боится правосудия?

— Он живет в Израиле и, думаю, чувствует себя там очень неуютно. Дело в том, что Израиль является одной из немногих стран, которая выдает своих граждан для суда в другие государства, в том числе и в Россию. Израильского гражданина могут выдать при условии, что в другой стране он будет осужден, но отбывать срок будет именно в Израиле. Израиль неоднократно выдавал своих граждан в США, Канаду и в том числе в Россию. Если даже сегодня России и отказали в выдаче Невзлина, то завтра могут и согласиться. Так что пусть он лучше о себе побеспокоится.

— Неужели у России нет никаких рычагов, для того чтобы добиться его выдачи?

— Приговор суда есть. Запросы есть. Необходимо продолжать работать в этом правовом поле. А Невзлин и сейчас сидит за границей как на горячих углях.

— В многочисленных уголовных делах о готовящихся покушениях и убийствах упоминался глава ЮКОСа Михаил Ходорковский. А в 2010 году тогдашний премьер-министр Владимир Путин прямо заявил, что у бизнесмена «руки в крови». Почему Ходорковский так и не стал обвиняемым или подозреваемым по делам о заказных убийствах?

— Его не стали обвинять, потому что у следствия не хватило фактов. Однако работа Следственного комитета в этом направлении не прекращается ни на минуту. Напомню, что дело ЮКОСа — большое и расследование по нему продолжается. ЮКОС — это компания, чей бизнес тесно завязан на уголовных преступлениях: мошенничество, уход от уплаты налогов и плюс убийства. В рамках этого дела 31 человек, включая Лебедева и Ходорковского, уже были осуждены, а еще около 40 человек до сих пор находятся в международном розыске. Пока каждого из них не найдут, и они не получит того, что заслужили, следствие будет продолжаться и дойдет до логического конца.

[Право. Ru]

http://pravo.ru/story/view/108036/
Автор: Дмитрий Романов
IMG]http://pravo.ru//store/images/6/47338.jpg[/IMG]
Фото с сайта newsru.com

Страсбургский суд выписал бывшим акционерам ЮКОСа самую крупную компенсацию в своей истории – 1,87 млрд евро. Однако, как и в любом громком деле, тут присутствовали отличные мнения. Скажем, судья из Норвегии нашел себя в странной ситуации: вроде изначально он был против присуждения заявителям какой-либо компенсации, а теперь вынужден работать с коллегами над определением ее размера.

Европейский суд по правам человека завершил рассмотрение жалобы ЮКОСа к России, определив отдельным решением размер компенсации, которую страна-ответчик должна выплатить за нарушение двух статей Конвенции – ст. 6 (право на справедливое судебное разбирательство) и ст. 1 Протокола № 1 (право на защиту частной собственности). Решение по существу в этом деле было вынесено еще в 2011 году. Тогда Страсбургский суд постановил, что налоговые органы незаконно истребовали с компании двойной неуплаченный налог в 2000–2001 гг. К тому же Арбитражный суд города Москвы, рассматривая налоговую тяжбу, не дал юристам ЮКОСа достаточно времени, чтобы ознакомиться с материалами дела: 43 000 страниц адвокаты изучали всего четыре дня.

Изначально ЮКОС требовал большего – признать его преследование в судах: а) дискриминационным; б) политическим. ЕСПЧ, впрочем, подтверждений этому не увидел. Но за доказанные нарушения все же нужно было платить, и суд поначалу оставил решение о компенсации на откуп сторонам. ЮКОС вначале требовал "не менее 100 млрд евро", потом конкретизировал сумму – 98 млрд евро, а затем понизил ее до 38 млрд. Россия платить не желала вовсе, поэтому суду пришлось собраться вновь для решения денежного вопроса. Четверо из семи судей, рассматривавших дело в 2011 году, уже оставили свои должности, однако им пришлось по этому поводу взяться за случай вновь. Россия представлял Андрей Бушев, ad hoc судья, который занял место Анатолия Ковлера, заявившего самоотвод (причины он объяснять отказался).

Поскольку нарушения уже были доказаны, ЕСПЧ в этот раз лишь определял размер справедливой компенсации. "Лишние" налоговые выплаты составляли 1,08 млрд евро. К этой сумме были добавлены исполнительские сборы, которые, соответственно, тоже были уплачены ЮКОСом незаконно. Однако ставку по требованию правительства ЕСПЧ сократил с 7 до 4%. При этом суд счел возможным индексировать сумму с учетом инфляции в 12%. Итоговые выплаты бывшим акционерам ЮКОСа (их список будет учтен на момент ликвидации компании в 2007 году) составили 1,886 млрд евро. Это самая крупная компенсация в истории евроинстанции.

Судьи Бушев и Ханлар Хаджиев (Азербайджан) заявили отличное от коллег мнение. Они посчитали, что в данном деле суд не мог назначать компенсацию, так как ее получателем было бы не конкретное лицо (что заложено в правилах суда), а их группа – акционеры ЮКОСа, около 50 000 человек. Помимо этого, судьи думают, что акционеры, вкладываясь в компанию, принимали риски менеджерских ошибок и правонарушений, которые в итоге повлекли крах ЮКОСа, и если у них имеются претензии, то они должны быть обращены к руководству нефтяной компании.

Еще одно мнение заявил судья из Норвегии Сверре Йебенс. Из текста даже нельзя с уверенностью понять его суть: оно озаглавлено как "совпадающее", но сам он говорит о "частично отличной позиции". Ситуация, которую описывает Йебенс, весьма примечательна. В решении по существу, вынесенном в 2011 году, он голосовал против признания нарушения по ст. 1 Протокола № 1, из-за которого и возникла нужда определять сумму компенсации. Теперь же он, будучи по-прежнему против присуждения акционерам ЮКОСа денег, вынужден обсуждать с коллегами и принимать решение исключительно по финансовой части дела. Голосовал он снова "против" (позиции, как и в прошлый раз, разделились как четыре против трех), однако выразил недоумение по поводу своей роли в процессе.

Россия еще может оспорить решение – на это у нее есть шесть месяцев. Однако попытка перенаправить разбирательство в Большую палату ЕСПЧ – ее апелляционный орган – не обязательно приведет к пересмотру дела: для этого суд должен признать "его особую важность", что случается крайне редко. В решении тем временем содержатся требования к правительству России проработать план выплаты компенсаций пострадавшим, а в первую очередь – идентифицировать их. Такое замечание можно увидеть в решениях ЕСПЧ впервые.

[Дмитрий Романов]

http://pravo.ru/review/view/107890/

Постоянная палата третейского суда находится в гаагском Дворце Мира, где соседствует с Международном судом ООН
Постоянная палата третейского суда находится в гаагском Дворце Мира, где соседствует с Международном судом ООН

Постоянная палата третейского суда в Гааге присудила трем дочерним структурам Group Menatep Limited (GML) совокупно $50,02 млрд в качестве компенсации за экспроприацию государством НК "ЮКОС". GML принадлежит бывшим менеджерам и инвесторам некогда крупнейшей нефтяной компании России, а главным собственником является Леонид Невзлин, у него, по собственным словам, около 40%. Михаил Ходорковский и Платон Лебедев не имеют долей в GML – они отказались от них еще в 2005 году.

Тогда же, в 2005-м, в третейский суд в Гааге (Permanent Court of Arbitration, PCA) и были заявлены претензии к России. Истцы, которых представляли три юриста из фирмы Shearman & Sterling, полагали, что государство срежиссировало банкротство ЮКОСа и последующие аукционы по распродаже его активов, главные из которых достались "Роснефти". Свои потери от действий, предположительно нарушающих Энергетическую хартию, они оценили в $114 млрд. Россия оспаривала подсудность дела, поскольку вышеупомянутое соглашение не было ратифицировано в РФ, хотя правительство его подписало. Но последнего факта оказалось достаточно, чтобы в 2009 году суд принял решение о том, что дело попадает под его компетенцию.

МИД России, равно как и Минфин, уже рассказали о намерении подать апелляцию. Если это произойдет, рассматривать ее будет Верховный суд Нидерландов. Пока же исполнить решение России предписано до января 2015 года: с этого момента к присужденной сумме будут прибывать проценты.

"Право.Ru" внимательно изучило решение суда, под которым стоят подписи председательствующего Ива Фортье (Канада, независимый юрист и дипломат, представлял свою страну в ООН, председатель совета директоров канадской телекоммуникационной компании Nortel), Шарля Понсе (Швейцария; партнер в юрфирме CMS von Erlach Poncet) и Стивена Швебеля (США, бывший судья Международного суда ООН, ныне президент Административного трибунала Всемирного банка). Вот его пять ключевых тезисов.
1. ФНС и "Роснефть" представляли государство

Представители России пытались доказать, что налоговые органы во всей истории с ЮКОСом de facto действовали не как государственный институт, а, скорее, в качестве кредитора нефтяной компании, пытаясь получить полагающиеся им суммы, в общей сложности $25 млрд. "Роснефть", которой достался в процессе развала ЮКОСа "Юганскнефтегаз", по мнению юристов со стороны РФ, хоть и принадлежала государству, заботилась при совершении сделки о своих коммерческих интересах, а не выполняла директивы правительства.

Арбитр, впрочем, был иного мнения. Они сослались на Комиссию международного права ООН, которая однозначно устанавливает, что налоговые органы при взаимодействии с бизнесом могут играть только роль государственного агента. C "Роснефтью" оказалось сложнее. Прямых доказательств того, что на покупку главного актива ЮКОСа – "Юганскнефтегаза" (первая буква в аббревиатуре холдинга означает именно его) – компания выходила по распоряжению высшего руководства страны, в арбитраж представлено не было. Однако судей убедили пресс-релизы "Роснефти" и ее меморандум, составленные при выходе на IPO, в которых утверждалось, что компания принадлежит государству и действует от его имени. "Даже если прямого распоряжении о сделке не было, – говорится в решении суда, – "Роснефть" все равно в тот момент была детищем ближайших соратников [Президента РФ Владимира] Путина, и могла рефлекторно выполнять их политическую волю".

А вот Эдуард Ребгун, назначенный кризисным менеджером ЮКОСа, государство в своих действиях не представлял, заключил арбитраж. Именно так трактуют позицию арбитражного управляющего большинство европейских законодательств, а аналогичное видение ситуации в России зафиксировал ЕСПЧ в деле "Котов против РФ".
2. ЮКОС не должен был ждать такой жесткой реакции властей

Часть схемы налоговой оптимизации ЮКОСа, по которой подконтрольные ему трейдинговые компании регистрировались в юрисдикциях с щадящим налоговым режимом, на Кипре, но фактически работали в России, арбитраж не стал описывать как однозначно незаконную с точки зрения российского права. Правда, арбитры здесь привели позицию ЕСПЧ, который четко назвал такую операционную схему нелегальной. Но вопрос, согласно тексту решения, в другом: могли ли менеджеры и инвесторы компании ожидать суровой реакции властей, которая в итоге оформилась в уничтожение ЮКОСа и уголовное преследование его руководства?

Суд, с одной стороны, указывает на внутренние документы нефтяной компании, которые свидетельствуют о том, что ее менеджеры отдавали себе отчет, что работают как минимум в "серой" зоне. Из них также известно, что Ходорковский сознательно отказывался принимать стандарты SEC – американской Комиссии по ценным бумагам и биржам, которые считаются международными и полагают плохой практикой схему, реализованную в ЮКОСе. С другой стороны, в России не было ни судебной практики, ни конкретных судебных решений по аналогичным случаям, где подобная оптимизация была бы признана незаконной.

В ЮКОСе могли предполагать, что налоговые претензии к компании рано или поздно появятся, однако его финансовое положение позволяло урегулировать их без серьезного ущерба для бизнеса, считают арбитры. Одновременно, менеджмент никак не мог ожидать, что компании предъявят 13-миллиардный долларовый счет за неуплаченный НДС с экспортируемой нефти (взиматься, полагают арбитры, не должен), а крупнейшие активы распродадут по заниженной цене на сомнительно организованном аукционе (о нем – ниже). Все это, по мнению гаагской инстанции, говорит о том, что первичной целью государства был не сбор неуплаченных налогов и сопутствующих платежей, а намеренное банкротство ЮКОСа.
3. Посредником в ключевой сделке с активами ЮКОСа был "Сургутнефтегаз"

"Юганскнефтегаз" приобрел с аукциона его единственный участник, таинственное ООО "Байкалфинансгруп". Фирма с минимальным уставным капиталом в 10 000 руб. была зарегистрирована за несколько недель до торгов, а сразу после перепродала компанию "Роснефти".

До сих пор не было известно, кто стоял за "Байкалом". Арбитраж попросил официальные российские власти опровергнуть, что эта фирма была фиктивной. В ответ юристы рассказали, что "Байкалом" управляли менеджеры "Сургутнефтегаза", конечные владельцы которого неизвестны, а сама фирма была потом продана структурам, связанным с советом директоров "Сургута".
4. Россия прибегла к эквиваленту экспроприации с применением "креативной правовой теории"

Арбитраж не смог назвать то, что произошло в ЮКОСом, экспроприацией в чистом виде, но использовал выражение "эквивалент национализации или экспроприации" в смысле ст. 13 Энергетической хартии, которая запрещает подобные действия без справедливых целей и аналогичной компенсации. Во-первых, рассуждает суд, операция не преследовала цель соблюсти публичные интересы – бенефициаром развала ЮКОСа стала "Роснефть", которая получила активы фактически даром, а населению страны и общественным институтам пользы банкротство крупнейшего налогоплательщика России не принесло. Во-вторых, оба "дела ЮКОСа" шли с нарушением закона и процедуры, в особенности последнее. В нем, как пишут арбитры, суды применили "креативную правовую теорию", установив, что компания похитила нефть у себя самой. Наконец, в-третьих, инвесторам за экспроприацию собственности не было предложено адекватной компенсации, а если говорить точнее – вообще никакой.

Из этих трех факторов сложился вывод о нарушении Энергетической хартии, который лег в основу всего решения суда, и в частности определения размера компенсации. В тексте есть и четвертый вопрос – использовали ли конкуренты ЮКОСа схожие налоговые схемы и, если да, как к этому отнеслись власти. Ответить на него арбитраж на основании представленной сторонами доказательной базы не смог, но при наличии трех составляющих нарушения этого делать было и не нужно.
5. Доля вины ЮКОСа в собственных несчастьях – 25%

Нанятые российскими властями юристы, 10 человек из фирм Cleary Gottlieb Steen & Hamilton и Baker Botts, в суде заявили, что истцы "не должны зарабатывать на плодах своих нарушений", и потребовали отказать в компенсации. Арбитраж, однако, к тому моменту уже выяснил, что "эквивалент экспроприации" был произведен с существенными нарушениями Хартии, поэтому оставалось установить, насколько виноват сам ЮКОС.

Контрибутивная вина нефтяной компании главным образом заключалась в нарушении межправительственного договора между Россией и Кипром о недопущении двойного налогообложения, решили арбитры. ЮКОС, считают они, отправлял в офшорные "дочки" свою прибыль в виде дивидендов, при этом указывая, что она не связана с предпринимательской деятельностью на территории РФ, хотя управлялись зависимые фирмы из Москвы. Таким образом, компания своими действиями все же внесла определенный вклад в свое последующее преследование.

Определить его размер арбитраж решил на основании прецедентов из своей истории и, взяв за основу дела нефтяников против Чили и Эквадора, установил его на отметке в 25% (соответственно, вина государства – 75%). Пропорциональный вычет сыграл основную роль в уменьшении суммы затребованной компенсации.

[Каспаров.ру]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=5617D62D043E8

09-10-2015 (18:01)

В проекте бюджета на 2016 год не предусмотрены средства на выплату компенсации экс-акционерам "ЮКОСа" по прошлогоднему решению Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Это следует из материалов к проекту бюджета к заседанию правительства 8 октября, сообщает РБК и напоминает, что

суд в Страсбурге обязал Россию выплатить 1,87 млрд евро в пользу 56 тысяч бывших акционеров нефтяной компании.

На выплату денежных компенсаций в соответствии с решениями ЕСПЧ в бюджете на следующий год зарезервировано 500 млн рублей, а для выплаты компенсации по делу "ЮКОСа" нужно 130 млрд рублей.

По данным отчета за 2014 год комитета министров Совета Европы, 1474 решения ЕСПЧ против России остаются неисполненными —
это третий крупнейший показатель после Италии и Турции.

На оплату юридических услуг по представлению интересов России в ЕСПЧ предусмотрено 1,242 млрд рублей. Средства идут по разделу "Общегосударственные расходы". Кроме того, на обеспечение защиты интересов РФ "в международных юрисдикциях" планируется направить 2,695 млрд рублей. Россия сейчас обжалует в голландском суде решение международного арбитража в Гааге, присудившего бывшим акционерам "ЮКОСа"50 млрд долларов компенсации,

и параллельно защищается от арестов активов в западных юрисдикциях, включая США, Великобританию, Бельгию, Францию, Германию.

В июле 2014 года ЕСПЧ обязал Россию выплатить бывшим акционерам ЮКОСа компенсацию в размере 1,866 млрд кевро за налоговые взыскания с компании и ее последующую фактическую экспроприацию, плюс оплатить Yukos International Foundation судебные издержки на 300 тысяч евро. Решение ЕСПЧ окончательно вступило в силу 15 декабря 2014 года, а через шесть месяцев — к середине июня 2015 года — Россия должна была представить в к?омитет министров Совета Европы (орган, контролирующий исполнение решений ЕСПЧ) детальный план по выплате компенсации, но не сделала этого.

В сентябре 2015 года Комитет министров призвал Россию "приложить все усилия", чтобы выполнить решение ЕСПЧ по "ЮКОСу".

Согласно решению ЕСПЧ, выплата 1,866 млрд евро должна быть произведена в рублях по курсу на дату платежа. Рублевая сумма требований из-за девальвации рубля выросла со дня вердикта на 47% и составляет 130 млрд рублей.

[Анна Занина]

http://www.kommersant.ru/doc/2837329
Обвинив экс-акционеров компании в мошенничестве, а Гаагский арбитраж — в пристрастности
21.10.2015, 18:52

Россия дала американскому суду свой ответ на обращение экс-акционеров ЮКОСа за признанием и исполнением решений Гаагского арбитража на территории США. В документах российской стороны говорится, что спор не был подсуден Гаагскому арбитражу, процедура рассмотрения дела и назначения арбитров была нарушена, компенсация была посчитана произвольно и присуждена по Энергетической хартии, которую РФ не ратифицировала. Кроме того, Россия считает, что арбитраж в отношении нее был «пристрастным» и «предубежденным», а само решение продиктовано в том числе и политическими мотивами.

В суд округа Колумбия поступили документы от российской стороны по делу, в котором экс-акционеры ЮКОСа требуют признать и исполнить в США решения Гаагского арбитража. Арбитраж в Гааге в июле 2014 года присудил трем компаниям — Hulley Enterprises Ltd, Yukos Universal Ltd и Veteran Petroleum Ltd — $50 млрд компенсации по Энергетической хартии, защищающей права инвесторов. В целом позиция России сводится к тому, что разбирательство в Гааге было «необычным» и имело «недостатки во многих отношениях», проводилось по Договору Энергетической хартии, который не ратифицирован РФ. Кроме того, российская сторона утверждает, что арбитраж в Гааге «явно находился под влиянием требований политической мотивации», а сумма ущерба $50 млрд была посчитана произвольным и неточным методом.
Как ВЭБ искал юристов
10 сентября Внешэкономбанк (ВЭБ) объявил конкурс на оказание юридических услуг по защите имущественных прав банка в Евросоюзе (ЕС) и США. Необходимость привлечения юристов банк объясняет «риском принудительного исполнения» решений Гаагского арбитража и Страсбургского суда по делам ЮКОСа против России. Сроки оказания услуг ограничены одним годом, а их максимальная стоимость — почти $170 тыс. Всего на 2015 год расходы ВЭБа на привлечение внешних юристов для защиты его интересов в связи с западными санкциями планировались в размере до 0,5 млрд руб.

В одном из ходатайств Россия просит отказать в рассмотрении заявления экс-акционеров ЮКОСа, считая, что данный спор неподсуден американскому суду. В другом ходатайстве российская сторона настаивает на том, что решения арбитража в Гааге не могут быть признаны и исполнены. В Нью-Йоркской конвенции есть перечень оснований для отказа в признании арбитражных решений, из которых юристы White & Case, представляющие интересы России, упоминают ненадлежащее уведомление стороны по делу о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве, а также недействительность соглашения об арбитраже (устанавливает подведомственность спора) и отсутствие такого соглашения в принципе.

Кроме того, выплата компенсации на основании гаагских решений, по мнению РФ, будет противоречить публичному правопорядку США. Такие противоречия Россия усматривает в том, что заявители не раскрыли арбитражу всю известную им информацию, включая обстоятельства приобретения акций нефтекомпании на аукционах 1990-х мошенническим способом и связь истцов с «олигархами» — Михаилом Ходорковским, Леонидом Невзлиным, Платоном Лебедевым и другими. При этом у американских судов есть практика, по которой сторона спора не может получить компенсацию по решению арбитража, если она была уличена в даче ложных показаний или получении компенсации обманным путем. Таким образом, говорится в возражениях РФ, выплата компенсации будет оправдывать мошеннические и незаконные действия со стороны компаний-заявителей и связанных с ними лиц.

Отдельно в позиции российской стороны отмечается, что арбитраж в Гааге «явно находился под влиянием требований политической мотивации», а его решение «демонстрирует пристрастность и предубеждение в отношении РФ». Присужденные же убытки в пользу экс-акционеров ЮКОСа, говорится в документах, являются «наказанием России за осуществление ею полицейских полномочий на своей территории».

[Александр Привалов]

http://expert.ru/expert/2015/44/o-st...nii-zaschityi/
26 окт 2015

Полтора уже года, с тех самых пор, как Гаагский арбитраж присудил 50 млрд долларов компенсации от России экс-акционерам ЮКОСа, дивлюсь я тому, как мало этот астрономический проигрыш занимает отечественную публику: словно и не было его

Понятно, что острых тем, перетягивающих на себя общественное внимание, в наши дни преизбыток и что многие из них, по-видимому, важнее злополучной компенсации, но и пятьдесят «зелёных ярдов» — тоже никак не мелочь. Это примерно пятая часть годовых доходов бюджета РФ — или полтора намечаемых Минфином на будущий год бюджетных дефицита — очень даже ощутимые для страны деньги. Позиция «а, чёрт с ними! всё равно платить не будем» хороша для успокоения нервов, но сыплется при первом же сомнении: а как не заплатить, если у оппонента на руках решение признанного тобой суда? Простых рецептов на этот счёт не сочинить. Вот на этой неделе стало известно, как именно Россия собирается избежать урона в одной, но зато самой важной в этом контексте юрисдикции, в США. Опубликованы основные тезисы позиции РФ по делу о признании и исполнении гаагского решения в Штатах. Кое-что в этих тезисах странно до сенсационности, но всё равно не заинтересовался почти никто.

Между тем именно там, в американском суде, и будет решаться, какого масштаба ущерб нанесло нашей стране безумное решение не названного пока лица, согласившегося участвовать в том самом третейском суде в Гааге. Это когда в Бельгии или во Франции арестовываются, а потом освобождаются от ареста какие-то российские активы (как было нынешним летом), можно величаво махнуть рукой: мол, пустяки, — даже если в следующий раз что-то арестованное и не удастся отбить, большой беды не будет. Дело в том, что из всех так или иначе связанных с Россией активов, будь то счета или иное имущество, экс-акционеры ЮКОСа могут надеяться прибрать к рукам лишь тот их разряд, что и не частные — и не покрываются общепризнанным иммунитетом. То есть ни имуществу «Газпрома» или «Роснефти», ни тем более имуществу диппредставительств ничто не угрожает; предметом опасного для нас спора могут стать лишь активы, прямо принадлежащие государству, но используемые в коммерческих целях. А много ли таких активов в Бельгии или, там, в Австрии? Иное дело Америка. По данным тамошнего министерства финансов, в апреле-августе нынешнего года Россия увеличила свои вложения в US Treasuries более чем на треть, с 66,5 до 89,9 млрд долларов. Доказать, что на эти бумаги распространяется юрисдикционный иммунитет, — задача, вежливо говоря, очень непростая, и втягивание этого актива в гаагское дело стало бы весьма болезненным ударом для российской стороны. И 50 млрд — больше половины от 89,9 млрд, которые, в свою очередь, составляют очень заметную часть золотовалютных резервов страны.

Как же Россия собирается доказывать американскому суду, что гаагское решение в США не следует признавать и исполнять? Кое-что в тезисах нашей стороны можно считать развитием и ужесточением тезисов нашей январской апелляции в суде Гааги; да и сами документы, которыми стороны обмениваются в апелляционном процессе (напомню: он входит в финальную стадию), представлены суду округа Колумбия. В нынешнем заявлении РФ указано и на налоговые преступления, сделанные ЮКОСом, и на игнорирование Гаагским арбитражем решения ЕСПЧ по ЮКОСу, и на политическую ангажированность арбитража, и на сокрытие истцами от арбитража части значимой для дела информации, и т. д. Есть и принципиальные новшества. Одно их них внушает мне некоторую надежду: российская сторона теперь утверждает, что не была должным образом уведомлена о разбирательстве, — и оспаривает действительность арбитражного соглашения. Ведь этот злосчастный суд не был для России обязателен, и согласие на него было такой феерической ошибкой по сути, что хочется верить: формальных ошибок, позволяющих оспорить результат процесса, там тоже налеплено достаточно. Но другое новшество гораздо поразительнее: среди информации, сокрытой истцами от суда, названа их связь с «олигархами» (Ходорковским, Невзлиным, Лебедевым и другими), которые получили акции ЮКОСа «мошенническим путём» на залоговых аукционах, проводившихся с нарушением закона.

Если это не сенсация, то я уж и не знаю, что тогда сенсация. То есть, конечно, она ещё может погаснуть, не разгоревшись. Американский судья спросит: значит ли ваше утверждение, что незаконность залоговых аукционов была должным образом установлена каким-либо российским судом? ах, нет? тогда переходим к следующему пункту. При таком повороте событий есть некоторый шанс на то, что тема незаконности аукционов не встанет в полный рост внутри России — а тут есть масса людей, давно жаждущих её поднять, — где властям будет чрезвычайно трудно не допустить, чтобы она поставила крест на знаменитой консолидации элит. Вот только вероятность такого равнодушия американского суда чрезвычайно мала. Куда вероятнее, что судья скажет: ну-ка, с этого места поподробнее… И сторона, представляющая Российскую Федерацию, будет всячески доказывать, что залоговые аукционы были жульническими, а её оппоненты будут твердить, что аукционы были беспримесно законными — то есть в точности то, что уже двадцать лет твердят все власти Российской Федерации. Цирк с конями.

Независимо от того, насколько фальшивы были те давние аукционы, обсуждаемый шаг не кажется мне удачным. Насколько он поможет отбиться, бабка надвое сказала, а скандал может случиться гомерический — прежде всего здесь, но и там тоже. Если так уж необходимо указать американскому суду на неопрятность приобретения оппонентами ЮКОСа, лучше было вспомнить их когда-то прогремевшую консолидацию акций: смысл тот же, а рисков на два порядка меньше. Но ещё бы лучше пойти по самому прямому пути: назвать того человека (тех людей), кто санкционировал участие России в гаагском арбитраже; заявить, что идёт расследование уголовного дела по обвинению этого лица (этих лиц) в превышении полномочий, а то и в коррупции, связанной с делом ЮКОСа, — и, конечно, не только заявить. А вот в свете вновь открывшихся таким образом обстоятельств приговор третейского суда и вправду будет легче оспаривать — и в Гааге, и в округе Колумбия.

[Анастасия Корня]

https://www.vedomosti.ru/politics/ar...kii-sud-yukosa

После 12 ноября суд решит, будет ли он рассматривать иск о взыскании с России $50 млрд

27.10.2015

Ведомости

Оценку личных качеств акционеров ЮКОСа суд отложил на потом
ALEXANDER KOROLKOV / IZVESTIA / AFP

Экс-акционеры ЮКОСа до 12 ноября должны дать ответ на возражения российских властей, настаивающих на отказе в рассмотрении заявления о признании и исполнении решений гаагского арбитража на территории США. Об этом сообщается на сайте суда округа Колумбия, который рассматривает иск Hulley Enterprises Ltd, Yukos Universal Ltd и Veteran Petroleum Ltd к Российской Федерации. В июле 2014 г. арбитраж в Гааге присудил трем компаниям $50 млрд компенсации со ссылкой на Энергетическую хартию, защищающую права инвесторов.

Заявителей просят ответить исключительно на вопросы, связанные с ходатайством о прекращении дела в связи с его неподсудностью данному суду. После того как суд вынесет решение по вопросу о его юрисдикции, заявителям при необходимости предоставят возможность для реагирования на фактические обвинения, выдвинутые на первых 23 страницах меморандума, представленного в суд Москвой. Обсуждать законность приобретения акций ЮКОСа его основными акционерами (как доказывает российская сторона, олигархи стали владельцами ЮКОСа незаконно – см. врез) американский суд намерен в последнюю очередь.

Сами такие

Арбитры не учли «мошенничество заявителей и их незаконный образ действий», а также возможность «извлекать сотни миллиардов долларов от продажи российских природных ресурсов», говорится в меморандуме.

Как следует из опубликованных судом на этой неделе документов, Россия добивается отказа в рассмотрении этого дела, так как оно находится вне юрисдикции американского суда. Представляющие в этом деле интересы России юристы White & Case ссылаются на американский Foreign Sovereign Immunities Act, кодифицирующий Конвенцию ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений («Нью-Йоркская конвенция»). Этот закон основывается на принципе добровольного отказа государства от национального суверенитета в рамках определенного соглашения. В данном конкретном случае такого отказа не было в связи с отсутствием арбитражного соглашения между заявителями и Российской Федерацией. Россия подписала Энергетическую хартию, но до момента ее ратификации (которая так и не состоялась) действовал временный порядок ее применения, который не предполагал отказа от норм национального права. По российским законам налоговые требования, которые были предъявлены ЮКОСу, вообще не могут являться предметом коммерческого спора, так как носят публично-правовой характер, замечают юристы.

Это довольно обычно для американского правосудия, когда суд сначала решает вопрос о своей юрисдикции и только потом переходит к рассмотрению дела по существу, говорит адвокат Максим Кульков из «Кульков, Колотилов и партнеры». По его мнению, шансы, что суд признает свою компетенцию, достаточно высоки. «Когда международный арбитраж рассматривал этот спор, он уже отверг большинство из доводов ответчика, заявленных в американском суде, – замечает эксперт. – Мнение арбитража, конечно, не окончательный аргумент для суда США, но это была достаточно компетентная инстанция, и там, очевидно, предусмотрели вопросы по поводу исполнимости в будущем вынесенного ими решения».

В американский суд в принципе можно обратиться за исполнением любого судебного решения, даже вынесенного районным судом Москвы, говорит адвокат Владислав Кочерин из «Кочерин и партнеры», принимать решение он будет, прежде всего оценивая вопрос о компетенции вынесшего решение суда. Так что основной спор будет идти вокруг того, действовал ли гаагский международный арбитраж в рамках своей компетенции. Исход спора не очевиден, полагает юрист: многое будет зависеть от того, сумеют ли стороны сослаться на достаточно убедительные прецеденты и обосновать, насколько они относимы к данному случаю. Причем обращаться за исполнением решения гаагского арбитража акционерам ЮКОСа придется в каждом штате, где они захотят наложить взыскание на российские активы, предупреждает Кочерин.

[Анастасия Корня]

http://www.vedomosti.ru/politics/art...-platit-yukosa

Российские власти не представили в Совет Европы график и порядок исполнения решения ЕСПЧ

24.09.2015

Ведомости

Сроки исполнения решений ЕСПЧ весьма расплывчаты
Д. Гришкин / Ведомости

Комитет министров Совета Европы (СЕ) выразил серьезную обеспокоенность тем, что российские власти так и не представили в установленный срок план исполнения решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) о выплате компенсации в 1,866 млрд евро бывшим акционерам компании ЮКОС. Об этом говорится в резолюции, принятой по итогам прошедшего 22–24 сентября заседания, сообщил представитель СЕ.

Представить план, уточняющий сроки и порядок выплат, Россия должна была еще 15 июня, но она лишь известила о том, что вопрос о правомерности таких выплат поставлен перед Конституционным судом. К обсуждению этого вопроса Комитет министров планирует вернуться на очередной сессии, которая пройдет в марте 2016 г. Там настоятельно призывают российские власти представить план без дальнейших задержек. «Когда резолюция появится в официальном доступе, мы с ней ознакомимся и сформируем свою точку зрения по поставленным вопросам, – сказал «Ведомостям» руководитель аппарата уполномоченного России в ЕСПЧ Андрей Федоров. – При этом мы будем исходить из положений, определенных Конституционным судом, и действовать в рамках национального законодательства».

В июле Конституционный суд постановил, что Россия может в порядке исключения отступить от взятого на себя обязательства по исполнению решений ЕСПЧ, когда такое отступление является единственным способом соблюсти требования Конституции. Президент или правительство – если сочтут, что решение ЕСПЧ противоречит Конституции, – вправе обратиться в суд с вопросом, можно ли исполнить решение и как именно. Если суд придет к выводу, что это не может быть сделано в силу противоречия Конституции, то такое решение не подлежит исполнению. В базе данных Конституционного суда, которая содержит сведения о поступивших обращениях, отсутствуют какие-либо данные о находящихся на рассмотрении суда обращениях от президента, правительства или Минюста.

В теории международного права решения ЕСПЧ являются обязательными к исполнению. На практике же неисполнение решений не редкость, отмечает Кирилл Энтин из Центра комплексных европейских и международных исследований ВШЭ. Он добавляет, что после ратификации 14-го протокола к Европейской конвенции у Комитета министров появилась возможность пожаловаться на неисполнение решения в ЕСПЧ. Если суд подтвердит такой факт своим решением, комитет получит право применять в отношении неисполнительного государства санкции – от финансовых и вплоть до приостановления членства в СЕ. Это новый механизм, который еще ни разу не применялся, отмечает эксперт. Но вероятность того, что он будет применен в деле ЮКОСа, ничтожно мала, уверен Энтин.

Сроки исполнения решений ЕСПЧ весьма расплывчаты, отмечает доцент РАНХиГС Кира Сазонова, например, исполнение резонансного решения «Херст против Соединенного Королевства», касающегося права заключенных голосовать, тянется уже 10 лет. На членство России в СЕ дело ЮКОСа также напрямую не влияет, поскольку не связано с нарушением ключевых прав человека. Но с учетом обострения отношений между Россией и структурами СЕ вопрос сильно политизирован, говорит Сазонова.

[Илья Карпюк]

http://polit.ru/article/2015/10/29/yukos/
29 октября 2015, 16:51


Дело ЮКОСа
Фото: gezite.org

Россия создала единый командный центр по борьбе с бывшими акционерами ЮКОСа, которые претендуют на то, что федеральное правительство выплатит им компенсацию в размере 50 миллиардов долларов. Работа для юристов найдется: в среду пришло сообщение об аресте активов ВГТРК в Европе.

Напомним, в 2014 году Постоянный третейский суд в Гааге обязал Россию выплатить бывшим акционерам ЮКОСа 50 миллиардов долларов. Для России это стало крупным и, более того, неожиданным решением.

Дело в том, что Постоянный третейский суд в Гааге не уполномочен рассматривать такие дела по умолчанию: в третейский суд стороны обращаются по взаимному согласию для решения спора. Судьи в этом суде назначаются в обычном для такого дела порядке: по одному от каждой из сторон, а потом назначенные судьи выбирают третьего. Решение выносится большинством голосов, то есть по крайней мере двумя судьями. Фактически, все что предоставляет спорящим сторонам сам суд — это список судей, которые назначают члены суда (а это 150 стран, в том числе и Россия), а также процессуальные нормы.

Россия могла бы отказаться от участия в третейском суде — для этого не обязательно даже приводить какие-либо аргументы, но раз она согласилась, то согласилась также заранее и с решением этого суда. Так что очевидно, что в Москве считали, что смогут избежать неприятного для себя решения.

Интересно, что акционеры ЮКОСа, по сути, тоже не сами принимали решение об участии в суде. Во время начала «дела ЮКОСа» заметная часть его акций была передана в т. н. слепой траст, то есть доверили свое имущество управляющему, отказавшись от какого-либо права на контроль над ним. Все, на что могут рассчитывать бывшие акционеры — это доля в прибыли. О том, как именно прибыль извлекать, решает управляющий.

Подобные схемы слепого траста применяются, когда бизнесмены идут в политику - они передают свое имущество в управление для того, чтобы гарантировать отсутствие конфликта интересов, когда суд по каким-либо причинам запрещает гражданам участвовать в биржевой торговле, но сохраняет у них в собственности ценные бумаги, а также для защиты собственников от давления. Именно к последнему варианту и относится случай с ЮКОСом: его акционеры, понимая, что им могут угрожать российские силовые структуры, заранее позаботились о том, чтобы такие угрозы не имели никакого смысла.

В теории решения Постоянного третейского суда невозможно обжаловать: стороны заранее соглашаются с любым решением тройки судей. Это логично: ведь для принятия решения необходимы голоса по крайней мере двух судей из трех, а каждая из сторон спора назначает одного из судей, который, в свою очередь, участвует в выборе еще одного. То есть обе стороны защищены от произвола.

Третейский суд в Гааге. Фото: spitsnieuws.nl

Но после того, как третейский суд обязал Россию выплатить 50 млрд долларов бывшим акционерам ЮКОСа — кстати, решение это было принято единогласно — Москва все-таки решила его оспорить.

Окружной суд Гааги сейчас рассматривает ходатайство России об отмене решения третейского суда. В теории этого можно добиться, если национальный суд Нидерландов признает, что третейские судьи нарушили свой мандат. Впрочем, даже если суд Гааги примет сторону России, национальные суды других государств могут продолжить руководствоваться решением Постоянного третейского суда.

Нежелание России платить 50 млрд долларов понятно. Во-первых, это воспринимается как вмешательство во внутреннюю политику и недопустимое ограничение суверенитета. Во-вторых, это огромные деньги, примерно пятая часть годовых доходов федерального бюджета. Если Россия признает это решение суда, то мгновенно примерно на треть вырастет государственный долг.

Но решение суда Гааги ожидается только весной 2016 года, а действовать нужно уже сейчас.

Так, еще летом стало известно, что во Франции арестованы банковские счета международного информационного агентства «Россия сегодня», а также парижский офис агентства. На работе учреждения это никак не сказалось, а позже было сообщено, что счета удалось разблокировать. Кроме того появилась информация, что некие предписания получили корпункты ТАСС и ВГТРК, но их суть так и осталась неизвестной.

Уведомления об аресте активов получили представительства всех крупных российских банков в Брюсселе и Париже, а также Бельгийское архиепископство РПЦ.

В среду появились сообщения об аресте доли ВГТРК в телеканале Euronews, это 7,5% акций. Подробности ареста не сообщаются, как минимум он запрещает продавать их или передавать под залог, как максимум — голосовать и получать дивиденды. Но в любом случае вряд ли этот факт сильно кого-то в России огорчит: 53% акций Euronews принадлежат египетскому миллиардеру Нагибу Сарвису, так что российская доля вряд ли на что-то может повлиять, а дивиденды по крайней мере в 2014 году не выплачивались вовсе, так как компания получила убытки.

Самый вероятный претендент на будущие атаки — ФГУП «Госзагрансобственность». Также под арест могут попасть здания посольств и представительств, которые по каким-то причинам не защищены дипломатическим иммунитетом. Но, по словам источника РБК в правительстве, вся собственность оценивается в 3-4 млрд долларов, но никак не в 50 млрд.

Действительно опасным для России будет арест собственности Министерства финансов и Центрального банка за рубежом.

По закону именно Министерству финансов принадлежат Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, а это около 150 млрд долларов. Но сам Минфин этими деньгами не управляет — они переданы Центральному банку, который, согласно закону, осуществляет свои функции и полномочия независимо от органов государственной власти и не отвечает по обязательствам правительства, также как и правительство не отвечает по обязательствам Банка России. При этом, естественно, все резервы ЦБ размещены в иностранной валюте, а значит за пределами России.

В теории такая структура собственности должна надежно защищать деньги Минфина от ареста, но суды западных стран могут решить иначе. В свое время на ряде процессов, инициированных компанией Noga, ЦБ удалось доказать свою независимость и не допустить блокировки счетов — но дать стопроцентную гарантию того, что повторить успех удастся и сейчас, не может дать никто.

Видимо, понимая все угрозы, в правительстве решили заняться борьбой с бывшими акционерами ЮКОСа серьезно. По данным РБК, создана специальная автономная некоммерческая организация «Международный центр правовой защиты» (МЦПЗ), которая была создана только в начале 2015 года. Минюст заключил с МЦПЗ контракт, а иностранные адвокатские конторы, которые работают в интересах России, теперь отчитываются не различными структурами правительства (в разное время этим занимались МИД, Минюст и Минфин), а МЦПЗ.

Известно про МЦПЗ немного, но РБК удалось выяснить, что у нее два учредителя, Институт государства и права Российской академии наук (ИГП РАН), который возник на месте бывшего Института советского строительства при Коммунистической академии, и Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве (ИЗИСП).

Главой МЦПЗ стал Андрей Кондаков, который с 2002 по 2007 гг возглавлял департамент экономического сотрудничества МИДа Андрей Кондаков. До 2010 года он был президентом Черноморского банка торговли и развития со штаб-квартирой в Греции. Под руководством Кондакова банка вложил в различные проекты 900 млн евро. Также он входил в наблюдательный совет банка «Еврофинанс Моснарбанк».

МЦПЗ координирует работу юристов не только в Нидерландах, но также в Бельгии, Франции, Германии, Великобритании и Соединенных Штатах. 50 млрд долларов — хороший повод наладить работу юристов.

[Татьяна Гаврилова]

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/m.../11104617.html

Опубликовано 13.11.2015

В либеральных СМИ прошла информация о новых победах в судах Европы "кинутых" режимом РФ бывших акционеров ЮКОСа.

Радости СМИ нет предела.

Только какое нам угнетённым всех мастей дело до всего этого?

Разве что всё это даст повод правящему режиму оправдывать нищенский размер наших пенсий и реальное падение зарплат для всех работающих лиц наёмного труда.

Дело ЮКОСа как никакое иное является иллюстрацией сути позднейшего уже окончательно загнившего капитализма. Если в "старых" странах, не прошедших постсоветскую реставрацию капитализма путём уничтожения пусть и бюрократического, но социализма, грабительский характер капиталистической собственности остаётся завуалированным, то на постсоветском пространстве всё прозрачно - вчера были комсомольским лидерами, а сегодня вдруг обрели с нуля миллиарды - полное противоречие с законами природы, где ничто не возникает из ничего.

А вот в ЮКОСе нечто возникло якобы из ничего. И с этим согласны все официальные структуры старушки Европы со всеми её ЕСПЧ и прочими последними надеждами кинутых родным бандитским истеблишментом обыватели. Вот только основная масса кинутых расеянских обывателей остаётся беззащитной - никакие ЕСПЧ ему не являются подмогой. Ну помогли они одному из сотен тысяч кинутых государством обыватель. Этим только посеяли иллюзию , что юридическими методами можно преодолеть системную политическую неадекватность правящего режима.

Увы, нельзя этого сделать никак.

Какая разница не только для обывателя и не только для него одного, но и для общественно активного человека, так вот какая разница для всех нас - будет ли собственность, ещё позавчера бывшая обшенародной, вчера захваченная одними хищниками, а сегодня перешедшая к другим, перейдёт завтра к первым или третьим хищникам капитала? Какая такаяя тут для нас всех угнетённых рабов глобального капитализма разница, кому из конкурирующих кланов хищников капитализма эта собственность перейдёт завтра?

Задача всех сознательных угнетённых рабов глобального капитализма - добиться его полного уничтожения с передачей дворцов, заводов и пароходов в руки трудового народа планеты Земля.

Только так и никак иначе.