*6868. Marcus Porcius Cato vs ГУ ПФР №1 по г. Москве и МО-З

[Marcus Porcius Cato]

Судье Зеленоградского суда г. Москвы
Васильеву А.А.

Заявление
Дело №2-3045/2017

Прошу выслать на мой домашний адрес копию судебного решения Солнечногорского суда МО от 27 апреля 2017 года представленного ответчиком.

17 января 2018 года

[А.А. Васильев, судья Зеленоградского районного суда г. Москвы]

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Зеленоградский
районный суд
города Москвы
19.01.2017 №2-3045/2017
Зеленоградский районный суд г. Москвы, в ответ на Ваше обращение, поступившее на сайт суда 17.01.2018 года, о выдаче копии решения Солнечногорского суда от 27 апреля 2017 года по делу №2-3045/2017 по по Вашему иску к ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области о компенсации причиненного имущественного и морального вреда сообщает следующее.
В соответствие со статьей 72 ГПК РФ письменные доказательства, имеющиеся в деле, по просьбе лиц, представивших эти доказательства, возвращаются им после вступления решения суда в законную силу.


В материалах гражданского дела 2-3045/2017 находится копия решения Солнечногорского городского суда Московской области от 27 апреля 2017 года, однако данная копия представлена суду в качестве письменного доказательства со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии с помощью личных тезнических средств.
Вы не лишены возможности, ознакомиться с материалами дела в канцелярии суда, самостоятельно сделав, с помощью личных технических средств, копии необходимых вам документов, либо обратится за получением копии в Солнечногорский городской суд Московской области.

Судья А.А. Васильев

Помощник судьи: Курганова А.Е.
Тел. 8-499-729-99-47
Факс: 8-499-729-99-18

[Marcus Porcius Cato]

Судье Зеленоградского суда г. Москвы
Васильеву А.А.

Заявление
Дело №2-3045/2017

Я не удовлетворен вашим отказом выслать мне запрашиваемый мною документ. Мне дешевле получить их от вас по почте, чем самому ехать за ним. Если надо оплатить почтовые расходы, я оплачу. В общем предупреждаю вас, если я в течении той неделе не получу запрашиваемые документы, я буду обьяснять вам вашу неправоту через ККС. И поверьте я сумею вам это обьяснить. Дополнительно к запрашиваемому решению я прошу выслать и отзыв ответчика, который я уже три раза просил выслать.
Также добавлю, что мой спор с вами пока носит гражданско-правовой характер, но сможет перерасти и в уголовно-правовой. Как он уже перерос по отношению к ответчику.

21 января 2018 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «77RS0008-826».

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд

Дело №2-3045/2017

Краткая частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное определение судьи Зеленоградского суда г. Москвы Васильева А.А. от 18 декабря 2017 года и прошу его отменить и обязать Зеленоградский суд рассмотреть мой иск к ГУ ПФР со стадии принятия.
Пока подаю краткую частную жалобу так как мне не все ясно из определения судьи. И не все ясно о действиях судьи при рассмотрении моего иска. Я 16 ноября 2017 года года подавал ходатайство судье Васильеву после первого заседания. Оно было зарегистрировано на сайте суда под номером «77RS0008-815». В котором я просил уведомить меня прошло ли первое, предварительное заседание суда. А если прошло то просил выслать мне отзыв ответчика. Никакого ответа по существу моего ходатайства я не получил кроме повестки. Отсюда вопрос судье: Почему об этом в определении ничего не сказано? А именно, что я подавал ходатайство о высылке мне отзыва и это не отражено в определении. Также не определено когда ответчик предоставил отзыв. Если он его предоставил не 09 ноября, а только на втором заседании состоявшимся 18 декабря, то почему судья рассматривал иск без ознакомления мною с отзывом ответчика? Или судью не интересовало какие возражения я бы предоставил на отзыв ответчика? Тогда он не судья и ему надо работать в другом месте. А если ответчик предоставил отзыв еще 09 ноября, то почему судья мне его не выслал? Ведь повестку то мне он послал, а вот отзыв нет. Вот пока я не знаю всех этих тонкостей в действиях судьи я не могу подать полную частную жалобу. Вот когда судья разьяснит свое определение вот тогда я и подам полную частную жалобу.
Разьяснение определение проводится в судебном заседании прошу его проводить в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам этого судебного заседания прошу выслать на мой домашний адрес.
Да и 17 января 2018 года я направил судье ходатайство. Оно было зарегистрировано на сайте суда под номером «77RS0008-825». И без ознакомления с доказательством представленным ответчиком я тоже не могу подать полную частную жалобу.

18 января 2018 года

[А.А. Васильев, судья Зеленоградского районного суда г. Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января 2018 года г. Москва
Судья Зеленоградского районного суда г. Москвы А.А. Васильев, ознакомившись с частной жалобой истца Marcus Porcius Cato на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года по гражданскому иску Marcus Porcius Cato к ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области о возмещении имущественного и морального вреда,
установил:
Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года производство по гражданскому делу №2-3045/2017 по иску Marcus Porcius Cato к Государственному учреждению-Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области о возмещении имущественного и морального вреда прекращено.
19 января 2018 года истцом Marcus Porcius Cato в суд подана частная жалоба.
Согласно ч. 1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы представления прокурора и их рассмотрения судом происходит в порядке, установленной главой 39 ГПК РФ, с изьятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течении пятнадцаит дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае истечения срока обжалования, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
На основании изложенного и учитывая, что срок обжалования определения суда истек 10 января 2018 года, при этом частная жалоба не содержит просьбу о восстановлении пропущенного срока, поданная частная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 234, 332, 333 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу истца Marcus Porcius Cato на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года по гражданскому иску Marcus Porcius Cato к ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области о возмещении имущественного и морального вреда-возвратить заявителю.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья А.А. Васильев

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд

Частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное определение «судьи» васильева а.а. от 23 января 2018 года и прошу его отменить и обязать этого самого «судью» рассмотреть мою краткую частную жалобу от 18 января 2018 года.
Разьясняю апелляционной инстанции, что я те же самые вопросы уже поставил перед кассационной инстанцией Мособлсуда так как в МО тоже не умеют правильно исчислять сроки. Если понадобится дойду и до ВС и до КС, но российским судьям придется правильно исчислять сроки.
Ну и по существу жалобы. Так называемый «судья» васильев не всю информацию изложил в своем определении. Он только указал когда я направил апелляционную жалобу, но не указал главного, а именно когда он мне направил свое определение. А я скажу когда. Определение так называемого судьи я получил токо 16 января, а сдано оно на почту 11. А ведь как должна была поступить «судья» васильев? А статья 214/227 ГПК точно регламентирует как должен поступать судья в подобных случаях. Но «судья» васильев нарушил эту статью ГПК и выслал мне свое определение уже после истечения срока на обжалования. Причем сделал это намеренно, что бы лишить меня возможности обжаловать его незаконное решение. Но зря старается. Я уже в этих делах и огонь и воду прошел. Он просто не понимает сути термина «вынесение решения». Он что-то там напечатал на компьютере, поставил дату и считает это вынесением. И куда он в таком случае его вынес? Оно так и осталось в компьютере. Вынес это когда это решение дошло до меня. А дошло оно до меня токо 16 января. Уведомление о вручении определения есть в деле. Письмо заказное, с уведомлением. Вот если бы «судья» васильев поступил бы в точном соответствии со статьей 214/227 ГПК я бы получил бы его гораздо ранее. Ну и соответственно вопрос о пропуске срока не стоял бы. Так что нарушение «судьей» васильевым ГПК и привело к тому что я не смог в установленные законом сроки подать апелляцию. И хто в этом виноват? «Судья» и виноват. Я думаю вышестояшая инстанция ему обьяснит понятие термина «вынесение».
И при этом он еще требует, что бы я нижайше просил о восстановлении срока. Ну мания величия его наверное обуяла. Ага, щас, токо шнурки поглажу. Ничего я просить не буду, я ничего нарушал. А просить за несовершенное нарушение я не привык. И еще «судья» васильев пишет, что я мол руководствуясь такой то статьей ГПК…. Какой он статьей ГПК руководствуется? Он руководствуется своим противоправным мышлением. Слово мышление надо произносить как это произносил Михаил Сергеевич. Ведь у него действительно мышление.

31 января 2018 года

[А.А. Васильев, судья Зеленоградского районного суда г. Москвы]

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Зеленоградский
районный суд
города Москвы
14.02.2018 №2-3045/2017
Зеленоградский районный суд г. Москвы, в ответ на Ваше обращение от 26.12. 2017 года направляет Вам копию возражений из материалов гражданского дела №2-3045/2017 по по Вашему иску к ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области о возмещении имущественного и морального вреда.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии с них с помощи личных технических средств.
Вы не лишены возможности, ознакомиться с материалами дела в канцелярии суда, самостоятельно сделать, с помощью личных технических средств, копии необходимых вам документов.

Судья А.А. Васильев

Помощник судьи: Курганова А.Е.
Тел. 8-499-729-99-47
Факс: 8-499-729-99-18

[О.П. Богомолова, замначальника ГУ-Главное управление ПФР №1 по г. Москве и МО]

ПЕНСИОННЫЙ ФОНД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-
ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО Г. МОСКВЕ
И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Е-mail: gu1@mail.ru
ОГРН 1027735011886
ИНН/КПП7735117093/773501001
31 авг 2017 №Ч-362-02/348
ГУ-Главное управление ПФР №1 по г. Москве и Московской области рассмотрело Ваше интернет-обращение и сообщает.
Выплата страховых пенсий осуществляется в соответствии с Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначении пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 ноября 2014 №885н).
Выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом №2063648, установленная на срок с 01.11.2016 бессрочно, поступила в Управление по Солнечногорскому муниципальному району ГУ-Главного управления ПФР №1 по г. Москве и Московской области-16.11.2016 года.
Распоряжение о продлении Вам социальной пенсии по инвалидности и ЕДВ вынесено 22.11.2016 года.
Согласно п. 28 Правил выплаты пенсий…в случае возобновления или восстановления выплаты пенсий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации оформляет доставочный документ не позднее 15 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения или распоряжения.
Выплатный файлы сформированы 09.12.2016 и переданы в доставочную организацию Московский филиал АКБ «Крыловский» (АО) 13.12.2016 года. В поступившем отчете от 21.12.2016 года по выплате пенсий, ЕДВ, и других социальных выплат через Московский филиал АКБ «Крыловский» (АО) пенсия и ЕДВ числились не полученными. При формировании выплаты в январе 2017 года была учтена данная неоплата и вся причитающаяся пенсия была лоставлена 04.01.2017 года.
Единовременная выплата в размере 5000 рублей была доставлена 20.01.2017 года.
Сроки формирования выплаты социальной пенсии по инвалидности и ЕДВ с даты возникновения права не нарушены.
Сообщаем, что Управление по Солнечногорскому муниципальному району Московской области является территориальным подразделением ГУ-Главного управления ПФР №1 по г. Москве и Московской области (район обслуживания: Зеленоградский административный округ г. Москвы, Солнечногорский муниципальный район Московской области).\

Заместитель начальника
Главного управления О.П. Богомолова
Поддубная Е.А. 8-499-729-96-02(2294)

[С.А. Трефилов, председатель Зеленоградского районного суда г. Москвы]

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Зеленоградский
районный суд
города Москвы
корпус 2001
г.Зеленоград, г.Москва, 124365
тел.: 8-499-729-99-85
факс: 8-499-729-99-18
Е-: @
15.02.2018 № ф/с-1
на № ___________ от

В ответ на Вашу жалобу, поступившую в Зеленоградский районный суд г. Москвы 22.01.2018 года, сообщаю, что в соответствии с п.12.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 №36, подлинные документы из судебных дел и их надлежащим образом заверенные копии, представленные сторонами, а также письменные справки по делам выдаются уполномоченными работниками отдела делопроизводства и архива суда обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, потерпевшим и их представителям, лицам участвующим в деле, и их представителям по гражданскому делу по письменному заявлению. Эти заявления приобщаются к делу.
Копия решения Солненогорского городского суда Московской области предоставлена в материалы гражданского дела №2-3045/2017 представителем ответчика ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области, в связи с чем выдать Вам копию указанного решения не представляется возможным.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ Вы вправе знакомиться с материалами дела, самостоятельно делать выписки из материлов лела, снимать копии.
Копия отзыва представителя ответчика на Ваше исковое заявление направлена в Ваш адрес 14 февраля 2018 года.
Одновременно сообщаю о недопустимости злоупотребления правом при обращении в суд.
Разьясняю Вам, что в соответствии с Законом РФ от 26.06.1992 №3132 «О статусе судей в Российской Федерации» проявление неуважения к суду или иным судьям влечет установленную ответственность.
Председатель Зеленоградского
Районного суда города Москвы С.А. Трефилов
Исполнитель: пом. Председателя Большакова Н.А.
Тел. 8-499 729 99 92

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Зеленоградского суда г. Москвы

Жалоба

Я не удовлетворен вашим ответом на мою жалобу. И мне не совсем он понятен этот ответ от 15.02.2018. Во первых и хде в моей жалобе вы увидели злоупотреблением правом при обращении в ваше заведение именуемое судом? Процитируйте, пжалуйста, меня. Второе. На каком основании вы отказываетесь изготовить копию доказательства представленную ответчиком и выслать ее мне? Это что противозаконно? Или я не имею такого права просить выслать мне нужную копию из дела? Если не имею то скажите и хде такое написано? Вы мне предлагаете приехать самому и сделать нужную мне копию с помощью личных технических средств. Прошу мне обьяснить вы как себе это представляете? Я что по вашему должен свой ксерокс везти в ваше заведение именуемое судом и самому снимать с его помощью копии нужных мне документов? Так что ли? Знаете как это называется? Ставлю вас в известность, что жалоба мною в ККС на действие «судьи» васильева а.а. подана и ему и вам в том числе, я надеюсь обьяснят вашу неправоту.
А пока прошу ответить по существу моей жалобы в установленные законом сроки. Ну и предлагаю вам для повышения квалификации заглянуть в Конституцию, в статью 18 и ответить на вопрос: Права человека определяют вашу с «судьей» васильевым а.а. деятельность? Мне кажется, что нет. Об этом я тоже доложу в ККС.

18 февраля 2018 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «77RS0008-834».