*4001. Конституционный суд. Хроника

[Александр Шляпников]

http://www.mk.ru/politics/2018/01/21...rezidenty.html
Оппозиционный политик требовал изменить закон о выборах
Вчера в 23:52

Конституционный суд РФ опубликовал определение, в котором разъяснил, почему Алексею Навальному не суждено принять участие в президентской кампании. Суд напомнил о возможности ограничения пассивного избирательного права в отношении осужденных граждан и указал, что правовая демократия нуждается в эффективных правовых механизмах, способных охранять ее от злоупотреблений и криминализации публичной власти.

Конституционный суд РФ (КС) отказался принимать жалобу оппозиционного политика Алексея Навального на положения закона о выборах президента РФ. Так, он просил отменить норму закона, согласно которой гражданину при наличии судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и имеющему на день голосования неснятую и непогашенную судимость, запрещено быть президентом страны.

Суд напомнил, что Навального осудили по 160 УК РФ «Присвоение или растрата» к 5 годам лишения свободы условно. На этом основании ЦИК не зарегистрировал его в качестве кандидата на пост президента РФ.

По мнению КС, правовая демократия нуждается в эффективных правовых механизмах, которые будут охранять ее от злоупотреблений и криминализации публичной власти. «Создавая такие правовые механизмы, федеральный законодатель может устанавливать повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем чтобы у граждан не рождались сомнения в их морально-этических и нравственных качествах и, значит, в законности и бескорыстности их действий», - подчеркивается в судебном определении.

Таким образом, подчеркивает КС, ограничение пассивного избирательного права на выборах российского президента, имеет большое значение, поскольку возможность избрания на эту должность осужденных или имеющих непогашенною судимость граждан создает крайне высокие риски для правовой демократии.

[Георгий Иванушкин]

http://www.asi.org.ru/news/konstitut...m_medium=email
30.07.2014
Российская Федерация
Права человека
30.07.2014, 18:53
Конституционный_суд

Межрегиональный общественный фонд содействия развитию гражданского общества «Голос-Поволжье» получил ответ из Конституционного суда РФ по поводу возможного наличия признаков «политической деятельности» в публикациях председателя КС Валерия Зорькина.

Ранее председатель фонда «Голос-Поволжье» Людмила Кузьмина обратилась в Конституционный суд РФ с просьбой проверить публикации председателя суда Валерия Зорькина в «Российской газете» на предмет наличия в них признаков «политической деятельности». По мнению Кузьминой, в ряде публикаций Зорькина присутствуют суждения, формирующие общественное мнение в целях воздействия на принимаемые государственными органами решения. Ранее именно такую формулировку «политической деятельности» Конституционный суд РФ использовал в решении по жалобе на закон «об иностранных агентах».

В ответе, полученном фондом от Конституционного суда РФ, говорится, что статьи Зорькина, которые Кузьмина посчитала «политическими» «являются выражением его научно-теоретических и философско-правовых взглядов на государство и право, их место и роль в современной России и на международной арене, а также формой правового просвещения граждан», сообщает «Фонтанка». Исходя из этого, КС РФ отказался рассматривать вопрос о совершении Зорькиным «действий, несовместимых с должностью судьи».

«Оказывается, статьи Зорькина – выражение его «научно-теоретических и философско-правовых взглядов». Но ведь я и мои коллеги по общественным организациям тоже вправе иметь философскую позицию и ее выражать. Почему же сегодня мы фактически лишены этого права?», – цитирует Кузьмину петербургское издание. Она подчеркнула, что ответ, полученный от Конституционного суда РФ, подталкивает организацию к продолжению диалога с представителями судейской общественности.

Фото: ru.wikipedia.org

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/library/new...elnyj-kodex-rf
РИА "Новости" 23 апреля 2004 11:47

Конституционный суд РФ признал конституционным Земельный кодекс. Как следует из оглашенного в пятницу решения КС, порядок принятия Земельного кодекса Федеральным Собранием, а также оспоренная мурманскими законодателями норма кодекса, разрешающая продавать земельные участки иностранцам, не противоречат Конституции страны.

Депутаты мурманской областной Думы в своем запросе в КС утверждали, что кодекс был принят вопреки воле одной трети региональных законодательных органов. В запросе приводились данные, согласно которым на проект Земельного кодекса поступило 35 отрицательных отзывов из субъектов Федерации. Заявители также сочли неконституционной норму, разрешающую продавать иностранцам земельные участки.

Судьи Конституционного суда, в частности, постановили, что согласительные процедуры при принятии федеральных законов не являются обязательными, и поэтому отсутствие согласия части регионов не является основанием для непринятия федеральных законов.

["Коммерсантъ"]

https://www.kommersant.ru/doc/35309
Газета "Коммерсантъ" №3 от 13.01.1993

1. О соответствии Конституции указа президента о слиянии министерств безопасности и внутренних дел Указ признан неконституционным
2. О практике расторжения трудовых договоров с лицами пенсионного возраста (по индивидуальной жалобе ) Признана неконституционной
3. О конституционности постановления президиума Верховного Совета о создания ВААП Постановление признано неконституционным
4 О правомочности толкования парламентом 183-й статьи Конституции в связи с принятием закона о статусе Москвы Постановление Верховного Совета признано неконституционным
5. По ходатайству президента в связи с внесением парламентом изменений в закон о конкуренции и ограничении монополистов на товарном рынке Изменения признаны неконституционными
6. О целевых чеках и вкладах граждан Признаны неконституционными два постановления Совета Министров
7. О сроках обжалования увольнений (по индивидуальной жалобе) Практика сокращения сроков признана неконституционной
8. О соответствии Конституции России решения парламента Татарстана о проведении референдума о независимости Решение парламента Татарстана признано неконституционным
9. О соответствии Конституции указов президента, запретивших деятельность организационных структур КПСС и КП РСФСР Указы признаны конституционными в части, касающейся руководящих структур КПСС и имущества принадлежавшего государству, и не соответствующими Конституции в части, запрещающей деятельность первичных территориальных организаций партии и национализации принадлежавшей ей собственности

[Григорий Дубов]

https://www.rbc.ru/society/04/04/201...from=center_26
Коммунисты, справороссы и либерал-демократы решили оспорить в Конституционном суде ряд норм о повышении пенсионного возраста. В суде назвали пенсионную реформу прерогативой законодателя

Заседание Конституционного суда (Фото: Алексей Даничев / РИА Новости)
Определение пенсионного возраста является прерогативой законодателя, тем самым Конституция России «не исключает возможности изменения пенсионного возраста». Об этом говорится в определении Конституционного суда России.

В декабре группа депутатов КПРФ, «Справедливой России» и ЛДПР обратилась в Конституционный суд с обжалованием положений ст. 4 и 7 закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты по вопросам назначения и выплаты пенсий».

Парламентарии утверждали, что закон необоснованно вводит нормы о повышении пенсионного возраста, «что ухудшает и умаляет конституционные права граждан на социальное обеспечение по старости», говорится в определении суда. Также он противоречит ст. 55 Конституции России, «так как умаляет и ухудшает неконституционные права нетрудоспособных граждан на назначение им социальной пенсии по старости».


Депутаты в запросе указали, что финансовую устойчивость пенсионного страхования следовало обеспечить не повышением пенсионного возраста, а введением прогрессивной шкалы подоходного налога и частичным сокращением доходов наиболее обеспеченных слоев населения.

Общество
Госдума приняла во втором чтении проект о доплатах малоимущим пенсионерам
«Принятие решения о пенсионном возрасте основывалось на экспертно-аналитической проработке данного вопроса; мнения же о целесообразности и последствиях такого решения, действительно, были и остаются различными», — говорится в определении суда.

Государство, проводя социально-экономическую политику, обязано принимать в расчет «материальные ресурсы, необходимые также для выполнения иных конституционно значимых задач и защиты других конституционных ценностей в условиях актуальных и потенциальных рисков и вызовов». Такой подход не может рассматриваться как ставящий под сомнение принцип народовластия, уверены в суде, так как органы госвласти принимают законы в интересах россиян, «даже если правотворческие намерения не получают поддержки значительной части граждан».

При этом парламентское большинство рискует утратить поддержку электората и доверия избирателей из-за возможных негативных последствий после повышения пенсионного возраста, напомнили в суде.

Общество
Госдума приняла закон о праве предпенсионеров на получение алиментов
Президент Владимир Путин в октябре прошлого года подписал закон о пенсионной реформе, предусматривающей поэтапное повышение пенсионного возраста до 65 лет для мужчин и до 60 лет для женщин. Премьер-министр Дмитрий Медведев назвал пенсионную реформу самым трудным решением власти за последнее десятилетие. «Все понимали, что такого рода решения не прибавляют популярности власти, но это выстраданное решение», — говорил глава кабмина. «Если мы будем в экономике делать только все, что нам нравится, то, скорее всего, превратимся в отсталую и очень слабую страну», — отмечал он.

Первый вице-премьер Антон Силуанов назвал неожиданной реакцию россиян на пенсионную реформу. «Предложение правительства было воспринято очень тяжело, и, несмотря на все корректировки, которые были сделаны после широкого обсуждения в обществе, с парламентариями, напряжение осталось. Однако и сейчас прекрасно понимаю, что это все равно нужно было делать», — заявлял Силуанов. По его словам, параметры пенсионной системы, которая сложилась еще в середине XX века, требовали доработки.

[Александр Балашов]

Газета "Коммерсантъ" №23 от 10.02.1993

Конституционный суд продолжил слушание дела

Вчера Конституционный суд России возобновил слушания по делу о Фронте
национального спасения. При этом суд решил не удовлетворять ходатайство
представителя президента министра печати и информации России Михаила Федотова
о прекращении дела. Отклонение ходатайства, по мнению наблюдателей, было
вызвано нежеланием суда нагнетать напряженность на процессе.

Как уже сообщал Ъ, представители фронта высказали категорическое несогласие с
предложением прекратить дело. А такая возможность появилась после того, как
президент Борис Ельцин 13 января новым указом фактически дезавуировал свой
указ о роспуске оргкомитета фронта (см. Ъ от 15 января).
На своем вчерашнем заседании Конституционный суд России отклонил ходатайство
представителя президента Михаила Федотова о прекращении дела. По мнению
наблюдателей, при принятии этого решения суд руководствовался нежеланием
нагнетать напряженность в обществе накануне референдума об основах
Конституции.
На своем вечернем заседании судьи заслушали выступление специально
приглашенного эксперта профессора Бориса Лазарева, по мнению которого
президент значительно превысил полномочия, запретив деятельность оргкомитета
фронта. Лазарев, в частности, полагает, что "оргкомитеты вообще не подлежат
роспуску, а организации могут быть распущены только в установленном законом
порядке, то есть через суд".
По мнению наблюдателей, высший орган судебной власти в последнее время все
чаще выступает в качестве своеобразного буфера между конфликтующими
сторонами. В качестве примера достаточно вспомнить выступление Валерия
Зорькина на последнем съезде народных депутатов, когда он призвал Бориса
Ельцина и Руслана Хасбулатова к поиску компромисса. Противоборство лидеров
исполнительной и представительной власти было несколько сглажено взаимными
уступками, в результате чего появилось решение о проведении референдума по
основам Конституции.
Однако подготовка к референдуму привела к новому обострению отношений между
президентом и парламентом. Причем теперь в конфликте участвуют не только
властные структуры, но и самые разнообразные политические силы, в том числе и
Фронт национального спасения.
В связи с этим, как сообщили корреспонденту Ъ в пресс-центре Конституционного
суда, Валерий Зорькин предполагает 10 февраля провести пресс-конференцию, на
которой, возможно, выступит с предложением объявить мораторий на проведение
референдума. О развитии событий Ъ напишет в номере от 11 февраля.

[Александр Балашов]

Газета "Коммерсантъ" №25 от 12.02.1993

Конституционный суд, возможно, нарушил закон

Вчера в Конституционном суде России завершились слушания по делу Фронта
национального спасения. Суд удалился на закрытое совещание для подготовки
своего решения. Однако это решение может оказаться недействительным,
поскольку Конституционный суд допустил нарушение закона, заключающееся, по
мнению экспертов, в том, что в самом начале процесса представителю президента
не предоставили возможности сформулировать свою позицию. Подобное
игнорирование норм судопроизводства делает недействительным решение суда
любой инстанции и должно повлечь за собой пересмотр дела.

На вчерашнем заседании Конституционного суда России c заключительными речами
выступили Владимир Исаков и министр печати и информации Михаил Федотов.
Министр, в частности, напомнил суду формулировку его собственного решения по
делу КПСС. Как известно, тогда суд отказался рассматривать вопрос о
подведомственных КПСС структурах на том основании, что самой организации на
момент суда уже не существовало. Федотов указал на то, что поскольку
последующим указом президент фактически отменил предыдущий указ о роспуске
оргкомитета Фронта, то фактически сложилась ситуация, с юридической точки
зрения аналогичная делу КПСС, и предложил суду воспользоваться прецедентом.
Как отмечают наблюдатели, работе Конституционного суда во многом мешает общее
несовершенство действующего законодательства. При этом сами судьи пока не
выработали четкого подхода к решению проблем, связанных с преодолением такой
ситуации. В работе суда из-за этого постоянно возникают досадные
недоразумения, которые сами судьи порой подвергают резкой критике. Например,
судья Николай Ведерников на вчерашнем заседании назвал неувязки, возникавшие
в ходе процесса по делу Фронта, "процессуальным безобразием". Тем не менее,
слушания завершены, и суд удалился на совещание для принятия решения.
Несмотря на отмеченное общее несовершенство правовых норм, эксперты полагают,
что готовящееся решение по делу о Фронте должно быть признано
недействительным, поскольку в ходе разбирательства было допущено грубейшее
нарушение закона о Конституционном суде. Это нарушение выразилось в том, что
вопреки закону о Конституционном суде представителю президента не
предоставили слова для выступления до того, как суд приступил к слушанию
экспертов. Наблюдатели полагают, что такое нарушение норм судопроизводства
автоматически делает недействительным решение суда любой инстанции и должно
повлечь за собой пересмотр дела. Однако конституционных судей, по всей
видимости, куда больше волнует возможность побыстрее закончить политический
процесс. Наблюдатели отмечают, что в работе Конституционного суда (чьи
решения не подлежат обжалованию) нарушение закона происходят не впервые.
Например, при рассмотрении дела КПСС суд вообще уклонился от вынесения
мотивирующей части своего решения (см. Ъ от 16 декабря 1992 года). Таким
образом, по мнению наблюдателей, складывается парадоксальная ситуация, когда
призванный отстаивать интересы закона Конституционный суд демонстрирует
пренебрежительное к ним отношение.
Суд должен обнародовать свое решение в течение 14 дней, Ъ вернется к этой
теме 26 февраля.

["Коммерсантъ"]

Из положений Закона России "О Конституционном суде", нарушенных в ходе рассмотрения дел о КПСС и Фронте национального спасения

Раздел I, ст. 29, п. 1. Конституционный суд обязан заслушать объяснения участников заседания и огласить имеющиеся документы.

Раздел I, ст. 46, п. 3. Решение Конституционного суда, изложенное в виде отдельного документа, должно быть мотивированным.

Раздел I, ст. 46, п. 4. Конституционный суд письменно излагает решение немедленно после его принятия. Конституционный суд может отложить составление мотивированного решения на срок не более двух недель, ограничившись изложением формулировки решения.

[Александр Балашов]

Газета "Коммерсантъ" №26 от 13.02.1993

Суд согласился с президентом, отменившим пункт указа

Вчера председатель Конституционного суда России Валерий Зорькин огласил
решение по результатам рассмотрения дела о роспуске оргкомитета Фронта
национального спасения. При этом, как отмечают наблюдатели, большинство
пунктов указа, подписанного Борисом Ельциным 28 октября 1992 года, признаны
соответствующими Конституции.

Вчера на заседании Конституционного суда России Валерий Зорькин огласил
решение по делу Фронта национального спасения. При этом неконституционным
признано лишь положение первого пункта президентского указа "О мерах по
защите конституционного строя", согласно которому была запрещена деятельность
фронта. По мнению судей, противоречие Конституции заключается в том, что
право граждан на объединение может быть ограничено только решением судебного
органа. Суд также постановил прекратить производство по делу в той части
президентского указа, где говорится о роспуске оргкомитета фронта, поскольку
оргкомитет прекратил свою деятельность еще до издания указа.
Как уже сообщал 15 января Ъ, президент своим следующим указом от 13 января —
об усилении контроля за общественными организациями — фактически отменил
пункт о запрещении деятельности фронта и роспуске оргкомитета. Таким образом,
по мнению наблюдателей, суд лишь подтвердил правильность второго указа
президента. Кроме того, в своем решении суд посчитал необходимым обратить
внимание президента и правительства на то, что Министерство юстиции уже после
отмены запрета на деятельность фронта отказало этому общественному
объединению в регистрации документов. При этом члены суда Эрнест Аметистов и
Анатолий Кононов намерены в ближайшее время обнародовать свое особое мнение.
По мнению наблюдателей, суд был вынужден вновь, как и при рассмотрении дела
КПСС (см. Ъ от 16 декабря), принять двойственное решение и признать
неконституционными лишь те положения указа, которые уже отменены самим
президентом. Любое другое решение, по мнению наблюдателей, было бы
недействительным, поскольку с самого начала суд нарушил правовую норму, не
предоставив перед началом процесса слово представителю президента Михаилу
Федотову (см. Ъ от 12 февраля).
Судьи Аметистов и Кононов намерены обнародовать свое особое мнение
15 февраля. Ъ расскажет о нем 16 февраля.

[Александр Балашов]

Газета "Коммерсантъ" №27 от 16.02.1993

Судьи не согласились с решением суда

В субботнем номере Ъ сообщил, что двое судей Конституционного суда выразили особое мнение по делу Фронта национального спасения. Корреспондент Ъ попросил Анатолия Кононова и Эрнеста Аметистова рассказать, в чем именно их мнение разошлось с мнением большинства членов суда.

Анатолий Кононов, в частности, считает, что судебные органы вправе выносить решения о прекращении деятельность только уже созданных объединений. Как известно, в соответствии с законом в России запрещено создание организаций, деятельность которых направлена на разжигание межнациональной или социальной розни, а также на насильственное свержение законной власти. Поэтому, по мнению Кононова, когда президенту становится известно о формировании такого рода организаций, он вправе вмешаться и остановить этот процесс. Ведь именно президент выступает гарантом конституционного строя и имеет полное право употреблять свою власть для его защиты. В решении же по делу Фронта было записано, что президент, запретив деятельность Фронта и его структур, превысил свои полномочия, так как право граждан на объединение может быть ограничено только судом. Анатолий Кононов и Эрнест Аметистов не согласились с такой позицией.
Эрнест Аметистов, комментируя свое решение, заявил корреспонденту Ъ, что "на наших глазах происходит закат Конституционного суда России."
Наблюдатели сходятся во мнении, что процесс по делу Фронта национального спасения вновь показал, какое сильное воздействие на решения Конституционного суда оказывает политическая конъюнктура. Как и в деле КПСС, вердикт суда удовлетворил обе стороны. Представители Фронта довольны, что могут подать в министерство юстиции документы для регистрации своего устава. А президент, по имеющейся у Ъ информации, удовлетворен тем, что суд признал неконституционным лишь фактически недействующий пункт его указа.
Анатолий Кононов заявил, что окончательный текст "особого мнения" будет готов через десять дней, Ъ вернется к теме 27 февраля.