*4174. Кампания по выборам в ГД 2016 года

[Непорочная гриша]

Ровно 20 лет назад в России выбирали президента. Это были первые президентские выборы в новой России. Тогда же впервые использовали технологию тотальной пропаганды в пользу одного кандидата — Бориса Ельцина. Оказалось, что в постсоветском обществе с помощью монополии на телевидение можно добиться чего угодно, и с тех пор в России не стало свободы слова. Выборы были, конечно, нечестными, но всё же это были ещё выборы.

На днях президент Путин, прямой наследник той системы, объявил о выборах в Госдуму. Бороться будет сложно — сегодня установлен абсолютный государственный контроль над электронными СМИ, при этом масштабы фальсификаций в регионах и провластной ангажированности печатной прессы не идут ни в какое сравнение с 1996 годом. Но даже это не поможет властям, если 80% избирателей встанут с дивана и придут 18 сентября на выборы. Возможно, это последний шанс изменить ситуацию в стране мирным путём.

Фрагменты из моего интервью на тему выборов 1996 года в эфире Радио Свобода:

- Реформы 90-х: народ беднел, а реформаторы становились богаче: https://youtu.be/olWTgbVRVZg

- 4 процента Ельцина и почему чуть не отменили выборы 1996 года: https://youtu.be/0Lp1WHd_jQM

- Почему сменили Чурова на Памфилову: https://youtu.be/qBBfS5Ra-7Y

- Как Ельцин уговаривал снять кандидатуру с выборов: https://youtu.be/5wvOGAHSYHo

[Дарья Гармоненко]

http://www.ng.ru/politics/2016-07-01/1_yavlinsky.html
01.07.2016 00:01:00

Партия собирается поставить в десятку федерального списка всех своих известных персон

Фото с сайта www.yabloko.ru

Конфигурация общефедеральной части списка «Яблока», похоже, определена. По информации «НГ», будут заполнены все разрешенные законом 10 мест. Именно за этот вариант, судя по всему, теперь выступает основатель партии Григорий Явлинский. Десятка позволит показать коалиционный подход, представить наиболее сильных кандидатов и, что немаловажно, гарантировать им попадание в Госдуму в случае успеха на выборах. Эксперты посчитали, что более правильными были бы пятерка или семерка.

По итогам заседания политкомитета «Яблока» стало понятно, что Явлинский действительно скорее всего выступает именно за десятку. Источник в партии, сообщивший об этом, считает, что после политкомитета и съезд согласится с этой конфигурацией.

Таким образом, в общефедеральной части списка помимо Явлинского, судя по всему, окажутся председатель «Яблока» Эмилия Слабунова, экс-мэр Петрозаводска Галина Ширшина, лидер псковского отделения Лев Шлосберг, политик Владимир Рыжков, глава московского отделения Сергей Митрохин, депутат Госдумы Дмитрий Гудков. Как стало известно «НГ», в эту же десятку могут войти представители молодого поколения: зампреды партии Николай Рыбаков и Александр Гнездилов. Возможно и появление ближайшего соратника Явлинского – зампреда партии Сергея Иваненко.

Впрочем, пока съезд окончательного решения не принял, дискуссия продолжается. Например, Митрохин по-прежнему считает, что эффективнее всего была бы тройка – чтобы дать больше места регионам. Зампред московского «Яблока» Галина Михалева другого мнения: нужна семерка в составе – Явлинский и Митрохин, чтобы показать преемственность, Слабунова, Шлосберг, Рыжков, Гудков и Ширшина, чтобы отметить коалиционность списка и его оппозиционную направленность. По ее словам, именно так партия и доказала бы, что это и есть настоящая Демкоалиция, порвав бы тем самым с имиджем «недоговороспособной партии».

Член политкомитета «Яблока» и депутат Заксобрания Санкт-Петербурга Борис Вишневский тоже был близок к этой цифре. Он считает, что семь-восемь фамилий было бы оптимальным решением: «Возможности для регионов при этом остаются, и при этом мы обеспечиваем предсказуемость состава фракции вне зависимости от возможных колебаний голосования по регионам».

Иваненко же выступил за десятку: «По большому счету это все равно, тройка–семерка–туз, это вопрос удобства. Фамилий в бюллетене все равно не будет, у нас такой закон, что если более 10 партий, то их там просто нет». Слабунова пояснила «НГ», что при формировании списка важно учесть все особенности: показать его коалиционность, учесть интересы регионов и возможность финансирования. По ее мнению, десятка была бы вполне удачным решением: «Демотивировала бы регионы она только при низком результате на выборах. Партии же надо стремиться набрать 10–15%, и мы на это вполне способны. Регионы, поняв это, возможно, будут мотивированы еще больше, ведь при хорошем результате и их люди пройдут в Госдуму».

Подтвердил намерение «Яблока» набрать не менее 10% и Шлосберг, подчеркнув, что десятка необязательно снижает интерес регионов: «Уровень их мотивации зависит от того, на какой результат партия рассчитывает. Если считать из 5,01%, то это одна ситуация, а если из 7–10% – другая. Вопрос в том, как провести кампанию». Он отметил, что партия уже сформировала свою позицию, с которой она пойдет на выборы: «Мы оппозиция, и этим все сказано. Половинчатой оппозиция не бывает – она либо есть, либо ее нет» (см. «НГ» от 28.06.16). Свой взгляд на конфигурацию списка он представлять отказался, пояснив, что окончательное решение будет принято лишь на завтрашнем съезде.

По мнению же экспертов, десятка все же не очень удачный вариант, она действительно несколько демотивирует регионы. «Предъявление общественности списка – это серьезный информационный повод либо для критики, либо для восхищения. Список показывает: партия или реформируется, или остается прежней», – сказал «НГ» глава Политической экспертной группы Константин Калачев.

По его мнению, выйти за пределы тройки было правильным решением, этим партия показала разнообразие лиц, мнений, профессиональных компетенций. А продемонстрировать, что «Яблоко» ориентируется не только на героев прошлого, но и на людей, имеющих заслуги перед демократией в новом времени, в тройке было бы сложнее, чем в пятерке или семерке. Например, отметил он, появление Рыжкова говорит об открытости партии и желании сотрудничать с другими демократическими силами, о консолидации критически настроенных к власти людей.

Кроме того, пояснил эксперт, каждый человек – это символ, так вот, Шлосберг – это знак радикальной оппозиционности, Ширшина – свидетельство внимания «Яблока» к местному самоуправлению и способности партийцев управлять муниципалитетами. Однако в десятке все эти символы, заметил он, могут и потеряться и будет, «что называется, Явлинский и остальные». По его мнению, столь долго обсуждать верхушку списка имело смысл, если бы партия хотела избирателей удивить: «Поставьте Явлинского третьим, дайте дорогу женщинам, например Ширшина–Слабунова–Явлинский. Или покажите коалицию – Ширшина–Рыжков–Явлинский».

По мнению первого вице-президента Центра политических технологий Алексея Макаркина, решение отказаться от тройки правильное: «У них впервые возник образ консолидаторов демократического движения, хотя ранее они всегда считались раскольниками. И это объединение демократов им важно отразить в списке партии. Ключевую же роль в кампании сыграет то, кого избиратели будут видеть по телевизору и кто будет на проходных местах в списке партии». Макаркин тоже считает, что десятка может демотивировать регионы. Оптимальным, уверен он, была бы пятерка в составе Явлинского, Слабуновой, Ширшиной, Рыжкова, Шлосберга.

[Таисия Бекбулатова]

http://www.kommersant.ru/doc/3029380
В десятку партии в Госдуму попал неизвестный советник Григория Явлинского
02.07.2016, 13:09

Как стало известно “Ъ”, политкомитет «Яблока» остановился на решении внести в федеральную часть списка в Госдуму десять человек. В него вошли среди прочих экс-сопредседатель РПР-Парнас Владимир Рыжков, депутат Госдумы Дмитрий Гудков и член политкомитета Лев Шлосберг. Бывший мэр Петрозаводска Галина Ширшина заняла в нем только восьмое место, зато ее обогнал советник Григория Явлинского Марк Гейликман, о котором даже многие яблочники слышат в первый раз. Сегодня этот список обсуждается на съезде партии.

По информации “Ъ”, федеральная часть списка выглядит так:

1. Григорий Явлинский, глава политкомитета партии

2. Эмилия Слабунова, председатель партии

3. Владимир Рыжков, профессор НИУ ВШЭ

4. Лев Шлосберг, член политкомитета

5. Сергей Митрохин, глава московского отделения

6. Марк Гейликман, советник Григория Явлинского

7. Николай Рыбаков, член политкомитета

8. Галина Ширшина, советник Эмилии Слабуновой

9. Александр Гнездилов, заместитель председателя партии

10. Дмитрий Гудков, депутат Госдумы

По информации “Ъ”, включение в список Марка Гейликмана вызвало удивление в партии, многие яблочники даже не знают, кто это. Ранее политических успехов за господином Гейликманом замечено не было.

По словам источников "Ъ" в партии, Григорий Явлинский думал над списком до последнего момента. Ранее, как сообщал “Ъ”, предполагалось выдвинуть в Госдуму пятерку. По словам собеседника “Ъ” в партии, сооснователь «Яблока» боялся утратить над партией контроль и попытался включить в список максимальное количество людей, которым лично доверяет.

В то же время партия включила в список людей, которых изначально не предполагалось туда включать — например, Дмитрия Гудкова, у которого также есть Тушинский одномандатный округ. Кроме того, часть яблочников рассчитывала на то, что место в верхней части списка займет Галина Ширшина, одно из немногих новых ярких лиц партии. Однако она попала в конец списка, даже ниже Марка Гейликмана. Один из собеседников “Ъ” в партии отмечает, что госпожа Ширшина очень успешно совершила предвыборную поездку по российским регионам, и предполагает, что господин Явлинский может опасаться того, что экс-мэр Петрозаводска наберет в партии слишком большой вес.

[Эдуард Лимонов]

http://limonov-eduard.livejournal.com/872237.html
July 2nd, 14:10

Вот выдержка из предвыборной программы партии "Яблоко":

"Наша позиция предельно ясна : мы за нерушимость границ в Европе, мы за территориальную целостность Украины, и мы считаем, что Крым принадлежит Украине, его аннексия незаконна и должна быть отменана."

Можно наброситься на "Яблоко", с возмущением кричать,что они пятая колонна, что предатели Родины, но пойдём другим путём.

Спросим яблочников:
"А вы признаёте нерушимость границ в Европе, начиная с какого времени? Послевоенные европейские границы вообще-то были установлены Ялтинским и Потсдамским соглашениями, подписанными и СССР и западными державами-победителями, среди них США и Великобритания.

Вы за нерушимость границ по состоянию на какой год ? Скажем вы за нерушимость границ по стостоянию на 1 июля 1989 года ?
Я не знаю, как они выкрутятся, что ответят, - но если "да", то воссоединение двух Германий было незаконным, поскольку состоялось в октябре 1989 года.

Пойдём дальше, зададим ещё несколько душераздирающих вопросов.

В состав Украины входит Львовская область и город Львов, унаследованные Украиной от СССР ( захваченные Красной Армией согласно пакту Молотова-Риббентропа .Там ещё три польские области были заняты СССР и находятся и посейчас в составе Украины,ну да ладно,хватит вам вопроса о городе Львов). Вы получается, декларируя территориальную целостность Украины, отстаиваете в 2016 году нерушимость пакта Молотова-Риббентропа ? Так ?

А где была ваша принципиальная позиция по отстаиванию нерушимости границ в Европе, когда произошёл Беловежский сговор и СССР распилили на 15 частей ?
Независимо от того, что вы ответите, дрянь вы а не российские граждане.

Крымская тюрьма по вам плачет, лысые убоища.
Советую прокуратуре Крыма партию "Яблоко" запретить, а против высших должностных лиц партии возбудить уголовные дела.

[Ирек Муртазин]

Каждый кандидат, внесенный в предвыборный список «Яблоко», подписал «Меморандум...». Пункт 9 документа, нашедший отражение и в предвыборной программе «Яблока», озвученной на сьезде партии, возбудил власти Севастополя, разглядевшие в этом пункте экстремизм. Лидер движения «Севастополь-Крым-Россия» Валерий Подъячий готовит заявление в ФСБ, мол, «ФСБ должна определиться с тем, является ли съезд «Яблока» проявлением экстремизма, что в принципе не совместимо с деятельностью политической партии, а ЦИК — адекватно прореагировать и снять партию с думских выборов за антиконституционные призывы и несогласие с территориальной целостностью России».

А теперь читаем, что написано в Меморандуме и прозвучало на съезде партии:

«Россия должна признать суверенитет Украины в границах 2013 года, отказаться от поддержки сепаратистов. Присоединение к Российской Федерации Крыма осуществлено незаконным образом, противоречит нормам международного и российского права, соглашениям, подписанным Россией, и является аннексией. Это создает очень опасный прецедент для аналогичных действий по отношению к самой России. Решение крымского вопроса возможно путем легитимного референдума под наблюдением ОБСЕ и признанного ООН».

Я всегда говорил, что «возвращение» Крыма в Россию произошло с грубейщими нарушеними норм международного права. Но Крым – не чемодан, его нельзя переставлять туда-сюда. Поэтому не может быть и речи о том, чтобы взять и «вернуть» Крым... Судьбу Крыма надо решать путем референдума под наблюдением ОБСЕ. Иного варианта просто нет.

[Дмитрий Гудков]

http://blog.newsru.com/article/04jul2016/gudk
4 июля 2016 г.
время публикации: 09:09

"Итак, друзья, теперь официально: я выдвинут "Яблоком" по Тушинскому одномандатному округу и включен в федеральную десятку партии. Сегодня на съезде огласили итоги вчерашнего голосования: в десятке, кроме меня, Владимир Рыжков, Лев Шлосберг, Галина Ширшина - те, кого вы знаете и кому, надеюсь, верите", - пишет политик.

"Крупнейшие региональные группы возглавили режиссер Александр Сокуров, один из создателей "Диссернета" Андрей Заякин. По Курску и Белгороду первой идет Ольга Ли. Среди ярких одномандатников - экономист Игорь Николаев, Юля Галямина и многие другие. Очень хорошая команда.

Сегодня на Красной Пресне было оглашение итогов голосования по спискам, мы все произнесли свои речи, а теперь нужно бороться за победу в другом, сентябрьском, голосовании, результаты которого зависят от каждого из вас".

[Полит. ру]

http://polit.ru/article/2016/07/04/head_04_07/
04 июля 2016, 17:06 «Яблоко»

Алексей Высоцкий, социолог.

Ежедневно «Полит.ру» совместно с сайтом «Давыдов.Индекс» предлагают вашему вниманию мнения экспертов по актуальным вопросам дня.

Сегодня читайте и слушайте комментарий Алексея Высоцкого об итогах съезда партии «Яблоко».

(Алексей Николаевич Высоцкий — член Российского общества социологов, заместитель директора «Калининградской мониторинговой группы», занимающейся проведением социологических исследований, входит в рейтинг влиятельности Калининграда).

«Действительно, здесь, у нас в регионе, шла очень серьезная внутриполитическая борьба по поводу выдвижения от «Яблока», это я точно знаю. И в этом смысле, по крайней мере, радостно, что «Яблоко» из такого полумертвого состояния вернулось к какому-то полуживому. Пока еще полуживому – станет ли оно живым, узнаем позже.

Но, с моей точки зрения, ничего сверхинтересного не произошло. Это одна из многих-многих партий, безусловно, утративших статус тяжеловеса. Не считаю, что у «Яблока» есть шанс перейти 5%, не считаю так. Считаю, что разносортица медийных лиц, которая у них зафиксирована в федеральной части списка, не даст никакой синергии и не даст сложения электоратов этих всяких-разных людей.

Ну, то есть, конечно, приятно, что демократы на словах обозначили создание демократической коалиции, хотя мне кажется, что это исключительно поход Явлкинского на 2018 год. И пока это выглядит такой несколько искусственной конструкцией. Но в этом смысле «Яблоко», конечно, поступило более политически зрело, чем ПАРНАС, который до сих пор не может поделить что-то, там идет какая-то постоянная битва греков за водокачку.

Но все равно, какого-то сверхсобытия не было. События катятся: у нас сегодня – съезд Партии роста, и это не менее, но и не более интересно. В любом случае, это фоновые события кампании. Гораздо интереснее – что происходит в кампаниях коммунистов, «Единой России» и так далее».

[Александр Мельман]

http://echo.msk.ru/blog/melman_a/1796392-echo/
17:20 , 05 июля 2016

автор
телекритик, МК

Впервые за много лет Григорий Явлинский проводит конкретную, точную до мелочей, выверенную избирательную кампанию. Задачи ясны, цель поставлена — за работу, товарищи!

Впервые за много лет он идет на компромисс в минимальной степени. Он всегда шел на компромисс, вопрос лишь в его мере.

Он всегда боялся испачкаться, и вот теперь остался девственницей на выданье.

Эту девственность можно хорошо конвертировать, я серьезно. Не был, не состоял, не участвовал — и остался морально чист. Все компроматы с голыми мужчинами и женщинами отскочили в другую соседнюю параллельную партию. «Яблоко» не тронули. Потому как не за что тронуть?

На фоне морального разложения ПАРНАСА, их бесконечной грызни, подстав «Яблоко» выглядит образцом безупречной нравственности. И эту нравственность, как и девственность, можно конвертировать. Куда?

Нет больше договоренностей с Путиным (всех ругаем, Путина не ругаем), нет закулисных переговоров о процентах на выборах. Зачем, всё равно кинут.

Конечно, задача минимум опять всё те же: «Гриша-3%», чтобы получать бюджетное финансирование. Но это уже было, проехали.

Да, Явлинский лавирует. Да, не поставил Льва Шлосберга в первую тройку. Да, взял в десятку какого-то непонятного Гейликмана, он же советник, он же поэт. Типа.

Но в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо, даже очень. Я серьезно. Путь Шлосберг не в тройке, но он рядом! Зато в тройке Рыжков. Зато в десятке Гудков-мл. И там же многие другие достойные лица. К примеру, г-н Гнездилов, режиссер. На всех ТВ-ток-шоу, где он выступает (ну, допустили же!) — это выглядит блестяще. Умно, доказательно, жёстко. С чувством собственного достоинства. И таких людей в «Яблоке» много. Один Александр Сокуров чего стоит.

Достойные люди с достойной программой. Конечно, я буду голосовать за «Яблоко». Но поздно.

По поводу Крыма они говорят очень спокойно, без истерик. Вот вам Будапештский меморандум, вот нерушимость границ. Россия его нарушила — значит…

Ничего это не значит. Дважды два в России всегда будет пять. Против Крымнаш, как против лома — нет приёма.

Явлинский определился, настроился, выверил до единого человека свою партию. Идет с открытым забралом, говорит правильные слова, глядя власти в глаза. Но поздно. Крымнаш — это не лечится. Раньше так надо было, до Крыма.

Явлинский опоздал, и этот поезд уйдет без него. Но достоинство, но белый фрак… Да, это останется. Пускай хоть это.

[Непорочная гриша]

На "Дожде" рассказывал журналистам, что произойдет, если после выборов 18 сентября останется такая же Дума, как сейчас. Постарался объяснить, почему в этот раз так важно проголосовать. Но это, конечно, касается не только журналистов...

[Газета.Ru]

http://www.gazeta.ru/politics/2016/0...#!photo=0&full
Григорий Явлинский рассказал «Газете.Ru» о перспективах демократов на выборах в Госдуму
Владимир Дергачев, Светлана Бабаева, Андрей Винокуров, Александр Орлов 07.07.2016, 17:14

Источник: Артем Сизов/«Газета.Ru»

Ветеран российской политики Григорий Явлинский, который, казалось, отошел от дел после того, как ЦИК отказал ему в участии в президентских выборах 2012 года, снова вернулся в активную политику. На прошедшем съезде он возглавил список «Яблока» на выборах в Думу. О «яблочной альтернативе», встрече с президентом, обвинениях в работе на Кремль и решении крымского вопроса Явлинский рассказал «Газете.Ru».

— У вас по рейтингам — 1%.

— Кто вам сказал?

— Левада-центр, ФОМ, ВЦИОМ.

— Это все неважно. Нормальная ситуация для старта. Кампания еще не началась. У парламентских партий вон по 3–4%.

— Не поздно ли начинать? За счет чего надеетесь преодолеть барьер в 5% и собрать демократический электорат?

— Мы хотим убедительно показать: в стране можно построить альтернативу по всем ключевым вопросам. Как по вопросам текущей жизни, так и по вопросам большой политики. Альтернатива — это самый главный вопрос для страны.

— А вы уверены, что людям вообще нужна альтернатива?

— Уверен, очень многим людям нужна альтернатива.

— Вы многие годы были той самой альтернативой. За вас голосовали. Потом вы не соглашались идти в правительство. Потом вас «закапывали» с помощью админресурса. Одновременно было разочарование в вас электората. Потому что вы вроде все время альтернатива, за вас голосуешь, а результатов нет. И рано или поздно люди говорят: а зачем вообще за него голосовать?

— Есть много людей, для которых принципиально важно проголосовать за альтернативу. Это не всегда связано с тем, что на следующий день все изменится в стране. Но для них принципиально важно голосовать за другое.

Далее. Никто не знает, что было бы в стране в 90-е годы, если бы не было нас. Какого размера была бы Коммунистическая партия, чем закончился бы 93-й, что происходило бы в 96-м году, куда пришла бы война в Чечне и сколько бы там было жертв.

Жизнь гораздо сложнее, чем такое детское: «Ай-ай, если вы не «Единая Россия», то зачем вы все нужны?» А сейчас разницы между всеми остальными парламентскими партиями и «Единой Россией» никакой. Одна и та же компания.

— Они сами с вами не согласятся.

— А зачем со мной соглашаться? Давайте посмотрим, как они голосуют. Чтобы узнать, что делало «Яблоко» в Думе, надо посмотреть голосование.

— Иногда нужны инструменты, чтобы альтернатива становилась частью жизни. Когда вы были фракцией в Госдуме, у вас была возможность что-то менять. А потом вы просто стали образом. И нужно ли за вас голосовать при вашем 1%, если голос не материализуется в виде последующей фракции в парламенте?

— Тогда вам нужно голосовать за «Единую Россию» — там ваш голос будет материализован, мало не покажется. А мы были фракцией альтернативы, которая, например, на пике кризиса сумела назначить премьер-министром Евгения Примакова — мы убедили президента Бориса Ельцина. И это был единственный человек, который предотвратил беду, когда кризис был в самом разгаре. Мы не пошли к нему работать, потому что он был для нас чужой. Но это было решение, и мы на нем настояли не для себя, но для дела.

— А сейчас?

— Сейчас еще важнее, чем тогда. Исчерпаны все возможности системы. В каждой ее клеточке — ложь и нажива, больше ничего. Спорт открываешь — там нажива. Дети погибли в Карелии — то же самое. Это тупик, система исчерпана. Значит, нужно предложить альтернативу, выход из тупика.

Что мы увидели недавно на Петербургском экономическом форуме? Что ничего нового не будет! Все как есть, только еще более агрессивно, без всяких размышлений. Мы сейчас будем долбиться в эту стену с разбега, а раньше просто упирались лбом.

Приехавшие в Питер немногочисленные иностранцы объяснили: ланчи, завтраки, обеды и ужины — сколько хочешь, а санкции все равно будут, и не надейтесь ни на что. Нужно искать выход из положения.

— И какой это выход?

— Нам нужен другой президент.

— Даже если нам нужен другой президент, это в 2018 году. А у вас кампания в 2016-м.

— Предлагаете, чтобы за день до выборов президента мы начали об этом говорить, хлопать крылышками, бегать, кудахтать: «А что же, кого же, вот Жириновский, Зюганов, Прохоров, еще кто-то? Никого нет, ай-ай!». Так надо? Поздно будет… Сейчас надо этот вопрос включать в повестку политической жизни страны. Потому что главным вопросом всей политической жизни являются президентские выборы. Поиск кандидата и альтернативы.

— С точки зрения менеджмента звучит странно: у вас есть задача — избраться в Думу. А вы говорите: нет, нам нужно менять президента.

— В США люди за два года начинают поиск нового кандидата и проводят праймериз. У нас осталось полтора года, а вы мне рассказываете о том, что главный смысл жизни — соревноваться с Сергеем Мироновым (лидером «Справедливой России»).

Выборы в Думу мы считаем важным делом. Это шаг в сторону изменения системы через президентские выборы. Итог думских выборов в целом понятен. Все партии, кроме нашей, будут критиковать только правительство. Все, включая «Единую Россию». Если она получит мало процентов, тогда Путин поменяет (премьера Дмитрия) Медведева.

Но проблема нашей экономики не в экономике, а в политике. Политика в России перпендикулярна развитию экономики. Принимаемые внутри- и внешнеполитические решения эту, мягко выражаясь, не очень работоспособную экономику уничтожают.

Но никто, ни Шувалов, ни Кудрин, не осмелятся это сказать. Вот они приходят на совет к Путину. Путин говорит: «Я Путин, поняли»? Они говорят: «Мы поняли». Он: «Давайте советуйте что-нибудь». Они: «Ну, мы даем вам такой совет — давайте вложим все деньги, какие у нас есть, в экономику». Путин: «Всё украдут». Они: «Ой, да, действительно, мы как-то об этом не подумали».

Потом Кудрин: «Что вы, Владимир Владимирович, не слушайте этих горе-чиновников. Надо создать другую судебную систему». Путин: «В каком смысле?» «Ну, чтобы она была независимой». — «От кого? От меня?» — «Ну, не от вас, конечно, но… От больших денег». Он говорит: «Так если мы сделаем независимую судебную систему, она к кому первому придет? Всех же посадят! Это мы тоже не можем».

Тогда выходит советник Глазьев и говорит: «Давайте напечатаем новые деньги, инвестиционные». — «А вы когда-нибудь слыхали о сообщающихся сосудах, Глазьев?» — «Нет, я это не слышал, я академик». Все, на этом совет закрыт. Потом на форуме министр Улюкаев где-то в кулуарах говорит: «Ну, понимаете, мы ничем не смогли заинтересовать президента. Потому что как в советской пьесе все говорим то, что он от нас ждет. Что я, что Кудрин, что Борис Титов, что Глазьев».

Тупик очевиден и по выступлению Путина. «Одно из крупнейших наших достижений — это то, что стала лучше работать судебная система, — говорит Владимир Владимирович. — В частности, мы соединили Арбитражный и Верховный суды». Это же какой шаг! Он, правда, не говорит, куда этот шаг.

А что же нам делать с системой? Я принципиальный противник силовых методов, потому что точно знаю: в результате будет еще хуже. Тогда выбор не слишком большой. Надо через легальные процедуры добиваться существенного изменения, не декоративного. Побеждать на выборах в Думу и настойчиво выстраивать политическую альтернативу. Имея фракцию в Думе человек из 30, мы получим фундамент такой альтернативы.

— Где вы возьмете эти человек 30?

— Мы рассчитываем на 9–10% по спискам и пять-шесть одномандатников. За это будем бороться.

— Почему бывший мэр Петрозаводска Галина Ширшина и глава партии Эмилия Слабунова идут по спискам, вы сдаете Петрозаводский одномандатный округ власти?

— Слабунова, скорее всего, пойдет в законодательное собрание Карелии, а Ширшина — в горсовет Петрозаводска. Одномандатный округ для них не на 100% проходной. Они будут заниматься думской кампанией в федеральном списке и региональной кампанией — городской и региональной.

— На либеральном фланге есть ПАРНАС, Навальный с Партией прогресса, «Открытая Россия» Ходорковского и проект омбудсмена Бориса Титова Партия роста. Кого из них вы считаете союзниками?

— Со всеми, с кем можно не сражаться, мы готовы не сражаться. Мы сразу сказали, что с ПАРНАСом разведем максимальное количество округов, и действуем в этом направлении. С Титовым у нас пересечение только в Петербурге из-за того, что там Оксана Дмитриева.

— Если Алексей Навальный призовет к бойкоту выборов, «Яблоко» сильно потеряет в электорате?

— Надеюсь, такой глупости не будет. Но если все же будет, то вспомним, что в Костроме список Демкоалиции с поддержкой Навального получил 2%. Даже Медведев перед выборами сказал: центр политической жизни переехал в Кострому. А на праймериз Демкоалиции весной нынешнего года зарегистрировалось 8 тыс. человек.

— Вы планируете привлечь электорат Навального, Ходорковского, Касьянова?

— Мы хотим привлечь всех. У меня такое впечатление, что Навальный, несмотря на то что он обратился к Владимиру Владимировичу (пустить Партию прогресса на выборы. — «Газета.Ru»), вряд ли примет участие в выборах. И Михаил Ходорковский тоже вряд ли примет участие.

— Вы как «Единая Россия». Они тоже говорят, что об оппозиции говорить не станут, не хотят пиарить других. Но читателей это интересует, многие хотят объединенный демократический фланг.

— «Яблоко» идет на выборы, мы и есть этот фланг.

— В прошлый раз ваш фланг показал 3% на выборах в Госдуму.

— Да, это 2,5 млн избирателей. А вы, кстати, сколько привели избирателей на участки, чтобы ваш фланг получил больше процентов?

— То есть мы должны приводить?

— Конечно, это же для вас делается. Неужели вы думаете, что чего-нибудь дождетесь хорошего для себя, если так и будете просто сидеть и ждать? То, что делает «Яблоко», оно делает не для себя, а для вас. Поэтому, если вы не приведете избирателя, так и будете жить.

В 2011 году мы готовы были представить альтернативу и пойти на президентские выборы. Все говорили ровно то же, что и вы, обаятельно улыбаясь: да зачем это? Нам политики не нужны. Мы вот белые шарики — и по бульварам (имеется в виду протесты против фальсификаций выборов в 2011–2012 годах. — «Газета.Ru»). И хоровод на Садовом кольце. И контролировать, победил ли Путин. У нас такая работа.

— Благодаря тем людям с шариками хотя бы на региональных выборах на следующих циклах мы увидели, что ситуация в день голосования лучше. Не благодаря власти, а благодаря тем, кто вышел тогда на площадь. Они и вам услугу сделали.

— Во-первых, люди вышли на площадь благодаря нашей работе, буквально. Инициаторами и катализаторами процесса были наблюдатели, которых не побоялось выставить «Яблоко».

— Были «Голос», независимые наблюдатели, которые формально шли от других партий.

— От каких?

Там не было других партий. Никто, кроме «Яблока», массово наблюдателей не выставил. Сурков им запретил это делать.

Но самая главная задача тогда была другая — по-серьезному предъявить альтернативу на президентских выборах, которые проходили через два месяца. Нужно было сделать максимум на думских выборах, чтобы потом пойти на президентские. Мы попытались. Часть сделали, часть не смогли. В результате получили 6 мая 2012 года (беспорядки на Болотной площади. — «Газета.Ru») и полный разгром всего за счет принятых впоследствии законов. И колоссальный сдвиг назад. Уже через сто дней после инаугурации стало ясно: будет полный разгром оппозиции и регресс по всем направлениям.

Короче говоря, лозунг «Голосуй за кого угодно, кроме»… и дилетантский отказ от участия в выборах президента в 2012 году, отказ от политики — все это привело демократическую общественность к гражданскому вымиранию.

Лидерство в «Яблоке» и путь азиатских «тигров»

— Вы сказали: вместо того чтобы ходить с белыми шариками, что, конечно, красиво и весело, нужно заниматься поиском и производством политиков. Ту же реплику мы можем вернуть вам. Вы лидером партии сколько являетесь? Вот и произведите новую линейку политиков для того самого избирателя, которого вы призываете прийти и привести других. Не только страшилками о будущем с Путиным привлекайте, а новыми лицами. А вы продолжаете быть единственным олицетворением партии.

— Вовсе не единственным. Мы надеемся на этих выборах привести в Думу целую когорту людей, которым по 30–40 лет. Посмотрите на другие партии, много ли новых лиц? С ума можно сойти, сколько новых политиков вокруг! А в «Яблоке» — есть.

— Какой запас прочности вы даете сегодняшней власти?

— Большой запас. Но если представить альтернативу, тогда изменится ситуация в целом.

— Вы не верите, что власть способна начать реформы в политике, в экономике, во всех сферах?

— Нет. Это совершенно невозможно. В 1996 году внутри ельцинского курса можно и нужно было создать альтернативу. В целом я считал, что страна движется исторически в правильном направлении, но экономическая политика должна быть другая.

Тогда можно было говорить о реформах, о том, что можно проводить другую экономическую политику в части бюджета и приватизации. А сейчас проблемы иные. Прекращение войны с Украиной. Восстановление взаимодействия и дружеских отношений с Европой. Отмена санкций. Предотвращение опасности большой войны. Прекращение бесконечного вранья по телевизионным каналам. Это не реформы — это смена системы и президента.

Новый президент не должен управлять судами, потому что не будет их бояться. Они к нему не придут. Нынешняя власть никогда не сделает независимую судебную систему, потому что она ее боится. А без судебной системы эффективной рыночной экономики не может быть. Как не может быть футбола без правил игры и без судьи.

— Азиатские «тигры» поднимались отнюдь не на либерально-демократических реформах.

— Что ж, поговорим про «тигров». В 1960–1970-е годы поднимались «тигры»: Индонезия, Малайзия, Сингапур, Южная Корея, Таиланд. В Южной Корее с 1971 года пять раз баллотировался в президенты и через 26 лет, в 1997 году, победил Ким Дэ Чжун. При нем судят двух предыдущих президентов за коррупцию, приговаривают их к смертной казни, и он их милует, в экономике ликвидирует чеболи (околовластные финансово-промышленные группы). И Южная Корея становится одной из ведущих экономик мира.

Индонезия. Прилетаешь в Джакарту, садишься в такси и спрашиваешь: кому принадлежит это такси? И водитель говорит: президенту, его семье. Всё так или иначе в стране принадлежит клану власти — президенту и его семье. В результате страна просто разваливается на куски. Во всех остальных «тиграх» произошло торможение, они сошли с арены. Этот пример свидетельствует: смена политической системы, отказ от коррупции и монополии на власть ведут к появлению эффективной экономики.

Китай — это вообще другая история: руководство страны сдало в аренду мировому бизнесу территорию и население, и это привело к тем результатам, которые мы имеем сегодня. Все остальное — механизмы управления этими обстоятельствами. Китай выиграл из-за крайне низкой цены рабочей силы и неограниченной ее численности. Сейчас у них будут проблемы, цена рабочей силы выросла, урбанизация достигла насыщения, появляется «ловушка среднего класса». Мы, конечно, можем демонстрировать знание других моделей. Но они к России не имеют никакого отношения.

Пока у нас закон не будет одинаковым для всех, не будет неприкосновенной частной собственности, в России не будет эффективной экономики. К тому же сейчас Россия в изоляции, ее поставили под удар. Каждый теперь может нас пнуть, установить дополнительные санкции — это и есть тупик.

— И вы убеждены, что мы не выйдем из него, пока Путин у власти?

— Да, он не видит возможности менять систему, не верит, что существуют другие системы. Считает, что у всех точно так же, как у нас. Он говорил про британский референдум о выходе из ЕС: «Вот интересный (премьер Дэвид) Кэмерон. Он сам этого не хочет, зачем тогда объявляет референдум?» Путин не думает, что можно объявить референдум для того, чтобы не просто подтвердить свое мнение, а для того, чтобы узнать, чего хотят люди.

— Вы всерьез считаете реальным радикальный сценарий?

— Полтора года назад я написал большую статью, называется «Осознанный выбор?». Тогда Медведев сказал: да, у нас Крым и санкции, но это осознанный выбор. Я написал: «А вы понимаете, какой выбор сделали, что теперь будут делать с нашей страной? Ее снимут с доски. Нас ограничат в ресурсах настолько, чтобы мы стали третьеразрядной страной. Раз мы непредсказуемые и не соблюдаем правила, то воевать, конечно, не надо, а надо задвинуть куда-нибудь подальше. Как 180-миллионная Нигерия, о которой даже не знает никто. Это не вопрос, что они хорошие, а мы плохие. У нас 1% мирового ВВП, а у тех, кого мы себе противопоставляем, — больше 40%».
Про встречу с Путиным и «демократа номер один»

— Вы с Путиным виделись в последний раз в 2011 году. Что тогда вы обсуждали?

— Обсуждал другие варианты развития. Я не сомневался, что он вернется. То, что вам рассказываю, то и ему предлагал. Он сказал, что этого не будет. Без всяких вариантов.

— Зачем тогда он вас пригласил, замерял мнение демократов?

— Нет, мы с ним ровесники, и он себя считает демократом. Поэтому ему не надо узнавать, что думают демократические круги. Он сам демократ номер один. Давно-давно он задал мне вопрос: «Можете сформулировать мне одним предложением, как поднять экономику?» Я не ожидал и, напряженно двигая мозгами, сказал: «Свобода и закон». Он подумал и ответил: «Этого в России не будет никогда». Я: «Ну, значит, и настоящей экономики тоже не будет никогда». Вот и все. Это то, что я понял за всю свою жизнь.

Настоящая экономика появляется только тогда, когда есть свобода и закон.

— Вы хотите получить фракцию в Думе, чтобы снова поговорить с Путиным?

— Вы сразу делаете вывод в хипстерском духе. Отвечаю. У Путина 50–60 млн поддержки людей, если верить цифрам. Даже если я получу 5 млн, это вовсе не значит, что человек, у которого 50–60, ядерное оружие, национальная и межнациональная гвардия, будет срочно бежать со мной разговаривать. Не будет.

— Рейтинг одобрения Путина сейчас под 80%. Как вы рассчитываете побеждать его на президентских выборах?

— Когда людей спрашивают, за кого они, они просто никого другого не знают и называют Путина. Многие еще и боятся. Путин не занимается политикой, он занимается избирательной кампанией нон-стоп. То амфоры находит на дне моря, то летает с птицами, то побеждает врагов, ведет «линии» с народом. Когда люди увидят, что есть что-то реальное другое, ситуация начнет меняться. И это вопрос не персоны. Это появление другой парадигмы развития, представляющей будущее.

— Так, может, Россия любит такую харизматичную, авторитарную политику?

— Может, сегодня это для кого-то и привлекательно. Но проблема в том, что с этим до завтра не доживешь. У нас ситуация уже драматическая. Борьба на выборах не за того или иного кандидата, а за то, например, будут хоть какие-то свободные СМИ или нет. Это долг всех и вопрос гражданской позиции. Иначе все будет как программы Киселева, Толстого или Соловьева.

Если бы был альтернативный канал и он работал на другого кандидата, тогда бы в Москве у Киселева не было бы аудитории вообще. Сделайте альтернативное телевидение, и народ просто уйдет с первого и второго каналов.

Серьезно говоря, все серьезные российские журналисты и издания должны работать на альтернативу, как работают в последний период избирательной кампании американские СМИ. Сейчас против Дональда Трампа будут работать почти все, и никто не будет говорить: «Мы журналисты, мы над схваткой, мы немножко за Трампа, немножко за Клинтон».

— Так, может, вам яркости, наглости и напора не хватает? «Яблоко» нигде не видно.

— И куда с этим напором? Вон молодые лидеры ходят на некоторые политические телешоу, так там всем, кто говорит критические вещи, звук приглушают, чтоб и в студии был и не слышно ничего… Если бы на федеральном канале накануне выборов можно было бы вот так разговаривать, как мы разговариваем с вами, думаю, за три передачи получили бы рейтинг, может быть, не 50%, но 7–10%. Только от удивления люди уже проголосуют.

— Так не дадут.

— Будем бороться, искать форматы. Я надеюсь на 9–10% по спискам в Госдуму. Думаю, барьер точно преодолеем.

— Вы уже уходили добровольно из власти. Есть ли вариант, при котором вы можете уйти из нее после избрания в Думу?

— Сейчас такого сказать не могу. Но если, например, Дума будет объявлять войну, то я, конечно, положу мандат. Не хочу быть частью такого решения. Но, надеюсь, такой ситуации не случится.
Крымский вопрос

— Одна из базовых позиций партии «Яблоко» по внешней политике — это крымский вопрос. Ваша партия предлагает международный референдум по Крыму о статусе Крыма. Вы считаете произошедшее аннексией?

— Мы считаем это аннексией, нарушением международных и российских законов и договоренностей. Поэтому Россия должна признать произошедшее нарушением законов. Поскольку между Россией и Украиной этот вопрос не решить, после этого необходима международная конференция по Крыму с участием европейцев, британцев, американцев, Украины и нас, которые подписывали Будапештский протокол. Я думаю, Турция должна участвовать, ее интересы есть в Крыму. Эта конференция выработает «дорожную карту», возможно, ее частью будет новый, признаваемый международным сообществом референдум.

— Почти все международное сообщество против аннексии, как официально называют произошедшее на Западе. И они, скорее всего, продолжат требовать передать Крым, с референдумом или без референдума. В любом случае, в Крыму большинство пророссийского населения и при новом референдуме будет, скажем, если не 96%, то 70–80% за Россию. Но Украина будет против такого варианта и продолжать считать это аннексией.

— Международная конференция примет «дорожную карту», договорится по референдуму. А какой уж будет результат, ну, такой и будет признан, всё. На конференции Украина будет обязательным участником. И если она будет возражать, значит, конференция будет искать другое решение. «Дорожная карта» может быть долгой. Есть прецеденты, например турецкий Кипр. Но другого способа движения вперед нет. И России, и Украине, всем будет сказано, что, друзья, если вы хотите двигаться вперед к политической и экономической интеграции, это дело надо решить. В референдуме может быть много вопросов, в том числе и о независимости Крыма от Украины. Вы давно были в Крыму, как там?

— Большинство по-прежнему за Россию и боится гуманитарной катастрофы, как в Донбассе, в случае возврата на Украину.

— Не надо никакой катастрофы. Пока соберут конференцию, примут решение, несколько лет будут готовить референдум. Пока это фантазии на тему, главное признать незаконность аннексии и созвать международную конференцию.

— Вы говорите про альтернативу: хорошие отношения с Украиной и международным сообществом. Кооперация вместо конфликта. Мы далеки от мысли наших властей, что на Западе все враги, но исторически-то все страны ищут свою выгоду, все прагматики. И вы не боитесь повторения 90-х, когда страна потеряла многие позиции во внешней политике?

— Нет, мы сейчас теряем позиции. Поссорились с Украиной и что приобрели? Ничего, все потеряли. Кормим Донбасс, в том числе и своей кровью. Содержим Крым, но не даем ему развиваться, потому что туда никто не хочет ехать. Сделали крымчан гражданами второго сорта.

— В чем заключается ваша позиция по Донбассу? Вы выступаете за вывод оттуда всех сил?

— Присоединюсь к сторонникам минских соглашений. Это минимум, что пока можно сделать. Суть — в выводе всех незаконных вооруженных формирований и закрытии границы. Донбасская история спровоцирована Россией, и Россия несет значительную долю ответственности за все произошедшее.

— Если вы придете к власти, передадите Украине и международному трибуналу в Гааге всех ответственных за то, что там происходило?

— Надо быстрее заканчивать с этой историей. И, кстати говоря, я буду баллотироваться в президенты, а не в прокуроры, потому думаю, как закончить конфликт. Надо вывести оттуда все вооруженные формирования, принять исчерпывающие меры, чтобы население было под защитой, не было угрозы расправы, мести, кровопролития. Это будет очень непросто, будут задействованы самые разные международные механизмы, без них справиться невозможно, но в любом случае это немедленно надо прекращать.

Решение проблемы Украины заключается в том, чтобы и Россия, и Украина вместе двигались в Европу. Европейский союз создали, чтобы в Европе не было войны, например чтобы Германия перестала воевать с Францией. И он доказал свою эффективность. Даже разделение Чехословакии на две страны прошло мирно и спокойно, потому что проходило внутри ЕС.

Такое же решение должно было быть в Югославии, но до этого Европейский союз тогда не додумался, а провел там совсем другую операцию, и очень зря это сделал, последствия этой ошибки расхлебываются до сих пор. Когда Россия перестанет выдумывать, что она идет в Евразию, вся наркотическая галлюцинация прекратится. Тогда Россия, Украина, Молдова, Беларусь будут строить европейские государства. Снимется вопрос Крыма, многие образованные крымчане говорят, что они-то хотели бы, вообще-то, быть частью Европы. А из-за того, что Россия решила стать Евразией и двигается в противоположном направлении, произошел разрыв постсоветского пространства. И на линиях разрыва потекла кровь.

— Из-за вашей позиции по Крыму часть спонсоров отпала от партии?

— Есть бизнес, который сказал, что он принципиально не хочет финансировать такую политическую позицию, но основная часть сохранилась. Однако бизнесу страшно финансировать открыто нашу избирательную кампанию.

«Из нашего гнездышка кто только не повылетал»

— Вы готовы участвовать в праймериз перед президентскими выборами? Провести дебаты с вами, Дмитрием Гудковым, Алексеем Навальным, Михаилом Касьяновым, Михаилом Ходорковским, чтобы найти лучшего лидера.

— Мы разговаривали с Алексеем Навальным в том числе и о президентских выборах. Он спрашивал: если ЕСПЧ отменит его приговоры и его допустят к президентским выборам, что тогда? Я ответил, что тогда мы с ним проведем дебаты, посмотрим, кто сильнее, и решим. Но надо понимать, что в России праймериз — это пока крайне неуместное копирование американского опыта. Дебаты можно устраивать с кем угодно. Только они должны быть равноправные и содержательные. Дмитрий Гудков (оппозиционный депутат Госдумы. — «Газета.Ru») — перспективный молодой человек, надеюсь, он не растворится, не исчезнет, будет работать в политике… Я желаю ему успеха, помогу, чем смогу.

Ходорковский вряд ли скоро вернется в Россию. Навальному пока нельзя избираться. Бориса Немцова убили. Касьянов не очень подходящий кандидат. Что делать? Вот ведь проблема.

— В оппозиции были слухи, что «Яблоко» не пошло в Демкоалицию из-за указаний со стороны администрации президента. Что ваша партия для администрации гораздо удобнее, чем Демкоалиция.

— Мне кажется, история попытки создания того, что называли Демкоалицией для администрации президента, совершенно прекрасна. Они просто счастливы.

— Почему нодовцы, прокремлевская молодежь атакуют Касьянова и Навального, но не бегают за вами?

— А вы пригласите их на интервью и спросите. Или поговорите с нашей службой безопасности. Они вам скажут, кто за нами бегает и кто не бегает. Люди, о которых вы спрашиваете, участвуют в государственной травле. Никто не бегал за Немцовым, просто застрелили — и все.

— Вас как главу «Яблока» гостравля касается или нет?

— Касается, как и всех, кто не нравится властям. Все возможно, и ко всему надо быть готовым.

— Нет, почему за вами не бегают активисты радикальных прокремлевских движений? Может быть, Кремль считает Касьянова, Навального, Ходорковского более радикальными оппонентами? Какую-то угрозу вы чувствуете?

— Я сталкивался с разного рода ситуациями такого рода неоднократно. Это часть жизни и работы, все может случиться в любой день. Просто не думаю об этом. В интернете частенько угрожают. Приходится иметь службу безопасности, следить за этим. Но если этим займется государство, никто и ничто не поможет. Против Касьянова этим занимается государство. У него свои отношения с государством. У меня другие. Он был «их» (премьер-министром), а я «их» не был никогда.

— Власти воспринимают уход из элитных кругов в оппозицию как предательство?

— Власти для меня ничего не делали — я им ничего не должен. Я сам по себе и не появился из их рук. Даже Ельцин не был фигурой, которая меня создала.

— Вы не «их», но во власти много ваших. Например, Ирина Яровая.

— Мы открытая гражданская партия.

Из нашего гнездышка кто только не повылетал. Вон, многие в Думе. Только в том и суть, что они у нас, с нами расти не захотели, не смогли. Многие из них приходили ко мне и спрашивали: вы можете нам гарантировать прохождение в Думу? Я говорю: нет. Ну нет, значит, мы уходим к тем, кто может. Они просто хотели быть в Думе. И это все, что их интересовало.

— А они настолько все беспринципные, что просто перешли в другой стан?

— Да, именно. Они особый тип людей, они не политики, конформисты, им лишь бы теплые места. В партии главное, чтобы был преданный общему делу костяк, люди, работающие не ради денег и должностей. Есть такие люди, значит, есть партия.

— А вы не боитесь, что в случае очередного поражения часть костяка отвалится?

— Этот костяк не разваливается, как показал опыт. Я, конечно, переживал и сомневался, но мы 13 лет живем вне Думы. Все понимают, что это за система и что в ней возможно, а что нет.