*4184. О праве на беспрепятственное посещение судов

[Аникеева Е.Д., судья Красногорского суда МО]

РЕШЕНИЕ
06 ноября 2014 года.
Красногорский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего Аникеевой Е.Д.
При секретаре Кукаревой М.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Marcus Porcius Cato к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании требований судебных приставов не основанными на законе, и обязании отменить распоряжение,
установил:
Marcus Porcius Cato обратился в Красногорский суд с жалобой к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании требований судебных приставов не основанными на законе, и обязании отменить распоряжение.

[Пучкова С.В., судья Красногорского суда МО]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возврате искового заявления
22 декабря 2014 года судья Красногорского городского суда Московской области Пучкова С.В., рассмотрев оставленную без движения жалобу Marcus Porcius Cato о признании незаконными требования судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности отменить распоряжение,

УСТАНОВИЛ:

Marcus Porcius Cato обратился в суд с указанной выше жалобой, которое определением от 05 августа 2014 года оставлено без движения по причине его несоответствия требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.
Заявителю было предложено в срок до 25 августа 2014 года устранить допущенные недостатки и представить в суд заявление (жалобу), соответствующее требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, в том числе указать какие права и свободы

ОПРЕДЕЛИЛ:

[Marcus Porcius Cato]

В Красногорский суд МО

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Управление федеральной
службы судебных приставов России по МО
143400, Московская область,
Красногорск, ул. Речная, д. 8

Третье лицо: Судебный департамент при
Верховном суде РФ, 107996, г. Москва, ул.
Гиляровского, д. 31, корп. 2

Жалоба на неправомерные действия должностного лица

Когда я захожу в любой суд там меня судебные приставы все время спрашивают о моей цели визита в суд. А какое их сраное дело зачем я пришел в суд. Я задал этот вопрос УФССП по МО на основании чего они требуют от меня рассказать о цели моего визита в суд. Мне прислали ответ, что такое записано в правилах пребывания граждан в судах, которые издаются председателями судов. Я посмотрел эти правила и там написано, что я обязан выполнять законные требования судебных приставов. Я подчеркиваю это-ЗАКОННЫЕ. Меня этот ответ не удовлетворил и я опять обратился в управление. Спрашиваю на основании какого нормативного акта вы требуете от меня рассказать о цели моего визита в суд. Они задумались. Не сразу, но нашли ответ. На этот раз сослались на письмо Судебного департамента при Верховном суде РФ от 30.01.2012 года №УД-АП/109 «О примерных правилах пребывания посетителей в федеральных судах общей юрисдикции». На пункт 3.2. Я обращаюсь теперь в Судебный департамент с просьбой ознакомиться с сим письмом. А мне отвечают, что это внутренняя переписка и они не обязаны с ней меня знакомить. Вот это называется приплыли. Права гражданина ограничиваются внутренней перепиской Судебного департамента. Хотя в Конституции написано, что права гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. И главное этот закон должен быть опубликован и только после этого он начинает действовать. А тут мои права органичивают секретной перепиской, что противозаконно. Поэтому я считаю, что распоряжение руководителя УФССП России по МО данное своим подчиненным-требовать у посетителей судов рассказать о цели своего визита в суд не основано на федеральном законе. Поэтому должно быть отменено. Что прошу суд и сделать.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что требование судебных приставов к посетителям судов сообщить о цели своего визита в суд не основано на законе.
2. Прошу суд обязать руководителя УФССП России по МО издать распоряжение отменяюещее его прежнее распоряжение о том, что бы судебные приставы требовали с граждан сообщить о цели своего визита в суд.
3. Прошу суд взыскать с ответчика судебные издержки о сумме которых я сообщу в судебном заседании

Прилагаемые документы:
1. Копия жалобы для ответчика
2. Копия ответов из УФССП России по МО и Судебного департамента при Верховном суде РФ.

26 февраля 2016 года

[Marcus Porcius Cato]

Спецэкземпляр для судьи Пучковой

В Красногорский суд МО

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Управление федеральной
службы судебных приставов России по МО
143400, Московская область,
Красногорск, ул. Речная, д. 8

Третье лицо: Судебный департамент при
Верховном суде РФ, 107996, г. Москва, ул.
Гиляровского, д. 31, корп. 2


Жалоба на неправомерные действия должностного лица

Когда я захожу в любой суд там меня судебные приставы все время требуют предьявить паспорт. А на каком основании? Я захожу в любое госучреждении и нигде на входе у меня не спрашивают паспорта. Только в судах. А на каком основании. Я задал этот вопрос руководству службы судебных присчтавов. Копия обращения в ССП прилагается. Получил неадекватный ответ.Что такое получить адекватный ответ разьяснил Ко-нституционный суд в своем определении №42-0 от 25.01.2005 года спрашивают о моей цели визита в суд. А какое их с….е дело зачем я пришел в суд. Я задал этот вопрос УФССП по МО на основании чего они требуют от меня рассказать о цели моего визита в суд. Мне прислали ответ, что такое записано в правилах пребывания граждан в судах, которые издаются председателями судов. Я посмотрел эти правила и там написано, что я обязан выполнять законные требования судебных приставов. Я подчеркиваю это-ЗАКОННЫЕ. Меня этот ответ не удовлетворил и я опять обратился в управление. Спрашиваю на основании какого нормативного акта вы требуете от меня рассказать о цели моего визита в суд. Они задумались. Не сразу, но нашли ответ. На этот раз сослались на письмо Судебного департамента при Верховном суде РФ от 30.01.2012 года №УД-АП/109 «О примерных правилах пребывания посетителей в федеральных судах общей юрисдикции». На пункт 3.2. Я обращаюсь теперь в Судебный департамент с просьбой ознакомиться с сим письмом. А мне отвечают, что это внутренняя переписка и они не обязаны с ней меня знакомить. Вот это называется приплыли. Права гражданина ограничиваются внутренней перепиской Судебного департамента. Хотя в Конституции написано, что права гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. И главное этот закон должен быть опубликован и только после этого он начинает действовать. А тут мои права органичивают секретной перепиской, что противозаконно. Поэтому я считаю, что распоряжение руководителя УФССП России по МО данное своим подчиненным-требовать у посетителей судов рассказать о цели своего визита в суд не основано на федеральном законе. Поэ-тому должно быть отменено. Что прошу суд и сделать.
К тому же председатель Солнечногорского суда не совсем психически здоровый человек, она страдает манией преследования. А завтра она напишет в своих правилах, что я должен при входе в Солнечногорский суд свою голую задницу демонстрировать судебным приставам и что судебные приставы и это тоже будут требовать от меня?
Обьясняю судье Пучковой какие мои права нарушены и какая на меня возложена незаконная обязанность. Пишу шрифтом 38 что бы судья смогла прочитать без помощи технических средств:
На меня незаконно возложена обязанность рассказывать о цели сво-его визита в суд. Нарушено мое право на беспрепятственное посещение суда.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что требование судебных приставов к посетителям судов сообщить о цели своего визита в суд не основано на законе.
2. Прошу суд признать, что требование судебных приставов к посетителям судов сообщить о цели своего визита в суд предьявляется только для удовлетворения фобий председателей судов
3. Прошу суд обязать руководителя УФССП России по МО издать распоряжение отменяющее его прежнее распоряжение о том, что бы судебные приставы требовали с граждан сообщить о цели своего визита в суд.
4. Прошу суд взыскать с ответчика судебные издержки о сумме которых я сообщу в судебном заседании

Прилагаемые документы:
1. Копия жалобы для ответчика
2. Копия ответов из УФССП России по МО и Судебного департамента при Верховном суде РФ.
3. Спецэкземпляр жалобы для судьи Пучковой

26 февраля 2016 года

[Аникеева Е.Д., судья Красногорского суда МО]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 марта 2016
Об оставлении заявления (административного иска) без движения
Судья Красногорского суда Аникеева Е.Д., ознакомившись с заявлением (административным исковым заявлением) Marcus Porcius Cato к Управлению
ФССП РФ по Московской области об обжаловании действий судебных приставов и обязании руководителя издать распоряжение,

УСТАНОВИЛ:

Marcus Porcius Cato обратился в Красногорский суд с Заявлением (административным исковым заявлением) к к Управлению
ФССП РФ по Московской области об обжаловании действий судебных приставов и обязании руководителя издать распоряжение.
В обоснование с заявления (административного иска) указал, что судебные приставы во время посещения суда не законно требуют сообщить цель визита, закон должен быть опубликован, считает, что его права не могут быть ограничены со ссылкой на письмо судебного департамента при Верховном Суде РФ от 30.01.2012 года №УД-АП/109 «О примерных правилах пребывания посетителей в федеральных судах общей юрисдикции» и распоряжения руководителя УФССП РФ по МО о требовании судебным приставом у посетителей судов цели их визита в суд, так как это не основано на федеральном законе.
Просил суд признать, что о требование судебных приставов к посетителям судов сообщить о цели своего визита в суд не основано на законе, обязать руководителя УФССП РФ по МО издать распоряжение отменяющее его прежнее распоряжение о том, что бы судебные приставы требовали с граждан сообщить о цели своего визита в суд и взыскать с ответчика судебные издержки.

В соответствии со ст. 130 КАС РФ судья оставляет административное исковое заявление без движения в случае, , если административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ.
Ознакомившись с заявлением (административным исковым заявлением) Marcus Porcius Cato суд считает, что заявление (административное исковое заявление) Marcus Porcius Cato необходимо оставить без движения, так как подано заявление, без указания производства, а также из заявления неясно требование каких судебных приставов к посетителям судов обжалует заявитель или обжалуется только ответ Управления ФССП РФ по МО от 04 июня 2014 года, и какое распоряжение руководителя Управления ФССП РФ по МО обжалуется.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ЧВМ к Управлению ФССП РФ по Московской области об обжаловании действий судебных приставов и обязании руководителя издать распоряжение, необходимо оставить без движения, предложив административному истцу в срок до 10 апреля 2016 г. исправить недостаки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 130 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Marcus Porcius Cato к Управлению ФССП РФ по Московской области об обжаловании действий судебных приставов и обязании руководителя издать распоряжение, оставить без движения, предложив административному истцу в срок до 10 апреля 2016 г. устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению административного дела.
При исправлении в указанный срок недостатков административное исковое заявление будет считаться поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае, административное исковое заявление будет считаться не поданным, и возвращено административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течении 15 дней.
Судья Е.Д. Аникеева

[Marcus Porcius Cato]

В Московский областной суд

Частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное и неадекватное определение судьи аникеевой е.д. от 14 марта 2016 года и прошу его отменить и обязать Красногорский суд принять мою жалобу от 26 февраля 2016 года к рассмотрению со стадии принятия.
Судья предьявляет мне какие то неадекватные требования. Вот она пишет, что я не указал какое то «производство». А где в КАС написано, что бы я указывал какое то непонятное производство? Сегодня в КАС только одно производство-административное. Какое еще производство судье надо? Курей что ли? Там у них рядом вроде птицефабрика. Вот ей наверное и снится это куриное производство. Так же судья не поняла мои требования. Вот в частности такое: «Прошу суд обязать руководителя УФССП России по МО издать распоряжение отменяющее его прежнее распоряжение о том, что бы судебные приставы требовали с граждан сообщить о цели своего визита в суд». Чего тут непонятного?
Наверное у нее образования три класса церковно-приходской школы, а не высшее юридическое? Думаю у судей Мособлсуда высшее юридическое и они поймут мои требования и что конкретно я обжалую.

10 апреля 2016 года

[Marcus Porcius Cato]

В Красногорский суд МО

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Управление федеральной
службы судебных приставов России по МО
143400, Московская область,
Красногорск, ул. Речная, д. 8

Исковое заявление на неправомерные действия должностного лица

Когда я захожу в любой суд там меня судебные приставы все время спрашивают о моей цели визита в суд. А какое их сраное дело зачем я пришел в суд. Я задал этот вопрос УФССП по МО на основании чего они требуют от меня рассказать о цели моего визита в суд. Мне прислали ответ, что такое записано в правилах пребывания граждан в судах, которые издаются председателями судов. Я посмотрел эти правила и там написано, что я обязан выполнять законные требования судебных приставов. Я подчеркиваю это-ЗАКОННЫЕ. Меня этот ответ не удовлетворил и я опять обратился в управление. Спрашиваю на основании какого нормативного акта вы требуете от меня рассказать о цели моего визита в суд. Они задумались. Не сразу, но нашли ответ. На этот раз сослались на письмо Судебного департамента при Верховном суде РФ от 30.01.2012 года №УД-АП/109 «О примерных правилах пребывания посетителей в федеральных судах общей юрисдикции». На пункт 3.2. Я обращаюсь теперь в Судебный департамент с просьбой ознакомиться с сим письмом. А мне отвечают, что это внутренняя переписка и они не обязаны с ней меня знакомить. Вот это называется приплыли. Права гражданина ограничиваются внутренней перепиской Судебного департамента. Хотя в Конституции написано, что права гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. И главное этот закон должен быть опублико-ван и только после этого он начинает действовать. А тут мои права органи-чивают секретной перепиской, что противозаконно. Поэтому я считаю, что распоряжение руководителя УФССП России по МО данное своим подчинен-ным-требовать у посетителей судов рассказать о цели своего визита в суд не основано на федеральном законе. Поэтому должно быть отменено. Что прошу суд и сделать.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что требование судебных приставов к посетителям судов сообщить о цели своего визита в суд не основано на законе.
2. Прошу суд обязать руководителя УФССП России по МО издать распоряжение отменяющее его прежнее распоряжение о том, что бы судебные приставы требовали с граждан сообщить о цели своего визита в суд.
3. Прошу суд взыскать с ответчика судебные издержки о сумме которых я сообщу в судебном заседании

Прилагаемые документы:
1. Копия жалобы для ответчика
2. Копия ответа из УФССП России по МО
3. Спецэекземпляр иска для судьи аникеевой е.д.


10 апреля 2016 года

[Marcus Porcius Cato]

Спецэкземпляр для судьи аникеевой

В Красногорский суд МО

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Управление федеральной
службы судебных приставов России по МО
143400, Московская область,
Красногорск, ул. Речная, д. 8

Административный иск на неправомерные действия должностного лица

Когда я захожу в любой суд там меня судебные приставы все время требуют предьявить паспорт. А на каком основании? Я захожу в любое госучреждении и нигде на входе у меня не спрашивают паспорта. Только в судах. А на каком основании. Я задал этот вопрос руководству службы судебных присчтавов. Копия обращения в ССП прилагается. Получил неадекватный ответ.Что такое получить адекватный ответ разьяснил Ко-нституционный суд в своем определении №42-0 от 25.01.2005 года спрашивают о моей цели визита в суд. А какое их с….е дело зачем я пришел в суд. Я задал этот вопрос УФССП по МО на основании чего они требуют от меня рассказать о цели моего визита в суд. Мне прислали ответ, что такое записано в правилах пребывания граждан в судах, которые издаются председателями судов. Я посмотрел эти правила и там написано, что я обязан выполнять законные требования судебных приставов. Я подчеркиваю это-ЗАКОННЫЕ. Меня этот ответ не удовлетворил и я опять обратился в управление. Спрашиваю на основании какого нормативного акта вы требуете от меня рассказать о цели моего визита в суд. Они задумались. Не сразу, но нашли ответ. На этот раз сослались на письмо Судебного департамента при Верховном суде РФ от 30.01.2012 года №УД-АП/109 «О примерных правилах пребывания посетителей в федеральных судах общей юрисдикции». На пункт 3.2. Я обращаюсь теперь в Судебный департамент с просьбой ознакомиться с сим письмом. А мне отвечают, что это внутренняя переписка и они не обязаны с ней меня знакомить. Вот это называется приплыли. Права гражданина ограничиваются внутренней перепиской Судебного департамента. Хотя в Конституции написано, что права гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. И главное этот закон должен быть опубликован и только после этого он начинает действовать. А тут мои права органичивают секретной перепиской, что противозаконно. Поэтому я считаю, что распоряжение руководителя УФССП России по МО данное своим подчиненным-требовать у посетителей судов рассказать о цели своего визита в суд не основано на федеральном законе. Поэ-тому должно быть отменено. Что прошу суд и сделать.
К тому же председатель Солнечногорского суда не совсем психически здоровый человек, она страдает манией преследования. А завтра она напишет в своих правилах, что я должен при входе в Солнечногорский суд свою голую задницу демонстрировать судебным приставам и что судебные приставы и это тоже будут требовать от меня?
Обьясняю судье Пучковой какие мои права нарушены и какая на меня возложена незаконная обязанность. Пишу шрифтом 38 что бы судья смогла прочитать без помощи технических средств:
На меня незаконно возложена обязанность рассказывать о цели сво-его визита в суд. Нарушено мое право на беспрепятственное посещение суда.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что требование судебных приставов к посетителям судов сообщить о цели своего визита в суд не основано на законе.
2. Прошу суд признать, что требование судебных приставов к посетителям судов сообщить о цели своего визита в суд предьявляется только для удовлетворения фобий председателей судов
3. Прошу суд обязать руководителя УФССП России по МО издать распоряжение отменяющее его прежнее распоряжение о том, что бы судебные приставы требовали с граждан сообщить о цели своего визита в суд.
4. Прошу суд взыскать с ответчика судебные издержки о сумме которых я сообщу в судебном заседании


10 апреля 2016 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Красногорского суда МО

Заявление об ускорении назначения частной жалобы в Мособлсуд

Мною в Красногорский суд подана частная жалоба от 10 апреля 2016 года на определение судьи аникеевой от 14 марта 2016 года. Она до сих пор не назначена к рассмотрению в Мособлсуде, во всяком случае я ничего об этом не знаю. Прошу вас ускорить назначение моей частной жалобы в Мособлсуде.


12 мая 2016 года

[Я.Ю. Губин, судья Красногорского суда МО]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2016 года г. Красногорск
Московской области
Судья Красногорского суда Губина Я.Ю. рассмотрев административное исковое заявление Marcus Porcius Cato о признании незаконными действий судебных приставов исполнителей по Московской области в части требования судебного пристава-исполнителя о цели визита административного истца в суд, отмене распоряжения руководителя УФССП РФ по МО об истребовании сведений о цели визита в суд установил:
Marcus Porcius Cato обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебных приставов исполнителей по Московской области в части требования судебного пристава исполнителя о цели визита административного истца в суд, отмене распоряжения руководителя УФССП РФ по МО об истребовании сведений о цели визита в суд.
На основании п.п. 2, 3, 5 п.1, ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца; наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования;
В соответствии с п.п. 2, 3 п.1 ст. КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Между тем, поданное заявление по содержанию не соответствует требованиям приведенных норм действующего законодательства. В заявлении не указаны дата и место рождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца.
В заявлении не изложены основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования. В частности, не приложено оспариваемое распоряжение руководителя УФССП РФ по МО. В заявлении не указано, какие права административного истца нарушены. Также же неясно, действия каких судебных приставов, оспаривает административный истец. Заявление не оплачено государственной пошлиной.
С учетом изложенного, административному истцу следует уточнить основания административного иска и требования п. 2 резолютивной части административного искового заявления.
Согласно ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предьявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 КАС РФ, суд определил:
Административное исковое заявление Marcus Porcius Cato оставить без движения.
Известить Marcus Porcius Cato о необходимости устранения указанных в определении недостатков в срок до 06.06.2016 года, разьяснив, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течении 15 дней.