*3480."Пятая колонна должна быть одна".

[РПР-Парнас]

http://echo.msk.ru/blog/rprparnas/1703230-echo/
19:09 , 29 января 2016

Ситуация системного кризиса, в которую завело Россию нынешнее руководство страны, требует от всех граждан, приверженных универсальным ценностям свободы, демократии и верховенства Права,консолидации и мобилизации. Убит Борис Немцов, раздаются угрозы расправы над людьми, которые открыто заявляют о своем несогласии с политикой власти, разворачивается кампания травли инакомыслящих. Самым циничным образом попираются Основы конституционного строя и права человека. Приближаются выборы в Государственную Думу, результаты которых могут заложить основу дляперемен в жизни общества и государства.

Поэтому мы не рассматриваем партию Яблоко своим политическим конкурентом. Мы предлагаем Яблоку политический союз.

Мы предлагаем создать Политический Союз, в рамках которого мы будем готовы, разделяя универсальные европейские ценности демократического устройства государства, приоритета прав человека, уважения международного права и сложившейся архитектуры международной безопасности:

— проводить в Государственной Думе единую политическую линию, вместе продвигая список согласованных законодательных инициатив;
— сформировать единую Программу перехода к демократии и План по преодолению кризиса в стране;
— координировать и совместно организовывать протестные акции по наиболее острым вопросам общественно-политической жизни;
— решать стратегические и тактические вопрос координации предстоящей думской избирательной кампании и кампаний регионального и местного уровня, включая вопросы разведения кандидатов по одномандатным округам;

Нам необходимо без промедления приступить к разработке политической платформы Союза для участия в предстоящей избирательной кампании в Государственную Думу.

Мы уверены, что формирование Политического Союза ПАРНАС — Яблоко увеличит шансы на широкое представительство интересов демократической общественности страны в Государственной Думе.

[Кирилл Шулика]

http://echo.msk.ru/blog/viking_nord/1703064-echo/
14:49 , 29 января 2016

автор
блогер, зампредседателя «Демократического выбора»
В последнее время внутри демократической оппозиции идут споры о том, на что делать ставку на выборах в Госдуму – списки или одномандатные округа. Например, «Демократическая коалиция» уже вовсю регистрирует участников праймериз, которые поборются за места в списке, а «Открытая Россия» Михаила Ходорковского наоборот старается набрать одномандатников.

Я считаю, что ставку надо делать на список, который, кстати, впервые за долгие годы станет единым списком демократической оппозиции. Однамандатники же, конечно, тоже могут быть, но их кампания должна быть все-таки больше направлена на сбор голосов за список в каким-нибудь перспективном округе.

Политтехнологи, кстати, посчитали сумму, которую нужно потратить на то, чтобы иметь шансы в округе, она составляет 100 миллионов рублей. Понятно, что это грубый подсчет и весьма приблизительный. Тот же Дмитрий Гудков называют сумму в 45 миллионов. По мне, так истина где-то посередине, то есть 70-80 миллионов рублей это вполне конкурентоспособный бюджет для округа.

Но давайте посчитаем общую сумму. Реальная задача «Демократической коалиции» это проведение в Думу 10-20 депутатов, больше, увы, вряд ли в нынешних политических условиях возможно. То есть для того, чтобы решить минимальную задачу через одномандатные округа, надо провести порядка 10 человек. Это минимум 700 миллионов рублей, но стопроцентного результата в округах не будет даже у «Единой России», соответственно, надо выдвигать больше кандидатов. Значит, реалистичный общий бюджет кампании – полтора-два миллиарда рублей. Кто-то серьезно рассчитывает на такую сумму, да еще в одномандатных округах?

Но на самом деле финансовый аргумент в пользу списков даже не самый основной. Я бы выделил, как главные несколько политических аргументов.

Начнем с того, что возвращение одномандатных округов на выборах в Госдуму является реакцией властей на события 2011 года, когда «Единая Россия» по списку набрала менее 50% голосов. Да, конечно, этого требовала Болотная, но при этом она требовала возвращения одномандатных округов вместе с другими шагами по либерализации политической системы. В итоге реализовано по сути одно требование, но при этом с заградительными барьерами для регистрации представителей непарламентских партий и самовыдвиженцев, с нарезкой округов под конкретную политическую силу, запретом на участие в выборах ярких оппозиционных фигур типа Алексея Навального.

Сейчас тема выборов по мажоритарной системе активно используется в регионах именно для выборов лояльных власти парламентов. Например, в Питере и Ярославле подобным идеям противостоит вся оппозиция, не только непарламентская. Питер вообще показательная история — там в парламенте широко представлена оппозиция, в том числе и в виде фракции «Яблоко», но вот на муниципальных выборах эта партия не провела ни одного депутата (впервые в истории города). Понятно, что муниципальные выборы там превратились усилиями избиркомов в материалы одного большого уголовного дела, но факт остается фактом.

Показательны и мажоритарные выборы в Мосгордуму, где по сути сформировано две фракции – депутатов от мэрии и коммунистов. Понятно, что мэрия поиграла в многопартийность, дав места кандидатам от «Родины» и ЛДПР, но на расклад сил это никак не влияет. У кандидатов же, поддержанных мэрией, выигрывали только коммунисты. И если Андрей Клычков выиграл у вечного префекта ЮВАО Зотова, то кандидаты Николай Зубрилин и Елена Шувалова выиграли у поддержанных мэрией яблочника Андрея Бабушкина и справоросса Ильи Свиридова. Таким образом, именно в избранной по мажоритарной системе Мосгордуме опять же впервые в истории нет ни одного представителя демократической оппозиции.

Собственно, вообще политическая практика показывает, что мажоритарные выборы стимулируют двухпартийную политическую систему, а не многопартийную. Мало сомнений в том, что в российских реалиях это обернется доминированием партии власти и коммунистов.

Еще одним аргументом против ставки на одномандатников можно считать то, что политическая сила может потерять таким образом федеральную повестку дня. Ведь одномандатник должен собрать голоса представителей разных политических сил, ему будет мало голосов демократической оппозиции. Да и сам формат одномандатных выборов, в отличие от списочных, больше напоминают состязание домуправов. Кто сделает дорогу, покрасит подъезд или оборудует детскую площадку. И тут опять же даже с большими финансовыми ресурсами будет сложно тягаться с представителями партии власти с их административным ресурсом.

К тому же борьба в одномандатном округе часто приводит к тому, что кандидат просто забывает о партии, которую он представляет. Оно и понятно, ибо партийность в данном случае не является определяющей для избирателя. Например, в Москве в 1996 году многие избиратели на президентских выборах голосовали за Зюганова, а на мэрских за Лужкова, который тогда всячески развивал имидж крепкого хозяйственника и не высказывал политических амбиций, относя себя к команде Бориса Ельцина. А вот на выборах в Мосгордуму позапрошлого года один кандидат от демократов для того, чтобы получить в округе поддержку, собирал помощь жителям Новороссии.

Одним из аргументов в пользу одномандатников является то, что они на последних выборах набирают больше, чем списки. В частности, приводятся в пример выборы в Костромской области. Но это все лукавство. Во-первых, конкуренция в округах была существенно ниже, чем по спискам, где были и ПАРЗАС, и кого только не было. В том же Воронеже, где к выборам было допущено ограниченное число партий, яблочники набрали примерно одинаково низкое число голосов и в округах, и по списку. Во-вторых, одномандатник больше участвует в соревновании домуправов и собирает голоса не только сторонников своей политической силы. В-третьих, победа ПАРНАСа в Ярославле, «Яблока» в Карелии, Питере и Пскове это именно победы списков, а не одномандатников. В той же Костроме, правда, яблочник Михайлов, который ранее был единороссом, одномандатные выборы выиграл. Но это, скорее, история, как с победой строительного олигарха Балакина на выборах в Мосгордуму, который представлял в рамках внутриэлитных договоренностей ЛДПР.

Конечно, можно гордиться тем, что ты набрал в округе процентов двадцать голосов и занял второе место. Но это ничего, кроме места в президиуме оппозиционных тусовок, не дает.

Вообще те, кто планирует идти по одномандатным округам на региональных и местных выборах, тоже должны всячески способствовать прохождению в Думу коалиционного списка ПАРНАСа. Дело в том, что 3% голосов даст партии право выдвигать кандидатов без сбора подписей на выборах всех уровней. Это существенно поменяет электоральный расклад и даст доступ демократической оппозиции на любые выборы. Соответственно, «Дарьи Тимуровича» больше не случится. Прохождение же даже сотни одномандатников не освободит партию от сбора подписей на выборах.

Значит ли это все, что от мажоритарных выборах надо полностью отказаться? Конечно, нет! Например, примеры побед независимых кандидатов на муниципальных выборах случаются довольно часто. Оно и понятно – округ в 1000 человек отличается от думского округа в 500000. Собственно, на таких выборах и должны появляться новые лидеры оппозиции с перспективами стать федеральными политиками. Поэтому подобное участие в выборах надо всячески поощрять. Ну, например, получить право выдвигать кандидатов без подписей и пользоваться им.

[Екатерина Винокурова]

https://www.znak.com/2016-01-29/hodo...ry_s_kprf_i_sr
Вчера 16:23

Как несистемная оппозиция готовится к выборам

©Интернет-газета ZNAK.com
Непарламентская оппозиция всерьез готовится к предвыборной кампании. «Открытая Россия» Михаила Ходорковского решила вести переговоры с кандидатами не только от ПАРНАС и «Яблока», но и от «Справедливой России» и КПРФ. Демократическая коалиция и «Яблоко» пытаются развести сильных кандидатов по разным округам. Дмитрий Гудков готовится предложить избирателям позитивный образ будущего и постарается найти избирателя в каждом подъезде своего округа. Znak.com изучил, чем займутся разные оппозиционные силы либерального фланга в ближайшие месяцы, оставшиеся до старта кампании.

Оппозиционные партии входят в выборный цикл со сложностями и в состоянии раскола. Уже известно, что единого списка «Яблока» и ПАРНАС не будет, тем более что и у Григория Явлинского, и у Михаила Касьянова есть президентские амбиции. Особняком держатся ни к кому не примкнувшие Владимир Рыжков и Дмитрий Гудков – впрочем, они ведут переговоры с обеими партиями, чтобы выдвигаться по одномандатному округу без сбора подписей. «Открытая Россия» занимается собственным предвыборным проектом и окажет финансовую поддержку (не очень большую) нескольким десяткам кандидатов.

Несмотря на растущие протестные настроения в силу экономического кризиса, кампания будет тяжелой для оппозиции, предупреждают эксперты. Шансов на победу немного, рассчитывать в лучшем случае стоит на несколько мандатов на всех либералов.

Демократическая коалиция: праймериз не для всех

Уже объявлено, что список партии ПАРНАС на выборы поведет лидер партии Михаил Касьянов. ПАРНАС составил коалицию с Фондом по борьбе с коррупцией Алексея Навального, партией «Демократический выбор» а также несколькими незарегистрированными партиями. Коалиция, сформировавшаяся год назад, могла бы быть шире и включить в себя политиков Дмитрия и Геннадия Гудковых, Владимира Рыжкова, Андрея Нечаева с партией «Гражданская сила» и других. Однако тогда лидеров демократического фланга расколол вопрос о необходимости проведения праймериз, на котором настаивал ФБК. В итоге ФБК и ПАРНАС переговорный процесс прервали и создали свое объединение.

При этом, как рассказывают источники Znak.com в партии ПАРНАС, переговоры с Гудковыми и Рыжковым продолжаются, а с «Яблоком» ПАРНАС постарается развести сильных кандидатов по одномандатным округам. Что касается праймериз, с ними все тоже непросто: аппарат ПАРНАС в итоге настоял на том, что лидером списка будет Михаил Касьянов и что часть мест в федеральной части списка без всяких праймериз будет распределена решением политсовета ПАРНАС. Собеседник Znak.com в партии уточнил, что наиболее вероятные кандидаты на места в федеральной части списка – заместители Касьянова Константин Мерзликин, Илья Яшин и Владимир Кара-Мурза. Это вызывает некоторое раздражение в ФБК, который ведет переговоры по поводу включения и своих представителей в федеральную часть.

Мустафа Джемилев и Михаил Касьянов

«От ФБК на выборы точно собирается идти Георгий Албуров, также ожидается, что в праймериз примет участие один из основателей проекта «Диссернет» Андрей Заякин. Контролировать ход голосования на праймериз, как ожидается, будут Константин Мерзликин от ПАРНАС, Леонид Волков от ФБК. Последний, насколько я знаю, пойдет на выборы от одного из округов в Свердловской области. В качестве независимых наблюдателей на праймериз выступит организация СОНАР», – добавляет источник.

Интегрировать представителей ФБК в партийный аппарат в итоге не стали. Структуры будут координировать свою работу только в ходе кампании, контролировать который, как и ресурсы, будет ПАРНАС.

Кампанию ПАРНАС придется вести в сложных условиях на фоне угроз главы Чечни Рамзана Кадырова, объявившего оппозиционеров «врагами народа», и ожидаемой контрпропаганды со стороны Кремля. Впрочем, промахи совершают и сами представители партии. Михаил Касьянов, к примеру, встретился с лидером крымских татар на Украине Мустафой Джемилевым и пообещал тому, что вернет Крым. Это вряд ли привлечет к ПАРНАСу потенциальных избирателей из числа тех, кто поддерживал присоединение Крыма, но в последнее время разочаровался в действиях власти.

Сопредседатель петербургского отделения ПАРНАС Андрей Пивоваров, участвующий в праймериз, считает, что ПАРНАС – единственная политическая структура, предлагающая избирателю реальные варианты выхода из сложившейся ситуации и объясняющая экономические трудности не мифическими внешними угрозами, а собственной политикой правительства.

Андрей Пивоваров
Сопредседатель петербургского отделения ПАРНАС

«Вариантов достучаться до избирателя у нас не так много. По сравнению с системными партиями, у нас сильно ограничен доступ и к ТВ, и к радио. Более того, о нас там скорее говорят в негативном ключе. У нас остаются традиционные методы работы через уличную агитацию, независимые СМИ, интернет. Преимущественно мы сконцентрируемся на крупных городах, где эта работа будет наиболее эффективна и где, как мы предполагаем, сконцентрирован наш избиратель. Как бы странно это не казалось, но в донесении нашей позиции нам помогут и властные структуры, поливающие нас грязью. Недавний митинг в Грозном, где критика ПАРНАСа была одной из главных тем, уверен, прибавил партии рейтинга. Думаю, таких «подарков» от наших оппонентов будет еще немало».

Пивоваров говорит, что в Санкт-Петербурге переговоры с «Яблоком» уже начаты и есть договоренности о совместном наблюдении на выборах. Партии также воздержатся от взаимной критики.

«Планируем закрепить эти положения в виде публичных договоренностей. Также мы обозначили желание и взаимное стремление развести кандидатов по округам и начали этот процесс. Надо признать, что и у ПАРНАСа, и у «Яблока» не хватит сил, чтобы закрыть весь город сильными кандидатами, способными провести полнокровные и мощные кампании, поэтому пространство для маневра есть», – говорит политик.

Политолог Станислав Белковский сказал Znak.com, что, если смотреть правде в глаза, шансов на прохождение в Госдуму у ПАРНАС нет.

Станислав Белковский
Политолог

«На это есть несколько причин. Во-первых, непонятен сам формат демократической коалиции. Михаил Касьянов заслуживает уважения как крупный финансист и чиновник, умный, неплохо образованный человек – говорю это без малейшей иронии. Но харизматическим политическим лидером он не является. Харизматик в коалиции один – Алексей Навальный, но он отстранен от участия в выборах в связи с судимостью, а, учитывая последние новации законодательные, запрещающие участие в дебатах тем, кто не выдвигается по списку, он будет отстранен от выборного процесса. Кроме того, нет единства взглядов между ПАРНАС и Навальным в вопросе, кто является главным. Для Навального важно быть безоговорочно самым главным в любом проекте, в котором он участвует, а резервирование первого места в списке за Касьяновым похоже на попытку ограничить влияние Навального. Но это причина второстепенная. А главная причина в том, что Кремль не позволит пройти ПАРНАС в Госдуму».

Глава Политической экспертной группы Константин Калачев также считает, что шансы ПАРНАС невелики и настроен менее сочувственно, чем Белковский.

«Если ваши шансы – теоретические, и вы для их реализации при этом не сделали ровном счётом ничего, то шансы автоматически превращаются... в чисто теоретические! А если сделали глупость, то шансы на успех превращаются в шансы на провал. Фотографии Касьянова с Джемилевым и обещания вернуть Крым Украине говорят сами за себя. Попытки выстроить мосты к большинству не будет. А меньшинство скорее предпочтет «Яблоко», несмотря на все известные недостатки этой партии. Жизнеспособность и таланты Навального не помогут», – резюмирует Калачев.

«Яблоко»: новый лидер, старый лидер

В партии «Яблоко» тоже не все благополучно. Новый лидер партии Эмилия Слабунова мало известна на федеральном уровне. И войдет ли в федеральную часть списка новый любимец московской интеллигенции, лидер псковского «Яблока» Лев Шлосберг пока неизвестно. Первые темы, с которыми «Яблоко» выходит в медиа на старте кампании – возвращение Крыма Украине и выдвижение Григория Явлинского в президенты в 2018 году, – мягко говоря, не те, что могут привлечь к партии большое количество новых избирателей, недовольных кризисом и постоянной военной угрозой.

Источник в «Яблоке» говорит, что рычаги управления кампанией, в частности, ее финансирования, будут в руках у Явлинского. «От него будет зависеть и финансирование кампаний одномандатников в регионах из центра», – отмечает он.

Контролировать кампанию «Яблока» будет Григорий Явлинский
Facebook Григория Явлинского

Есть, впрочем, позитивные новости – партия ведет переговоры по выдвижению с популярными политиками, пока оставшимися вне «Демократической коалиции» ПАРНАС и ФБК – Дмитрием и Геннадием Гудковыми и Владимиром Рыжковым (но они, как говорилось выше, одновременно общаются и с ПАРНАС). Переговоры с ПАРНАС по разведению сильных кандидатов-одномандатников по разным округам от лица партии будет вести Шлосберг.

Член регионального совета московского отделения «Яблока» Кирилл Гончаров рассказал Znak.com, что партия постарается привлечь как можно больше региональных лидеров, в том числе беспартийных, в свой список. Но их возьмут при условии, что они разделяют демократические ценности, поддерживают европейский путь России, готовы подписать Меморандум политической альтернативы и поддержать кандидатуру Григория Явлинского на пост президента.

«Многие ЛОМы (лидеры общественного мнения) уже сейчас выходят на контакт, и, уверен, проблем в переговорном процессе не возникнет», – отмечает Гончаров и добавляет, что в ходе кампании будет активно использоваться тема президентства Григория Явлинского в 2018 году.

«Мы исходим из позиции, что парламент – лишь плацдарм для кампании 2018 года, наш избиратель понимает, что федеральные, региональные и даже местные проблемы не решить без политической воли главы государства», – говорит Гончаров.

Политолог Александр Кынев отмечает, что переговоры «Яблока» и Демкоалиции будут сложными, однако уверен, что изначально у отдельных представителей партии Явлинского шансы на прохождение в Госдуму есть.

Александр Кынев
Руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики

«У «Яблока» есть отдельные представители с неплохим рейтингом в Санкт-Петербурге, Карелии, Псковской области, но встанет проблема разведения округов с Демкоалицией и отказа от взаимной критики. Причем есть ощущение, что договориться о поддержке кандидатов «Яблока» Демкоалицией будет проще, чем об обратной поддержке. К примеру, представить, что Демкоалиция поддержит яблочников Льва Шлосберга или экс-мэра Петрозаводска Галину Ширшину, намного проще, чем поддержку «Яблоком» экс-партийца Ильи Яшина или петербуржца Андрея Пивоварова».

Станислав Белковский считает, что «Яблоко» на старте находится в менее безнадежной ситуации, чем ПАРНАС: Кремль теоретически может смириться с его присутствием в парламенте, но прохождению могут помешать личные амбиции Явлинского.

«У «Яблока» стартовые шансы 50 на 50, в отличие от ПАРНАС. Вопрос только в том, пойдет ли «Яблоко» на модернизацию, а оно на нее не пойдет. Последний съезд показал, что для Явлинского самое главное – это сохранение контроля над «Яблоком», это важнее политических результатов. Теория психоанализа гласит, что человек всегда добивается именно своего главного желания. Если бы у него была цель провести «Яблоко» в парламент, это могло бы стать реальностью, но ему важнее, чтобы «Яблоко» оставалось подконтрольно лично Явлинскому», – отмечает Белковский.

«Открытая Россия» разыскивает системных союзников

Взаимоотношения Михаила Ходорковского и его «Открытой России» с ПАРНАС и «Яблоком» строятся непросто, несмотря на то, что близкий соратник Ходорковского Владимир Кара-Мурза является зампредом этой партии. В кулуарах представители «Открытой России» и ПАРНАС ворчат друг на друга. Видимо, главная причину тому в том, что Михаил Ходорковский и Алексей Навальный вольно или невольно конкурируют за роль лидера оппозиционного фланга. Кроме того, отношения двух организаций испортила кампания в Костроме. Тогда «Открытая Россия» финансировала часть кампании ПАРНАС, чей список возглавил Илья Яшин. Но из-за личных конфликтов стороны практически прекратили сотрудничество, а итог самой кампании – чуть более 2% за список – «Открытая Россия» сочла неудачным.

В этом цикле ОР стоит немного особняком и будет поддерживать несколько десятков одномандатников, которых выдвинет ПАРНАС и «Яблоко». Более того, организация допускает вероятность точечной поддержки кандидатов от «Справедливой России» и КПРФ, однако объем финансирования будет довольно ограниченным. Об этом Znak.com рассказал координатор проекта «Открытые выборы» Тимур Валеев.

Тимур Валеев
Координатор проекта «Открытые выборы»
Проект «Открытые выборы» поддержит не менее 20 кандидатов по одномандатным округам на думских выборах плюс некоторое количество одномандатников на муниципальном и региональном уровне. Наша задача – найти молодых ярких лидеров в регионах, у кого уже есть какой-то бэкграунд. В приоритете – новые лица, так как избиратель устал и от власти, и от оппозиции, и эта усталость может сказаться на явке и результате. В Москве и Санкт-Петербурге мы поддержим некоторых известных кандидатов, в частности, петербуржцев Андрея Пивоварова, Егора Савина. Мы открыты к переговорам со всеми кандидатами от ПАРНАС и «Яблока», если они соответствуют нашим критериям и будут готовы заявить, что идут при поддержке «Открытой России». Также мы ведем переговоры с несколькими кандидатами от «Справедливой России» в регионах; на днях будет встреча с кандидатом, который заинтересован в нашей поддержке и выдвигается от КПРФ. В их случае решения будут приниматься индивидуально, так как мы понимаем, что открыто о нашей поддержке они заявить не смогут.

По словам Валеева, от ЛДПР к ним никто не обращался, а с «Единой Россией» переговоры «шли на уровне региональных представителей партии по поводу координации наблюдения за выборами». «Мы считаем, что единороссам присутствие наших наблюдателей на участках будет выгодно с точки зрения обеспечения легитимности», – рассказал Znak.сom Валеев.
Михаил Ходорковский, которого в свое время Кремль обвинял в «покупке» Госдумы за деньги ЮКОСа, может негласно поддержать на выборах кандидатов от КПРФ и СРМихаил Ходорковский, которого в свое время Кремль обвинял в «покупке» Госдумы за деньги ЮКОСа, может негласно поддержать на выборах кандидатов от КПРФ и СР

Политолог Аббас Галлямов не верит, что сотрудничество между парламентской и непарламентской оппозицией возможно. «Подставляться под огонь кремлёвской критики, обвинения в сотрудничестве с Госдепом – зачем им [парламентской оппозиции] это нужно? В электоральном смысле им гораздо выгоднее позиционировать себя в качестве мягкой альтернативы ЕР. Голосовать за такую оппозицию наш избиратель готов, а вот поддерживать оппозицию, ассоциирующуюся с «майданом», – нет. И кризис здесь вряд ли что-то изменит. Обыватели во всем мире боятся революций, и Россия здесь – не исключение», – считает Галлямов.

Неприсоединившиеся ищут округ и бренд

Как уже говорилось выше, в силу обстоятельств пока не ясно, от каких партий будут выдвигаться Владимир Рыжков и Дмитрий Гудков. Эти политики пойдут одномандатниками, Рыжков – по своему родному Алтаю, а Гудков – по одному из округов в Москве. Последний окончательно с округом определится в ближайшее время, среди вариантов – Тушинский округ (запад Москвы) или Центральный округ. И тот, и другой на выборах мэра Москвы 2013 года показали хороший результат голосования за Алексея Навального, а «Единая Россия» испытывает в них сложности.

В процессе подготовки к выборам Гудкова консультирует московский муниципальный депутат Максим Кац. Он рассказал Znak.com, что от его личной команды в Госдуму баллотироваться никто не будет, разве что, может быть, кто-то примет участие в выборах в петербургское заксобрание или в муниципальных выборах в московском районе Щукино.

«При этом мы консультируем несколько кандидатов, активнее всего работаем с Дмитрием Гудковым. Он делает многое из того, что мы советуем, например, записываются ролики в его поддержку от лица известных людей – Ирины Хакамады, Николая Сванидзе, Андрея Заякина и других. Сейчас делается сайт кандидата, проводятся встречи со сторонниками», – поясняет Кац.

Для агитации в кампании Гудкова предполагается использовать обновленную технологию, разработанную еще во время мэрской кампании Навального, цель которой – найти сторонников кандидата в каждом доме и подъезде, рассказывает Кац.

Максим Кац

«Моя цель – закончить кампанию, имея информацию о том, как будет себя вести на выборах каждый житель округа. Это будет делаться с помощью сайта – на нем будут регистрироваться сторонники, готовые тратить несколько часов в неделю на помощь нам, в частности, узнать, как собираются голосовать соседи по подъезду, и дать ее на сайт. Дальше штаб будет эту информацию обрабатывать: если люди собираются голосовать не за Гудкова и колеблются, с ними начнут работать агитаторы. Есть все математические шансы на то, что у нас есть хоть один сторонник в каждом подъезде, так как у нашего фланга есть 10% сторонников. Главное – выявить их».

Сам Гудков сказал Znak.сom, что хочет вести кампанию на позитивной повестке, чтобы дать избирателю привлекательный образ будущего. «Нужно показать людям будущее, которое мы хотим для них построить. План выхода из кризиса, мир со всем миром, правовое государство, которое работает для граждан, а не наоборот. Также сосредоточимся на местной проблематике, а со слоганами определимся ближе к лету», – добавляет Гудков.

Политолог Глеб Кузнецов отмечает, что по Гудкову и Рыжкову делать прогнозы пока сложно, так как кампания одномандатника – это кампания лидера, а не кампания, апеллирующая к ценностям избирателя. Популярный человек может выиграть в своем округе фактически под любым брендом.

«Дмитрий Гудков – один из немногих избираемых кандидатов от оппозиции, если не самый избираемый, так как, учитывая размеры округов в ходе кампании, для выигрыша нужна стартовая известность, – считает Александр Кынев. – Гудков – медийная фигура для интеллигенции крупных городов, и тот же Центральный округ Москвы для него – хороший вариант. Но надо понимать, что он является для власти личным аллергеном и против него будет вестись серьезная работа».

Дмитрий Гудков – один из немногих политиков-оппозиционеров, у кого есть шанс на победуКристина Кормилицына / Коммерсантъ

Еще один пример политика, пока не примкнувшего ни к одной из базовых оппозиционных партий, – экс-единоросс, петербургский бизнесмен Валерий Федотов, покинувший партию вскоре после выборов 2011 года и присоединившийся к «Гражданской платформе» времен Михаила и Ирины Прохоровых. Сейчас партию возглавляет политтехнолог Рифат Шайхутдинов, о ее публичной активности особо ничего не слышно. Федотов стал одним из немногих политиков, кого заинтересовала идея создания нового праволиберального проекта во главе с бизнес-омбудсменом Константином Титовым. Эта новая партия собирается критиковать правительство, но поддерживать президента.

«Я остаюсь членом «Гражданской платформы» и планирую выдвигаться от партии в Государственную Думу по 216-му Центральному округу Санкт-Петербурга, – рассказал Znak.com Федотов. – Впрочем, с периодичностью раз в месяц поступают предложения и от других сил, так что финальный расклад еще не ясен. В настоящее время с интересом слежу за новостями о формировании «партии бизнеса» во главе с Константином Титовым. Если эта структура будет создана на базе ГП, это будет идеальный предвыборный расклад, он даст партии реальные шансы на формирование фракции в парламенте. Но при этом чрезвычайно важно, чтобы она стала реально эффективной защитой предпринимателей от беспредела силовиков, а не просто «спойлером» для более радикальных оппозиционных сил. Договоренности с властью об улучшении в стране бизнес-климата за счет сильного представительства бизнеса в политике могут положить начало внутренней эволюции всей системы, сейчас основанной на праве сильных бизнес грабить. C «Яблоком» меня мало что объединяет. ПАРНАС рассматриваю, регулярно обсуждаем с Дмитрием Гудковым и Андреем Пивоваровым такую возможность», – рассказал Федотов Znak.com.

«Шансов, будем говорить честно, немного»

Эксперты говорят, что оппозиция находится в трудном положении. С одной стороны, кампанию предстоит вести в условиях давления со стороны власти, которая может использовать широкий набор инструментов – от снятия с выборов кандидатов по любым основаниям до контрпропаганды на центральном ТВ. С другой стороны, фланг раздроблен, и реализация личных амбиций лидеров пока превалирует над системной работой с избирателем.

Глеб Кузнецов считает, что теоретические шансы на прохождение в Госдуму из непарламентских партий имеет «Родина» и некая праволиберальная сила, которая сумеет не натворить обычных ошибок для политиков этого фланга.

«Пока «Яблоко», ПАРНАС, гипотетическая партия Титова повторяют все ошибки. Они неверно выбирают целевую аудиторию, не занимаются вещами, которые действительно интересны людям, и сами себя загоняют в узкие гетто, агитируя только своих сторонников и членов партий. ПАРНАС занимается «свержением режима», предлагая людям все сломать и строить заново, а многим недовольным избирателям есть что терять. «Яблоко» вечно занимает неясную позицию, а проект Титова пока похож на все предыдущие попытки создать “системных либералов”», – говорит Кузнецов.

Экс-глава управления внутренней политики администрации президента Константин Костин, придерживающийся прокремлевских взглядов, сказал Znak.сom, что нынешние выборы подведут черту под деятельностью прежних либеральных лидеров и что особых успехов у оппозиции не будет. Впрочем, у «Яблока» есть шансы провести в Госдуму нескольких одномандатников. У «более системной» партии Титова шансов может быть больше, отмечает Костин.

Несистемной оппозиции будет нелегко: против ее кандидатов развернут мощную контрпропаганду«Главплакат»

Александр Кынев полагает, что неплохим кандидатом от оппозиции могла бы стать, к примеру, журналист Ольга Романова. Еще у Демкоалиции есть небольшой набор кандидатов, способных вести успешную кампанию, – Андрей Пивоваров в Санкт-Петербурге, Леонид Волков в Екатеринбурге (возможности этих двоих, впрочем, могут ограничить приговоры по уголовным делам, которые на них завели в ходе предвыборной кампании ПАРНАС в регионах в 2015 году), депутат гордумы Владивостока, лидер регионального отделения «Демократического выбора» Юрий Кучин и некоторые другие.

«Выборы проходят в один тур, и выиграет тот, чьи голоса меньше расколоты и лучше мобилизованы. Протестного электората много, но он расколот – где-то голоса могут уйти КПРФ, где-то «Яблоку» и так далее. Опыт показывает, что самое высокое количество избирателей и кандидатов у оппозиции в крупных городах и власть сделает все, чтобы ее кандидаты были консолидированными, а оппозиционный электорат был раздроблен. Кроме того, против потенциально избираемых кандидатов – того же Гудкова – будет вестись массированная персональная контркампания. Легко не будет никому, но если удастся провести в Госдуму одного-двух человек, это будет моральная победа. Важно, чтобы одновременно оппозиционные кандидаты шли в региональные заксобрания и на муниципальные выборы», – считает Кынев.

Политолог Аббас Галлямов подытоживает, что у оппозиции теоретически есть шанс в нескольких одномандатных округах в Москве; «там количество избирателей, невосприимчивых к обвинениям в пособничестве Вашингтону, достигает критической массы», говорит эксперт.

«Однако эти люди обычно не ходят на выборы, именно потому что политики, которым они верят, слишком часто говорят, что честных выборов в России нет. Чтобы вытащить своих избирателей на участки, кандидатам-несистемщикам придётся провести серьёзную полевую работу, направленную не столько на агитацию, сколько именно на мобилизацию. А учитывая, что кампания будет проходить в разгар отпусков, сделать это будет очень трудно», – резюмирует эксперт.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56ADAFC9BD37D
31-01-2016 (10:11)

Принципиальность в степени n+1

! Орфография и стилистика автора сохранены

"Как достать луну со звезд, как поймать лису за хвост…"
"Я бы Бриану в рот пальцы не положил бы…"

Вот тут я давеча критиковал "ЯБЛОКО" за фактически ультимативное требование к Демкоалиции (ПАРНАС+) заявить об априорной поддержке кандидатуры депутата СПб-Закса Явлинского Г.А. на пост президента РФ.

Дескать, ни одна уважающая себя политическая сила на таких условиях создавать коалицию не будет – летом 2016 года расписываться под обстоятельства зимы 2018. Но ведь ПАРНАС, согласившись на это условие, должен будет грубо нарушить избирательное законодательство - ведь кандидатура Явлинского Г.А. еще не выдвинута партией "ЯБЛОКО" на собственном партсъезде!

И между прочим, это еще и изнасилование собственной партии - федеральный политкомитет (т.е. ЦК) за полтора года до партсъезда уже определился с важнейшими решениями: а) по персональной кандидатуре на пост президента; б) что это будет спойлер. а не фигура, согласованная с другими оппозиционерами!
И бедный, бедный Шлосберг: ясно уже - не вождь. Вождь ломает партийную машину, например, как Обама 8 лет назад сломал машину Демпартии, продвигавшую Хиллари Клинтон; как Меркель, бросившая вызов мощнейшему пророссийскому лобби в своей партии и в бизнес-сообществе, а не плетущаяся послушно за ней.

Еще мне понравился такой красивый ход, как требования отказа от революции. Так и вижу, как вздыхает тяжко Михал-Михалыч, отодвигает задумчиво стакан и говорит: нет, Леша, и не проси, не смогу я завтра пойти с тобой Кремль штурмовать, я ведь Грише крест целовал, что ни-ни, никаких революсьон…

Но без ужимок и прыжков сие значит, что вдруг вот миллионный протестный митинг вокруг Кремля бушует, дальнобои последних депутатиков из Думы с левой ноги освобождают… И предлагают уважаемым либеральным оппозиционным партиям - членам объединенной демкоалиции - направить представителей в формируемое временное ревправительство…
А те ни в какую – мы не смутьяны, революциев всяких не признаём, будем ждать легитимных заявлений легитимных властей… Но на деле означает это только одно – отмазку для антиэкстремистского департамента МВД и, заодно, раз уж так счастливо сложилось, "корректное отстраивание" от МБХ.

Но самый шедевральный шедевр – это пункт про Крым и Украину. Сказали: восстановить границу 2013 года (о, этот магический 13-ый год – вечный символ последнего мирного года), хотя могли бы уточнить границу - на 17 марта 2014 года. И остановитесь. Но добавили – а по Крыму референдум.

Юридической логики тут нет – восстановление границы-2013 – это обратный перенос ее с Чонгарского перешейка на Керченский пролив. Но есть логика политическая – цивилизованному миру сказать про верность международному праву (прямо в рамках Минска-2), но минюсту и своему избирателю дать понять, что не отказываемся от исторических решений 18 марта 2014 года. А уж там как "съеденный бутерброд" проголосует…

Но и главный для партии Эмилии Слабуновой (как звучит-то!) антагонист - Алексей Навальный - придерживается по крымвопросу ровно той же позиции. И ровно по тем же причинам – минюст и электорат, но и оглядка на цивилизованный мир и принципиальных сторонников.

Как нам напомнил Фазиль Искандер формулу Гегеля – басня – это рабский жанр. А это вот такая рабская политическая позиция. Умение дать понять одно, но не выйти за рамки… Это Меркель хорошо – сказала, как рубанула: примем беженцев, наш моральный долг. Это Обаме хорошо – сказал, как рубанул: проведем реформу здравоохранения, обеспечим доступ к бесплатной медицине. А тут крутись-вертись… Но при этом изволь изображать величайшую принципиальность…

Лет сорок назад философ Григорий Померанц писал, как выдвигались в вожди освободительного движения африканских стран или Индостана. Стремясь сохранить империю, англичане мудро формировали местные европеизированные элиты. Для этого детям местных князьков дали возможность направить отпрысков в британские колледжи и университеты. Но тут произошёл сбой – те нанюхались либеральных идей, но и научились политической и адвокатской риторике. Поэтому, когда отпрыски вернулись, но уже лидерами "сепаратизма", они умели построить свою речь, разумеется, на местных языках, так чтобы всем было понятно, что они по кочкам несут колонизаторов, но формально никаких открытых призывов к "нарушению территориальной целостности" Бритимперии не было - ведь митинги власти вполне добросовестно мониторили. Всех агитаторов сажали, а их – нет. И местное население уверялось, что ораторы – колдуны, что они неуязвимы даже для могущественных белых. Вот так вокруг лидеров национально-освободительных движений возникал ореол харизматиков.

Так что метод ухитриться одновременно высказать два противоположных по смыслу тезиса – это верный путь к электоральному успеху среди туземцев.

Кстати, требование заранее признать притязания на власть – это в старое доброе время называлось вассальной присягой, принесением оммажа.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: "ЕСЛИ ОНИ ПОДДЕРЖАТ КАНДИДАТУРУ
(БАРАБАННАЯ ОТБИВКА) ГРИГОРИЯ ЯВЛИНСКОГО НА ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРАХ"

Мне это напомнило позицию Путина-Лаврова: а) по Сирии - давайте все объединимся в борьбе с международным терроризмом, но при этом обещайте поддержку легитимного президента Асада; б) по Украине - давайте будет мир-дружба-жвачка, но Украина должна стать конфедерацией из трех равноправных частей - Украина, ДНР и ЛНР.

Но пусть, глядя в глаза своей неизбежной политической гибели*, русские либералы знают имя убийцы русского либерализма. Они сами его назвали - как условие.

* ЯБЛОКО + Демкоалиция (ПАРНАС + "прогрессисты") - могут перейти 5% барьер. Но отдельно ЯБЛОКО и ПАРНАС совокупно 11% не соберут никогда - даже если им будут помогать из Кремля как 20 лет назад.

"Яблоко" готово к политическому союзу с ПАРНАС и другими партиями

[Илья Карпюк]

http://polit.ru/article/2016/02/01/khodorkovsky/
01 февраля 2016, 09:23 выборы Михаил Ходорковский

Михаил Ходорковский
Фото: Татьяна Макеева / khodorkovsky.ru

Михаил Ходорковский принимает участие в выборах седьмой Думы. Сам он, конечно, как бывший заключенный баллотироваться права не имеет, но ищет по всей стране кандидатов, которых мог бы поддержать. Об этом в воскресенье большой материал опубликовал РБК.

Для поддержки различных оппозиционных кандидатов Михаил Ходорковский создал проект «Открытые выборы». Одним из главных условий поддержки является то, что кандидат должен открыто заявить о своем сотрудничестве с Михаилом Ходорковским. Также кандидат должен идти по одномандатному округу или от какой-либо партии, обладающей «лицензией» на выдвижение кандидатов.

Поддержку кандидаты будут получать не финансовую, а организационную. По словам координатора «Открытой России» Тимура Валеева, через сеть региональных штабов кандидатам будет оказываться юридическая, агитационная и финансовая помощь. По словам Валеева, «Открытые выборы» будут привозить в регионы из столицы профессионалов, которые займутся обучением местных специалистов пиару, маркетингу, финансовому и юридическому сопровождению кампании. Для агитации будут привлекаться местные волонтеры.

Как утверждает Валеев, а целом Ходорковский даст на кампанию половину от требуемых ресурсов. Если верить политтехнологам, для гарантированной победы требуется потратить около 100 миллионов рублей или 125 тысяч долларов. Пока неизвестно сколько человек будут получать поддержку «Открытых выборов», Валеев говорит о примерно 20 кандидатов, окончательный список будет объявлен в марте. Таким образом, в идеале, от Ходорковского потребуется около миллиарда рублей. Это, конечно, если он будет оплачивать «полный счет». Либеральные кандидаты часто рассчитывает, что благодаря работе волонтеров их кампании будут стоить намного дешевле. Но в любом случае деньги немалые.

Хотя полный список кандидатов пока не опубликован, некоторые уже признают, что ведут переговоры с «Отрытыми выборами». Так, о своем намерении попасть в Госдуму при поддержку Михаила Ходорковского заявила Мария Баронова — она планирует избираться по 208-му округу, который расположен в центральном округе Москвы. Баронова и так возглавляет один из проектов «Открытой России», так что ни для кого не станет открытием то, что ее поддерживает Ходорковский. Впрочем, пока непонятно, удастся ли ей добраться хотя бы до дня голосования — Барона не хочет выдвигаться от «Яблока» и ПАРНАСа и планирует собирать подписи в свою поддержку, что, как показывает практика, сделать довольно сложно.

По словам Бароновй, Ходорковский будет поддерживать члена петербургского отделения ПАРНАСа Сергея Гуляева, который активно отстаивал интересы дальнобойщиков. Также, сообщает РБК, ведутся переговоры о сотрудничестве «Открытых выборов» с сооснователем сообщества «Диссернет» Андреем Заякиным.

Также о своем намерении сотрудничать с Ходорковским заявили сопредседатель петербургского отделения ПАРНАС Андрей Пивоваров и глава новосибирского отделения партии Егор Савин. Предварительная договоренность, по словам Валеева, есть с соратником Навального и соучредителем Партии 5 декабря Константином Янкаускасом. Он планирует выдвигаться по Черемушкинскому округу Москвы (№209), в котором традиционно высокий процент получают либеральные кандидаты. В Ленинградском округе Москвы, в который входят такие «оппозиционные» районы, как Сокол, Аэропорт и Хорошевский, собирается баллотироваться руководитель отдела расследований Фонда борьбы с коррупцией Георгий Албуров от ПАРНАС и научный сотрудник МГУ Юлия Галямина. По правилам «Открытых выборов», они не могут поддерживать в одном округе двух кандидатов, так что тут ведутся переговоры о «разводе» кандидатов.

Пока сложилась неопределенная ситуация с действующим депутатом Дмитрием Гудковым, который собирается выдвигаться по одному из округов Москвы. Двое знакомых Гудкова подтвердили РБК, что он собирается сотрудничать с Ходорковским, сам он заявил, что будет рад любой публичной поддержке, но пока переговоров с «Открытыми выборами» на эту тему не вел. Более того, он рассчитывает профинансировать свою кампанию путем фандрайзинга, чтобы продемонстрировать поддержку со стороны большого числа избирателей. Ранее он говорил, что, по его расчетам, на ведение кампании должно хватить 45 миллионов рублей.

[Елена Мухаметшина]

http://www.vedomosti.ru/politics/art...iborah-gosdumu
Статья опубликована в № 4006 от 02.02.2016 под заголовком: Союз конкурентов

Союза не будет, но развести кандидатов в округах реально, считают эксперты

02.02.2016
Для Ведомостей

Летом 2015 г. «Парнас» Ильи Яшина (слева) и «Яблоко» Сергея Митрохина уже имели общие цели
Е. Разумный / Ведомости

Председатель партии «Парнас» Михаил Касьянов и координатор группы «Яблока» по переговорам с демократическими силами Лев Шлосберг во вторник начинают консультации по выборам в Госдуму. По словам Касьянова, он хочет обсудить перспективу политического союза с «Яблоком» (см. врез) и если тот станет возможен, то будут обсуждаться единый список, разведение кандидатов по одномандатным округам, совместные протестные мероприятия. Образование союза означает, что лидеры Демократической коалиции и «Яблока» должны заявить, что они видят единые цели и готовы работать совместно, добавляет зампред «Парнаса» Константин Мерзликин: «Мы не считаем «Яблоко» конкурентами, поэтому цель переговоров – выяснить, кем они считают нас».

По словам Шлосберга, о первых результатах переговоров можно будет говорить в конце февраля, среди главных вопросов – единый список и взаимодействие по округам: «Не должно быть округов, где бы демократические политики боролись друг с другом. Надо, чтобы в регионах демократы пришли к пониманию, кто имеет больше шансов на победу, и не раскалывали избирателя». За четыре дня Шлосберг планирует провести более 50 встреч, в том числе с председателем «Гражданской инициативы» Андреем Нечаевым и депутатом Госдумы Дмитрием Гудковым.

Программа-максимум – это единый список и согласованные действия, а минимум – разведение кандидатов по округам, полагает член Демократической коалиции Николай Ляскин. Гудков считает идеальным вариант, если единых кандидатов поддержат обе партии. По словам собеседника, близкого к переговорам, демократы должны договориться как можно скорее, потому что в противном случае после выборов «обе эти партии де-факто перестанут существовать».

Спор без критики

28 января политкомитет «Яблока» заявил, что рассматривает «Парнас» как конкурента, но готов к сотрудничеству на основе взаимной толерантности и отказа от критики на время выборов. «Парнас» ответил, что не видит в «Яблоке» конкурента, и предложил союз.

Истории успеха коалиции с «Яблоком» ни у кого не было, сейчас партии обмениваются пробными заявлениями, говорит политолог Михаил Виноградов: «Пока это привлечение внимания при низкой вере в то, что что-то получится. Если у федеральной власти будет настрой на рестайлинг новой Думы и желание, чтобы там были либералы, то их допуск был бы логичен. Но признаков того, что задачи обеспечения представительства либералов в Думе стали приоритетными, мы не видим». Пока «Яблоко» не получит сверху сигнал о приемлемости союза, оно не будет торопиться, считает эксперт: «Новая либеральная сила в виде партии Бориса Титова позволяет федеральной власти сохранить свободу маневра, чтобы подождать, какая тактика будет в отношении либералов ближе к выборам».

Информационные спекуляции снижают доверие сторон друг к другу, считает политолог Александр Пожалов. По его мнению, «Яблоко» изначально предложило реализуемую конструкцию: поддержать Григория Явлинского на выборах президента и подписать меморандум нужно было, только если кандидаты шли по списку «Яблока» или выдвигались им по округам, а согласование кандидатов в округах вообще не предполагает условий. «Объективно «Яблоко» – лидирующая сила на евролиберальном фланге, у него сильнее региональные отделения, у него есть мандат на участие в выборах в заксобрания во всех 38 регионах без сбора подписей, поэтому партия может диктовать условия», – говорит эксперт. По его мнению, наиболее реалистичный вариант – согласование интересов по отдельным округам, а в Москве и Санкт-Петербурге по одним округам пойдут кандидаты от обеих партий.

Чтобы на президентских выборах не собирать подписи, нужно пройти в Госдуму, напоминает политолог Александр Кынев. Главная цель – мобилизация протестного электората, который гораздо шире яблочного, а он может быть мобилизован или новыми надеждами, или новыми лицами, считает эксперт: «Никакого сложения голосов «Яблока» и «Парнаса» не происходит – в Новосибирской области снятие «Парнаса» с выборов «Яблоку» не помогло. А в целом по регионам в 2015 г. «Яблоко» почти везде показало падение по сравнению с выборами-2011». По мнению Кынева, единый список недостижим, наиболее реально разведение округов – и это самое правильное, потому что там голосуют за личности.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2016-02-02/2_red.html
02.02.2016 00:01:00

Почему ПАРНАСу и "Яблоку" сложно объединиться
Фото с официального сайта партии "Яблоко"

Председатель «Яблока» Эмилия Слабунова в минувшие выходные назвала условия коалиционного соглашения с ПАРНАСом. Для заключения союза необходимо, чтобы ПАРНАС поддержал политический меморандум «Яблока» и выдвижение Григория Явлинского кандидатом в президенты РФ в 2018 году. Зампред ПАРНАСа Илья Яшин вчера, в свою очередь, заявил, что поддержка кандидатуры Явлинского возможна. При этом он выдвинул вероятным партнерам по коалиции встречные условия. В «Яблоке», по его словам, должны согласиться сформировать единый список кандидатов на выборах в Госдуму на базе ПАРНАСа.

Российское законодательство делает недоступным для оппозиционных партий самую простую и естественную форму предвыборного объединения – блок, даже с условием повышения проходного барьера с 5 до 7%. Блок подразумевает, что входящие в него структуры не отказываются от своей идентичности, а всего лишь заключают тактический союз для прохождения в парламент и отстаивания вполне конкретных позиций. В отсутствие такой возможности «Яблоко» и ПАРНАСу придется, например, договариваться о том, чтобы одномандатники от обеих партий не конкурировали в одних и тех же округах. Однако нет оснований полагать, что конкуренция со стороны идейно близких структур – главная причина неудач демократов на местах.

Другой вариант объединения – фактическое поглощение одной партии другой. Предложение Ильи Яшина, в частности, означает, что «Яблоко» растворяется в ПАРНАСе, после чего начинается политический торг, борьба за округа и места в федеральном списке. Учитывая непростые взаимоотношения структур, амбиции их руководства, а также историю неудачных попыток объединения российских демократов, легко предположить, что процесс формирования коалиции может привести к новым конфликтам, в том числе и внутри партий.

«Яблоко» предлагает ПАРНАСу поддержать свой политический меморандум, следовательно, осудить национализм и выступить за возвращение Крыма Украине. Принятие этих пунктов может означать маргинализацию Алексея Навального, который довольно гибко высказывался по вопросу Крыма, делает ставку на тактический союз с националистами и разделяет часть их взглядов. Навальный – яркая, харизматичная, довольно успешная оппозиционная фигура. Отказ от сотрудничества с ним ради сотрудничества с «Яблоком» – серьезная жертва для ПАРНАСа при неясных перспективах коалиции.

ПАРНАС предлагает «Яблоку» встроиться в свои ряды. Для партии Григория Явлинского и Эмилии Слабуновой это может означать фактическое исчезновение с политической карты, распад на части, выход более-менее ярких и популярных политиков из-под «яблочного» зонтика. Слабунова заявила вчера, что предложение ПАРНАСа неприемлемо. Принять его партия могла, пожалуй, лишь в том случае, если бы ее руководство чувствовало, что дальнейшее существование в нынешнем виде, с небольшим представительством в местных парламентах и государственным финансированием – проблематично, не гарантировано. Значит, таких ощущений у «Яблока» нет, а их призыв к ПАРНАСу принять меморандум означает, что коалиция с партией Михаила Касьянова возможна лишь в облегченном режиме, без слияний и поглощений.

Если бы даже коалиция «Яблока» и ПАРНАСа сложилась, ее шансы на выборах все равно оставались бы сомнительными. Судя по декларациям, это нишевый проект в защиту демократии. Величину демократической ниши оценить сложно, и вовсе не факт, что речь идет о необходимых 5%. Ни у «Яблока», ни у ПАРНАСа сейчас нет идей и лозунгов, способных привлечь более широкий электорат. В особенности это касается экономической проблематики. «Россия без Путина», «Даешь европейский путь» и «Вернем Крым Украине» к потенциально успешным слоганам в настоящий момент точно не относятся.

[Лев Шлосберг]

Могут ли демократические политики в России договориться друг с другом о совместном участии в выборах?

Более двенадцати лет в Государственной Думе России не представлены избиратели-демократы. Двенадцать лет назад в последний раз в выборах президента России участвовал политик-демократ. Многие миллионы граждан нашей страны давно не слышали публичных выступлений демократических политиков: их или не показывают по телевизору, или показывают как врагов государства. Многие не верят в то, что демократические перемены в России возможны. Но при этом очень хотят этих перемен. Выборы в нашей стране давно стали бегом с препятствиями по минному полю, но альтернатива выборам одна – либо диктатура и её жертвы, либо революция и её жертвы. Ничего лучше, чем мирные демократические перемены через выборы, человечество не придумало. Но выборы – это всегда конкуренция. Могут ли демократические политики в нашей стране сформировать сильную массовую демократическую партию и совместно выступить на выборах? Сегодня ответа на этот вопрос нет, а запрос избирателей на такую работу есть. Значит, её надо сделать.

Политическая история современной России – это история поражений и неудач демократов. Колоссальные демократические ожидания общества, ставшие решающими в годы позднего СССР, так и не воплотились в действиях политиков: переход от советской системы к демократической получился тяжелым, болезненным, полным государственных ошибок и – как следствие – миллионов человеческих трагедий. Это невозможно забыть.

Руководителями России в 1990-х были очень разные люди – романтики, демократы, волюнтаристы, большевики, жулики, проходимцы. Власть притягивает людей всех типов. Вопрос в том, кто берёт верх, кто принимает главные решения.

Оценка политических, экономических и социальных реформ 1990-х стала одним из главных водоразделов в современной российской политике. Как оценивать экономические реформы правительства Ельцина-Гайдара? Парламентский кризис 1993 года? Войны в Чечне? Приватизацию государственной собственности через залоговые аукционы? Государственные краткосрочные облигации и облигации федерального займа? Переход от честных выборов к управляемым и подконтрольным? Разгром общенациональных демократических СМИ (НТВ и немногочисленные другие)?

Многие ныне действующие российские демократические политики были в те времена по разные стороны политических баррикад и не просто спорили, а боролись друг с другом, считали себя даже не конкурентами, а противниками.

Иных уж нет, а те далече.

Кто-то победил, кто-то проиграл. Страна в целом – проиграла.
( Collapse )

Сегодня, при власти Владимира Путина, почти все они оказались в оппозиции, почти никто не призван под знамёна государства, не востребован властями.

Люди по-разному относятся к тем, кто сейчас находится в оппозиции. Кто-то не разделяет демократов между собой и считает, что все политики, вышедшие из 1990-х, являются детьми одного политического гнезда.

Кто-то не может простить демократам двадцатилетней давности их ошибки и уже только поэтому не готов их поддержать на выборах, даже если они переоценили свои действия в те годы и признали ошибки.

Так или иначе, состоявшаяся политическая история – ещё свежая, жива, неостывшая – остается едва ли не главным камнем преткновения в отношениях современных российских демократов. История не отпускает, прошлое не оставляет равнодушными не только рядовых граждан, но и политиков.

25 лет назад начат этот спор, он не затихает ни на год, и никто пока не построил мост через эту реку.

Это понятно, естественно и неизбежно.

Но есть одно важное обстоятельство. Политик – это инженер будущего. Он должен каждый день объяснять людям, что он будет делать сегодня и завтра.

В прошлом ничего невозможно изменить. Эта часть жизни уже состоялась, она – в нашей и общей памяти.

А будущее – это все дни, начиная с сегодняшнего. Сегодня (каждый день!) – первый день всей оставшейся части нашей жизни.

Политики обязаны это понимать.

Российские политики-демократы должны спокойно признать все свои различия в оценках прошлого, в том числе принципиальные, вплоть до того, что зафиксировать эти различия письменно и публично.

История даст всему и всем свои оценки. Скажу как историк: среди историков тоже нет и никогда не будет единства в этих оценках, но это не отменяет саму историю.

Но создавать политические команды необходимо на общности действий в будущем, в том числе самом ближайшем будущем.

Вчерашний день может разъединять, но завтрашний день должен объединять политиков. Иначе прошлое всегда будет довлеть над будущим.

Без общего плана работы на сегодня и завтра никакие политические союзы и никакие значительные политические достижения не состоятся. Без общей программы невозможно выйти к миллионам людей и объяснить им, почему каждый из них может отдать нам свой единственный голос.

Ответ на вопрос о том, что ты делал вчера, в такой-то день и в такой-то час, очень важен для политика. Это – отчёт перед гражданами. И от него никогда нельзя уходить. Отвечать на эти вопросы нужно прямо и честно.

Но ответ на вопрос о том, что ты будешь делать завтра, – это в том числе и часть ответа на вопрос, какие выводы ты сделал из вчерашнего дня – и своего личного, и общего. Этот ответ – решающий для того, чтобы люди могли принять решение, поддерживать ли тебя сегодня и завтра.

Демократическим политикам России нужно подготовить общий ответ на этот вопрос – о возможности общего будущего. Нам нужно объяснить миллионам людей, с чем мы согласны и с чем мы не согласны в сегодняшнем российском государстве и чем то государство, которое готовы построить мы, будет отличаться от государства нынешнего, как мы будем его строить вместе с людьми. И почему людям будет лучше жить, чем сегодня, когда мы это государство построим.

Для ответа на этот вопрос должны сесть за стол переговоров все, кто считает себя демократом. Потому что демократ – это тот, кто признает голос и волю народа, решающую роль народа в формировании власти. Народ сегодня желает, чтобы мы разговаривали друг с другом, слушали и слышали друг друга, договаривались о совместных действиях.

Не для себя, не о разделе власти, а о совместной работе для людей. Потому как ни для чего другого мы народу не нужны.

Прошлое способно и объединять, и разъединять людей.

Будущее должно объединять.

Российским демократам необходимо, чтобы за нас голосовали десятки миллионов людей – в том числе те, кто в 1991-м и 1996-м голосовал за Ельцина, и те, кто в 2000-м, 2004-м, 2012-м голосовал за Путина.

Нам нужно получить поддержу большинства российского общества. Иначе мы не сможем выполнить большую часть своих обязательств.

Нам нужно подготовить и представить обществу программу перемен для большинства граждан. Перемен к лучшему в их жизни.

Программу таких перемен можно провести в жизнь, только опираясь на волю большинства граждан. Таков закон демократии. И другого закона нет.

Поэтому надо разговаривать и объединять усилия.

Надо создавать сильную объединённую политическую команду.

С целью, которая жизненно важна для миллионов людей – ради общего демократического будущего.

Это позволит всем нам расстаться наконец с недемократическим прошлым, которое занимает так много места в нашем сегодняшнем дне.

Публикация в "Псковской губернии" здесь.

Публикация на сайте "Эха Москвы" здесь.

[Игорь Яковенко]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56C09B488A531
14-02-2016 (18:30)

Почему межеумочная позиция идущих на выборы демократов и либералов приведет их к поражению

! Орфография и стилистика автора сохранены

Людей, придерживающихся современных взглядов, в России меньшинство. Под современными взглядами я понимаю признание верховенства права и уважение личности, ее свободы. В нашей стране носителей таких взглядов называют либералами и демократами, хотя в тех же США эти ценности разделяют и республиканцы и демократы, а в Европе это общий ценностный фундамент почти всех партий, которые в той или иной степени представлены во власти.

В Государственной думе РФ демократы и либералы в последний раз были представлены 13 лет назад, в 2003 году. Тогда из 450 депутатов было 49 представителей СПС и Яблока – 10,88% от общего числа. Это было ничтожно мало, но все же позволяло людям, придерживающимся нормальных взглядов (я считаю взгляды, позволяющие принимать закон Димы Яковлева, красть Крым и называть документы о собственности "бумажками" - не нормальными), не ощущать себя иностранцами в собственной стране.

После 2003 года в стране окончательно установилась однопартийная диктатура. Это долго, 13 лет, дольше, чем, например, существование Третьего рейха, которому было отмерено лишь 12 лет.

На 13-м году жизни эта однопартийная диктатура может подвергнуться серьезному испытанию, поскольку разрушен тот договор с популяцией, на котором она держалась все эти годы: власть дает большей части популяции более-менее сытую жизнь и позволяет ей пить-есть и развлекаться в меру ее, популяции, представлений о прекрасном, а популяция, в свою очередь, не мешает власти делать все, что угодно, в том числе воровать и гнобить несогласных.

Поскольку договор по факту властью расторгнут в одностороннем порядке, популяция, которая все это время честно соблюдала контракт и позволяла власти делать все, что угодно, взамен получает существенное ухудшение своей жизни, то не исключено, что часть популяции к осени 2016 будет охвачена протестными настроениями. Что может привести к протестному голосованию на выборах в Госдуму.

Очевидно, что Кремль сделает все, чтобы однопартийная диктатура не была разрушена. На помощь волшебнику Чурову, который все-таки не всемогущ, потенциал его волшебства не превышает 10-12%, уже спешат те, кто пытается канализировать протест в правильное русло.

Серега-десантник уже полностью перенял терминологию Навального, и требует распустить ЕР как партию жуликов и воров. Зюганов и Ж. будут полгода кривляться в телевизоре, требуя отставки правительства и посадки (расстрела в версии Ж.) олигархов и коррумпированных чиновников.

Нам еще предстоит увидеть Медведева и других лидеров ЕР, которые возглавят операцию "чистые руки" и будут еженедельно приносить в телевизор на подносе свежеотрубленные головы своих однопартийцев в статусе губернаторов и местных олигархов.

Свою долю протеста постарается откусить бизнес-омбудсмен Титов, которому для одурачивания предпринимателей выделена готовенькая партия "Правое дело". Если Кремлю покажется мало, то по первому свистку из политического небытия материализуется Прохоров вместе со своей культурнейшей Сестрой и вновь будет дурить людям головы, рассказывая, как можно изменить жизнь и экономику, ничего не меняя во власти.

Это все непременно будет, но это проекты по ту сторону баррикады. Это усилия тех, кто пытается сохранить однопартийную диктатуру за счет некоторого изменения ее внутреннего устройства.

Важнее понять тех, кто хочет своим участием в выборах эту однопартийную диктатуру разрушить. Это, прежде всего, Демкоалиция и Яблоко. К сожалению, первые шаги, которые делают их представители, вызывают разочарование.

На сайте Радио Свобода 9.02.2016 выложена распечатка дискуссии представителей Демкоалиции, которую вел Михаил Соколов. Участвовали Владимир Милов, Леонид Волков, Сергей Давидис и Георгий Сатаров. Главный вопрос, по которому позиции разошлись, был вопрос о Крыме.

Единственный из четверых, кто занял единственно возможную для человека, признающего приоритет права, позицию, был Сатаров. Украденное надо вернуть. Точка.

Позиция остальных троих, хотя по риторике и отличалась от оголтелого "крымнаша", по сути являлась его поддержкой и, с точки зрения результата, мало отличалась от позиции нынешней однопартийной диктатуры. Судите сами.

Леонид Волков: "Крым не бутерброд, его нельзя просто так взять и отдать. Простого решения у крымской проблемы нет, надо учитывать мнения местного населения, надо учитывать мнение России, надо учитывать мнение Украины".

Сергей Давидис: "Если украли почку и пересадили пациенту, наверное, не будут краденую почку у него обратно отнимать… Сложная проблема, которая требует взаимодействия с международным сообществом, с населением Крыма, с Украиной, компенсаций каких-то, возможно, Украине…".

Владимир Милов: "Не согласен с термином Георгия (Сатарова) "мы украли". Я ничего не крал… В Крыму есть территория, про которую справедливо говорить "мы украли", но есть второй более важный (фактор?) – это люди. "Украли территорию" - это справедливая формула, но это не все про эту сложную историю, она гораздо сложнее. И слово "украли" мне не кажется для разрешения этой проблемы в будущем ключевым".

Это позиция представителей Демкоалиции, в которой нет единства по вопросу Крыма, но, тем не менее, на этих дебатах счет был 3:1 в пользу "крымнаш".

У "Яблока" есть консолидированная партийная позиция, суть которой в том, что по Крыму надо проводить международную конференцию и готовить референдум под строжайшим контролем международных наблюдателей и по украинским законам (!).

В "Яблоке", как и в Демкоалиции, я многих знаю лично. Большинство этих людей не глупее меня, и немало тех, кто явно умнее. И вот эти неглупые и весьма умные люди всерьез говорят о проведении референдума по вопросу о статусе украденной земли. Если в момент проведения этого референдума Крым в составе России, как он может быть проведен по украинским законам?! Если в момент проведения референдума Крым под властью России, то справедливое волеизъявление будут организовывать волшебник Чуров и Аксенов по кличке Гоблин?!

Очевидно, умные яблочники имеют в виду, что, когда они придут к власти, то заменят Волшебника и Гоблина правильными людьми, которые смогут провести правильный референдум. Очевидно также, если не скрещивать пальцы под столом и не подмигивать самим себе, что если в момент референдума Крым будет российским, его результаты станут лишь очередной попыткой легитимизации краденого. А это значит, что ни Украина, ни ЕС, ни весь остальной Западный мир не будет готов иметь дело с новой российской властью.

Вопрос о Крыме - это лакмусовая бумажка, которая позволяет отличить людей, признающих верховенство права, от тех, кто признает произвол и право сильного. Позиция Навального и Волкова насчет того, что "крымнебутербород", подход Давидиса к делу о краденой почке, которую уже не вернуть, или сентенции Милова насчет того, что главное люди, а не территория, - все это объяснения и аргументы, которые подкрепляют и укрепляют позицию нынешней однопартийной диктатуры. Просто другими словами обосновывают "Крымнаш".

Какая разница украинцам, какие слова говорит вор, удерживающий у себя краденое?

Единственно возможная позиция для человека, идущего на выборы с ценностями международного права и защиты прав и свобод человека, может быть только требование вернуть покражу на место. А уже после того, как российское государство заявит о том, что Крым становится украинским, можно вести разговор о логистике этого процесса. О том, как Россия будет возмещать Украине ущерб, о том, как те жители Крыма, которые не хотят быть гражданами Украины, могут получить поддержку России при переезде в российские регионы и т.д. Но все это только при внятном и членораздельном объявлении политического решения: Крым – украинский, и ничей иной.

Поскольку в стране вместе с разделением властей и свободой слова исчезла социология, мы не знаем, какая доля граждан России твердо стоит на позициях "крымнаш", а кто считает правильным вернуть его Украине. Примем за неимением лучшего данные Левады-центра о том, что в минувшем году "крымнаш" колебался в интервале от 64% в марте до 73% в августе. Это с учетом того, что в телевизоре был один "крымнаш" и многие просто не представляли, что вообще может быть иная позиция.

Если в ходе избирательной кампании появится сила, которая будет стоять на принципиальной позиции, что Крым надо положить на место, то именно эта сила станет точкой сборки протеста. Именно эта сила будет противостоять многоликим силам однопартийной диктатуры в диапазоне от Единой России до многочисленных имитаторов альтернативы, вроде прохоровых и титовых.

[Елена Мухаметшина]

https://www.vedomosti.ru/politics/ar...ya-yavlinskogo
Статья опубликована в № 4023 от 26.02.2016 под заголовком: «Яблоко» укатилось в 2018 год

Поддержка его как кандидата в президенты станет главным условием возможной коалиции

26.02.2016
Для Ведомостей

На съезде обещают представить проект предвыборной программы и подтвердить намерение выдвинуть Григория Явлинского в президенты
Е. Разумный / Ведомости

В выходные партия «Яблоко» проведет второй этап съезда, посвященный подготовке к выборам 2016–2018 гг. На съезде обещают представить проект предвыборной программы и подтвердить намерение выдвинуть Григория Явлинского в президенты в 2018 г., сообщил член федерального политкомитета Сергей Митрохин. По словам собеседника в партии, среди первых шагов в программе указаны смена евразийского курса на европейский, отмена репрессивных законов, обеспечение конкурентных выборов, увеличение госрасходов на образование, медицину, науку и культуру. О взаимодействии с другими партиями на съезде речь не пойдет, но этот вопрос обсуждался в четверг на политкомитете, говорит собеседник.

Ранее лидер «Яблока» Эмилия Слабунова заявила, что партия готова выдвинуть по своему списку всех кандидатов «Парнаса» и Демократической коалиции, но одним из главных условий этого станет поддержка кандидатуры Явлинского на президентских выборах. Лидер «Парнаса» Михаил Касьянов в ответ предложил создать единую партию для формирования единого списка кандидатов.

Собеседник в Демкоалиции говорит, что у переговорной группы Льва Шлосберга нет полномочий на обсуждение единого списка: «Сейчас кое-как обсуждается разделение округов, единого же списка быть не может из-за недоговороспособности «Яблока». Другой собеседник уверяет, что Демкоалиция готова и к объединению на базе «Яблока», но с его стороны «нет человека с мандатом принимать решения, кроме Явлинского, а он, видимо, к этому относится скептически». Касьянов отказался комментировать эту информацию.

Выдвижение Явлинского в президенты – давно заявленная позиция, ее подтверждение станет ответом «Парнасу» и либеральной общественности, которые требуют от «Яблока» пойти на более тесный союз с Демкоалицией, говорит политолог Александр Пожалов: «Это опорная позиция для потенциальных союзов, а она, видимо, неприемлема для «Парнаса». Политическим следствием этого станет окончательное признание и «Яблоком», и «Парнасом» невозможности выдвинуть единый список и вести единую скоординированную кампанию». Электорат «Яблока» от этого ничего не приобретает и не теряет, считает эксперт: «Другое дело, что этого избирателя недостаточно для прохождения в Госдуму по партспискам, а в условиях конкуренции с «Парнасом» нельзя говорить, что партия наберет хотя бы 3%».
Комментарии (0)
Пока никто не прокомментировал этот материал. Вы можете стать первым и начать дискуссию.