*197. Главное чтобы человек был плохой

[Николай Руденский]

http://grani.ru/opinion/rudensky/m.187400.html

"Сущее не делится на разум без остатка". Кажется, этот гетевский афоризм особенно применим к текстам Юлии Латыниной. Вроде бы эта одаренная публицистка последовательно привержена тому, что с некоторой долей условности именуется общечеловеческими ценностями: она выступает за свободу, гуманность и равноправие, против произвола и коррупции, ну и так далее. И сама она не раз называла свои убеждения либерально-западническими. Но вот встречаешь ее комментарий по случаю захвата в плен одного из противников Рамзана Кадырова - и с изумлением читаешь: "Вот Рустаму Махаури сейчас подробно разъяснят, кто муж, а кто жена. Я очень рада, что ему будут объяснять в подвалах Центороя, а не в Гааге..." И дальше: "...один из лучших командиров Рамзана Кадырова, Дауд, как раз тот человек, который убил Хайруллу и подарил его труп Кадырову... так вот этот командир – показали по чеченскому телевидению сцену – привез труп боевика отцу и сказал: "Ты говорил, что не можешь решить проблему, вернуть сына из леса. Вот мы решили эту проблему за тебя". И резюме: "Кадыров в этой битве на стороне того, что можно назвать открытым обществом".

А вот как отзывалась г-жа Латынина о тех, кто у нас, скажем так, неортодоксальными методами борется с распространением наркотиков: "Чему я страшно рада? Я не ожидала, что дело Бычкова вызовет такой шум... Была аналогичная история в городе Искитим... Это была жутковатая история, когда местный авторитет... Александр Григорьев, он же Гриня, у которого приемный сын умер от наркотиков, стал выгонять местных цыган и жечь их дома... Уже когда Григорьев сидел, там сожгли один дом. Видимо, жители просто стали ему подражать. И там сгорела 8-летняя девочка. Цыгане сначала уехали, а потом они написали заявление, что их выгнали силой... Тоже наша прокуратура приняла страдания цыган близко к сердцу, и Григорьеву дали, по-моему, 12 лет. Я могу перепутать, но там какой-то чудовищный срок".

Примеры такого странного умиления кровавым варварством в устах продвинутой журналистки не единичны. Раньше я предполагал, что этот парадокс коренится в психологии: ну сидит в культурном человеке инстинктивное восхищение грубой силой, жестокостью - и временами прорывается наружу. Но, оказывается, в этом нравственном сумасшествии есть своя система. Недавно г-жа Латынина дважды - сначала в "Новой газете", а затем на "Эхе Москвы" - сформулировала свой общий взгляд на проблему. По ее словам, едва ли не главной угрозой современному миру является "либеральный фундаментализм" и его практическое воплощение - международное правозащитное движение. Принцип "надо защищать права человека, кем бы он ни был" порочен по своей сути, ибо противоречит основной аксиоме человеческого поведения: зло должно быть наказано.

Приводятся примеры явно положительных персонажей, оказавшихся бы преступниками в рамках правозащитной идеологии: это и Геракл, нарушивший права Лернейской гидры, и Одиссей, некорректно поступивший с Полифемом. Ирония, конечно, убийственная, но ведь, скажем, Рамзан Кадыров, который в глазах г-жи Латыниной предстает наследником античных героев, в подвалах Центороя имеет дело не с гидрами и циклопами, а с людьми. Однако Юлию Леонидовну это не смущает. Главное, считает она, чтобы человек был плохой - тогда его права защите не подлежат и с ним можно делать что угодно.

Представление об универсальности прав человека, о ценности любой человеческой личности Латынина отвергает, поскольку оно "противоречит всему, чему нас учат о герое, добре и зле мифы и литература". В мифах и литературе, конечно, можно отыскать что угодно. Тот же Одиссей, например, сурово обошелся не только с Полифемом, но и со своими домочадцами, не проявившими должной лояльности к хозяину дома за годы его скитаний:

...Все на канате они (рабыни. - Н.Р.), голова с головою, повисли;
Петлями шею стянули у каждой, и смерть их постигла
Скоро: немного подергав ногами, все разом утихли.
Силою вытащен после на двор козовод был Мелантий:
Медью нещадною вырвали ноздри, обрезали уши,
Руки и ноги отсекли ему, и потом, изрубивши
В крохи его, на съедение бросили жадным собакам.

Владимир Соловьев, процитировав это место из "Одиссеи" в своем "Оправдании добра", замечает, что по понятиям гомеровской эпохи Одиссей был вовсе не извергом, а, напротив, высоконравственным и даже чувствительным человеком. Но "такие и еще худшие зверства, какие добродетельный язычник Гомеровой поэмы совершал с одобрения своей общественной среды, совершались и через тысячи лет после него ревнителями христианской веры – испанскими инквизиторами и рабовладельцами-христианами, также с одобрения их общественной среды, несмотря на происшедшее между тем возвышение индивидуально-нравственного идеала. А теперь подобные поступки возможны только для заведомых маниаков и профессиональных преступников. И произошел этот внезапный прогресс только потому, что организованная общественная сила вдохновилась нравственными требованиями и превратила их в объективный закон жизни".

Русский философ написал эти строки больше века назад. С тех пор человечество навидалось всякого. Бывало и так, что "поступки, возможные только для заведомых маниаков и профессиональных преступников" оправдывались и чуть ли не возводились в норму - разумеется, по отношению не ко всем, а только к тем, кто не заслуживает хорошего обращения: нарушителям закона, террористам, классовым врагам, представителям низшей расы... И все же идея всеобщности прав человека постепенно движется к тому, чтобы стать "объективным законом жизни". Даже Юлия Латынина, несмотря на особенности своего индивидуально-нравственного идеала, не оспаривает Всеобщую декларацию прав человека, в которой люди никак не делятся на хороших и дурных. Впрочем, и в конце 1940-х годов, когда принимался этот документ, такой универсализм не был новинкой. Еще в Декларации независимости США (1776) говорится: "Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами...". А почти за два тысячелетия до того было сказано: "Да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных".

30.03.2011 15:44

[Николай Руденский]

ссылка на данный пост
http://grani.ru/users/n_rudensky?
18.08. 15:14
В последнем выпуске "Новой газеты" неутомимая Юлия Латынина учинила новую атаку на сегодняшний Запад, погрязший в демократии, гуманизме, терпимости и прочих постыдных слабостях. Неистовая Юлия Леонидовна страстно укоряет Европу за трусливое отступление от сурового воинственного духа славных предков: "Вы мне не подскажете, для какой демократии Колумб открывал Америку, а сэр Френсис Дрейк грабил испанские корабли?.. Когда Кортес громил ацтекских божков - он что, мультикультурализм проповедовал? Когда Васко да Гама топил корабли с паломниками в Мекку и садил ядрами по мирному населению Малабарского побережья - это что, была гуманитарная программа?".

Сближение стран и народов, всеобщее избирательное право, социальная справедливость, поощрение культурного многообразия, социальная ответственность государства - все это, по мнению г-жи Латыниной, ложные ценности, приверженность которым лишает Запад былой мощи и мирового господства и погружает его в историческое ничтожество. А там уже ждут грядущие гунны из нахрапистого третьего мира...

Продвинутая публицистка все чаще проповедует культ грубой силы и все более последовательно отрицает основные принципы современной цивилизации. Об этом удивительном явлении я уже писал и не стал бы повторяться, если бы не опубликованная в том же номере "Новой" статья психолога Елены Корнеевой, которая местами выглядит как прямой ответ Юлии Латыниной. Вот, например, такое рассуждение: "Спасение Европы от иноверцев, превосходство викингов над остальными - идеи того же свойства, что и идея о богоизбранности и духовности России на фоне "бездуховности" остальных. Авторитарная личность живет с картиной мира, в которой опасность и борьба за более высокое место в иерархии - часть бытия. При этом ею игнорируется факт, что повсюду в мире разные этносы мирно сосуществуют, а конфликтуют между собой только поклоняющиеся Силе; что для безопасности общества достаточно работающих для всех одинаково законов и что для воспроизводства любой расы эффективнее рожать и воспитывать детей, а не убивать".

Но особенно сильное впечатление произвела на меня приведенная г-жой Корнеевой фраза из опуса расистского террориста Андерса Брейвика: "Владимир Путин точно знает, что именно происходит, и, как он выразился однажды публично: "Западная Европа движется туда, где она станет колонией своих бывших колоний". Не уверен, что российский премьер действительно так говорил, но вот Юлия Латынина так сказать вполне могла бы. Как известно, сближения бывают странные. Но бывают и закономерные.

[Николай Руденский]

http://grani.ru/opinion/rudensky/m.221345.html
20.11.2013

За те пятнадцать лет, что прошли после смерти Галины Старовойтовой, я часто пытался себе представить, что случилось бы с ней, останься она тогда в живых, как бы она думала и действовала в новой российской реальности. Короче говоря: что стало бы со Старовойтовой при Путине?

Может быть, такого не следовало бы говорить в этот день, но все же - не исключаю, что летом 1999 года, когда Ельцин назначил Путина на роль премьера-преемника, она могла бы отнестись к этому без возмущения и даже сочувственно. В конце концов, Путин был испытанным и доверенным сотрудником такого почтенного демократа, как Анатолий Собчак, а что до его кагэбэшного опыта, так ведь он вроде как служил в разведке, а не в тайной полиции. Вероятно, и сам Путин постарался бы произвести на нее благоприятное впечатление - и его профессиональные навыки могли бы ему помочь.

Однако совершенно невозможно допустить, что Старовойтова одобрила бы то, что привело Путина к власти, - вторую чеченскую войну. Она не была чужда политической гибкости, но никогда не изменяла своим основным убеждениям - а отстаивание прав народов и меньшинств было для нее важнейшим принципом. Невозможно вообразить, чтобы она, подобно Чубайсу, заговорила о том, что "в Чечне возрождается русская армия". И она не стала бы, подобно Гайдару, хранить молчание, не высказываясь ни за войну, ни против нее. Наверняка она резко осудила бы не только зверства второй чеченской, но и войну как таковую - и уже одно это сделало бы ее непримиримым противником Путина еще до того, как он стал президентом.

Понятно, как восприняла бы Галина Старовойтова дальнейшие дела Путина и его окружения. Как приверженец демократии и прав человека, она протестовала бы против подавления гражданских свобод, возрождения цензуры, уничтожения свободных выборов, действующего парламента и независимого суда, против всевластия спецслужб, жестоких политических репрессий. Как последовательный западник и сторонник интеграции России в мировое сообщество, она критиковала бы насаждение новой официозной идеологии, представляющей собой уродливое сочетание "православия, самодержавия и народности" с обелением и возвеличиванием кровавого коммунистического прошлого. Ей была бы отвратительна ксенофобия - как международная (раздувание антизападных настроений, в особенности антиамериканизма), так и внутренняя (разжигание ненависти к меньшинствам - этническим, религиозным, сексуальным). И никакие политические соображения не побудили бы ее потакать шовинистическим и расистским предрассудкам: нельзя себе представить, чтобы Старовойтова призвала своих сторонников поучаствовать в неонацистском сборище, объявив при этом, что сама туда не пойдет из опасения, что ее там сфотографируют.

А могла бы она что-то изменить? Если такой вопрос вообще имеет право на существование, то ответ на него скорее будет отрицательным. Сила Галины Старовойтовой была в публичной политике - а в путинской России публичная политика если и не отсутствует, то влачит жалкое существование. Она умела воодушевить людей на многотысячном митинге - но такие митинги разрешаются нечасто. У нее был большой опыт организации предвыборных кампаний - но в условиях контролируемых выборов от такого опыта мало толку. Она была великолепным парламентским оратором и мастером парламентской тактики - но вряд ли она попала бы в подобранную по кремлевскому ранжиру Думу. Мало кто мог соперничать с ней в телевизионной дискуссии по острому общественному вопросу - но на такую дискуссию никакой федеральный канал ее не позвал бы. Так что при путинском режиме Галина Старовойтова была бы скорее всего оттеснена на обочину политической жизни или вынуждена эмигрировать - если не говорить о более зловещих исходах.

Все это, конечно, звучит печально - но ведь и повод невеселый. И все же попробую закончить на оптимистической ноте. Мы с Галиной познакомились и подружились больше тридцати лет назад - в начале 80-х. Отношение к советской власти у нас было одинаковое, и мы часто и подолгу вели крамольные разговоры, пытаясь предугадать, "что же будет с родиной и с нами". Но ни ей, ни мне тогда и в голову не приходило, что всего через несколько лет все изменится до неузнаваемости. Тем не менее случилось именно так - и Галина Старовойтова сумела оставить свой след в истории. Говорят, что Россия - это страна с непредсказуемым прошлым. Будущее ее тоже бывает непредсказуемым. И это дает утешение и надежду.

[Geograd.ru]

https://www.geograd.ru/news/18511

Статья из The Insider 15 июня 2021:

Умер журналист Николай Руденский

Сегодня в возрасте 64 лет умер наш коллега и друг Николай Руденский, автор персональной рубрики «Парафраз» в издании The Insider. Вести эту рубрику Николаю помогали уникальная эрудиция в сочетании с великолепным чувством юмора - теперь же нам с грустью приходится сообщить читателям, что «Парафраз» обновляться не будет, заменить Николая не сможет никто.

Николай Руденский окончил географический факультет МГУ, стал кандидатом исторических наук по специальности «этнография». Но по-настоящему он нашел себя не в науке, а в журналистике. В Москве Николай был одним из лучших литературных редакторов. Он работал в «Московских новостях», «Русском телеграфе», «Известиях», The New Times и издании Грани.ру. Авторский стиль Николая отличала тонкая ирония, а за его политической сатирой стояла твердая приверженность демократическим ценностям и уважение к правам и свободам. Во время августовского путча 1991 года Николай все три дня участвовал в обороне Белого Дома, а в последние годы регулярно ходил на митинги в защиту демократических прав и свобод. Он был хорошим другом и бесконечно добрым человеком.

Как сообщили родственники, Николай Руденский умер дома во сне, точная причина смерти пока не известна.

ПРОЩАНИЕ с Николаем Руденским пройдёт в пятницу 18 июня.
Галина Руденская:
Дорогие друзья, для тех кто захочет и сможет проститься с Колей: в пятницу в морге на ул. Достоевского 4, корп. 3 (ближайшее метро "Достоевская") в 12 ч., там маленький зал, но большего не нашлось. Оттуда катафалк, он же автобус человек на 15 поедет в крематорий в Николо-Архангельском, с 14 до 15 в нашем распоряжении будет достаточно большой зал. Можно приехать в одно или в оба места. После крематория поминки, место еще не определили.

Николай Руденский на 40-летии выпуска 1979 года. 17 мая 2019 года.

Николай Руденский на 40-летии выпуска 1979 года. 17 мая 2019 года.

Николай Руденский