*307. Еще раз прокомментировать?

[Накануне.RU]

http://www.nakanune.ru/articles/18262/
Аналитика
30.10.2013 10:42
Владислав Жуковский: Алексашенко уехал - гайдаровский цирк остался


На днях бывший зампред Центробанка, либеральный экономист Сергей Алексашенко покинул Родину. Сейчас он находится с Вашингтоне, где планирует оставаться как минимум до мая 2014 года. В интервью телеканалу "Дождь" Сергей Алексашенко называет главную причину своего отъезда. По его словам, желание уехать возникло вместе с образовавшимся свободным временем. Потратить его Алексашенко решил на стажировку в университете Джорджтауна, куда его на полгода командировала Высшая школа экономики. В Америке экономист намерен исследовать проблему глобализации мировых финансов и "отсутствие верховенства права в России". При этом, экс-зампред Центробанка подчеркивает, что контрактов с университетом он не заключал: "Я живу на зарплату, которую платит Высшая школа экономики, на те доходы, которые есть от консультационных контрактов, и никаких доходов в Америке – ни от частных рук, ни от государственных – у меня нет".

Отъезд Сергея Алексашенко из России не куда-нибудь за рубеж, а именно в США, в Вашингтон, является знаковым. Это лишний раз говорит о том, что определенные позитивные изменения в политическом руководстве страны все-таки происходят, и идеологи-проводники доктрины "Вашингтонского консенсуса", которая в 90-е годы привела Россию к социально-экономической катастрофе и превратила ее в сырьевую колонию Запада, постепенно уезжают обратно в этот самый Вашингтон. Агенты влияния поехали на заработки и отработку к своим работодателям.

Судя по всему, неадекватность той макроэкономической политики, которая проводилась на протяжении последних двух десятилетий Гайдаром, Чубайсом и их учениками в либеральном лагере, стала совершенно очевидна не только для экспертного сообщества и научного круга, но и для непосредственного руководства страны. Оно начало понимать, что политика рыночного фундаментализма и вульгарного либерализма показала свою несостоятельность, привела Россию в тупик, поставила ее на край социально-экономической пропасти, и как никогда остро встал вопрос об отказе от этой разрушительной либеральной экономической политики. Если не отказаться от неё сегодня, коматозно-дперессивное состояние отечественной "экономики трубы" уже в 2014г. обернётся масштабной рецессией и упадком реального сектора экономики, что ударит по карману рядовых россиян и сорвёт все предвыборные обещания Путина.

Ставленник глобального бизнеса

Безусловно, Сергей Алексашенко - один из наиболее видных и ярких макроэкономистов либерального лагеря. Один из самых хорошо подготовленных профессиональных экспертов в нем - лицо секты квазирелигиозных фанатиков "рыночного фундаментализма". И мы видим, что такие люди постепенно начинают уезжать из России - неадекватность и враждебность навязываемой ими политики "кудриномики" становится очевидна всем - не только экспертам и учёным, но даже коррумпированным чиновникам, которые вынуждены отдаляться от гайдаровцев, чтобы сохранить свою власть и капиталы. Первым уехал Андрей Илларионов, который долгое время был помощником президента России, но в 2005 году тоже уехал на заработки в Вашингтон трудиться в один из университетов. Затем, в мае текущего года, свои полномочия сложил ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев - ещё один мессия гайдаровского разлива, особо приближенный к персоне Дмитрия Медведева и вице-премьера Аркадия Дворковича.

Теперь дело дошло и до Сергея Алексашенко, который, насколько можно судить, является проводником интересов глобального бизнеса и транснационального капитала. Тот макроэкономический курс, который он и его соратники проводили в 90-е-2000-е годы, в корне противоречит национальным интересам России, интересам отечественного производительного капитала и социально-трудового большинства. Эта псевдонаучная политика, построенная на святой вере в принципы вульгарного либерализма и рыночного детерменизма, привела к масштабной деиндустриализации российской экономики, дезинтеграции народного хозяйства, к разрушению рынка труда, деквалификации рабочей силы, к превращению России в сырьевой придаток и финансовый резервуар экономически развитых стран.

Биография Алексашенко более чем наглядно показывает склад его мышления и его ценностные ориентиры в жизни.

В разгар горбачевской перестройки 1986-89 гг. Алексашенко работал в Центральном экономико-математическом институте (ЦЭМИ) Академии Наук СССР, с января 1990 г. по апрель 1991 г. был включен в состав комиссии по экономической реформе совета министров СССР. Это была комиссия академика Абалкина, где он трудился специалистом. Если Абалкин потом раскаялся в тех реформах, которые разрабатывались в том числе академией наук, признал неадекватность этой либеральной макроэкономической политики, то Сергей Алексашенко продолжил оставаться адептом этой квазирелигиозной секты, которая монополизировала всю научную мысль в России в 1990-е и 2000-е годы. Эти самые люди искренне верят, что в Вашингтоне не только встаёт солнце, но там же, в Вашингтоне и в Европейском союзе находится источник легитимизации их капитала, их властных полномочий, их высокого социального статуса в обществе. Именно американский Белый Дом и Брюссель являются гарантами воспроизводства существующей криминально-олигархической и компрадорско-космополитичной властной вертикали и капитала.

Летом 1990 г. Сергей Алексашенко участвовал в подготовке знаменитой программы "500 дней", которая изначально воспринималась в экспертном сообществе как одна из наиболее неадекватных и одиозных псевдонаучных доктрин либерального фундаментализма, которая предлагала построить в России рыночный социализм за неполных полтора года и, якобы, должна была привести к структурной перестройке всей директивно-плановой экономики. Но вся эта программа оказалась недееспособной, провалилась, и вместо нее реализовали еще более людоедскую и разрушительную программу "шоковой терапии", разработанную Гайдаром, Чубайсом, Ясиным и их учениками.

В 1993 г. Сергея Алексашенко заметили в правительстве, оценили его ультралиберальные взгляды и пригласили работать на должность замминистра финансов России, где он взялся за макроэкономическую и налоговую политику, бухгалтерский учет и переговоры с Международным валютным фондом. С 1994 г. он отвечал за бюджетное планирование. На посту замминистра финансов Сергей Алексашенко проводил политику фискального дарвинизма, бюджетного фетишизма, сокращая расходы по всем статьям федерального бюджета, когда единственная защищенная статья была - по обслуживанию государственного долга. Т.е. по обеспечению сверх доходов международным ростовщикам и финансовым спекулянтам, вкупе с российскими олигархами, наживавшимися на разрушении промышленности, разворовывании бюджета, долларизации экономики и распродаже оптом и в розницу по бросовым ценам и за счёт правительственных кредитов наиболее лакомых кусков госсобственности. А все остальные бюджетные статьи, такие как национальная экономика, развитие промышленности, инноваций, развитие инфраструктуры, образования, науки, ЖКХ, здравоохранения, культуры, спорта и прочего, нещадно урезались, пенсию и заработную плату не выплачивали полтора-два года, масштабы финансирования этих направлений экономической политики упали в реальном выражении в семь-десять раз, при этом, единственное, на что бросались все деньги, так это на помощь олигархам, на финансирование пирамиды ГКО ОФЗ. К слову сказать, отношение расходов консолидированного бюджета к ВВП России упало за ту знаковую восьмилетку "либерального погрома" промышленности и социальной сферы с 55-60% до 22-23%. И при этом львиная доля расходов (до трети средств федерального бюджета) уходила на выплату процентов ростовщикам и олигархам в рамках пирамиды ГКО-ОФЗ.

Именно тогда Россия стала влезать в петлю долгового заимствования на внешнем и внутреннем рынках. В 1998 г. пирамида ГКО ОФЗ выкачала треть всех бюджетных расходов страны, процентные ставки в пирамиде доходили до 200-220% в годовом выражении. Таким образом, гайдаровско-черномырдинское правительство России и Сергей Алексашенко в том числе выстроили пирамиду, паразитическую финансовую систему, которая перекачивала деньги из карманов налогоплательщиков, бюджетников, промышленности и государства в пользу международной финансовой олигархии и доморощенного олигархического криминала.

С декабря 1995 г. Алексашенко вступил в должность первого заместителя председателя Центрального банка России, где защищал валютную политику, бухгалтерский учет, систему расчетов. Он курировал переговоры с МВФ переговоры по втягиванию России в петлю внешних займов.Взамен "вашингтонские советники" спускали руководству России ценные указания по вопросу, как нужно себя вести - по лекалам МВФ и Всемирного Банка составлялся бюджет, разрабатывалась и реализовывалалсь денежно-кредитная политика, управлялся валютный курс, определялась стоимость кредитных ресурсов и т.д. В 1996-98 гг. Сергей Алексашенко выступал за необходимость поддержания завышенного курса рубля, так как вместе с завышенными процентными ставками это позволяло привлекать на финансовый рынок и в пирамиду долгов не только российских олигархов, но и международных финансовых спекулянтов, которые преумножали свои капиталы. Неудивительно, что Россия испытала чудовищный денежный голод и демонетизацию - отношение денежной массы к ВВП рухнуло с 97-100% в начале 1990-х до 13% в 1998г., объём долларовой денежной массы превысил объём российских рублей на руках у населения и разразился кризис неплатежей - 85% всех товарно-денежных отношений обеспечивались за счёт квазиденег и денежных суррогатов: бартера, векселей, взаимозачётов и т.д. Не стоит удивляться тому, что собираемость налогов упала с 85-87% до 33%, ВВП рухнул на 45%, промышленное производство - на 60%, обрабатывающие производства - на 80%, инвестиции в основной капитал - в 5 раз, уровень алкоголизации и накротизации населения подскочил в сотни раз, а уровень нищеты и бедности подскочил в 10 раз!? Это и есть закономерный результат разгула гайдаровщины и ельцинщины.

Вся эта политика привела к дефолту августа 1998 г. Решение дефолта ГКО ОФЗ принималось, в том числе, при участии Сергея Алексашенко. Андрей Илларионов, который также является видным российским либералом, обиженным на власть, в интервью заявил, что политика, проводившаяся Сергеем Алексашенко, стала одной из причин острого экономического кризиса в России, который произошел в 1998 г. То есть, и либералы признают ту негативную роль, которую сыграл Алексашенко.

Алексашенко сняли с поста первого зампредседателя Центробанка в сентябре 1998 г. Сделал это Виктор Геращенко. Алексашенко стал одной из жертв чисток в аппарате Центрального банка и Правительства в целом, когда команда Примакова-Маслюкова-Геращенко решила избавиться от этого либерального нароста учеников Гайдара и Чубайса, которые довели Россию до разрухи и упадка.

Позже он работал в холдинге "Интеросс", компании "Антанта капитал", с апреля 2006 по апрель 2008 гг. Алексашенко был управляющим директором, руководителем представительства инвестиционного банка Merrill Lynch в Москве, который входил в пятерку крупнейших инвестиционных банков США. Это свидетельствует о том, что Сергей Алексашенко был особым представителем глобального бизнеса, сторонником вашингтонских спекулянтов. К слову сказать, в Чубайса международные спекулянты и Вашингтон тоже не забыли и в 2008г. назначили членом гобального консультативного совета американского банка JP Morgan Chase - крупнейшего в мире банка и акционера ФРС США - частной корпорации, выполняющей функции центрального банка США и монополизировавшей эмиссию ключевой резервной валюты - американского доллара. За красивые глаза и верную службу России такие посты американские финансово-политические элиты не раздают. С декабря 2008 г. Алексашекнко был назначен директором Центра макроэкономических исследований Высшей школы экономики - форпоста российских чубайсят и гайдаровцев. С октября 2008 г. Алексашенко назначили членом совета директоров ООО "Аэрофлот", он возглавлял комитет по стратегии. Его избирали по спискам от крупного акционера "Аэрофлота" Александра Лебедева, миллиардера, КГБэшника, который в 90-е годы, судя по информации в СМИ, был причастен к отставке Юрия Скуратова, как один из тех олигархов, который был недоволен излишней активностью силовых ведомств в стране.

Причем тут Навальный

Сейчас появилась необходимость раскрутки нового политического персонажа - господина Алексея Навального, псевдо-руководителя псевдо-несистемной оппозиции, огромные средства были брошены на раскручивание его персоны. Совершенно очевидно, что Навальному нужны были огромные средства, чтобы стать политиком федерального уровня и избежать возбуждения уголовного дела по вопросу хищения в "Кировлесе". Совершенно непонятно ходатайство самой прокуратуры в пользу его временного освобождения, чтобы он поучаствовал в выборах мэра Москвы. Показушный суд и освобождение для участия на "выборах" мэра Москвы сделали Навального политиком федерального масштаба - к этой пропаганде подключились все федеральные телеканалы, которые в каждом выпуске показывали скандалы вокруг Кировлеса и Алексея Навального. Они обеспечили ему масштабную информационную поддержку, благодаря чему он взял второе место в Москве.

Неудивительно, что Кремль сделал все возможное, чтобы не создавать ему конкуренцию. Прохоров не пошел на выборы мэра Москвы, не пустил туда свою сестру, чтобы обеспечить полную консолидацию сил вокруг Навального, за что, судя по всему, его правой руке Ройзману и отдали Екатеринбург. Власти заставили Навального пойти на компромисс - просто парадоксально, что сторона обвинения в лице Прокуратуры попросила суд временно освободить Навального для участия в мэрских выборах, а мэр Москвы Сергей Собянин отдал часть голосов муниципальных депутатов в поддержку Навального, чтобы помочь ему пройти муниципальный фильтр. Огромные средства и ресурсы были брошены властями для раскрутки Навального. Сейчас власть пытается взять под контроль Навального за счет кнута и пряника. Кнут – это условный срок по "Кировлесу" и ещё 2-3 подвисших дела, которые прокуратура может пустить в ход "по отмашке". А пряник – его членство в совете директоров "Аэрофлота" по списку Александра Лебедева, что создаст ему определённый источник дохода.

Ну а Сергей Алексашенко не представляет такого интереса для правящих властей, он не является политиком федерального масштаба, поэтому его в "Аэрофлоте" больше нет и он обижен на своих друзей и вчерашних соратников по гайдаровско-черномырдинскому правительству, которые сегодня сидят в своих кабинетах Кремля и кабинета министров. Он обижен на Александра Лебедева, на других либералов, и поэтому решил уехать за рубеж подальше от всех.

Алексашенко больше не нужен

Тот факт, что Алексашенко уехал из России, говорит о том, что пересеклось сразу несколько тенденций и негативных для него факторов. С одной стороны, государство прекрасно понимает, что российский сырьевой "Титаник" сел на мель, произошел дефолт сырьевой модели "роста без развития" и необходим поиск альтернативной стратегии социально-экономического развития. Необходим жесткий отказ от доктрины "Вашингтонского консенсуса", необходимо разработать альтернативу стратегии национального экономического развития. Таковой может стать либо стратегия, подготовленная еще весной 2013г. Академией наук под руководством академика и советника президента Сергея Глазьева. Либо стратегия, разработанная и предложенная на Московском экономическом форуме сотнями лучших отечественных учёных, экспертов и экономистов. К сожалению, монетаристы монополизировали научную мысль и создают видимость отсутствия альтернативы нынешнему курсу деградации и упадка. Альтернатива есть, но её активно замалчивают и кладут под сукно.
Алексашенко не смог встроиться в эту новую вертикаль власти. Например, мы видим, что Алексей Улюкаев, министр экономического развития, Антон Силуанов, глава Минфина, буквально на глазах меняются, мимикрируют, уходят от доктрины рыночного фундаментализма, либерализма, они вынуждены согласиться с президентом Путиным, который на них постоянно давит. Они согласились, что необходимо проводить стимулирующую денежную кредитную политику, необходимо снижать стоимость кредитных ресурсов, необходимо снижать ставки коммерческих банков. И более того, в последний момент, через два-три месяца после того, как Путин четко дал понять, что его не устраивает тот макроэкономический курс, которого Россия придерживалась все 20 лет, Улюкаев и Силуанов, которые еще полгода назад говорили, что нельзя прикасаться к деньгам Резервного фонда и ФНБ, сегодня на полном серьезе говорят, что якобы Россия дозрела до необходимости раскрыть "нефтегазовую кубышку", направить её на оживление экономики. Направить средства на реализацию крупных структурных проектов: на реконструкцию Транссиба и строительство центральной кольцевой автодороги, строительство скоростной дороги Москва-Казань, на поддержку малого и среднего бизнеса и стимулирование инвестиций. Сейчас речь идёт о 450-500 млрд руб., однако в перспективе могут выделить и 1,5 трлн руб. Это фактический отказ от навязанного в конце 2012г. "бюджетного правила". Однако это всё ещё крайне робкие шаги - Минфин и ЦБ РФ по-прежнему душат отечественную несырьевую экономику и, якобы борясь с инфляцией, поддерживают дефицит денег в экономике.

Алексашенко не вошел в этот общий тренд, не последовал за всеми этими псевдолибералами, которые решили сменить свою личину, оставаясь внутри такими же гайдаровцами. Его постепенно выдавливают со всех руководящих постов в крупных государственных компаниях, в частности, его не переназначили в члены совета директоров ОАО "Аэрофлот" по списку от олигарха Александра Лебедева. Вероятно, это удар по его доходной базе и по его бюджету, теперь он отправился на определенного рода "подвиги" в Вашингтон, где будет якобы проводить какие-то научные исследования. Хотя, как пишет сам Алексашенко, никакого трудового контракта он не заключал, заработную плату получать не будет. Однако в это верится слабо - учеников Гайдара сложно обвинить в альтруизме и нищебродстве. Скорее всего, его пригласили за рубеж для определенного инструктажа, для дальнейшего пиара и раскрутки, чтобы придать ему статус "видного западного ученого и экономиста". Хотя мы прекрасно видели по 1998 г., по 2008 г., к чему приводят нас эти рыночные реформаторы - к какому хаосу, катастрофе и социально-экономическому упадку.

Экономист, советник ряда общественных движений и партий Владислав Жуковский для Накануне.RU

[Сергей Алексашенко]

http://www.gazeta.ru/column/aleksashenko/5740593.shtml

Директор по макроэкономическим исследованиям Национального исследовательского университета «Высшая школы экономики»
07 ноября 2013, 07:28

Неудача с запуском в Соединенных Штатах биржи медицинских страховок (в рамках реформы здравоохранения Obamacare) является вполне закономерной. Правильная идея, которая должна заставить страховые компании конкурировать и снижать цены на свои услуги, и правильное техническое решение, взятое из жизни, отнюдь не гарантируют успех в современном мире.

Дело в том, что между даже правильной идеей и ее использованием лежит разработка и реализация соответствующих технологических решений, которые с каждым годом становятся все более сложными. На аналогичные решения бизнес тратит годы и многие миллиарды долларов, хорошо понимая цену ошибок. Главный двигатель развития бизнеса – конкуренция – заставляет бегать быстрее, думать больше, нанимать более квалифицированный персонал, который к тому же имеет успешный опыт реализации схожих проектов.

А государствам, как выясняется, даже таким успешным и продвинутым, как США, до сих пор кажется, что чиновник может правильно сделать все, даже реализовать бизнес-проект. Хотя жизнь давно доказала обратное.

Уже много лет военное авиастроение заимствует технические решения у своего гражданского собрата, потому что никогда создатели военных самолетов не думали об экономии горючего. Развитие современной гражданской электроники привело к тому, что многие используемые в ней технологические элементы и решения в разы меньше, легче и долговечнее аналогичных решений, применяемых в военной промышленности. И не случайно сборку современных спутников гражданского назначения могут позволить себе маленькие лаборатории, использующие доступные на рынке комплектующие и не нуждающиеся в гигантских производственных площадях.

Иногда понимание новой реальности все-таки доходит до бюрократических голов. И появляются инициируемые и поддерживаемые государством проекты типа SpaceX, который, похоже, уже в обозримой перспективе сможет забрать на себя все запуски американских спутников. Потому что стоимость услуг этой компании оказывается ниже, чем стандартная стоимость в проектах NASA.

К сожалению, Россия может с лихвой похвастаться примерами неудачных проектов, но не может предъявить ни одного проекта удачного. Ответ на вопрос – почему? – лежит на поверхности. Потому что главной целью любого технологического проекта, инициируемого российским государством (даже если перед этим проектом и ставятся правильные цели), является распил бюджетных денег, а не достижение поставленных задач. Посмотрите.

Лет десять назад нашу страну обрадовали тем, что будет реализован проект «Электронная Россия» и в результате весь документооборот в государстве перейдет на безбумажную основу. Прошли годы, потрачены десятки миллиардов рублей. Проект успешно завершен, а воз остался на своем месте.

На смену «Электронной России» пришел портал «Госуслуги», перед которым поставили гораздо менее амбициозные задачи – всего лишь организовать прием заявок на оказание стандартных услуг и выдачу результатов. Цели меньшие, деньги, естественно, большие. Портал кое-как заработал, к нему даже начали привыкать, но государство вдруг передумало. Передумало и проект до завершения доводить – так, например, и не была реализована функция оплаты всех (!) платежей в пользу государства через этот портал. Так и не удалось реализовать и удобную для пользователя ЭЦП (электронно-цифровую подпись), действие которой бы не заканчивалось каждые 12 месяцев. Передумало и переводить общение с гражданами в «безналичную» форму – например, вернуло назад себе обязательную личную встречу при регистрации. А потом и вовсе заявило, что проект развиваться дальше не будет, а будет, напротив, еще более ограничен в своем функционале.

Поэтому, когда я теперь слышу о том, что российское государство решило выступить заказчиком при разработке операционной системы и интернет-поисковика, то мне сначала хочется смеяться, а потом – плакать.

Ведь на реализацию этих никому не нужных проектов, которые никто и не собирается коммерциализировать и все доходы которых строятся на выдаивании бюджетов (ГЛОНАСС – самый яркий пример), будут потрачены те деньги, которые государство собирает со всех нас в виде налогов. И для реализации которых оно, государство, сокращает расходы на образование, науку и здравоохранение.

Но второй Силиконовой долины может и не быть. А будет пустыня, унылая и безнадежная.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

[Сергей Алексашенко]

http://www.echo.msk.ru/blog/aleksashenko/1221545-echo/
20 декабря 2013, 00:21
Первое, и самое главное – МБХ будет на свободе. А как теперь все знают, свобода лучше чем не свобода. На этом фоне все остальные рассуждения носят второстепенный характер. И, безусловно, неважно, произойдет это до Нового года, или путинская машина поиздевается и освободит Ходорковского 2-го или 3-го января, это будет главным событием политического 2013-го года. И, значит, Путин заслужил ранее объявленный к получению титул «человека года».

Все, что остается, это порассуждать на тему: почему Путин пошел на этот шаг? У меня есть две гипотезы.

Первая - из желания улучшить отношения с внешним миром; уж больно демонстративно стали президенты и премьеры отказываться от приезда на сочинскую Олимпиаду. Понятно, что к такому решению они пришли не только и не столько из-за того, что МБХ сидит в тюрьме или из-за того, что все откровеннее стали говорить о грядущем «третьем деле». Понятно, что свои «вклад» внесли и «иностранные агенты», и геи, и экологи Greenpeace, и дети-сироты, и жестокие преследования оппозиции, и разгромное поражение Европы на «украинском фронте». Но мне кажется, что демонстративные объявления о неприезде в Сочи могли прозвучать для Путина как предупреждение – «ты пересек черту», черту, которая отделяет жесткого политика от кровавого диктатора. И, если это так, то это могло быть первым шагом, вслед за которым могут последовать другие. В этой ситуации, «жертва» в виде освобождения МБХ могла стать наименьшей ценой за то, чтобы не считать перейденной данную черту.

Но я в эту гипотезу и сам не очень верю. Владимир Путин не тот человек, который готов идти на уступки сильным. Он как настоящий дзюдоист может только еще больше раззадориться и начать провоцировать сильного соперника на более безрассудно-агрессивные действия.

Вторая гипотеза, более заземленная, исходит из того, что Путин готов проявить «милость к падшим», к слабым. Уступка Западу для Путина - это признак слабости, это недопустимо (вспомните, "слабых бьют"). В своих решениях Путин готов демонстрировать только силу, поэтому освобождение МБХ - это признак силы. Что бы мы ни говорили, но в последние пару лет Путин много говорит об инвестиционном климате и проводит много встреч на эту тему. Несомненно, не все участники таких мероприятий, но наиболее «отмороженные» из них, говорили о том, что МБХ – это символ отношений власти и бизнеса. И что пока МБХ сидит в тюрьме, никакого реального прогресса в деле улучшения инвестклимата быть не может. И, несомненно, говорили об этом российские бизнесмены, которых сильными Путин и в страшном сне не видит.

Определенным реверансом в пользу слабых стало и высказывание Путина об отсутствии перспектив у «третьего дела». Только слабыми, думается, в этом случае выступают премьер Медведев и все те, кто выступают против «дела экспертов», против преследования Сергея Гуриева. Кто сами по себе не смогли ни защитить его, ни поддержать, ни внести ясность в его судьбу.

Судя по тому, как было сделано объявление о помиловании Ходорковского – ни адвокаты, ни родители МБХ не были в курсе – налицо типичная секретная операция, в которой те же разговоры о «третьем деле» могли быть обыкновенным отвлекающим маневром. Но понятно, что освобождение МБХ было обставлено условиями с обеих сторон (и эти условия тоже примерно понятны: со стороны Путина – неучастие в политике и снижение финансовых претензий к России в рамках европейских судов; со стороны МБХ – свобода всем узникам дела ЮКОСа и отказ от новых преследований, - а об этих условиях нужно было договариваться, на что требовалось время. Именно поэтому, в первую гипотезу верю не особо – демонстративные шаги со стороны западных политиков последовали совсем недавно.

В качестве выводов зафиксирую три тезиса. Во-первых, главное, что МБХ будет на свободе. Во-вторых, помилование МБХ со стороны Путина есть признак силы и говорить о «смене курса» сильно преждевременно. В-третьих, неизбежно МБХ станет одним из долгосрочных центров притяжения и для гражданского общества, и для российской политики. Даже, если он сам этого не будет хотеть. Потому что моральные авторитеты нынче редкость. А они всегда и в любом обществе будут цениться на вес золота.

Здравствуй, МБХ!

[Сергей Алексашенко]

9.02 11:39 |
I have a dream (У меня есть мечта) – такими словами чуть более полувека назад начал свою знаменитую речь Мартин Лютер Кинг. Мечта должна быть у каждого, без устремлений в будущее жить скучно и тяжело. Особенно, в политике. Была такая мечта и у меня – чтобы в России появилась демократическая партия, которая существует не благодаря личности своего лидера, а благодаря заложенным в ее основу ценностям и принципам.

Четыре года назад, летом 2010-го, когда массовые протестные шествия в Москве казались несбыточной мечтой, когда количество политических партий было равно семи и ни одна новая не могла возникнуть, когда еще в ходу было слово «модернизация», но уже явственно начинал проступать сентябрь 2011-го с его циничной рокировочкой, четыре политика решили построить такую партию. Которая поставила своей целью восстановление федеративного принципа построения государства и демократических принципов формирования органов власти на основе открытой и честно политической конкуренции. Которая с самого начала в качестве своего лозунга провозгласила «За Россию без произвола и коррупции!», заявив тем самым о неприемлемости той политики, которую проводил тандем Путин-Медведев и партия власти.

Поскольку за каждым из политиков стояла возглавляемая им организация, то изначально в конструкцию партии был заложен принцип равенства, который потребовал наличия четырех, абсолютно равных по своим правам, сопредседателей, и принцип обязательного консенсуса сопредседателей при принятии решений, касающихся стратегии партии, кадровых решений и других принципиальных вопросов.

Эта партия прошла короткий, но яркий путь: осенью 2010-го впервые после длительного перерыва удалось собрать в Москве митинг с количеством участников, превышающим пять тысяч человек; зимой 2011/2012 она была одним из активнейших участников протестных митингов в Москве, единственной политической силой страны, которая сказала: «Требования Болотной и Сахарова – наши требования! И мы будем добиваться их выполнения!»; весной 2012-го ей удалось прорвать «железный занавес» и через судебный процесс в ЕСПЧ добиться восстановления Республиканской партии России вопреки воле Кремля.

Увы … сегодня приходится с горестью констатировать, что жизнь этой партии закончена. Нет, юридически она еще существует и, возможно, просуществует еще какое-то время. Но это будет существование вопреки заложенным в её основу принципам и, в первую очередь, принципам равенства и консенсуса. Арифметическое большинство в руководстве партии посчитало, что ему сегодня выгодно нарушить все существующие договоренности и попытаться жить по принципу «правда – в силе». Возможно, политическая партия может строиться и на таком принципе, но это уже будет другая партия. Партия, в которой на смену борьбе за заявленные цели придет борьба за арифметическое большинство в органах управления; а на смену искусству политических переговоров и умению из минимальных возможностей извлекать максимальный результат – искусство бюрократических интриг и предательств.

Почему-то политики, решившиеся на этот шаг, думают, что они выиграли. Да, конечно, они успешно осуществили рейдерский захват, ню, думается, это будет Пиррова победа. Поскольку реальным победителем из этой истории выйдут совсем другие. А именно – Кремль, которому теперь будет проще сохранять существующий политический режим, основанный на лжи, воровстве и коррупции.

Партия народной свободы имела сокращенное название ПАРНАС, которое многим не нравилось, но для меня оно было символическим. Парнас – это гора, которая послужила местом спасения эллинского народа от потопа Девкалиона (аналог Всемирного потопа в христианстве). Я мечтал, что именно вокруг этой партии сплотится демократически ориентированное меньшинство населения нашей страны (не надо иллюзий, Россия сегодня не является страной, где демократические свободы и права человека являются доминирующими), но это именно те люди, которые заинтересованы в реальном процветании страны на основе равенства, свободы, конкуренции и ограничении засилья спецслужб и бюрократии.

Увы, этой мечте больше не суждено сбыться…

[Сергей Алексашенко]

http://www.echo.msk.ru/blog/aleksashenko/1258630-echo/
14 февраля 2014, 10:40
Я не знаю, кто и какими словами обосновывал выдачу олимпийской лицензии Евгению Плющенко.
Но готов предположить, что там звучали примерно следующие фразы «кто если не он», «с его опытом и умением», «у него такой потенциал», «на него вся надежда», «он сможет, он справится» и т.д. Не думаю, что и сам Евгений Плющенко сильно спорил со всем этим. Уверен, что он очень этого хотел. Еще бы! Просто участие в четвертой Олимпиаде – событие крайне редкое, а для спортсменов с такими заслугами!?

Но давайте теперь порассуждаем на эту тему с другой точки зрения.
Первое, спортивный, конкурентный отбор за лицензию Плющенко проиграл Максиму Ковтуну. Да, не восстановился после травмы; да, не успел выйти на пик формы. Согласен! Но спорт – штука жесткая и жестокая. Вы когда-нибудь слышали, чтобы спортсмен с такими аргументами подавал апелляцию на свой проигрыш, например, на чемпионате мира? Или Европы? Или России? Я – ни разу. Проиграл – значит проиграл.

Второе, да, Максим Ковтун не очень удачно выступил на чемпионате Европы.
Но позвольте, главным событием для спортсмена в этом году должны была стать Олимпиада. И чемпионатом Европы он запросто мог пожертвовать. Просто для того, чтобы сберечь нервы и не форсировать выход на пик формы раньше времени.

Третье, отказ Плющенко от участия в соревнованиях как-то сразу опустошил трибуны сочинского стадиона.
И сотни, если не тысячи россиян (а с телевидением – миллионы) были лишены своей надежды – поболеть за российского спортсмена на Олимпиаде, проходящей в России.

И последнее, еще до Олимпиады было понятно, что для Евгения Сочи – последние олимпийские соревнования.
И что сборной нужны новые лидеры, которых нужно проверять и закалять в настоящих тяжелых сражениях. В этом отношении, участие Ковтуна на Олимпиаде в Сочи дало бы и ему лично неоценимы опыт, да и другим молодым спортсменам наглядно бы показало, что в спорте действительно побеждает сильнейший. И если ты выиграл отбор на Олимпиаду, то туда поедешь именно ты.

Написав это, я заметил, что слова отбор и выборы – однокоренные.
И что все, случившееся с Плющенко и Ковтуном, сильно напоминает российскую политику. Когда кто-то за избирателя решает не только то, кто будет победителем на выборах, но и даже то, кто сможет в выборах принять участие. И что третий (а вслед за этим и четвертый) президентский срок Владимира Путина не является нарушением российской Конституции. Ведь кто если не он? А самое главное, он хочет и чувствует свой потенциал.

Мне почему-то кажется, что те, кто принимал решение отправить в Сочи не Ковтуна, а Плющенко, хорошо понимали, что шансов не то что на победу, а просто на удачное выступление крайне мало.
Но понадеялись то ли на чудо, то ли на великий русский Авось. Но ни того, ни другого не случилось.

По человечески я очень рад, что Евгений услышал, как он сам сказал, голос Господа: «Все, Женя, хватит».
А вот Брежнев-Андропов-Черненко этого голоса не услышали…

PS Я никоим образом не хочу поставить под сомнение спортивные заслуги Евгения Плющенко.
Он – великий спортсмен! Но даже великие должны уметь уходить. Особенно, если они проиграли на честных выборах. Извините, отборах.

[Сергей Алексашенко]

http://www.echo.msk.ru/blog/aleksashenko/1265612-echo/
24 февраля 2014, 20:08
Абсурдный по своей сути приговор участникам «болотного дела» и жестоко-дубиночный разгон мирных акций российских граждан в Москве сегодня и в прошедшую пятницу говорят об одном: Путин сделал свой выбор. Он решил остаться у власти вечно. Приковать себя к кремлевскому креслу.

После второй оранжевой революции в Украине он лишний раз убедился, что любые послабления и компромиссы с теми, кого он называет оппозицией, ведут лишь к одному – ускоренному развалу режима и потере власти. Он увидел, как быстро рассыпается вертикаль власти. Он, а самое главное, его подручные и исполнители его явных или неявных приказов и пожеланий, увидели, и что им не удастся ни спрятать следы своих преступлений, ни уйти от ответственности. И, значит, задача одна – вцепиться во власть руками, зубами и держаться до конца.

К сожалению, украинский сценарий в России не повторится. И не потому, что россияне более инертны политически, чем украинцы. Инертность может быстро пройти, вспомните, конец 80-х в СССР. Важнейшим фактором быстрого перехода власти в Украине стало то, что в Верховной Раде существовали сильные оппозиционные депутатские фракции. Которые смогли сформировать новое парламентское большинство. Которые смогли принять решения о досрочных президентских и парламентских выборах. Которые, надеюсь, смогут сформировать новое правительство.

И именно в этом объяснение того, почему Кремль так боится честных выборов. Почему он, как наперсточник, постоянно меняет их правила. Почему он вводит то одни, то другие фильтры. Почему волшебник Чуров имеет карт бланш на вычеркивание любых неугодных кандидатов из избирательных списков. И поэтому за формирование новой власти России придется заплатить дорогую цену.

Но конец авторитарных режимов одинаков. И Владимир Путин это знает.

[Сергей Алексашенко]

http://www.echo.msk.ru/blog/aleksashenko/1270324-echo/
02 марта 2014, 17:18
Итак, события вокруг Украины стремительно развиваются. Возникший в Ростове (и тут же исчезнувший в никуда) Янукович оказался не «пацаном» - не смог сделать никакого решительного заявления. Например, о создании правительства в изгнании (видимо, в изгнании никого с ним не оказалось, кроме охраны да кассиров). Потому как без создания хотя бы видимости структур власти (мало объявить себя президентом, нужно, чтобы тебя президентом называл кто-то еще) обращение к России за военной поддержкой прозвучало бы смешно.

Но к тому, что Янукович «соскочит» все в Кремле, видимо, были готовы – у него оказался дублер в лице Сергея Аксенова, человека с криминальным прошлым (а, может, и настоящим), наличие которого подтверждается оперативными материалами украинской милиции, которые признал достоверными Апелляционный Могилева было свергнуто, а Аксенов был назначен новым премьером. Полученное от неизвестных нужно было отрабатывать, что Аксенов сделал немедленно: обратился к президенту России с просьбой “оказать содействие в обеспечении мира и спокойствия на территории автономной республики”.

Задумавшим нехитрую украинскую комбинацию этого оказалось достаточно, и Совет Федерации России единогласно (ни одного порядочного человека не нашлось! Впрочем, откуда? Выборов в СовФед нет, а назначают туда только тех, кто не подведет ни при каких обстоятельствах) проголосовал за ввод российских войск в Украину.

Что дальше? Боюсь, ошибаются те, кто говорит, что Россия хочет вернуть себе Крым – слишком мелко для задуманной игры. Крым должен будет отойти к России и добровольно (по решению референдума 30-го марта), и законно. Чтобы создать видимость законности на востоке Украины, куда и будут вводиться войска (зачем их вводить в Крым, когда он и так находится под полным контролем неизвестных вооруженных людей, действующих в интересах России?), вновь неожиданно возникнет пропавший в Барвихе Янукович и будет создано второе правительство Украины.

Таким образом, будет реализован сценарий раскола Украины, о котором долгие годы говорили в Кремле, но который почему-то, ну никак, не хотел реализовываться сам по себе без помощи российских штыков.

[Сергей Алексашенко]

http://www.echo.msk.ru/blog/aleksashenko/1274038-echo/
07 марта 2014, 11:03
Удивительный по своей стремительности арест бывшего владельца «Моего банка» Глеба Фетисова вызвал многочисленные пересуды и разговоры о причинах случившегося. Самое занимательное это то, что практически никто из наблюдателей или экспертов не обсуждает всерьез гипотезу об ужесточении позиции государства по отношению к собственникам банков, доведшим их до состояния банкротства.

Ровно потому, что ни один другой эпизод, развивающийся на наших глазах, не сопровождается такими действиями. Посмотрите, например, на Инвестбанк – дыра в его капитале раз в 7-10 превышает дыру в капитале банка Глеба Фетисова, и? Ни один из бывших собственников банка даже и не рассматривается в качестве потенциального ответчика. Или банк «Солидарность», который по совершенно непонятным причинам был осчастливен тем, что государство (в лице АСВ) решило его реанимировать, хотя никаких особых знаний, технологий, продуктов или даже масштабов деятельности за ним не стоит. Менеджеры этого банка за несколько дней до отзыва его лицензии выдали сами себе кредитов на миллиард рублей. И конечно никакая ответственность им не грозит. Впрочем, и менеджерам «Моего банка», которые подписывали документы и принимали решения о переводе средств туда или сюда, тоже, похоже ничего не угрожает.

А вот Глебу Фетисову «не повезло». Причин такого невезения на поверхности видно две. И это точно не желание государства навести порядок в надзоре за банками. Первая, это наличие в «Моем банке» крупных депозитов очень важных людей, которые захотели заработать лишний процент-другой на депозитах, и которые имеют возможность донести информацию о своих потерях до еще более важных людей, которые могут отдать приказ об аресте бывшего владельца банка. А уж людей арестовавших банкира не нужно учить, как «втыкать паяльник в известное место», чтобы вернул «награбленное». Дальше, если эта причина реальная, все зависит от самого Фетисова: если он «отличается умом и сообразительностью», то должен вспомнить пример Гусинского, немедленно подписать все, что от него требуют, и отдать все, что от него хотят получить. Если же он не такой сообразительный как Гусинский, а принципиальный, как Ходорковский, то грозит ему лет несколько, к сожалению.

Но есть и вторая гипотеза, связанная с политическими амбициями бывшего сенатора, с его участием в создании партии и обещанием выделить существенные деньги на предвыборную компанию. Партия, скажем прямо, не сильно радикальная получалась. Судя по вошедшим в нее лицам собирается она быть умеренно популистской и не собирается предлагать изменения политической системы, а уж тем более кричать при каждом случае: «Россия без Путина!» И тогда получается, что причиной ареста Фетисова является категорическое нежелание Кремля видеть какое-либо финансирование политических партий из источников, не подконтрольных Кремлю. То есть движение путинского режима в сторону политической конкуренции (о возможности которого было так много разговоров в последние месяцы; правда, подозреваю, что послеолимпийские события заставят сторонников этой точки зрения, как минимум, взять паузу) выглядят как приглашение поучаствовать в соревнованиях по плаванию, где всем пловцам кроме одного к ногам будут привязаны гири. Потому как честные выборы означают равные права участников в том числе и в доступе к финансированию.

Даже не знаю, какая из двух гипотез является лучшей в данном ситуации. В одном случае, речь идет о том, что государство начинает играть по правилам начала 90-х, где основными аргументами в спорах были утюг, паяльник и автомат. В другом, нам лишний раз наглядно демонстрируют, что Путин собирается сидеть в своем кресле, как Леонид Брежнев. Вплоть до траурного марша. А, как известно, после нас хоть потоп…

А Глеб Фетисов... Да, причем здесь он? Так, не повезло. Просто попал под раздачу...

[Сергей Алексашенко]

http://www.echo.msk.ru/blog/aleksashenko/1278646-echo/
14 марта 2014, 07:12
События вчерашнего и сегодняшнего дня (разгон Lenta.Ru, блокировка блога Навального, сайтов Grani.Ru, Kasparov.Ru и Ej.Ru) говорят о том, что путинский режим публично признал, что вся его информационно-пропагандистская машина построена на лжи. Ложь стала нормой жизни властей. И любое слово правды приравнивается отныне к призывам о смене режима.

Не случайно эти решения — введение цензуры в интернете — приняты буквально накануне крымского референдума. Это означает, что с минуты на минуту на страну польются новые потоки лжи о притеснении русскоязычного населения, о руках по локоть в корови и прочей шелухи, которой так плотно забита голова Путина и его окружения. В которую они сами искренне верят, потому как отключили себя ото всех источников информации, в которых содержится то, что противоречит «линии партии».

Судя по всему, Путину не дают покоя электоральные успехи Ким Чен Ына, который получил 100% голосов на недавних выборах в Северной Корее. Поэтому он никак не может согласиться с тем, что в стране есть большое количество людей, которые не принимают ни жизнь под вертикалью власти, ни жизнь по понятиям, ни жизнь по лжи. Он хочет заткнуть им рот и уши, навешивая всей стране лапшу и развесистую клюкву. Но история неоднократно сталкивались с такими попытками и их результат хорошо известен: он несомненно подавится этой лапшой. И произойдет это гораздо раньше, чем многие об этом думают.

[Сергей Алексашенко]

http://www.echo.msk.ru/blog/aleksashenko/1314450-echo/
06 мая 2014, 10:03
Даже не знаю, можно ли всерьез оценивать решение Правительства о создании очередной госкормушки – на этот раз создано Агентство кредитных гарантий.
И цель, вроде бы, благородная – поддержать развитие малого и среднего бизнеса. И даже деньги немалые (50 млрд. рублей) готовы отдать из бюджета на эти цели. И даже количество гарантий, которые могут быть выданы за 5 лет, посчитали – примерно 7500. Только вот смысла во всем этом - полный ноль.

Сегодня в собственности государства, напрямую или через Сбербанк-ВТБ-ВЭБ, находится 14 банков – там есть и крупные, и мелкие, - которые могли бы безо всяких проблем выдавать подобные гарантии, даже не заметив увеличения объема работы.
И даже банк с примечательным названием МСП (малого и среднего предпринимательства) имеется. И даже специальная программа кредитования малого и среднего бизнеса у ВЭБА (опять-таки за бюджетные деньги) была. И все равно как кошмарили все кому ни лень малый и средний бизнес, так и будут кошмарить. И никакие госгарантии этому кошмару не помеха.

Потому как именно оценка этого риска – риска полного окошмаривания – закладывается банками в стоимость кредитов, когда они рассматривают заявки предпринимателей.
И именно этот риск делает банковские кредиты запредельно дорогими. И пока этот риск не исчезнет, любые формы распределения бюджетных денег на поддержку малого и среднего бизнеса будут служить кормушкой как для чиновников, так и для тех, кому эти гарантии будут доставаться.