*5135. Отрешение от должности губернатора МО А.Ю. Воробьева

[И.Иванов, консультант департамента рассмотрения жалоб и правовой работы АП РФ]

АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УПРАВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН
И ОРГАНИЗАЦИЙ
Marcus Porcius Cato. Samsun73309@mail.ru
______
ул. Ильинка, д. 23, Москва, Российская Федерация, 103132
« 04 » декабря 20 17 г.
№ А26-02-115562191

*2290066024364* 1155621
Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации, полученное
04.12.2017 г. в форме электронного документа и зарегистрированное 04.12.2017 г.
за № 1155621, рассмотрено.
Относительно Вашего высказывания, что «Я опять обращаюсь к Вам по
поводу невыполнения Указа Президента РФ №323 от 27 декабря 1991 года. Он не
выполнен…» сообщаем, что данный Указ Президента утратил силу с 25 февраля
2003 года в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 25
февраля 2003 года № 250.
Относительно Вашего вопроса «Почему прокуратура не опротестовывает
правовые акты противоречащие федеральному законодательству?» сообщаем,
что в соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации и
Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре
Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации представляет собой
единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров
вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации, не входящую ни
в одну из ветвей власти. Она является самостоятельным государственным органом,
осуществляющим от имени Российской Федерации надзор за обеспечением
верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод
человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и
государства. При реализации своих полномочий органы прокуратуры действуют
самостоятельно и независимо.
Соответственно, у Президента Российской Федерации отсутствуют
полномочия проверять решения органов прокуратуры и обязывать либо заставлять
их осуществлять проверки заявлений граждан. В силу требований закона это
является компетенцией самих органов прокуратуры. В статье 5 Федерального
закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»
особо подчеркивается о недопустимости вмешательства либо воздействия
федеральных и других органов государственной власти, их должностных лиц, в
осуществление прокурорского надзора.
1155621

[Marcus Porcius Cato]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.
Заявление

Я опять обращаюсь к Вам по этому поводу. Моя жалоба от 24 августа 2016 поручением 8-2513-06 от 01 сентября 2016 направлена в прокуратуру области для рассмотрения. Сегодня 24 октября 2016 года, но она так и осталась не рассмотренной. У меня к вам вопрос вы контролируете ситуацию в прокуратуре области или нет? Они вообще вам подчиняются или нет? У меня складывается впечатление что они только посылают вас на три буквы вместе с вашими поручениями. Отсюда вопрос: Вы можете повлиять на на бездеятельность областного прокурора, подчиняется ли он вам. Если можете то принимайте меры. Когда будут рассмотрены мои жалобы которые вы направили областному прокурору? Или вас устраивает такая «деятельность» областного прокурора? Ну тогда так и ответьте, я буду обращаться в другие органы. Прошу ответить по существу поставленных вопросов.

24 октября 2016 года

Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1245128.

[Э.А. Селезнев, заместитель начальника управления ГП РФ]

Генеральная прокуратура
Российской Федерации
Прокуратура Московской области

31.10.2016 №8-2513-06

Направляется для рассмотрения обращение ЧВМ от 24.10.2016 о неполучении ответа на его жалобу от 24.08.2016.
О принятом решении прошу сообщить заявителю и выслать в Генеральную прокуратуру Российской Федерации информацию с приложением копии ответов заявителю.
Приложение: на 2 л. (в первый адрес)

Заместитель начальника управления
по обеспечению участия прокуроров
в гражданском и арбитражном процессе Э.А. Селезнев
АС№405287

[Marcus Porcius Cato]

В Мещанский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Прокурор Московской
области, г. Москва, Малый Кисельный
переулок, д. 5, 107 996

Административный иск на действия должностного лица

Я обратился к прокурору МО с жалобой. Он молчит, как партизан. Я обратился к Президенту РФ за содействием в рассмотрении жалобы. Из АП РФ мою жалобу направили в ГП РФ, а оттуда к прокурору области. И опять прокурор молчит как партизан. Не уважает ни Президента, ни вышестоящее начальство.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что проигнорировав поручение АП РФ-прокурор МО тем самым проявил неуважение и к Президенту и его администрации
2. Прошу суд признать, что проигнорировав поручение ГП РФ-прокурор МО тем самым проявил неуважение и к ГП РФ
3. Прошу суд признать, что прокурор МО не рассмотрев мою жалобу поступившую к нему из ГП РФ и АП РФ тем самым нарушил закон
4. Прошу суд обязать прокурора МО рассмотреть мою жалобу поступившую к ним из ГП РФ и АП РФ

Копии прилагаемых документов:
1. Копия иска для ответчика и суда
2. Копии ответа из ГП РФ
3. Заявлении об отводе судьи афанасьевой и.и.

19 мая 2017 года

[И.И. Афанасьева, судья Мещанского суда г. Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№МА-644/2017
16 июня 2017 г. г. Москва
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Афанасьева И.И., рассмотрев административный иск Marcus Porcius Cato к прокурору Московской области о признании незаконным бездействие, обязании рассмотреть жалобу, взыскании судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к к прокурору Московской области о признании незаконным бездействие, обязании рассмотреть жалобу, взыскании судебных издержек.
В силу ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предьявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Поскольку административный иск содержит оскорбительные высказывания в адрес прокурора Московской области он подлежит оставлению без движения, как поданный с нарушением требований ст. 125 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125, 130 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административный иск-оставить без движения.
Известить административного истца о необходимости исправления недостатков до 17 июля 2017 года.
Разьяснить административному истцу: если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного иского заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.
В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статье 129 настоящего Кодекса.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 15 дней.
Судья И.И. Афанасьева

[Marcus Porcius Cato]

Судье Мещанского суда г. Москвы
Афанасьевой И.И.

Ходатайство

Прошу разьяснить очередной ваш шедевр юридической мысли. На этот раз ваше определение от 16 июня 2017 года в котором вы пишите, что в моем административном иске содержатся «оскорбительные высказывания в адрес прокурора Московской области». Я в недоумении. Во-первых мною прокурору МО предьявлено два иска, разьясните в котором из них содержатся эти самые высказывания. Во-вторых я не понимаю какие именно высказывания вы посчитали оскорбительными. Вы предписали в своем определении заме-нить эти высказывания, а я не знаю какие высказывания. Не будете так лю-безны разьяснить какие именно высказывания вы посчитали оскорбитель-ными, другими словами какие именно высказывания мне надо изьять из иска. И как это сделать? Подать новую копию иска? А старую вы куда денете?
Прошу разьяснить мне все эти коллизии.

03 июля 2017 года

[Начальник управления ГП РФ Л.Е. Васильева]

Генеральная прокуратура
Российской Федерации
11.04.2018 №8-2523-06
Ваша обращение (ID:1672927 от 06.04.2018), поступившее на сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации, рассмотрена.
Сообщаю, что на жалобу, датированную Вами 24.08.2916 (ID:1204202 от 26.08.2016), дан ответ от 01.-09.2016 №8-2513-06, касающийся вопросов несогласия с судебными постановлениями по земельным спорам и делу о банкротстве. Копия жалобы направлена 01.09.2016 в прокуратуру Московской области для проверки информации о передаче земель в аренду ООО «СВОРГ» и других доводов.
Доводы о ненадлежащем рассмотрении Ваших обращений, неполучении ответов на них поручено проверить прокуратуре Московской области. О результатах Вам сообщат. Исполнение поручения взято под контроль.
.
Начальник управления
по обеспечению участия прокурорв
в гражданском и арбитражном процессе Л.Е. Васильева

АТ№909230
Генеральная прокуратура
Российской Федерации
№8/3-2513-2006/Он20277-18

[Marcus Porcius Cato]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Жалоба

Я в очередной раз обращаюсь к Вам с жалобой на не рассмотрении моей жалобы от 24 августа 2016 года (ID 1204202).
На последнюю мою жалобу по этому поводу я получил ответ 11.04.2018 №8-2523-06 ответ за подписью начальника управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Л.Е. Васильевой. Во-первых она неправильно трактует предмет той моей жалобы. В ней речь не идет: «о несогласия с судебными постановлениями по земельным спорам и делу о банкротстве.»
В этой моей жалобе речь идет об издании правительством МО правового акта противоречащего федеральному законодательству. И на мой взгляд этим вопросом должен заниматься не начальник управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе, а какое то другое управление ГП. Это не их компетенция.
И второе. Г-жа Васильева мне пишет, что мои претензии о ненадлежащем рассмотрении моей жалобы необоснованны. Как же необоснованны, когда обоснованны. Этому пример рассмотрение моей последней жалобы, которую г-жа Васильева направила в прокуратуру МО. И еще приписала-исполнение контролируется. Ничего она не контролирует. Чихал на нее областной прокурор. Она для него никто и звать ее никак. Вот и решайте обоснованны мои претензии по не рассмотрению мой жалобы еще с 2016 года или нет?
Г-жа Васильева меня вызывала в прокуратуру г. Солнечногорска для уточнения каких то вопросов. Я предложил ей напрямую мне задать вопросы что она хочет уточнить. Она не ответила. Значит ничего она уточнять не хотела и мой вызов в прокуратуру г. Солнечногорска был не для уточнения доводов, а для чего другого. Я догадываюсь для чего. Уточняют тогда когда рассматривают вопрос по существу. А по существу его г-жа Васильева не рассматривала и не собиралась рассматривать.
В общем еще раз утверждаю, что моя жалоба от 24 августа 2016 года (ID 1204202) до сих пор не рассмотрена. И речь в ней идет об издании правительством МО правового акта противоречащего федеральному законодательству. Я и просил прокуратуру его опротестовать.

05 августа 2018 года
Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1783153.