8614. Marcus Porcius Cato vs Д.Е. Фролов

[Marcus Porcius Cato]

В Бабушкинский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Инспектор первого отдела
Контрольно-следственного управления ГСУ
СК РФ по МО Д.Е. Фролов, 129 346
г. Москва, ул. Коминтерна, 38, стр.2

Третье лицо: Пожарная часть №67,
Вертлинская, 5, Солнечногорск

Иск о возмещении вреда нанесенным мне преступным бездействием должностного лица

Решением суда гражданина № обязали освободить мой сарай. Судебные приставы его принудительно выселили, но после прошествии некоторого времени он опять вселился в мой сарай и жил в нем.
Я обратился в СО по городу Солнечногорску ГСУ СК России по МО с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении гражданина № за неисполнение решения суда. Руководитель СО по г. Солнечногорску отказался это делать. Я обжаловал этот отказ в вышестоящий орган.
Получил ответ следующего содержания:

СК РОССИИ
Главное следственное управление
по Московской области
(ГСУ СК России по Московской области)
ул. Коминтерна, д. 38, ст. 2,
г. Москва, Россия, 129346
И.о. руководителя следственного
отдела по городу Солнечногорск
Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области
Попкову С.В.
10.06.2019 №216/1-27-19
грск-9353-19
Направляется для организации рассмотрения обращение Marcus Porcius Cato о возможном совершении противоправных действий в отношении заявителя, не получения ответа на ранее направленное обращение, а также по другим вопросам.
О направлении обращения в Ваш адрес заявитель уведомлен.
О результатах рассмотрения и принятом решении необходимо сообщить заявителю.
Заявителю также разьясняется, что обращение направлено для организации рассмотрения в нижестоящий орган, поскольку по изложенным доводам решения его руководителем не принимались.
Приложение: на 01 л; (только в первый адрес)
Инспектор первого отдела
Контрольно-следственного управления Д.Е. Фролов
АВ0177097

Возникает вопрос: А почему собственно г-н Фролов направил мою жалобу опять в СО по г. Солнечногорску? Ведь обжаловал решение и действие хоть и и.о. руководителя, но все же руководителя нижестоящего органа. Не имел права г-н Фролов опять направлять мою жалобу назад в СО.
А тем временем гражданин № напившись пьяным спалил мой сарай. Вот и получается, что в результате преступного действия/бездействия инспектора первого отдела мне нанесен материальный ущерб, который я оцениваю в 100 000 рублей, который и прошу взыскать с г-на Фролова.
Ну и привлекаю к рассмотрению дела третье лицо. Пожарную часть, чтобы она подтвердила факт того что мой сарай сгорел.
В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что инспектор первого отдела Контрольно-следственного управления Д.Е. Фролов ГСУ СК РФ по МО не став рассматривать мою жалобу на действие/бездействие нижестоящего органа, действия которого я обжаловал, поступил вопреки интересам своей службы.
2. Прошу суд признать инспектора первого отдела Контрольно-следственного управления ГСУ СК РФ по МО Д.Е. Фролова причинителем мне вреда
3. Прошу суд взыскать с инспектора первого отдела Контрольно-следственного управления ГСУ СК РФ по МО Д.Е. Фролова 100 000 тысяч

8 апреля 2020 года