*249. Судьба оппозиции

[Владимир Милов]

http://www.echo.msk.ru/blog/milov/1170374-echo/
04 октября 2013, 13:13
Удивительно, как 20 лет пролетели со дня трагических событий 3-4 октября 1993 года. Я все это помню как вчера – выключенный эфир телеканалов вечером воскресенья, комендантский час в Москве. Мы жили с видом на развилку Ленинского проспекта с проспектом Вернадского, было абсолютно дикое зрелище, как неделю или больше (не помню) оживленные магистрали по ночам были абсолютно пустыми. Друзья, живущие в центре, рассказывавшие, как боятся к окнам подходить из-за снайперов.

За эти годы многое изменилось. Если 20 лет назад я был безоговорочным сторонником Ельцина в тех событиях, то сейчас считаю, что виноваты в вооруженном конфликте были обе стороны, что кровавых столкновений можно было избежать. И страна пошла развиваться далеко не по тому пути, как мы хотели в 1993-м. И я, и многие мои коллеги, поддерживавшие тогда Ельцина, очень сожалеем, что пролилась кровь, были жертвы. Искренне сожалеем.

Но я читаю сегодня отзывы о тех событиях от сторонников Верховного совета – изобилующие фразами типа «узурпатор Ельцин», «расстрелянный парламент», «растоптанная демократия» - и возникает сильное желание кое-что вам объяснить. Нечто, чего вы так и не поняли за 20 лет.

Мне в 1993-м был 21 год. Последний год учебы в институте. Что дали мне, моим друзьям, знакомым ельцинские реформы? Если в конце 80-х шла элементарная борьба за еду с драками в очередях, то при Ельцине эта проблема просто исчезла. Просто исчезла. Можно стало поздно ночью, возвращаясь домой, спокойно зайти по дороге купить нормальной еды себе. Фрукты стало можно купить в магазине любые в любое время года (молодежь не жила в советские времена и не знает, что фрукты в советских магазинах продавались строго по сезонным месяцам, и то были не самого лучшего качества). Одежду нормальную стало можно купить – посмотрите на фотографии советского периода, как убого люди одевались в результате усилий «лучшей в мире легкой промышленности». А какие дикие очереди были у советских магазинов, когда «выбрасывали» какие-нибудь одинаковые югославские сапоги, в которых потом целыми районами ходили. Не говоря уже про музыку, фильмы – не нужно было больше таскаться к друзьям видео смотреть, можно стало купить себе нормальный видеомагнитофон домой и крутить все что хочешь. Никто в этом не мешал – это сейчас в блогах перепощивают со смешками советские комсомольские циркуляры о запрете Pink Floyd, Queen и прочих, а для нас в 80-е это были совсем не шутки.

У нас исчезла перспектива быть отправленным по распределению на шахту трудиться в какой-нибудь Кустанай (слава Богу, и Кустанай к тому моменту технически стал неактуальным местом для таких штук). Появилась свобода выбора. Дорого вещи и продукты в магазинах стоили? Так не было никаких проблем заработать, работы было навалом. Исчезла напрочь тема, что если ты как-то не так похвалишь коммунистическую партию, то тебе напишут в характеристику и потом никуда не пустят и никуда не возьмут. Полностью исчезла, политическое руководство страны стало можно открыто ругать как хочешь.

Открыли границы, появилась невиданная для советского человека возможность поехать посмотреть мир – я себе загранпаспорт сделал и за границу поехал только в 1995-м, но все равно, сам факт. Раньше все это было доступно только сынкам советских партработников, генералов и дипломатов, а теперь – нам всем.
Вот скажите, почему после всего этого мы должны были в 1993-м не любить Ельцина и любить вас?!... Какие у нас были для этого причины?

Мы смотрели на вас тогда и думали – ага, у них красные флаги в руках, значит, они хотят обратно затащить нас в совковую казарму. Нетушки, думали мы. Вот это никогда у вас не получится.

Что вы сделали, чтобы заставить уважать себя и тот самый расстрелянный «парламент»?

Может, вы сделали его местом для дискуссий в решающие моменты исторических развилок страны? Нет, осенью 1991-го, в октябре, на V Съезде народных депутатов РСФСР, вы с результатом 98% голосов (878 депутатов за!!!) поддержали ельцинский план экономических реформ, предусматривавший первым пунктом форсированную либерализацию цен с декабря. Против было всего 16.

На этом же Съезде вы дали Ельцину дополнительные сверхполномочия на год, из которых потом взялась та самая «авторитарная» суперпрезидентская конституция – она не из воздуха взялась, Ельцин просто оставил себе то, что вы ему уже и так бесплатно подарили осенью 1991-го, проголосовав как послушное стадо. Как послушное стадо с результатом в 97% вы ратифицировали Беловежские соглашения. Против было всего 7.
Где же тогда была ваша независимая позиция? Нет, тогда вы вовсе не вели себя как «независимый парламент».

Вот тогда мы и перестали вас уважать. Вот в эти решающие моменты вам надо было проявлять себя, если вы были такие из себя все несогласные.

А начать пинать Ельцина, когда у него пошел рейтинг вниз и начались трудности – так это любой дурак мог. Ну правда, рост цен, гиперинфляция – все это нам тогда тоже очень не нравилось. Но вы-то тут были при чем?!... Что, вы спасли бы ситуацию? А где можно посмотреть на ваши чудесные рецепты спасения? Мы не видели. Вы в основном предлагали накачивать убогую советскую промышленность напечатанными деньгами (еще больше гиперинфляции) или что-то в этом роде.

Вот ровно поэтому мы вас и перестали уважать, и не считали вас никаким «парламентом». Считали стадом – маятник качнулся в одну сторону, все туда. В другую – все обратно.

Вы думаете, мы должны были вас уважать за то, что в апреле 1993 года, получив на референдуме 67% голосов пришедших на участки в поддержку требования о роспуске вашего Съезда и Верховного совета (это требование, как видно, поддержала даже значительная часть противников Ельцина!!!), вы остались сидеть, наплевав на мнение народа? Вы думаете, это вызвало у людей уважение и поддержку?

Да если бы состоялись новые парламентские выборы, еще до столкновений октября, то можно было и крови избежать, и еще противники Ельцина имели все шансы в этом новоизбранном парламенте получить большинство!

Но вы, уж извините, просто струсили перевыборов. Так что, вы реально ждали за это уважения?

Может, у вас была какая-то ужасно привлекательная линейка лидеров, которых можно было предъявить как альтернативу, уж что там говорить, неидеальному Ельцину? Так нет, настоящий Хэллоуин-парад. Мефистофелеобразный чеченец Хасбулатов (трагическая кстати фигура в российской истории, уверен, что этот провокатор и интриган несет прямую ответственность и за чеченскую войну, и за кровавые столкновения октября 1993-го)? Солдафон Руцкой? Генерал Альберт Макашов, клеймящий направо и налево инородцев, но сам при этом, мягко говоря, не обладающий внешностью былинного русича? Анпилов, словно сошедший с кадров фильма «Собачье сердце», на одно из героев которого он похож как две капли воды?

Вы вот это Хэллоуин-политбюро нам хотели продать вместо Бориса Николаевича?..

Ну и последнее – про танки, расстрел и прочее. Это, конечно, очень плохо все выглядело, мало кому из нас нравилось то, что были жертвы, была стрельба в прямом эфире по зданию парламента.

Но есть такая простая и банальная история – когда школьники нападают на слабого одноклассника, а он идет и приводит своего старшего брата с товарищами и они всей этой компании отвешивают крепких люлей. История чрезвычайно распространенная и хрестоматийная. Есть некоторые аналогии, не находите? Вы, ребята, именно вы сознательно взяли руки оружие. Автоматы раздавали на глазах у всей страны. Грозно призывали под свои знамена боеспособных мужчин. Штурмовать там шли.

А потом – «ой, мама, нас бьют, узурпаторы нас расстреляли».

Расстреливать не надо было. Но ваши жалобы тоже звучат неубедительно. Вы начали войну. Взяли в руки оружие. Имейте мужество принять все последующие события как произошедшие по законам военного времени. На войне как на войне.

Сейчас можно много услышать – вот, «расстрел парламента» и последующее принятие Конституции с введенным ей институтом суперпрезидентства стали первыми шагами к формированию системы, приведшей к власти Путина.

В этом есть правда, но только часть правды. А вторая часть, неприятная для вас, состоит в том, что, хотя Путин укрепил свою власть при помощи ельцинской Конституции и наработанных в ельцинское время технологий применения админресурса, но по сути-то своей он – целиком и полностью ваш. Президент – бывший советский разведчик, советский гимн восстановлен, антиамериканская, антизападная внешняя политика, сильная рука государства в экономике, многие активы олигархов национализированы, православие в школах, восстановление Великого и Могучего СССР в объятиях с Узбекистаном, Таджикистаном и Киргизией – слушайте, а разве не за это вы боролись в октябре 1993-го? Разве это не ваш парень сейчас у власти? Что, что-то не нравится? Ну надо же, как удивительно. И так не нравится, и этак.

Те события остались далеко позади, но выводы из них должны уметь делать мы все. Национальное примирение – это не дорога с односторонним движением.

Я общаюсь с большим числом тех, кто поддерживал Ельцина в 1990-е. Так вот, подавляющее большинство этих людей горько сожалеет о трагических ошибках ельцинского периода. В том числе и о конфликте октября 1993-го, о жертвах. Вот у нас например на учредительном съезде «Демократического выбора» выступал Илья Константинов, один из лидеров антиельцинского сопротивления октября 1993-го. Мы активно боремся за освобождение его сына Даниила Константинова, арестованного по сфабрикованному обвинению по политическим мотивам. Нормально общаемся и работаем и с националистами, и с левыми, которые выступали против Ельцина в 1993-м. Для нас национальное примирение и признание ошибок – не пустой звук.

Очень жаль, что с противоположной стороны – со стороны противников Ельцина – мы в годовщину октябрьских событий 1993 года слышим только все те же надрывно-пафосные нотки про «расстрелянный парламент», «диктатора Ельцина» и т.п.

Ребята, поймите – у вас нет монополии на правду в той истории. Чем скорее вы прекратите навязывать нам свою версию событий, игнорируя объективные моменты, о которых я вам сказал выше – и чем скорее вы признаете, что противники Ельцина в 1993-м воздуха тоже во многом не озонировали – тем проще нам будет вместе найти конструктивный путь движения страны вперед. Делить нам нечего, Россия у нас одна. Просто услышьте наконец другую сторону. Если вы действительно, не на словах, хотите демократии и против авторитаризма – то слышать другую сторону это просто необходимое условие.

[Владимир Милов]

http://www.echo.msk.ru/blog/milov/1176824-echo/
14 октября 2013, 12:45

События в Бирюлево ведь далеко не единственный эпизод последних дней, иллюстрирующих, что напряжение, создаваемое мигрантами в Москве, вышло на критический уровень. Штурм москвичами общежития мигрантов в Капотне, вооруженный разгром кавказцами кафе «Причал» в Братеево (буквально в субботу), массовая драка с участием мигрантов с несколькими ранеными и 62 задержанными вчера же в Отрадном – если добавить сюда чуть побольше принятого в блогах на «Эхе Москвы» пафоса, можно было бы написать, что "в Москве вовсю идет гражданская война".

Война, может, еще и не идет, но вчера в Бирюлево мы наблюдали первый громкий эпизод выплескивания накопившегося недовольства в гражданские беспорядки уже в обычных спальных районах. Я отлично понимаю природу возмущения жителей, не надо мне рассказывать про «хорошо спланированную провокацию на национальной почве»: я сам живу в спальном районе и вижу, как обычные москвичи, вовсе не политизированные, смирные, многие из которых за Путина и за Собянина, уже просто устали от переизбытка мигрантов в нашем городе. Приезжие несут сюда свои порядки, свою стилистику поведения, самое мягкое что они делают – крайне навязчиво пристают к одиноким девушкам на улице по вечерам, не говоря уже про массовую рекламу наркотиков на асфальте, участившиеся эпизоды поножовщины и откровенно криминальные истории типа вот этой – сегодня в Зюзино начинается суд над таджиком-мигрантом, зараженным ВИЧ, который сознательно насиловал молодых женщин в Бутовском лесу, узнав о наличии о него ВИЧ-инфекции – чтобы в отместку заразить побольше людей. Для справки: Бутовский лес виден из окна моей квартиры, мы иногда туда гулять ходим.

Москвичи вовсе никакие не ксенофобы и не националисты, долго и смирно терпели это все. Но возмущение начинает зашкаливать и выплескиваться вот в такие вот беспорядки, и если не предпринять немедленных и жестких мер, вот такие вот всплески возмущения станут обычным явлением в Москве. А там уже и до серьезных последствий недалеко.

Что нужно делать? Прежде всего – визы вводить с нашими южными соседями. Меня как-то в США спросили, будучи, видимо, науськанными некими московскими либералами, которые оттуда не вылезают – а вот вы за введение виз с южными соседями России, но ведь это же ксенофобия, национализм и все такое ужасно плохое? А я им отвечаю – а вы представьте, что США завтра отменит визы с Мексикой, Гондурасом, Колумбией и, на десерт, с Гаити, и граждане этих замечательных стран хлынут к вам в Америку свободным неконтролируемым безвизовым потоком. Или что европейцы отменят визы с Алжиром, Египтом, Ливией, Марокко. Ой, что тут сделалось с вопрошавшим – да вы что, вы сошли с ума, как такое возможно, да никогда такому не бывать, вы типа так не шутите больше.

Так что здесь надо понимать: введение виз это не блажь отдельных политиков, так весь цивилизованный мир защищает достижения своей цивилизации от миллионов людей, пытающихся бежать из своих нищих стран, где полностью отсутствует любая перспектива. Все так делают – США, ЕС, Израиль. И только одна идиотка-Россия ставит над собой безвизовый эксперимент.

Кто-то скажет: но визы это ведь только для Средней Азии, а кавказцы, они же наши, они же жители России? Во-первых, это не совсем так. Прежде всего речь идет об Азербайджане, выходцы из которого являются источником больших проблем – есть основания подозревать, что и субботний разгром кафе «Причал» в Братеево (см. ссылку выше), и убийство Егора Щербакова в Бирюлево, спровоцировавшее бирюлевские беспорядки, есть дело рук азербайджанцев (говорят, подозреваемый в убийстве - не гражданин России). Так что вовсе не все кавказцы у нас «российские граждане».

Во-вторых, визовый режим немедленно необходим для общего снятия напряжения со свободным наплывом огромного неконтролируемого количества мигрантов, которые при безвизовом режиме имеют априорное право свободно приезжать сюда в Россию и, например, слоняться без определенного занятия. В том числе и совершив ранее другие преступления – уже упомянутый мной таджик-насильник из Бутово уже был ранее судим за грабеж с применением насилия, потом уехал в Таджикистан и смог преспокойно вернуться!!! Ну какие еще аргументы за введение визового режима вам нужны?

Если визы будут введены, это быстро приведет к общему спаду напряжения с наплывом мигрантов и этнической преступностью, и резко упростит задачу по наведению порядка с выходцами из северокавказских регионов.

Теперь что касается выходцев с Северного Кавказа. Борцы с «ксенофобией» любят рассуждать о том, что это, дескать, территория Российской Федерации, жители которой по праву могут приезжать сюда и делать все что им заблагорассудится.

Это далеко не так. Прежде всего, на территории тех самых северокавказских субъектов РФ никакая Конституция Российской Федерации давно уже не действует, там действуют самые настоящие жестокие азиатские диктатуры (да еще и с оттенком неприкрытой исламизации), по сравнению с которым наш путинско-собянинский режим – просто очаг свободы и демократии. Этнических русских из этих республик давно всех выдавили. При этом, несмотря на огромные федеральные дотации этим регионам, молодые люди оттуда стремительно уезжают и перебираются все сюда. Привозя сюда свои обычаи, оружие, ну дальше вы все знаете.

У меня такой вопрос: а с какого это черта, если вы у себя там заводите такие милые вашему сердцу мусульманские порядки, противоречащие Конституции светского государства Россия, и вынуждаете уезжать всех русских, вы потом сами толпами едете сюда? Не обеспечивают вам местные северокавказские власти социально-экономические условия для самореализации? Ну так заставьте их, вы же молодые, энергичные. Идите на выборы, выходите на площадь, потребуйте перемен – измени Россию, начни с Махачкалы. Чего вы сюда-то едете, нам проблем прибавлять? Многие северокавказцы, кстати, и сами это понимают.

Нормальная политика по отношению к Северному Кавказу ровно на этих принципах и должна строиться – провести там политико-экономические реформы, чтобы этот регион хоть как-то начал подтягиваться по уровню развития, и молодые люди перестали оттуда уезжать в Москву, и создавать нам тут дополнительные проблемы.

В этом и диаспоры, кстати, должны активно участвовать, а то все заняты калийными войнами с Белоруссией и покупкой бразильских футболистов, при том как-то забывается тот факт, что у нас среди российских миллиардеров есть десяток выходцев с Кавказа с совокупным состоянием во многие миллиарды долларов. Активная помощь богатых диаспор, кстати – известный опыт нормализации ситуации во многих проблемных регионах мира.

Ну а что касается текущей ситуации, то властям нужно поактивнее работать именно с этническими диаспорами – прямо вызывать их лидеров и говорить, что если они будут позволять у себя в комьюнити вот такому беспределу безнаказанно расцветать, то русские люди будут выходить на улицу, вот как вчера, и мешать им мы не будем. Так что взнуздайте своих джигитов.

При наличии политической воли все это сделать можно быстро и четко.

А если этого не сделать, и продолжать замалчивать проблему, зарабатывая на эксплуатации рабского труда мигрантов и взятках от этнической мафии, а также призывая к себе на помощь наименее разумную часть либеральной интеллигенции с ее вечными криками про "ксенофобию" и "мигранты не при чем" - то будет продолжать нарывать, как вчера в Бирюлево. И последствия могут быть намного более серьезными, чем разгром овощебазы.

Так что действовать надо, не сидеть.

[Владимир Милов]

20 октября 2013, 15:05
По итогам событий в Бирюлево на сайте «Эха Москвы» было много обсуждений на тему того, полезен ли будет визовый режим со странами Средней Азии и Закавказья или нет. Вижу, что среди представителей либеральной интеллигенции есть масса недовольных этой идеей. Хотелось бы, однако, опровергнуть несколько очевидных глупостей, содержащихся в приводимых аргументах против визового режима — чтобы обычным людям было проще разобраться в последствиях такого важного и крайне необходимого шага, как введение виз.
Первое. Противники виз изображают их чуть ли не как некий новый «железный занавес», такой страшный барьер, который навсегда разделит нас с нашими южными соседями, создаст какие-то непреодолимые препятствия для общения, толкнет их в объятия Китая, ну и все такое тому подобное.
Это чушь. Взгляните на очень простую историю: въездные визы в РФ действуют сегодня для граждан стран Евросоюза. Топ-менеджеры и инвестбанкиры, работающие в России, вынуждены регулярно ездить обратно домой в Европу, чтобы провести там около месяца, занимаясь оформлением новой визы для въезда в Россию (российская виза, кстати, по неформальным оценкам многих знакомых европейцев, одна из самых сложных для получения в мире с точки зрения бюрократических формальностей).
И что? Между Россией и Европой случился какой-то страшный занавес из-за того, что европейцам для въезда в Россию требуются визы? Европа побежала в объятия Китая? Вовсе нет. Европа остается крупнейшим торговым партнером России: на нее приходится половина нашего экспорта (для сравнения — на всю Среднюю Азию и Закавказье в разные годы 4-6%, на три наиболее проблемные страны с точки зрения притока мигрантов — Таджикистан, Киргизию и Узбекистан — менее 1% российского экспорта товаров). Европа (а вовсе не безвизовый Таджикистан) — крупнейший источник прямых иностранных инвестиций в российскую экономику. По данным Росстата, примерно две трети въезжающих в Россию из стран дальнего зарубежья — граждане стран ЕС и Швейцарии, которым для въезда нужны визы.
Как видно, каким-то непреодолимым барьером для общения и торговли с Европой наличие въездных виз для европейцев не является. Так что весь визг либеральной общественности о том, что наличие визового режима станет каким-то там концом света — просто ерунда полная.
Тот же Китай, кстати, пускает представителей всех этих замечательных стран, о которых мы ведем дискуссию, только по визам. И Европа. И США. И Израиль. Иммиграционный суицид совершает лишь одна Российская Федерация. И ни в какие Китаи никто не убежит — денежные переводы из России в Среднюю Азию сегодня составляют более $10 млрд в год, для Таджикистана это половина ВВП. Экспортировать рабочую силу этим странам более некуда, никто их нигде не ждет. Будут учиться делать это цивилизованно, а не выпихивать к нам свое население под лозунгом «денег нет и не будет, уезжайте работать в Россию и шлите переводы сюда».
Другое дело, что России давно пора отменить, пусть бы и в одностороннем порядке, въездные визы для граждан ЕС — это сильно облегчит нам приток инвестиций, технологий, квалифицированных кадров. Но, тем не менее, наличие визового режима с Европой ни к какой «остановке сердца» не приводит — люди ездят, торговля идет, инвестиции идут.
Второе. Самый смешной аргумент — «введение виз ничего не даст». Для тех, кто понимает, небольшой ликбез. Вот вам два примера — азербайджанец Орхан Зейналов, подозреваемый в убийстве Егора Щербакова в Бирюлево, и таджик Курбонмад Зарипов, серийный насильник в Бутово — оба они ранее совершали преступления на территории РФ, и по идее их не должны были пускать в нашу страну. Зачем нам здесь преступники?
Но! Все дело в том, что для граждан безвизовых стран основанием для въезда в РФ является всего лишь их национальный паспорт. Пусть бы даже и только заграничный, но все равно. Пограничнику предъявляют паспорт страны, с которой у нас соглашение о безвизовом въезде — и он автоматически обязан пропустить этого человека. Вот железное правовое основание для въезда. Всего лишь наличие паспорта страны, с которой у РФ соглашение о безвизовом въезде.
Конечно, можно пытаться создать такую систему, при которой пограничник будет иметь доступ к некоей обширной датабазе, чтобы проверить все данные предъявляющего паспорт. Думаю, понятно, что это предельно технически сложно, особенно когда речь идет, скажем, о контроле во въезжающих в Россию поездах, автомобилях, автобусах. Тем более что на проверку может уйти длительное время, что утяжелит пограничный контроль в целом.
Чтобы избежать этих проблем, человечество и придумало гениальное в общем-то в своей простоте изобретение — въездные визы, при выдаче которых консульским работникам как раз и дается определенное время на проверку личности заявителя, проверку, не рецидивист ли он, скажем. А если после проведения проверки все нормально, виза ставится в паспорт, и теперь от пограничника требуется всего лишь проверить ее наличие и срок действия. Это не юрисдикция пограничника (который и технически неспособен на это) — разобраться, кто именно к нам въезжает.
Привлечению иммигрантской рабочей силы визовый режим никак не мешает — тот же Израиль, например, является одним из лидеров в мире по привлечению трудовых мигрантов, при этом для всех стран, откуда они прибывают, действуют визы.
Теперь понятна разница? Либо автоматический допуск в РФ только лишь на основании наличия паспорта другой страны, либо допуск после нормальной цивилизованной проверки личности?
Что мы можем добиться этим? Прежде всего, отсечь преступников. Как мы видим, повторный въезд и нахождение в РФ рецидивистов, уже совершавших преступление, которые нам здесь абсолютно не нужны и которые не должны пребывать на территории нашей страны — прямое следствие безвизового режима. Все, кто тут на «Эхе» агитирует против виз, лично ответственны за все эти случаи в Бирюлево, Бутово и так далее.
Далее, мы можем отсечь тех, кто приезжает сюда, не имея конкретной работы. По данным самих диаспор (кстати, смешно, в довольно экзотической форме и с экзотическими аргументами, но тоже поддерживающих введение въездных виз), сегодня отсутствие трудоустройства у вновь приезжающих превращается в одну из главных проблем — тут уже совершенно точно неуместен пафос про «дефицит рабочих рук»
Далее, визы с просроченным сроком действия являются настолько очевидным нарушением миграционного законодательства, что никаких там сложных проверок не требуется, и улизнуть, вложив в паспорт купюры, тоже сложно. Почему во время предвыборных летних рейдов по московским рынкам выдворяли в основном несчастных вьетнамцев? Да потому что с Вьетнамом действует визовый режим, и там определить, нарушено миграционное законодательство или нет, проще пареной репы — смотришь на дату в визе в паспорте, и все тут. А с безвизовыми странами начинается всякая непрозрачная коррупционная канитель, имеет право находиться или не имеет, есть у него справка или нет, какая справка, правильно ли выдана, поди разберись. Виза четко дает понять, есть ли у гражданина право на работу, на какую. И никаких коррупционных «разрешений на работу».
Так что визы не «ничего не дают» — они дают очень и очень многое. Мы можем в очень короткий срок просто полностью избавиться от всех нежелательных элементов, которых здесь миллионы, при этом практически ничего не потеряв для рынка труда.
Третье. Про всякие там инфраструктурные сложности. Вот, говорят, придется обустраивать границу с Казахстаном. Ну а вас не смущает 7 с половиной тысяч километров прозрачной необустроенной границы на южном направлении, где там, скажем, Талибан в двух тысячах километров к югу, наркотики, все дела? Эту границу с Казахстаном придется обустраивать в любом случае. Стоит это не так дорого — пара миллиардов долларов, столько в год тратится из федерального бюджета на «поддержку СМИ». Один годик продажные госСМИ не покормить — вот и цена вопроса. А задача стоит того.
Сотрудники консульств дополнительные потребуются для обработки визовых заявлений? Так сегодня они все заняты скурпулезной проверкой анкет европейцев, для которых визы вообще надо взять и отменить. Вот и будет откуда перебросить штат — более 5 млн ежегодно въезжающих в Россию европейцев это больше, чем масштабы иммиграции из южных стран-соседей. Еще и персонал сократим.
Будет ли коррупция при выдаче виз? Наверное, но поскольку характеристика на конкретного заявителя будет приходить из МИДа из Москвы, а местный консульский чиновник будет всего лишь передаточным звеном, ясно, что кардинально меньших масштабов по сравнению с походами за справкой о регистрации и разрешением на работу уже тут в России.
Так что не надо здесь выть про страшно-страшные последствия визового режима со Средней Азией и Закавказьем. Почему мы так громко слышим этот вой? Кто-то находится в плену своих романтических представлений о прекрасном мире без границ, где все люди братья, и искренне не понимает практики введения барьеров. Кто-то по определению плохо настроен к русским националистам и продвигаемым ими идеям, потому что считает всех их по натуре погромщиками, которые вслед за таджиками пойдут громить и людей его национальности. А кто-то сам состоит в националистических организациях других народов (вот поищите здесь знакомые фамилии например) и органически не приемлет, когда русские заявляют о своих правах и интересах.
Но какими бы ни были причины, все эти сомнения, как показано выше, от лукавого. Никакой апокалипсической картины от введения виз не будет, а аргумент «визы ничего не дадут» не работает — дадут, и еще как.

[Владимир Милов]

Сегодня Мосгоризбирком утвердил нарезку избирательных округов на выборах Мосгордумы. Округ №16 включает районы Ясенево, Теплый Стан, Коньково и Обручевский.

Я проживаю на территории этого округа вот уже более 30 лет, с мая 1983 года, и буду выдвигаться по этому округу на выборах Мосгордумы-2014.

Отдаю себе отчет в том, что нарезку округов могут еще изменить, тем не менее, районы Ясенево/Теплый Стан/Коньково - это моя базовая территория, я в любом случае буду баллотироваться где-то здесь, конечная конфигурация избирательного округа не так важна.

Пока на данной территории я не вижу других оппозиционных кандидатов сопоставимого уровня, которые могли бы конкурировать со мной. На моей стороне - не только более 30 лет проживания в округе и доскональное знание его проблем, но и серьезная профессиональная квалификация, и большой опыт работы на госслужбе, и значимое присутствие в медиа-пространстве, и возможность мобилизовать серьезные финансовые ресурсы. Вот простые причины, по которым меня имеет смысл поддерживать. Несмотря на то, что во время работы на госслужбе я управлял крупными денежными потоками, имуществом энергетического и нефтегазового комплекса, у меня нет крупной собственности, больших денег - я живу как обычный москвич, в обычном спальном районе, пользуюсь такими же магазинами и транспортом, как и другие жители города. Все это потому, что на госслужбе я не воровал, а честно работал в интересах граждан нашей страны - поверьте, такие госслужащие бывают.

В 2009 году я уже выдвигался независимым кандидатом на выборах Мосгордумы по своей территории, конкурентов среди оппозиции тогда мне в округе не было. Тогда мне было незаконно отказано в регистрации, но я тогда собрал более 5 тысяч подписей жителей округа в поддержку моего выдвижения, многие избиратели в округе были готовы за меня голосовать, ждали моего выдвижения на новых выборах. Сейчас это время настало. Меня многие знают в округе, готовы поддерживать, я активно работаю по проблемам своего округа, всегда стараюсь приходить людям на помощь:


Предлагаю многим активным местным политикам в районах Ясенево, Теплый Стан, Коньково, Обручевский объединиться вокруг моей кандидатуры. Я готов в ближайшее время подписать со всеми вами соглашения о взаимодействии, где будут четко прописаны мои обязательства по работе по проблемам конкретных районов. Готов взять на себя обязательство в случае моего избрания предоставить всем достойным местным политикам моего округа статус помощника депутата Мосгордумы - руководителя общественной приемной по соответствующей территории.

Рассчитываю на поддержку моей кандидатуры партией "Яблоко" и готов брать на себя конкретные обязательства перед этой партией по части будущей работы в Мосгордуме в обмен на мою поддержку.

Предлагаю также московскому горкому КПРФ отказаться от выдвижения своего кандидата в одномандатном округе №16 - коммунисту здесь все равно не выиграть, он только отберет голоса у сильного оппозиционного кандидата. В обмен на отказ от выдвижения кандидата от КПРФ в округе №16 я и партия "Демократический выбор" готовы обсуждать поддержку кандидатов от КПРФ в качестве единых кандидатов от оппозиции по другим одномандатным округам на выборах в Мосгордуму.

Рассчитываю на поддержку Русского национального движения - вы знаете, что я в последние годы не боялся открыто высказываться по проблемам межэтнических отношений, миграции и по "русскому вопросу", несмотря на плевки и бойкот со стороны кругов либеральной интеллигенции и СМИ. Я вообще никогда не боюсь говорить правду, несмотря ни на что))

Предлагаю другим политическим партиям не делать глупостей и не пытаться выдвигать в нашем округе неместных кандидатов, "варягов", которые здесь не проживают. Такая тактика не пройдет - люди в нашем округе озабочены очень практическими местными проблемами, тем, кто не проживает здесь, сложно будет понять эту специфику. Я буду категорически возражать против попыток выдвигать по нашему округу неместных кандидатов - уверен, жители округа меня поддержат.

С любыми другими потенциальными кандидатами, проживающими в округе, готов к переговорам о выдвижении единой кандидатуры на выборах Мосгордумы по округу №16 (районы Ясенево, Теплый Стан, Коньково и Обручевский). Считаю себя на сегодняшний день самым сильным оппозиционным кандидатом для этого округа, готов доказывать это на дебатах, встречах с избирателями, любым другим необходимым образом.

В ближайшее время буду рад провести максимально широкое количество встреч с инициативными группами, активистами, обычными жителями районов Ясенево, Теплый Стан, Коньково и Обручевский для выработки конкретной программы действий как кандидата и будущего депутата Мосгордумы (общегородскую программу "Демвыбора" для Москвы можно найти здесь).

Тем, кто хочет помочь моей избирательной кампании - пишите мне на milov (at) demvybor dot ru, перечисляйте пожертвования на счет РОО "Демвыбор". Заранее всех благодарю))

Уверен, что в моем округе у меня есть реальные шансы победить и обеспечить достойное представительство интересов жителей округа в Мосгордуме. Рассчитываю на вашу поддержку!

[Владимир Милов]

http://www.echo.msk.ru/blog/milov/1218477-echo/
15 декабря 2013, 13:53

Интересно, многие из москвичей, голосовавших 8 сентября за Собянина, сделали бы то же самое, если бы им сказали, что с 1 января стоимость одной поездки в метро вырастет до 40 рублей. Вообще-то тот факт, что такие объявления делаются через три месяца после выборов, есть прямой обман избирателей — называется сокрытием информации.

Сейчас некоторые товарищи начинают оправдывать грядущее повышение стоимости проезда в метро какими-то там рассуждениями в стиле «а вот в Лондоне», «а вот в Нью-Йорке» и так далее. Так вот я вам могу ответственно заявить, как человек с большим опытом государственного регулирования инфраструктурных тарифов, что ни в каком Нью-Йорке или Лондоне такого даже и представить себе нельзя — чтобы за 2 недели до Нового года взяли и объявили волюнтаристским образом, что плата за транспортные услуги повышается на треть. Такому решению в Нью-Йорке или Лондоне должны были бы предшествовать длинные и, внимание, публичные дебаты в рамках соответствующих регулирующих комиссий, наделенных особым, почти судебным статусом, со свободным доступом к этим дискуссиям общественности, и полным анатомическим вскрытием всех финансово-экономических внутренностей транспортных компаний и серьезным обсуждением экономической целесообразности соответствующего повышения. Соответственно, в решении о повышении платы за проезд должна фигурировать детальная мотивировочная часть, с анализом затрат и доходов, которую любой потребитель услуг может взять потом с собой в суд и оспорить, если что-то не соответствует закону и нарушает его права.

Что называется, почувствуйте разницу с Нью-Йорком или Лондоном.

Наша ситуация разительно отличается тем, что никакой информации о финансово-экономических результатах деятельности ГУП «Московский метрополитен» мы не имеем вообще. То есть вот вообще никакой. Посмотрите их годовые отчеты (вот здесь в самом-самом низу, последний отчет датирован лишь 2011 годом) — там даже отчета о прибылях и убытках нет, одни картинки для дурачков в стилистике Каца и Варламова. Не говоря уже о том, что метрополитен не акционирован, а такая организационно-правовая форма как ГУП предполагает, что предприятие лишь распоряжается чужим (государственным) имуществом, не имея его на балансе — таким образом, даже по их бухгалтерскому балансу невозможно проверить эффективность использования имеющихся активов.

Между тем, история эта серьезная — например, за счет резкой активизации рекламы в метро или более эффективного использования непроизводственных площадей, которые можно сдавать в аренду для мелкой торговли, можно серьезно повысить дополнительные доходы и избежать повышения платы за проезд. Площади в метро серьезно востребованы, так как ежедневно мимо них проходят миллионы человек. Вместо одного монопольного газетного листка под названием «Метро» можно допустить для ежедневной раздачи десятки рекламных газет, которые заплатили бы за подобное право — вот вам и дополнительный доход.

Но мы ничего об этом не знаем, так как экономика ГУП «Московский метрополитен» — полнейшая загадка для общественности. Там вот какие-то разговоры идут о лишней стоимости бумаги для изготовления билетов, а между тем, только от рекламы ГУП получает 2 млрд рублей в месяц, тогда как мог бы — много больше.

Я убежден, что тему с повышением тарифов для предприятий, которые не публикуют своих отчетов и даже не акционированы, следует вообще закрыть. Хочешь повысить тарифы — раскрой все интимные подробности своей бухгалтерии, преобразуйся в ОАО и возьми все имущество себе на баланс. Мы здесь не о частном бизнесе говорим, это какая-то шарашкина контора, которая работает полностью на государственных основных фондах и при этом получает неплохую прибыль — чистая прибыль в 2012 г. составила 8% от выручки. При этом производительность труда падает: с 01.01.2010 по 01.01.2012 (эта информация из годовых отчетов, размещенных на сайте метрополитена) численность персонала выросла на 5,5% (с 36,6 до 38,6 тыс. человек), в то время как пассажиропоток не изменился и даже чуть снизился (около 2,4 млрд пассажиров).

Так что против повышения платы за метро могут быть только одни возражения, причем категорические.

Тут есть второй момент: некоторые умы утверждают, что типа таким образом мы стимулируем покупать длинные единые, где стоимость поездки дешевле, и отказываться от билетов на 1-2 поездки, экономя бумагу. Как говорится, убей бобра, спаси дерево.

К сожалению, проблема действующей системы принятия управленческих решений в Москве — в том, что они предельно непубличны. Собрались там, условно говоря, какой-то Кац с Ликсутовым, поздравили себя с тем что они лучше всех знают международный опыт Лондонов и Нью-Йорков, и приняли единоличное решение казнить либо миловать. А подданные пусть хавают — никакого обсуждения, ничего. И начинается пропаганда, промывание мозгов, платный блоггинг и т.п.

Вот такая стилистика как раз и есть главное отличие от Лондона или Нью-Йорка, где принятию соответствующих решений способствует длительное публичное обсуждение, а политики, находящиеся у власти, несут за принятые решения ответственность. У нас, увы, не так.

Так вот, принятию любых дальнейших мер по разнесению стоимости поездок при покупке одноразовых билетов и длинных проездных должен был присутствовать детальный анализ опыта применения похожей системы в этом, 2013 году, когда стоимость одноразового проезда повысили до 30 рублей, а по длинным проездным сохранили. Где какой-то серьезный анализ практики применения этих мер? Где policy white paper по этим вопросам? Нету.

А между тем, если бы такой white paper был, то из него стало бы ясно, что подавляющее число пользователей метро как покупали билеты преимущественно на 1-2 поездки, так и продолжают это делать, несмотря на повышение цен, и никакими длинными проездными не соблазнились. Почему? А вы сами не понимаете? Ну давайте я вам сейчас объясню. Дело в том, что билет на метро — это не банковская кредитная карточка, никаких оснований особо бережно с ним обращаться, нет. По вашей логике, ради экономии 10-12 рублей люди должны теперь вот эту многоразовую бумажку хранить как паспорт или свидетельство о рождении. А люди просто не хотят заморачиваться. Им надо проехать в метро — они купили билет на несколько ближайших поездок, проехали, выбросили. А если они его купят сразу на много поездок, а потом потеряют — деньги сгорят.

Вот поэтому вся ваша замечательная логика не работает, а люди просто плюются на вас и платят дороже за те же одноразовые билеты, потому что для среднего класса 10 рублей за поездку — не такая сумма, из-за которой люди будут как-то там особо заморачиваться. А для людей победнее выложить несколько сотен рублей сразу за проездной — тоже не всегда удобно, уж простите.

Если бы хоть где-то был подробный доклад на эту тему с анализом про и контра — тогда можно было бы что-то говорить. А так мы просто видим тупую Кац-пропаганду, жестоко оторванную от реальности. Бенефициаром будет ГУП «Московский метрополитен», у которого просто тупо вырастут доходы от продажи билетов, вот чем все и закончится. С чем я вас и поздравляю.

Будем оспаривать решение о повышение стоимости проезда в Федеральной службе по тарифам, в ФАС, в суде.

[Владимир Милов]

http://www.gazeta.ru/column/milov/3593545.shtml

У националистов в субботу не получилось собрать много людей на митинг «Хватит кормить Кавказ». Вообще пока что у них в целом не получается воссоздать декабрьский драйв Манежной площади. Почему – отдельный разговор, но тема дотаций Северному Кавказу и впрямь заслуживает внимания.

Совокупные дотации федерального бюджета пяти северокавказским республикам – Чечне, Дагестану, Ингушетии, Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии – в этом году составят около 130 млрд рублей в год или более четверти от всех федеральных дотаций регионам. На эти деньги (если не воровать, конечно) можно было бы, например, ежегодно вводить около 2000 км федеральных автотрасс (на 2011 год запланирован ввод всего 142 км). Это в полтора раза больше ожидаемых дополнительных поступлений от повышения акцизов на бензин в этом году.

Важнее даже не сам факт дотаций, а то, что годами республики Северного Кавказа приучаются к полной финансовой несамостоятельности.

У Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии доля федеральных денег в доходах бюджетов составляет около 60%, у Чечни, Дагестана и Ингушетии и вовсе 75--90%.

Правительства последних трех республик собирают собственных бюджетных доходов лишь примерно на 6 тысяч рублей на жителя в год, в то время как в среднем консолидированные бюджеты субъектов РФ – около 42 тысяч рублей (в 2009 году). Власти северокавказских республик входят во вкус: недавно Кадыров попросил заранее гарантировать выделение Чечне 500 млрд рублей до 2025 года.

Подобному иждивенчеству и неспособности наладить функционирование местных экономик нет никаких рациональных объяснений. Именно северокавказские республики обладают молодым и быстрорастущим населением, в отличие от всех других регионов России. В Дагестане, Чечне и Ингушетии 25--30% молодежи и всего 9--11% пенсионеров (в Центральном федеральном округе, например, 14% и 25% соответственно). В этих же трех республиках прирост населения за последние 10 лет составил более 25% — цифра, которая не снилась ни другим регионам, ни России в целом. Негативного влияния плохой демографии на экономику здесь просто нет.

Прибавьте к этому природные ресурсы: даже сегодня Чечня добывает полтора миллиона тонн нефти в год, а нефтяные ресурсы дагестанского шельфа изучены на единицы процентов. Как показал опыт астраханского и казахстанского секторов Северного Каспия, здесь вполне возможны крупные открытия месторождений углеводородов, что в перспективе могло бы превратить Дагестан из беднейшего субъекта РФ в аналог Азербайджана, сильно выигравшего от начала разработки нефтегазового шельфа. Кто мешает «Грознефтегазу», 49% акций которого принадлежат правительству Чечни, бурить больше скважин и довести добычу нефти в Чечне до 3 млн тонн в год? В том же Ираке нефтедобыча давно превысила довоенный уровень и растет, а в Чечне она снижается. Кто мешает дагестанским властям разведывать потенциал каспийского шельфа? У региона выгодное географическое положение: вспомним, сколько стала зарабатывать на транзите углеводородов Грузия после прокладки по ее территории нефте- и газопроводов (что внесло немалый вклад в «грузинское экономическое чудо», кстати).

Такими благоприятными условиями – демография, природные ресурсы, география – не могут похвастаться подавляющее число регионов России. Тем не менее эти ресурсы не используются должным образом.

Население северокавказских республик и их политические элиты должны очень четко понимать: этот вопрос не может и не будет долго оставаться в тени российского политического процесса. Дело не только и не столько в росте ксенофобии – вопрос еще и в том, что

обязательно наступит момент, когда российские власти – нынешние или будущие – поставят вопрос о снятии Северного Кавказа с дотационной иглы вовсе не по ксенофобским, а по чисто экономическим причинам.

Если эту проблему не начинать решать сейчас, в будущем механизмы ее решения могут принять весьма брутальные очертания.

Кроме этого очень важно понимать, что именно мы дотируем. Последние 20 лет сопровождались фактически полным выдавливанием русского населения из северокавказских республик. Если по переписи 1989 года в Чечено-Ингушетии и Дагестане проживало около полумиллиона русских (15% населения), то по переписи 2002 года – менее 170 тысяч (4%), а сейчас наверняка и того меньше. Опросы показывают высокий уровень нетерпимости к христианству и рост поддержки ваххабизма. Авторитарные порядки в республиках Северного Кавказа намного жестче, чем в других регионах авторитарной России: здесь свобода прессы, оппозиционной деятельности, выборов не то что ограничена, а полностью подавлена. По сути, российская Конституция на этих территориях давно не действует ни де-юре, ни де-факто.

Неудивительно, когда людям не нравится, что все эти художества щедро оплачиваются из федерального кармана.

Элементарная логика подсказывает: хотите федеральных дотаций – обеспечивайте на своих территориях светский характер государства, равенство прав национальных меньшинств и разных религиозных конфессий. Хотите «этнической специфики» — зарабатывайте на нее сами.

Все это было бы полбеды, если бы эти территории не служили источником экспорта в остальную Россию различных нежелательных практик – от терроризма (организаторами терактов в Москве в 2010 и 2011 годах были выходцы с Северного Кавказа) и преступности (полицейское начальство постоянно упоминает о высокой доле преступлений, совершаемых приезжими из этого региона, хотя официально эта информация скрывается) до потока неграмотных абитуриентов с космически высокими баллами ЕГЭ. Все это мы получаем в обмен на наши федеральные деньги.

Принято обосновывать дотации ведущейся борьбой с террористическим подпольем. Но дотации идут годами, а угроза терроризма растет: уже на туристов нападают в Приэльбрусье, возобновились крупные теракты в Москве, число жертв вооруженных столкновений среди гражданского населения сопоставимо с афганским уровнем. Дотации не помогают решить эту проблему.

Ее решение немыслимо без возвращения в жизнь северокавказских республик политических и гражданских свобод, замены локальных «вертикалек власти» на парламентскую систему правления, отражающую клановую структуру общества и исключающую выталкивание из политической жизни тех кланов, которым не досталась вершина власти. Только общественные свободы и конкурентная политическая система смогут помочь развитию малого и среднего бизнеса, который сейчас в загоне, но способен создать альтернативу монопольно-мафиозной экономике, построенной на распиле федеральных миллиардов. Только конкуренция даст элитам стимул эффективно распоряжаться ресурсами и собственностью, заманивать к себе инвесторов, выводить экономику из тени, решить проблемы безопасности, наконец. Авторитарные системы, существующие на федеральные дотации под лейблом «лишь бы не было войны», создают ровно обратные стимулы.

Но главное – северокавказские общества и политические элиты должны получить четкий сигнал, что существование на федеральной бюджетной игле не вечно. Рано или поздно с такой моделью придется попрощаться, задуматься об ответственной модели управления своими республиками. Не будет этого понимания – будет рост националистических настроений, и в следующий раз митинги под лозунгами прекращения федеральных дотаций Кавказу станут собирать намного больше людей.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

[Владимир Милов]

http://www.echo.msk.ru/blog/milov/1236968-echo/
13 января 2014, 11:25
Как мы и обещали, обжалуем решение правительства Москвы о повышении платы за проезд в метрополитене с 1 января по билетам на 1 и 2 поездки до 40 и 80 рублей соответственно. Пока обжаловали только в ФАС, т.к., во-первых, там можно рассчитывать на более содержательное обсуждение, а во-вторых, в ходе обсуждения с ФАС может появиться более детальная аргументация для возможного обжалования в суде (у нас ценовое законодательство совершенно дырявое и "никакое", поэтому сразу в суд идти посчитали неправильным). От обжалования в Федеральной службе по тарифам решили отказаться, так как именно по надзору за установлением тарифов на услуги метрополитена у них недавно полномочия отобрали.

Вот текст обращения в ФАС об отмене повышения стоимости проезда в Московском метрополитене. Посвящается всем пассажирам, кто сегодня утром попал в засаду на остановившейся серой ветке метро, заплатив при этом повышенную цену за билет.

[Владимир Милов]

http://www.echo.msk.ru/blog/milov/1239140-echo/
16 января 2014, 13:29
Я уже высказывался на эту тему подробно, но тут возникла новая волна истерики в духе что «одномандатные округа это плохо», поэтому выскажусь малость пожестче, а то не все понимают.

Когда при Медведеве шла волна тотальной отмены выборов по одномандатным округам и замены всего и вся на партсписки (даже в сельсоветах), прогрессивная либеральная общественность вопила «Ой, люди добрые, шо творится, беспредел, это все выгодно Единой России, верните одномандатные округа».

Сейчас тотально возвращают везде одномандатные округа, прогрессивная либеральная общественность вопит «Ой, люди добрые, шо творится, беспредел, это все выгодно Единой России, верните партсписки». (То же самое и по поводу графы «Против всех», которую только недавно требовали вернуть, а теперь называют ее возвращение происками Мордора.)

Выглядит это по-идиотски, и все, кто сейчас вопит на эту тему — идиоты. Когда меняется принципиальный подход к выборам за несколько лет всего — то вы требовали возвращения одномандатных округов и графы «Против всех», а то вы категорически против — это свидетельствует только о вашей собственной слабости.

В чем причина воя об отмене партсписков? Вой этот инициируется теми, кто имеет раскрученный «Дождями» и «Эхами» бренд, но не имеет за спиной достаточной политической структуры, чтобы серьезно бороться на широком круге фронтов. Те самые медиа-надувные лягушки. Они проигрывают от одномандатных округов, и только они. Это их проблемы.

Одномандатные округа, как и графа «Против всех», фундаментально выгодны избирателю, так как они дают ему прямое представительство в законодательном органе (вместо обезличенных фамилий в партсписках) и право отказать всем кандидатам в поддержке. Поэтому эти нововведения следует поддерживать, несмотря на то, что тактически они, возможно, создают некоторые проблемы.

Да, идеальной, наверное, является система 50 на 50, где половина мандатов в законодательном органе распределяется по партспискам, а половина — по одномандатным округам. Но мы живем не в идеальной среде, готовиться надо к любым гадостям со стороны власти. О том, что тренд на тотальное возвращение одномандатных округов берет верх и может стать новым трендом политической пятилетки, стало ясно еще два года назад. За это время нужно было кандидатов готовить. Чего выть-то теперь? Ваше вытье — показатель вашей собственной слабости.

Найти 45 сильных политиков в Москве, которые смогут составить реальную конкуренцию по большей части «никаким» московским едросам — не ультрасложное дело.

Все, кто сейчас ноет, воет, наводит панику в стиле «ну все, теперь Единая Россия получит 30-35 мандатов, а оппозиция будет довольствоваться малым» — паникеры, провокаторы, м**аки. В топку их, а сердца сжигать и закапывать ©.

Работать, и все получится.

[Владимир Милов]

http://www.gazeta.ru/column/milov/4731417.shtml
Бурная дискуссия вокруг дела Pussy Riot успела обрасти изрядным количеством мифов, которые активно тиражируют многие из не разобравшихся как следует в этом деле комментаторов. Эти мифы пора развеять – иначе правильное отношение к происходящему сформулировать так и не удастся.

Первый миф об этом деле связан с тем, что осужденные девушки якобы пали жертвой агрессивного наступления православной церкви на общество. О православии – отдельный разговор, но факты – упрямая вещь:

роль церкви в деле Pussy Riot была и остается минимальной. Арест, обвинение, судебный приговор – все это дело рук той самой репрессивной государственной машины, которая включается и действует в нашей стране по абсолютно любому поводу в зависимости от целесообразности текущего момента.

Сегодня эта машина может притвориться ревностной хранительницей православной церкви, а пару лет назад она же возбудила уголовное дело по печально известной «экстремистской» 282-й статье Уголовного кодекса против депутата Законодательного собрания Владимирской области Игоря Артемова за «пропаганду религиозной исключительности православия». В качестве уголовного преступления Артемову инкриминируются такие высказывания, как «православная вера истинна» и «единственный путь спасения – жизнь во Христе». Артемов, преследуемый за эти слова, вынужден скрываться от следствия и находится в розыске.

Наличие такого открытого уголовного дела – причем не против кого-нибудь, а против депутата регионального парламента – вовсе не свидетельствует о том, что Россия сползает в пучину теократического православного государства. Если бы хоть кто-то из комментаторов дал себе труд сопоставить эти два дела, то он пришел бы к выводу, что

проблема не в православии, а в репрессивном государстве, которому все равно, по каким мотивам преследовать своих оппонентов.

Но многие представители нашей «прогрессивной общественности» не привыкли думать, а Игорь Артемов – махровый националист. Таких очень не любят ни российская «прогрессивная общественность», ни мировые рок-звезды. Поэтому об Артемове никто ничего не знает, а заголовками о деле Pussy Riot пестрит вся мировая пресса. Но, как бы то ни было, наличие дела Артемова очевидно опровергает тезис о том, что российская государственная машина якобы полностью поставлена сегодня на службу интересов православной церкви и занята «инквизицией». Есть и обратные примеры.

Вторая проблема – попытка наиболее агрессивных комментаторов возложить на православных и РПЦ коллективную ответственность за преследование Pussy Riot. К православной церкви может быть много претензий – еще раз подчеркну, что это тема для отдельного подробного разговора. Но философия коллективной ответственности не имеет ничего общего с европейскими и либеральными ценностями, которые формально пропагандируют многие, обрушивающиеся сегодня с помоями на православие. Это – дремучая азиатская философия, какими бы передовыми светочами либеральной мысли ни пытались выставить себя те, кто продвигает идею «все православные ответственны за преследование Pussy Riot».

Третья проблема – наличие во всем этом деле очевидного двойного дна. Историю первого проявления Надежды Толоконниковой и ее мужа Петра Верзилова в московской политике трудно забыть – на знаменитом «Марше несогласных» 14 апреля 2007 года они призывали демонстрантов нападать на ОМОН, а когда участники «Марша» неоднократно задерживали их и сдавали в милицию, милиция отказывалась их арестовывать – за провокаторами ходили люди в штатском, требовавшие их отпустить. Муж Толоконниковой Верзилов не особенно комментирует ни широко циркулирующую в оппозиционной среде информацию о своих регулярных неформальных встречах с представителями «центра Э» (центра МВД по «борьбе с экстремизмом»), ни содержание этих бесед. В разгар процесса общедоступными стали данные о том, что у Верзилова имеется канадский паспорт (а у Толоконниковой – вид на жительство в этой стране), а товарный знак «Pussy Riot» был недавно зарегистрирован для коммерческого использования – на фоне поднятой шумихи мирового масштаба это сулит неплохие дивиденды. Все это сильно меняет угол зрения на случившуюся историю.

Осужденные девушки и их поклонники любят сравнивать себя с Иисусом Христом. Но как-то трудно представить себе Иисуса, который, перед тем как выгнать торговцев из храма, патентует эксклюзивные коммерческие права на торговую марку «Jesus Christ».

Подозреваю, что, если бы Полу Маккартни, Мадонне и Стингу положили на стол небольшую записочку с изложением всех этих обстоятельств, вполне возможно, что у них появились бы некоторые уточняющие вопросы к Nadya, Katya & Masha.

Не хотелось бы спекулировать на тему того, кто и зачем организовал эту историю с плясками в храме и продолжает ее раздувать. Эта «идеальная провокация» уже состоялась и внесла огромный вклад в отвлечение оппозиционно настроенных граждан от серьезной политической борьбы за демократизацию страны на преследование каких-то не связанных ложных целей.

Раскрутка этих ложных целей продолжается – и несет прямые выгоды государственной власти. Массовому избирателю очень трудно объяснить, что Pussy Riot «хорошие» — и вовсе не потому, что он «темное одурманенное православием быдло», как визжат многие комментаторы. А потому что, во-первых, у массового избирателя очень мало информации обо всей этой истории – что он знает о ней, кроме того, что какие-то девушки зашли в храм и устроили там что-то непотребное? И что в этом кратком описании ситуации может вызвать у обычного человека симпатии? А во-вторых, больше информации не обязательно значит больше симпатий к Pussy Riot – чем больше об этой истории начинаешь узнавать, тем больше появляется вопросов к организаторам акции в храме (см. выше). Объяснить широкому российскому избирателю поступок девушек с положительной стороны практически невозможно.

Власти все это чрезвычайно выгодно. Пропасть между обществом и той частью оппозиции, которая поддерживает Pussy Riot, растет. Оппозиция отвлекает огромную часть своей энергии на борьбу с фантомами вместо Путина.

На оппозиционеров надолго ложится клеймо «пособников осквернителей храмов» — и не надо тут пускаться в рассуждения, хорошо православие или плохо, можно плясать на амвоне или нет, дело вовсе не в этом. Дело в том, что действие девушек несет в себе очевидный негативный оттенок безотносительно чьих-то позиций по поводу православия, храмов и РПЦ. Когда один поп-певец недавно у стен крематория спел, тоже был негативный резонанс, несмотря на то что про Путина он ничего плохого не говорил.

Поэтому любая политическая солидаризация с Pussy Riot – дело крайне рискованное и вредное. В последние дни у меня была масса дискуссий с агрессивными поклонниками девушек в стиле известного диалога профессора Преображенского с заведующей культотделом дома из булгаковского «Собачьего сердца»:
«— Вы не сочувствуете детям Германии?
— Сочувствую.
— Жалеете по полтиннику?
— Нет.
— Так почему же?
— Не хочу».

Так вот, жалко, да, но за поддержкой идите к юристам.

Как правильно поступить в отношении девушек из Pussy Riot? Во-первых, немедленно отпустить. Во-вторых, среди появившихся у них многочисленных поклонников наверняка найдутся те, кто поможет им добиться от властей компенсации за неправомерное содержание в тюрьме в течение нескольких месяцев (для содержания Pussy Riot за решеткой нет и не было ни малейших оснований). В-третьих, немедленно прекратить политически солидаризироваться с ними.

Эта история должна быть переведена из политической в юридико-техническую плоскость – у нас в России десятки тысяч неправосудно осужденных. Есть те, кто профессионально этим занимается.

Но из политической повестки оппозиции историю с Pussy Riot нужно изъять — и чем скорее, тем лучше.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

[Владимир Милов]

http://www.forbes.ru/sobytiya-column...tokmana-nelzya
31.08.2012 13:37

Сдвинуть процесс с мертвой точки помогла бы передача лицензии на месторождение от «Газпрома» международным инвесторам

Расхожие объяснения причин остановки Штокмановского проекта — дороговизна, неудовлетворительный уровень цен на газ, риски конкуренции с североамериканским экспортным газом — логичны, но не покидает мысль: что-то здесь не так.
Это сомнение крепнет, когда смотришь на такие капиталоемкие проекты, как первый в мире плавающий завод СПГ «Прелюдия» у берегов Австралии, который Shell планирует запустить в эксплуатацию в 2016 году (стоимость — $12,6 млрд). Или проект «Плутон» австралийской Woodside Petroleum стоимостью около $15 млрд, предполагающий добычу газа с офшорных месторождений с ее последующей транспортировкой по 180-километровому подводному газопроводу к береговому заводу по сжижению газа. Столько же — $15 млрд — составляет, по оценкам, стоимость первой фазы Штокмана.

Разумеется, Штокман — мегадорогой проект с совершенно особыми условиями. Дрейфующие льды, необходимость строительства подводного газопровода к Мурманскому побережью длиной более 500 км — все это, безусловно, утяжеляет стоимость разработки месторождения и строительства газотранспортной инфраструктуры.

Но вопросы остаются. Например, почему столько времени было потрачено на обсуждение строительства газопровода Мурманск-Волхов для наземной подачи газа со Штокмана в «Северный поток», от которого потом решили отказаться в пользу полной переориентации на производство СПГ (что со стороны казалось логичным с самого начала)? Или вот история со строительством двух платформ для Штокмана на Выборгском судостроительном заводе (ВСЗ), принадлежащем Юрию Ковальчуку: в 2007 году «Газпром» единолично, без учета мнения западных партнеров, принял решение построить на ВСЗ две платформы стоимостью 60 млрд рублей, но после завершения строительства отказался использовать их на Штокмане, и платформы были перенаправлены на Сахалин. Вообще трудно припомнить такой проект, с реализацией которого было бы связано столько стратегических метаний — по поводу схемы транспортировки газа на берег (однофазная или двухфазная), использования подводной технологии добычи, конфигурации платформ, способов доставки газа на рынок и т. п.

«Газпрому», конечно, хотелось бы спустить на тормозах вопрос о том, насколько его собственная управленческая неэффективность затормозила разработку Штокмана и потребовала, по сути, заново разработать новый проект. А именно так, рискну предположить, следует оценивать происходящее со Штокманом. В то время как дорогостоящие австралийские офшорные проекты по добыче и сжижению газа агрессивно реализуются, Штокман вдруг откладывают со ссылкой на неопределенность рыночных условий недостаточно высокие цены и т. п. Неубедительные объяснения.

В чем проблема с приостановкой Штокмана? Время, упущенное на возможную контрактацию добываемого газа, могут наверстать конкуренты «Газпрома», агрессивно продвигающие сегодня новые добычные проекты и сооружающие заводы по сжижению газа. Та же Shell вслед за «Прелюдией» планирует соорудить еще несколько плавучих установок СПГ, планирует построить крупнейший завод СПГ в Британской Колумбии (Канада). В ближайшие годы на мировом рынке будут открываться крупнейшие ниши для дополнительных поставок газа в связи с закрытием атомных электростанций в Японии и ряде стран Европы. Не говоря уже о второй стадии североамериканской «сланцевой революции»: бурном развитии терминалов по экспорту сланцевого газа в сжиженном виде. Упущенное время на реализацию Штокмановского проекта может окончательно закрыть для России те рыночные ниши, которые пока еще доступны. Потом возвращаться к этой теме может быть поздно.

Опасения по поводу неясных коммерческих перспектив Штокмана понятны. Но в свое время «Газпром» точно по такой же причине затягивал разработку Ямальских газовых месторождений — Бованенковского и других (которые изначально планировалось ввести в эксплуатацию в конце 1990-х годов), и теперь в итоге они вводятся в эксплуатацию в условиях падающего экспортного спроса. Перетянули с ожиданием.

Понятно, что некоторое переформатирование Штокману необходимо — управленческая чехарда последних лет не способствовала появлению нормального работоспособного проекта. Из этого нужно сделать выводы: если мы хотим успешного продвижения Штокмановского проекта, «Газпрому» нужно умерить свои амбиции по навязыванию партнерам тех или иных технических или маркетинговых решений. «Газпром» должен понимать, что у него нет ни малейшего опыта работы на шельфе, и тем более в таких сложных проектах, а также подлинного опыта работы на глобальном рынке СПГ, и это не позволяет смотреть на иностранных партнеров как на статистов.

Честно говоря, было бы лучше, если после случившегося российские власти с чистой совестью забрали бы у «Газпрома» лицензию на разработку Штокмана (тем более есть за что — многолетние усилия по разработке проекта провалены, лицензионные условия нарушаются), и отдали бы разработку проекта полностью в руки опытных международных инвесторов (заручившись обязательствами по приемлемому уровню налоговых платежей). Так Штокман удалось бы сдвинуть с мертвой точки быстрее.

А вот откладывать разработку Штокмана на неопределенный срок — неверное решение. За это время конкуренты России на международном рынке закроют все основные ниши спроса на газ, и для Штокмана вообще может не остаться места. Нужна более агрессивная линия в отношении разработки этого богатейшего месторождения.