8856. Ирина Славина

[Marcus Porcius Cato]

В Нижегородский районный суд. Жалоба на действия/бездействие должностного лица от 02 октября 2021 года

[А.А.Дыньков]

СК РОССИИ
Следственное управление
по Нижегородской области
(СУ СК России по Нижегородской области)
улица
маршала Воронова, д. 22 «а»,
город Н.Новгород, Россия, 603 950
05.10.2021 №201/1-94-20

Ваше обращение о несогласии с ответом руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области Кириллова А.А. на предыдущее обращение, поступившее в следственное управление 08.09.2021, рассмотрено.
Установлено, что 20.06.2021 в следственное управление поступило
Ваше обращение о получении информации по уголовному делу, возбужденному в отношении Иосилевича И.В.
По результатам рассмотрения обращения 15.07.2021 руководителем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Кирилловым А.А. Вам разьяснено, что оснований для ознакомления с процессуальными документами, касающихся указанных уголовного дела и материала проверки, не имеется.
Разьясняю Вам, что в соответствии с ч. 1 ст. 161 УПК РФ данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2, 4 и 6 настоящей статьи.
Установлено, что Вы не являетесь участником судопроизводства по уголовному делу по обвинению Иосилевича М.А., а также представителем Мурахтаевой И.В.
В связи с этим Вы не обладаете правом ознакомления с материалами вышеуказанных уголовного дела и процессуальной проверки.
Таким образом, ответ руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Кириллова А.А. является законным и обоснованным.
Настоящий ответ Вы вправе обжаловать вышестоящему руководителю следственного органа, прокурору или в суд.
Заместитель руководителя следственного управления А.А.Дыньков
БЕ 0151803
СУ СК России по Нижегородской области №отск-216-982-21/ссту

[Marcus Porcius Cato]

Руководителю СУ СК России по Нижегородской
области

Жалоба

Я обжалую ответ заместителя руководителя следственного управления СУ СК России по Нижегородской области А.А.Дынькова от 05.10.2021 №201/1-94-20 как незаконное и необоснованное и прошу его признать таковым и представить запрашиваемую мною информацию в полном обьеме или обьяснить какой закон мне препятствует с ознакомлением с данной информацией.
Г-н Дыньков отказывая мне в предоставлении запрашиваемой мною информации ссылается на нормы УПК РФ. Так я требую предоставить эту информацию не в рамках УПК РФ, а в соответствии с ФЗ № 8 от 09 февраля 2009 года.
Вот и прошу мне конкретно указать какая норма закона препятствует мне ознакомиться вот с этой информацией:
1. Прошу мне сообщить фамилию следователя, который добивался проведения обыска у Славиной.
2. Прошу мне сообщить фамилию должностного лица кто просил в качестве сопровождения привлечь СОБР и ОМОН и кто дал разрешение на привлечение этих подразделений.
3. Прошу мне сообщить фамилию должностного лица, кто дал указание проводить обыск у Славиной в 5 утра и разрешил взлом двери электропилой?
4. Прошу мне сообщить фамилию должностного лица который и взламывал дверь квартиры Славиной электропилой
Также ставлю вас в известность, что отказ в предоставлении данной информации будет обжалован в суд. Вот в отношении нижегородского прокурора мною скоро будет подана жалоба в ЕСПЧ о том, что он делает карьеру на доведении гражданских активистов до самоубийства. Если вы откажете в предоставлении запрашиваемой мною информации такая же жалоба и в отношении вас в ЕСПЧ будет подана.

07 октября 2021 года

[Е.А.Ефимова]

СК РОССИИ
Следственное управление
по Нижегородской области
(СУ СК России по Нижегородской области)
улица
Маршала Воронова, д. 22 «а»,
Город Н.Новгород, Россия, 603 950
26.10.2021 №201/1-94-20

Сообщаю, что Ваше обращение, датированное 24.05.2021, поступившее в следственное управление Следственного комитета РФ по Нижегородской области (далее-следственное управление) 27.09.2021, по вопросам, связанным с рассмотрением ранее направленных обращений и иным вопросам, рассмотрено.
Разьясняю, что органами Следственного комитета России по факту гибели Мурахтаевой И.В., организовано проведение проверки сообщения о преступлении с целью установления причин, сподвигших Мурахтаеву И.В. к совершению акта самосожжения. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела предусмотренномуп. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
С указанным материалом проверки вправе знакомиться представители погибшей. Поскольку Вы не являетесь участником уголовного судопроизводства, то не имеете права на получение информации о ходе и результатах проведенной проверки.
Также разьясняю Вам, что в соответствии с п. 20 Инструкции «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ», утвержденной приказом Председателя Следственного комитета РФ от 11.10.2012 №72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступлений, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст144, 145 УПК РФ.
В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалумыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.
Таким образом, оснований для организации процессуальной проверки по Вашему обращению не имеется.
В случае несогласия с настоящий ответом Вы вправе его обжаловать руководителю следственного органа, в прокурору области или в суд.
Заместетитель руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области М.А.Ефимова
БЕ01805222
СУ СК России по Нижегородской области
№отск-201/1-2682-21/

[Руководитель 1 отдела по расследованию особо важных дел А.А.Кириллов СУ СК РФ по НН области]

СК РОССИИ
Следственное управление
по Нижегородской области
(СУ СК России по Нижегородской области)
улица Маршала Воронова, д. 22 «а», город Н.Новгород, Россия, 603950
10.11.2021 №201/1-94-20
Сообщаю, что Ваше обращение от 07.10.2021 года (грск-3277-21) рассмотрено.
В своем обращении Вы просите сообщить сведения о некоторых деталоях предварительного следствия по уголовному делу № 12002220053000025, находящегося в производстве первого отдела по расследованию важных дел:
-фамилию следователя, который ходатайствовал перед судом о проведении обыска у Мурахтаевой И.В.;
-фамилию должностного лица, который запрашивал сопровождение сотрудников СОБР и ОМОН при производстве обыска Мурахтаевой И.В., а также должностного лица, давшего разрешение на применение сил и средств указанных подразделений;
-кто «дал указание проводить обыск у Славиной в 5 утра и разрешил взлом двери электропилой»; -фамилию сотрудника правоохранительных органов, который «взламывал дверь Славиной электропилой».
Разьясняю, что в соответствии с ч. 1 ст. 119
УПК РФ, подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо. Права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.

Вы не являетесь участником уголовного судопроизводства по уголовному делу № 12002220053000025 по обвинению Иосилевича М.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 284.1, 330.2, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Кроме того, Ваши права и законные интересы не затронуты в ходе производства по делу. Таким образом, Вы не имеете полномочий по заявлению каких бы то ни было ходатайств в порядке, предусмотренном главой 15 УПК РФ, в том числе и ходатайств о предоставлении Вам сведений о ходе и результатах расследования уголовного дела.
В случае несогласия с настоящим разьяснением Вы вправе его обжаловать вышестоящему руководителю следственного органа, прокурору Нижегородской области или в суд.
Руководитель первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления полковник юстиции А.А.Кириллов
АЕ0181852
СУ СК России по Нижегородской области
№отск-201/1-1100-21/ССТУ

[Председатель Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода Н.В.Трофимов]

НИЖЕГОРОДСКИЙ
РАЙОННЫЙ СУД
г.НИЖНИЙ НОВГОРОД
улица Большая Покровская ул., д. 17,
г. Нижний Новгород, 603950
тел/факс: (831) 422-34-67
nizegorodsky.nnov@sudrf.ru
10.12.2021 № 531

Marcus Porcius Cato

Ваше обращение от 21 ноября 2021 года рассмотрено, в связи с чем сообщаю следующее.
Согласно журналу входящей корреспонденции Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород 04 октября 2021 года в адрес суда от Вашего имени поступило административное исковое заявление, которое ошибочно было рассмотрено за исх. № 417 15 октября 2021 года (ошибочно указана дата 27 сентября 2021 года) как обращение на имя председателя. Ответ направлен на Вашу электронную почту.
В связи с Вашим обращением административное исковое заявление принято к рассмотрению и передано в производство судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород.
Председатель суда Н.В.Трофимов
И.Е.Винтер
8 (831) 422-34-58

[Редченко Е.В., судья Московского областного суда]

Судья: Р.А.Байчоров
Дело № 33а-35143/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Редченко Е.В.,
Рассмотрев 01 декабря 2021 года частную жалобу Marcus Porcius Cato на определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 10 сентября 2021 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

Marcus Porcius Cato обратился в суд с требованиями в порядке КАС РФ к прокурпору Нижегородской области Травкину А.А.
Определением судьи Солнечногорского городского суда в Московской области от 10 сентября 2021 года административное исковое заявление возвращено ввиду наличия в административном исковом заявлении недопустимых формулировок и выражений оскорбительного и негативного характера в адрес органов государственной власти и должностных лиц прокуратуры, которые не относятся к существу иска, не направлены на реализацию прав истца на судебную защиту.
Не согласившись с определением судьи, Marcus Porcius Cato подал частную жалобу.
На основании статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично и без составления протокола судебного заседания.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 129, части 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.
В силу статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Европейским судом по правам человека как злоупотребление правом рассматривается употребление заявителем оскорбительных, угрожающих и провокационных высказываний по отношению к судьям Суда, сотрудникам Секретариата Суда или властям государства-ответчика. Высказывание заявителем клеветнических обвинений в адрес судей Суда и сотрудников его Секретариата, являющихся недопустимыми и неуместными, выходящими за рамки нормальной критики и демонстрирующими неуважение к Суду влечет признание жалобы неприемлемой («Регак против Чешской Республики») (Rehak v. Czech Republik). Аналогично, жалоба признается неприемлемой из-за отправки Суду писем, содержащих обвинения в адрес судей и сотрудников Секретариата Суда («Дюринжер и другие против Франции»).
Согласно части 4 статьи 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов правосудия в РФ (аналогия права).
Возвращая административное исковое заявление Marcus Porcius Cato, судья городскорго суда исходил из того, что в в поданном Marcus Porcius Cato административном исковом заявлении содержатся недопустимые формулировки и выражения оскорбительного характера в адрес органов государственной власти и должностных лиц прокуратуры, которые не относятся к существу административного иска, не направлены на реализацию права административного истца на судебную защиту.
Принимая во внимание, что административное исковое заявление Marcus Porcius Cato действительно содержит высказывания и формулировки требований, связанные с унижением чести и достоинства должностных лиц прокуратуры, выраженные в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме (что обоснованно расценено судом как оскорбительные высказывания в адрес государственного органа-прокуратуры), а также учитывая высказанные в частной жалобе Marcus Porcius Cato отказ изменить формулировки и намерения оставить прежние выражения, следует прийти к выводу о недопустимости и неуместности соответствующего административного искового заявления, в связи с чем возвращение административного искового заявления является правомерным.
Оснований для отмены обжалованного определения судьи не имеется.
Следует также отметить, что судебные акты в рамках давнного материала не препятствуют повторной подаче административного искового заявления, но в корректной форме.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 10 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Marcus Porcius Cato-без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья

[Председатель Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода Н.В.Трофимов]

НИЖЕГОРОДСКИЙ
РАЙОННЫЙ СУД
г.НИЖНИЙ НОВГОРОД
Улица Большая Покровская ул., д. 17,
Г. Нижний Новгород, 603950
тел/факс: (831) 422-34-67
nizegorodsky.nnov@sudrf.ru
10.12.2021 № 531
Marcus Porcius Cato
Ваше обращение от 21 ноября 2021 года рассмотрено, в связи с чем сообщаю следующее.
Согласно журналу входящей корреспонденции Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород 04 октября 2021 года в адрес суда от Вашего имени поступило административное исковое заявление, которое ошибочно было рассмотрено за исх. № 417 15 октября 2021 года (ошибочно указана дата 27 сентября 2021 года) как обращение на имя председателя. Ответ направлен на Вашу электронную почту.
В связи с Вашим обращением административное исковое заявление принято к рассмотрению и передано в производство судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород.
Председатель суда Н.В.Трофимов
И.Е.Винтер
8 (831) 422-34-58

[Marcus Porcius Cato]

В ККС Нижегородской области 19 декабря 2021 года

[Marcus Porcius Cato]

«Судье» Мособлсуда редченко ев. Ходатайство от 16 января 2022 года