*82. Ведомости. От редакции

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...ii-moskva-2004

08 августа 2002, 00:00

Неофициальное решение Кремля и "Газпрома" не продавать контрольные пакеты компаний, входящих в "Газпром-Медиа", до президентских выборов - повод задуматься о том, что будет ПОСЛЕ марта 2004 г. Что будет делать Владимир Путин, получив свободу от сиюминутных политических соображений и шанс оставить собственный след в истории? У Бориса Ельцина оба срока были хаотичными - экс-президент никогда не проводил никакой четкой линии, отличаясь скорее взрывной реакцией на события, чем способностью что-либо строить и планировать. Отсюда олигархический характер второго срока: ельцинская команда не была единой, чтобы вовремя сообразить, что нужно для переизбрания патрона, и бывшему кандидату в члены Политбюро пришлось фактически идти на поклон к крупным бизнесменам.

Не таков Путин: все его действия нацелены сейчас на то, чтобы обезопасить себя к выборам, не влезая при этом в политические долги. Путин полагается на укрепление бюрократической вертикали и контроль над максимальным числом СМИ, в том числе над всем национальным ТВ. Инструменты этого контроля - госбанки (как в случае с вечно пролонгируемым кредитом ВЭБа ОРТ; да и перекредитуется ОРТ наверняка в другом госбанке), компании с госучастием ("Газпром"), а также верные Кремлю экс-функционеры (Примаков и Вольский в "Медиа-Социуме"). Для переизбрания Путину не придется о чем-либо просить бизнесменов: новой, более самодостаточной власти хватит и того, что бизнес принесет в предвыборные закрома ради собственной безопасности.

Вопрос в том, только ли ради выборов Путин так старается. Его оппоненты - например, Борис Березовский - считают, что президент в принципе хочет восстановить всесильное государство, раздавить частный сектор и задушить свободы. Избравшись во второй и последний, по Конституции, раз, Путин получит возможность закручивать гайки еще туже, чем сейчас, уже ничего не опасаясь. Например, он сможет-таки национализировать недра - и что с ним за это сделают? Силой, что ли, свергнут? Либеральная риторика Путина во все время, что он правит страной, дает некоторые основания надеяться, что квазитоталитарными мерами он просто прикрывает политические тылы. Если "Газпром-Медиа" после выборов продадут-таки профильному частному инвестору, это покажет, что тотальный госконтроль был не самоцелью, а средством. (Повышения капитализации СМИ - такова официальная причина задержки с их продажей - можно ждать до скончания века, а "Газпром" связывает хоть и небольшие, но нужные для куда более прибыльных газовых проектов средства.) Если же Путин снова станет президентом, а газпромовские СМИ так и не продадут, окажется, что мы - избиратели - неправильно угадали ответ на до сих пор актуальный вопрос: Who is Mr. Putin?

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...-perestrahovka

08 августа 2002, 00:00

Банкиры возобновили борьбу против жестких требований Центробанка к технической защищенности банкоматов. На днях Ассоциация российских банков направила председателю ЦБ Сергею Игнатьеву уже второе в этом году письмо, настаивающее на смягчении этих требований. Зачем солидная лоббистская организация занимается такой ерундой? Дело в том, что "ерунда" эта сдерживает развитие одного из наиболее динамичных направлений банковского бизнеса. В нынешнем году банки закупили на 50% больше банкоматов, чем за тот же период 2001 г.

ЦБ уже пять лет требует, чтобы расположенные вне банка банкоматы имели III класс устойчивости ко взлому. Однако до последнего времени банки такие аппараты (ценой в $20 000) не приобретали, предпочитая банкоматы I класса, которые на $2000 - 4000 дешевле. ЦБ никого за это не наказывал. В конце декабря 2001 г. Банк России решился, казалось бы, признать реальность - узаконить банкоматы I класса. Однако при этом предписал выводить сигнализацию таких банкоматов на вневедомственную охрану или в дежурную часть милиции. Это увеличивает годовые затраты банка на обслуживание банкомата (оплата выделенной линии, техобслуживание, инкассация) чуть ли не вдвое - с $3000 - 6000 до $5000 - 10 000. Банкиры все чаще сталкиваются с мучительным выбором между следованием нелепым предписаниям и коммерческой выгодой. Правила Центробанка очевидно избыточны: в банках говорят, что о попытках взлома сейфов никогда не слышали, а наличные в банкоматах застрахованы от похищения. ЦБ хочет регулировать то, с чем рынок отлично справляется самостоятельно.

Установка банкоматов - не особо прибыльный бизнес. Конечно, где-нибудь на Тверской аппарат окупается за два года. Но таких мест немного. Банкоматы в торговых центрах или на предприятиях (для выдачи зарплат) окупаются за 5 - 7 лет, принося банку не больше $6000 в год. Требования ЦБ делают невозможной установку банкомата где-нибудь в Беляеве, не говоря уже о сельских районах. ЦБ отвечает за развитие банков, а не за сохранность средств в банкоматах. Лишние предписания надо отменить, а сохранность наличных в банкоматах оставить на совести банков.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...zolotaya-ideya

09 августа 2002, 00:00

Не так уж часто нам удается увидеть положительные результаты регуляторской деятельности властей. И вот как раз такой случай: за последние полгода ситуация на рынке золота радикально изменилась. Примерно 2/3 производимого в России золота экспортируется. Надеясь пополнить за счет этого казну, правительство в апреле 1999 г. ввело 5% -ную пошлину. Результат - не дополнительные доходы бюджета, а искривление рынка: банки научились вывозить золото через союзную и потому беспошлинную Белоруссию. Необходимыми для этого связями обладали не все участники рынка, и большинству пришлось действовать через посредников.

В начале этого года пошлину наконец отменили. Насколько отмеченное с начала года увеличение экспорта связано именно с этим, судить трудно: были месяцы, когда паника на рынках капитала сделала золото привлекательным инвестиционным инструментом и оно поднялось в цене. Но российский рынок золота определенно выглядит здоровее: число его участников утроилось, и они экспортируют металл "вбелую". Это не может не сказаться на финансировании золотодобычи: она растет в том числе и потому, что стали доступнее финансовые ресурсы. Скорее всего, государство легко компенсирует потери от отмены пошлины благодаря росту налоговых поступлений от производителей, тем более что потери эти составляют не более $5 млн в год (в прошлом году экспортную пошлину собрали только с 10 т золота).

В проигрыше не остался никто, зато у десятков банков и компаний есть повод сказать правительству спасибо. А ведь пошлина-то была совсем небольшая. Когда снижение платежей на границе более значительно, эффект получается и вовсе взрывной. Летом прошлого года ГТК рапортовал, что, урезав ввозную пошлину на телевизоры с диагональю более 42 см, правительство за полгода добилось роста легального импорта на 638%, а поступлений в казну от него - на 432%.

Таможенники давно знают, что снижение пошлин способствует росту сборов. Только правительство почему-то далеко не всегда прислушивается к их мнению. Как будто "белые", понятные рынки властям если и нужны, то далеко не в первую очередь. Почему, например, экспортную пошлину на серебро собираются отменить только сейчас, через восемь месяцев после того, как "отпустили на волю" экспорт золота? Загадка.

[Ведомости]

аааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа аааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа ааааааааааааааааааааааааааааааааааааа

[Ведомости]

аааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа аааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа ааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...ident-kasyanov

09 августа 2002, 00:00

В последние дни московское общество будоражат слухи, один другого занимательнее. Говорят, например, о скорой отставке министра экономразвития Германа Грефа и прочат на его место не то президентского советника Андрея Илларионова, не то основателя "Базового элемента" Олега Дерипаску (сам алюминиевый магнат не замедлил подтвердить свои амбиции, появившись в публичном пространстве с критикой "близорукой, а временами [...] ангажированной позиции" Грефа). Газета "Время новостей" отыскала где-то внутри правительства обострение борьбы за кресло премьера. И, по бытующему мнению, сезон отпусков может завершиться громкими кадровыми перестановками.

В этом, впрочем, нет ничего нового. Касьянова отправляют в отставку раз в три-четыре месяца, а Грефа - и того чаще. Но все пока на местах. Новость в другом.

Как-то незаметно изменился наш политический ландшафт. С осени 1999 г. политическое верховенство Путина казалось безусловным. Однако установление контроля над газовой, железнодорожной и водочной империями оказалось последним заметным успехом "питерской команды". Госмонополий, которые надо "отвоевать", больше нет, а договариваться с независимыми бизнес-элитами питерские товарищи не умеют. Они настроены развивать государственные бизнесы, а не улучшать условия для частных. Это может очень повредить Владимиру Путину, который хочет победить в 2004 г., не отказываясь от "равноудаленности" и не разменивая вертикаль власти на горизонтальные соглашения. Ведь частный бизнес боится силовиков.

Вот и вернулась к нам подзабытая реальность сдержек и противовесов. Для Путина противовесом стал Касьянов. Это уже не "технический" премьер, а самостоятельный политик, имеющий свое мнение о стратегии роста, пошлинах на иномарки, Белоруссии, административной реформе и проч. Говорят, последнее время премьера активно убеждают: нынешняя должность для него не потолок. И Касьянов чуть ли не готов с этим согласиться.

Да, за последние годы Касьянов стал игроком с отличным будущим, отточив искусство разрешения конфликтов, выстроив отношения с бизнес-элитами и мощный правительственный пиар. Но он не стратег, и народу известен лишь в "техническом" качестве. Поэтому раньше 2008 г. объявлять Касьянова кандидатом в президенты не стоит. Президенту, впрочем, от этого не легче: ему противовес в лице Касьянова, которого теперь трудно уволить, не нужен - а считаться с ним придется.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...-vrednye-dengi

12 августа 2002, 00:00

Удивительно, что история - даже совсем недавняя - никого ничему не учит. Четыре года назад Международный валютный фонд дал России $11,2 млрд на поддержку рубля и спасение от дефолта по долгам. Деньги разошлись в валютных интервенциях и кредитах проблемным банкам, но дефолта избежать не помогли. А на прошлой неделе МВФ пообещал $30 млрд Бразилии, попавшей в идентичную ситуацию. Всего пару недель назад министр финансов США Пол ОХНил уронил бразильский рынок, сказав, что не стоит помогать стране: деньги незамедлительно окажутся в швейцарских банках. А теперь сама же администрация США надавила на фонд, и кредит быстро оформили. Зря европейцы радуются, будто Джордж Буш перестал быть "изоляционистом", решив активно помогать кризисным странам. Просто республиканцам будет удобнее избираться в ноябре в Конгресс, если до этого Бразилия не объявит дефолт. А потом - пожалуйста. Так кредит и структурирован. До зимы страна получит $6 млрд вместе с разрешением МВФ потратить на поддержку реала дополнительно $10 млрд из своих валютных резервов. Возможно, таким образом страна продержится до конца года. А если президентом Бразилии станет нынешний лидер кампании Луиш да Сильва, начинавший карьеру с популяризации идей Фиделя Кастро, других траншей может и не быть. Зато американские банки, активно кредитовавшие бразильцев, успеют вернуть часть денег. (У Citigroup в Бразилии зависло $11,4 млрд, а у FleetBoston Financial - $10,3 млрд. На новости о кредите МВФ акции обоих поднялись на 8%.) Бразилии, в отличие от ее кредиторов, деньги МВФ не помогут. Панику на рынке уже не остановить. В стране падает ВВП, экспорт и местная валюта, а налоги и процентные ставки растут (государство занимает под 20% в валюте). При этом 90% долгов либо долларовые, либо выданы по плавающей ставке, растущей при падении реала к доллару. Следуя советам МВФ, Бразилия уже нарастила долг до 80% ВВП. Теперь ей посоветовали спустить резервы, откладывая неизбежную коррекцию рынка.

Прав в результате будет ОХНил: деньги окажутся там, где он и предсказал. Республиканцы вернутся к своей обычной критике МВФ и урежут ему ассигнования. Может, с подачи США дающий проблемным странам вредные советы МВФ и вовсе будет расформирован. Обидно, конечно, ведь фонд только выполнил просьбу США. Но вполне закономерно.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...luzhkov-i-neft

12 августа 2002, 00:00

Уже пять с половиной лет мэр Москвы Юрий Лужков пытается приватизировать Московский нефтеперерабатывающий завод (МНПЗ). Еще в начале 1997 г. Борис Ельцин своим указом передал столице это предприятие, числившееся ранее в списке федеральной собственности стратегического значения. Вместе с крупнейшей сетью бензоколонок и нефтебаз в Москве и Московской области завод вошел в состав муниципальной Центральной топливной компании (ЦТК).

Но Sibir Energy добывает недостаточно нефти, чтобы загрузить завод. На прошлой неделе, когда МНПЗ оказался на грани остановки из-за отсутствия сырья, это было доказано на практике. Чтобы решить проблему с поставками, мэру пришлось звонить на Лазурный берег владельцу "Сибнефти" Роману Абрамовичу.

Приватизация оказалась делом неспешным. Мэр не хочет отдавать завод в плохие руки, а друзья не хотят платить за него дорого. Нынешняя хитроумная схема приватизации, воплощение которой находится в завершающей стадии, не предусматривает вообще никаких платежей в бюджет столицы. Лужков отдает ЦТК в собственность новой Московской нефтегазовой компании (МНГК), в которой мэрия будет иметь всего 40%. Взамен Москва ожидает "стабильных поставок нефти" на завод от своего партнера - английской Sibir Energy, в которой основным акционером является давний друг мэра, известный московский строитель Шалва Чигиринский.

Напрашивается вывод: смысл создания МНГК - исключительно в безвозмездной передаче дорогих активов предпринимателям, дружащим с всевластным Лужковым. Нет сомнений, что богатые российские нефтяники смогут рано или поздно договориться с Чигиринским о цене 60% акций МНГК и выкупят их. Но деньги достанутся уже не столичному бюджету.

Продажа акций ЦТК на открытом аукционе была бы для Москвы гораздо более выгодной операцией. В конце прошлого года "Сибнефть" приобрела 37% акций Московского НПЗ за $254 млн. Это означает, что цена 51% акций завода, находящихся в собственности ЦТК, составляет около $350 млн плюс надбавка за контроль. А ведь в ЦТК есть еще бензоколонки и нефтебазы. Итого набегает около $0,5 млрд упущенного московской казной дохода.

Главный аргумент Юрия Михайловича против продажи ЦТК нефтяникам - угроза монополизации рынка - малосостоятелен. Вокруг столицы достаточно заводов, способных составить владельцу Московского НПЗ конкуренцию. Поскольку мэру на днях пришлось лично заниматься проблемами бензинового рынка, он уже должен это понимать.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...cii-ne-proroki

13 августа 2002, 00:00

В пятницу Standard & PoorХs присвоил РАО ЕЭС долгосрочный кредитный рейтинг B. Это наравне с "ВымпелКомом" и выше "АЛРОСА". На первый взгляд такой рейтинг кажется странным. Даже аналитик S&P Михаил Галкин говорит, что пока неясно, кто будет отвечать по обязательствам РАО после 2004 г. Как может получить долгосрочный рейтинг компания, которая будет ликвидирована через два года? И как тогда относиться к рейтингам вообще? От рейтингов зависят важные инвестиционные решения. Рейтинг поможет РАО снизить проценты по кредиту ЕБРР и улучшить условия размещения рублевых облигаций. А в США рейтинг решает, могут ли пенсионные фонды, управляющие миллиардами долларов, покупать бумаги той или иной компании или страны.

Об уязвимости рейтингов написано немало. Вызывает сомнения уже то, что львиную долю своих доходов рейтинговые агентства получают от эмитентов, кредитоспособность которых они оценивают. Недавно американский конгресс пытался выяснить, почему Enron за несколько дней до банкротства еще имел инвестиционный рейтинг MoodyХs. Инвесторы также вменяют в вину агентствам пропущенный кризис в Юго-Восточной Азии в 1997 г. и в России в 1998 г. Впрочем, проблема не в рейтингах, а в том, как их воспринимают. Часто забывают о вероятностной природе рейтинга и о разнице между спекулятивным и инвестиционным рейтингом (у всех российских эмитентов - спекулятивный). Категория B по статистике S&P - это 12,6% -ная вероятность дефолта в течение 2 лет, возрастающая до 18,2% и 25% к 3 и 5 годам соответственно. Для РАО ЕЭС, например, это не так уж далеко от реальности. Рейтинги - не пророчества. Они меняются только на основании событий, поэтому их понижение всегда будет отставать от негативных новостей и настроений инвесторов, а не опережать и провоцировать их.

Чтобы обезопасить себя от претензий, агентствам, однако, следует публиковать статистику вероятности дефолта при каждом объявлении рейтинга. Не должны подрывать беспристрастность агентств и государства. Нацбанкам не стоит устанавливать зависимость между размером резервных отчислений банков и рейтингом заемщика. Не стоит на государственном уровне и определять рейтингами объемы инвестиций частных пенсионных фондов. В противном случае государства ненароком мотивируют эмитентов непременно получать высокие рейтинги, и агентства уже никому не докажут, что они объективны.