*1239. Венедиктову прислали комиссаршу, а Киселева наградили орденом

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29904
9 ИЮЛЯ 2016,

ТАСС

Некоторое время назад мне было предложено подписать обращение к партиям ПАРНАС и Яблоко с призывом к объединению. Несмотря на то, что компания подписантов была весьма представительная и люди все весьма достойные, пришлось не просто отказаться, но и написать колонку про то, почему считаю эту затею принципиально нереализуемой, а попытки ее реализовать в том виде, как они были изложены – вредными.
Никакого объединения, естественно не случилось, да и случиться не могло, хотя урон от попыток объединения был понесен немалый. И вот, недавно, было предложено подписать новое обращение, но уже к избирателям. В числе подписантов: Людмила Алексеева, Михаил Аркадьев, Сергей Алексашенко, Леонид Гозман, Лев Пономарев, Андрей Зубов, Наталья Фатеева, Слава Рабинович, Мариэтта Чудакова. Обращение очень простое: прийти на выборы и проголосовать либо за ПАРНАС, либо за «Яблоко». Если есть силы и кураж, стать наблюдателем и проследить, чтобы голоса не украли. Это обращение я подписал. И вот почему.
У меня нет иллюзий, что на этих выборах, или вообще на каких-либо выборах можно сменить то, что у нас в стране называется властью. Это невозможно. Но выборы могут стать точкой сборки протеста. Исходной точкой протеста 2011-2012 были выборы, и возмущение их массовыми фальсификациями, выявленными, прежде всего яблочными наблюдателями.
Сегодня главная опора власти Путина, это не телевизор, не национальная гвардия, не ФСБ, СКР и генпрокуратура. И тем более, не местные администрации и всякие смешные «партии», вроде ЕР, КПРФ, ЛДПР и СР. Это все бумажные крепости. Дунь – разлетятся. Главная опора Путина – это Диван. Над его созданием усердно поработали все вышеперечисленные институции, начиная с телевизора, который, вместе с «социологами» внушил нормальным людям, что они – в меньшинстве, и, тем самым загнал их в гетто, запустив спираль молчания.
Вранье про 84% ваты в России – это та пружинная основа Дивана, которая позволяет на нем вольготно расположиться, и принимать разные позы: от соглашательской до совершенно революционной и даже бесстрашной. Самоотверженно и решительно лежать на диване склоняются все больше многие пламенные души и светлые умы.
Партия Дивана самая большая в стране. Она имеет сложную структуру. В ней есть фракция пофигистов. К ней вплотную примыкает фракция всепропальщиков и поравалильщиков. Дальше мужественно лежат диванные революционеры, среди которых можно выделить диванных бомбистов, диванных террористов и диванных заговорщиков. «Вы – идиоты и провокаторы!», - пишет член такой фракции авторам обращения, обвиняя их в том, что призывая на выборы, мы, тем самым, работаем на Кремль. «Только бойкот!», - заявляет такой член Диванной партии. Не буду останавливаться на том, что в античности называли «идиотами» как раз тех, кто не ходит на выборы. Дело не в слове. А в том, что наш с вами бойкот – это то, о чем Кремль может только мечтать. Ну, не придем мы все на выборы. Что, Путин застрелится? Заплачет от испуга и убежит из Кремля прятаться? Устыдившись, уйдет в монастырь? «Вы своим участием легитимизируете власть!», - утверждает член партии Дивана. Уважаемый Диван, да плевать этой власти на легитимность! В чьих глазах они боятся упасть? В наших с вами? В глазах «международной общественности»? Смешно ведь, правда же?
Еще один аргумент, часто звучащий из недр Дивана: все голоса все равно украдут! Все выборы в любом случае на 100% фальсифицированы. Это голоса, как правило, принадлежат тем, кто никогда сам не участвовал в выборах, ни в качестве организатора, ни в качестве наблюдателя.
Те, кто «в материале», знают, что украсть можно в среднем не больше 10-12%, а при плотном наблюдении доля украденных голосов снижается. Есть регионы, где административный ресурс позволяет украсть больше: Северный Кавказ, часть республик Поволжья. Это порядка 10-12% избирателей. Главный союзник Кремля в покраже голосов – это Диван и его партия. Если Дивану удасться перетащить на свою сторону значительную часть избирателей – вот тут фальсификаторам выборов будет раздолье. Да и красть особо не надо: придут только свои.
Среди сторонников Дивана сегодня очень много тех, кого я считаю своими единомышленниками, чьим мнением дорожу. Большинство тех, с чьими текстами и репликами я почти всегда соглашаюсь, тех, с кем у меня очень редко бывают ценностные и стилистические расхождения. Основная причина их диванного выбора – это претензии к качеству товара, выложенного сегодня на оппозиционный политический прилавок.
Претензии эти двух видов: адресные и общие. Типичная общая претензия выглядит так: «Осенью, когда закончится вся эта выборная мутотень, всем уже станет понятно, что «оппозиционные», в классическом понимании этого термина, политические организации в России нынче не актуальны… Нужно строить широкое освободительное движение». Конец цитаты. В принципе, с идеей «широкого освободительного движения» (ШОД) невозможно не согласиться. Есть только три вопроса. Первый: почему надо ждать осени? Если есть конкретный план создания такого движения, почему бы не освободить страну уже сейчас? Вопрос второй: будет ли «широкое освободительное движение» как-то включать в себя «Солидарность» и ОГФ, в рождении которых автор идеи создания ШОД принимал активное участие, или «Солидарность» и ОГФ тоже теперь проходят по разряду «неактуальных оппозиционных организаций»? И третий вопрос: почему нельзя строить ШОД, исходя из того, что оно, возможно, будет не отрицать «классические оппозиционные организации» (я так понимаю, это эвфемизм ПАРНАСА и «Яблока»), а дополнять их и сотрудничать с ними?
Адресные претензии в основном касаются партии «Яблоко», и, поскольку у меня их тоже накопилось множество, я намерен обсудить их отдельно. Что же до ПАРНАСа, то тут более уместно говорить не о претензиях, а о сострадании.
САМОСТРЕЛ
ПАРНАС шел к своему политическому самоубийству широким походным шагом. Весьма травмоопасная идея коалиции, внутри которой нет четких правил игры и взаимных обязательств на первом же повороте привела к тому, что вся эта конструкция с грохотом развалилась. При этом, участники старательно поливали друг друга грязью, демонстрируя полное незнание элементарных приличий. Казалось бы, чего проще: приняли пару месяцев назад странное решение проводить праймериз не внутри коалиции, а среди граждан (почему странное, поясню чуть ниже), после этого приняли еще более странное решение первое место в списке отдать Касьянову без праймериз, так соблюдайте договоренности. Нет, сразу после позорного для российского ТВ фильма, решили примкнуть к травле Касьянова и лишить его привилегии первого места. Что изменилось после фильма? Вдруг выяснилось, что Касьянов под одеждой совершенно голый?
Возможно, когда-нибудь в России появится институт репутации. У политиков и избирателей возникнет память. И тогда они вспомнят, как вели себя в этом эпизоде все его участники. И сделают вывод, что с такими политиками как Илья Яшин, Леонид Волков и Алексей Навальный никогда не надо ни о чем договариваться. Потому что непременно кинут. При первом удобном случае. Эти трое весьма талантливые люди. В разной степени, и в разных сферах очень одаренные. Навальный самый сильный на сегодня организатор журналистских расследований в стране. До его уровня только Шлосберг иногда дотягивается. Волков один из самых опытных организаторов кампаний в Интернете. Это очень нужные стране люди, поэтому желаю им всяческих успехов. И при этом надеюсь, что в политическом общении с ними будут проявлять крайнюю осторожность.
Теперь о праймериз. Идиотизм этой затеи был понятен сразу. Удивительно, что люди, которые все это придумали, страшно удивились, что первое место занял антисемит Вячеслав Мальцев. Если бы приняли участие Стрелков или Рыжий Тарзан, первая тройка могла бы стать еще более впечатляющей. ПАРНАС пока не имеет своего избирателя, ему к своему избирателю надо только начинать пробиваться, а на праймериз, естественно, пришел в первую очередь чужой избиратель. Который привел в качестве лица либеральной партии политика, совершенно чуждых этой партии взглядов. Интересно, как теперь чувствует себя профессор Зубов, выглядывая со своего третьего места из-за плеча антисемита и популиста Мальцева, и пытаясь что-то демократическое сказать своему избирателю. А заодно объяснить, что именно он делает в такой компании. Впрочем, пока Зубов откроет рот, Мальцев уже все скажет, и за него тоже.
Было бы ошибкой сводить то, что произошло с ПАРНАСОМ к слабостям конкретных людей. Проблема в той политической ловушке, в которую правый либерализм попал в России. Правый либерал делает ставку на предпринимателя, для него высшая ценность – свобода бизнеса. В России политик, желающий делать ставку на бизнесменов, должен им гарантировать, что защитит их интересы во власти сейчас, а не через пять лет, когда политик, возможно, придет к власти, а бизнесмен к тому времени потеряет бизнес и пойдет по миру. В России правый либерал в оппозиции не нужен своему ядерному электорату.
Поэтому правые либералы частично стали обслугой путинского режима, сислибами (Чубайс, Греф, Кудрин, до известного момента – Белых), а последний, немного приотставший отряд правых либералов в составе Хакамады, Надеждина и Дмитриевой вот прямо сейчас, на наших глазах, пытается протиснуться во власть под флагом путинского холуя Титова по спискам спойлерской «Ростишки». Успех этого предприятия сомнителен, зато позор – гарантирован.
Что же касается ПАРНАСА, то тем искренним и прогрессивным людям, которые в этой партии будут работать на выборах (а там таких – большинство), надо обязательно пожелать чуда. Поскольку это единственное, что может помочь ПАРНАСу добиться успеха.
ЯБЛОКО: ЧЕРЕЗ СОБСТВЕННЫЕ ГЛУПОСТИ И ЧУЖИЕ ПОДНОЖКИ – К НАДЕЖДЕ
В России сложилось удивительное и очень интересное с социологической точки зрения сообщество людей, которое с известной долей условности можно назвать: «либеральная тусовка». Это люди прогрессивных демократических взглядов, как правило, западники. Но объединяет их, главным образом, не эта особенность, а то обстоятельство, что в крайне неблагоприятных условиях существования, созданных для либералов путинским режимом, они все оказались загнаны в своего рода резервации, где и тусуются. Это несколько СМИ, в том числе «Эхо Москвы», «Новая», «Дождь», «Слон», «Сноб», еще два-три издания, где они либо работают, либо приглашаются в качестве экспертов.
В условиях путинской цензуры, эти «разрешенные» «независимые» СМИ получили некоторую монополию на публичное высказывание либеральных взглядов, и в том числе, на формирование того, что можно назвать «тусовочной репутацией». Институт «тусовочной репутации» отличается от нормального института репутации тем, что последний формируется на основе поступков человека, а «тусовочная репутация» от поступков зависит мало, а приклеивается членами «либеральной тусовки» по их собственному усмотрению.
Так сложилось, что «либеральная тусовка» очень не любит «Яблоко». А к Явлинскому испытывает острую и давнюю неприязнь. Рискну высказать свое оценочное суждение. Полагаю, что Явлинского «либеральная тусовка» не любит намного сильнее и искреннее, чем Путина. Это давняя история, связанная с тем, что «либеральная тусовка» всегда была на стороне команды Гайдара, а Явлинский был одним из самых жестких критиков Егора Тимуровича и его реформ. А, поскольку Явлинский демократ и либерал, эта критика воспринималась как нож в спину. А теперь Явлинский бестактно напоминает гражданам России, что путинский режим вполне органично вырос из ельцинско-гайдаровского и является инструментом защиты и сохранения той экономической модели, которая была сконструирована по лекалам правых либералов. Ну, и кто он после этого?
Поэтому, с точки зрения «тусовочной репутации», например, убийца НТВ Альфред Кох и строитель либеральной империи Чубайс всегда были «свои», националист Навальный – «свой». А Явлинский – чужак. «Либеральная тусовка» с громадным энтузиазмом поддержала полное ничтожество Прохорова, надув это пустое место до размеров политика аж федерального масштаба, создала на ровном месте проект «Сестра», а на откровенно преступный недопуск на выборы Явлинского отреагировала ленивым позёвыванием. Предлагаю просто сравнить, что происходило в минувшие выходные на съезде «Яблока» и как на это отреагировала «либеральная тусовка».
Сергей Пархоменко пишет в своем блоге: «Явлинский пойдет в Кремль и договорится там, что ему разрешат набрать на этих выборах 3%, в обмен на то, что никто из этих прекрасных людей – ни Рыжков, ни Гудков, ни Шлосберг, ни Ширшина – ни в какую думу не попадут». И вывод: «Григорий Алексеевич играет в 3%, а не в пять». Попробуем понять логику, которую Пархоменко приписывает Кремлю и Явлинскому. Что должен конкретно сделать Явлинский в обмен на то, чтобы ему «разрешили набрать 3%»? Запретить всем вышеперечисленным «прекрасным людям» участвовать в выборах? Запереть их всех на 2 месяца? Запретить наблюдать на выборах? Абсурд того, что написал Пархоменко еще и в том, что совершенно непонятно, зачем эта сделка Кремлю. Кстати, от «Яблока» в думу идет Андрей Заякин, один из основателей «Диссернета», проекта, в котором сам Пархоменко принимает активное участие. Любопытно, считает ли Пархоменко своего коллегу Заякина столь наивным, чтобы не видеть коварный умысел Явлинского, и желает ли он ему победы под флагом «Яблока».
«Полный Альбац» на «Эхе». Михаил Фишман, Кирилл Мартынов, Иван Давыдов и Евгения Альбац, которая задает вопрос Давыдову: «в списках «Яблока» Владимир Рыжков под номером 3 и под номером 10 – Дмитрий Гудков. Вопрос первый: вы же это понимаете, с каких мест кто проходит. Первый – Г.Явлинский. Он не пойдет работать в думу (!?)». – Иван Давыдов: «С каких мест кто проходит сильно зависит от того, какой процент наберут. Чтобы десятый номер прошел по списку «Яблока», надо показать приличный результат, процентов 9, наверное». Конец цитаты.
Итак, первое. Евгения Альбац точно знает, что Явлинский работать в думу не пойдет. Не «не пройдет» - это, кстати, вполне вероятно, а именно «не пойдет работать». Откуда Евгении Марковне это стало известно? Явлинский уже не один год работает депутатом питерского законодательного собрания. А в Госдуму работать не пойдет? Судя по тому, как шла эта передача, политолог Альбац просто не знала, что Явлинский депутат питерского заксобрания. Поскольку ни она, будучи доктором политических наук и преподававшая политологию в ВШЭ, ни публицист Иван Давыдов, не знали, что для того, чтобы прошла вся первая десятка списка, надо набрать ровно 5%, а в случае меньшего результата не проходит никто. И порядковый номер не имеет никакого значения.
Впрочем, полное невежество в вопросах выборов демонстрировали на «Эхе» почти все сотрудники. Например, в программе «Итоги без Евгения Киселева» Ганапольский с Позняковым пытаются понять, какой должен быть результат «Яблока», чтобы в думу попал Гудков со своего 10-го места в списке. «Вопрос остается открытым», - озабоченно завершает эту дискуссию Позняков.
«Яблоко» и Явлинский вызывают сильные чувства. Поэтому на них спотыкаются не только невежды, но и самые профессиональные люди теряют самообладание и начинают вести себя не вполне адекватно. Один из самых квалифицированных социологов России и один из наиболее ярких политических публицистов – Дмитрий Орешкин. В своем блоге на «Эхе» пишет, что единственный способ «апеллировать не к кремлевским, а к реальным избирателям… это поставить на первое место Шлосберга, а Явлинского на третье – и люди сразу ощутят, что у партии есть воля к обновлению, у партии есть независимость, и, главное, партия не трусит».
Есть партия «Яблоко». Есть ее потенциальные избиратели. Поскольку я давно и с удовольствием читаю социолога Орешкина, у меня есть основания утверждать, что социолог Орешкин не является избирателем «Яблока». Буквально недавно социолог Орешкин написал, что «Явлинский на кукане у Путина». Я не знаю, был ли социолог Орешкин лично свидетелем этой композиции, или ему об этом рассказал Путин, а может, Явлинский поделился, но есть у меня смутные сомнения, что обладая такими эксклюзивными знаниями об отношениях Явлинского и Путина, социолог Орешкин станет голосовать за «Яблоко». Это важно в том смысле, что несколько снижает ценность его суждений насчет того, что только первое место Шлосберга устроит потенциального яблочного избирателя, поскольку сам Орешкин таковым точно не является. Мне, например, встречались в социальных сетях возмущенные поклонники и поклонницы Гудкова, оскорбленные его 10-м местом. А кто-то возмущен тем, что задвинули Вишневского. Та же Альбац обиделась за Иваненко, не найдя его в списке. Правда, Евгения Марковна просто не в курсе, что Иваненко возглавляет список по Москве, а это значит, что при пяти процентах наверняка получит мандат. Ну, ей, как политологу такие мелочи знать не обязательно. Главное, что она знает точно, что Явлинский в думу работать не пойдет.
Возвращаясь к социологу Орешкину, который пытается убедить, что главная задача Явлинского «предпринять очередную попытку на птичьих правах вписаться в очередной кремлевский сценарий», хочу, наконец, обратиться к фактам и к реальным политическим поступкам «Яблока».
Первый поступок – это программа. Социолог Орешкин заявил, что ее не будут читать, поскольку в ней 135 страниц. Социолог Орешкин сказал неправду, в программе «Яблока» 79 страниц. Но это, конечно, пустяк. Главное, это то, что в программе «Яблока» есть несколько пунктов, которые полностью перечеркивают всю ту ложь, которую выливают на эту партию и персонально на Явлинского представители «либеральной тусовки» и одураченные ими граждане, среди которых есть много очень достойных людей.
Главный вопрос российской политики сегодня – это Крым и Украина. Процитирую программную позицию «Яблока»: «Наша позиция предельно ясна: мы за нерушимость границ в Европе; мы за территориальную целостность Украины; мы считаем, что Крым принадлежит Украине, его аннексия незаконна и должна быть отменена».
Всем, кто упрекает Явлинского и «Яблоко» в трусости и попытках играть по правилам Кремля, есть смысл познакомиться с уже поступившими заявлениями от вице-губернатора Севастополя Александра Решетникова и ряда активистов. «Провокационные тезисы предвыборной программы партии «Яблока» стоит проверить на признаки преступления по ч.2 ст. 280 УК РФ (Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности России)», - пишет севастопольский вице-губернатор. И это только начала атаки.
Идти на выборы с программой, главный тезис которой в путинской России трактуется как уголовное преступление – это трусость и соглашательство с Кремлем? Господа и дамы из «либеральной тусовки», вы совсем одурели от своей нутряной ненависти к Явлинскому и «Яблоку»? Вы откройте глаза, прочитайте программу «Яблока», послушайте выступления на съезде Шлосберга, Рыжкова, Гудкова, Митрохина, Явлинского. Эти люди идут на выборы с открытым забралом, как в последний бой. А вы, сидя на диване, твердите о том, что они идут договариваться с Кремлем. О чем Кремль может договариваться с теми, кто идет на выборы, прямо и открыто заявляя, что собирается смести весь этот путинский режим?
Второй поступок – это персоналии кандидатов. Шлосберг, Рыжков, Ширшина, Гудков, Явлинский – это знаковые имена в федеральной части. В Питере – режиссер Сокуров, в Забайкалье, на Чукотке и в Якутии – «диссернетовец» Заякин, в Чечне – правозащитница Ганнушкина, в Москве – правозащитники Борщев и Бабушкин, экономисты Иваненко, Николаев и Мельников, политики Гудков, Митрохин и Галямина, в Красноярске – Артем Тарасов, на Кубани – эколог Витишко, на Алтае – Рыжков, в Пскове – Шлосберг.
Это идет команда потенциальных могильщиков режима. Естественно, данный режим не даст себя похоронить на выборах. Могут снять с дистанции одним щелчком пальцев. И вот тут уже многое зависит не от «Яблока» и его ядерного электората, не слишком большого, а от Дивана. И в какой-то степени от «либеральной тусовки», к мнению которой либеральная часть Дивана прислушивается. Именно снятие с выборов «Яблока» может стать тем детонатором протеста, который при определенных обстоятельствах запустит процедуру демонтажа режима. Если, конечно, «Яблоко» не наделает больших глупостей.
Пока «яблочные» глупости, хотя их довольно много, не столь самоубийственны, как у ПАРНАСА. Подумаешь, избрали председателем партии Слабунову, которая на съезде зачем-то читала вслух кусок партийной программы о медицине, образовании и культуре. Народ уже совсем заснул, и проснулся только, когда Слабунова оторвалась от бумажки и заявила: «Я, как мать и как женщина…». Тут «яблочники» встрепенулись, решили, что им сейчас исполнят Галича и стали прислушиваться. А Слабунова зачем-то предложила участникам и гостям съезда полюбить своих детей и второй раз за выступление процитировала Протагора про человека как меру всех вещей. Тут яблочники не выдержали и прощально зааплодировали. И, несмотря ни на что, я считаю, что со Слабуновой это, конечно, глупость, но глупость небольшая и легко исправимая. Как? – Очень просто! Надо решением политкомитета «Яблока» запретить Слабуновой открывать рот на людях. И тогда она станет вполне приличным лидером партии.
Еще одна глупость – Марк Гейликман. Не в том, конечно, смысле, что это Марк Гейликман – глуп. Отнюдь. Просто его никто не знает в стране. И никто не знает в «Яблоке». Кроме Явлинского, у которого Марк Гейликман служит советником. Этот Марк Гейликман еще менее публичный человек, чем Слабунова. Когда ему надо было выступать на съезде, он начал какую-то мысль излагать про то, как надо выигрывать выборы, но на середине мысль упала на пол, уползла в зал, и Гейликман, проводив ее грустным взором, ушел со сцены, так и не досказав, как надо выигрывать выборы. Мне кажется, что эту глупость тоже легко исправить тем же способом, что и со Слабуновой. Полагаю, что Гейликман не будет протестовать, если он станет депутатом Госдумы с зарплатой и с правом голосования, но без права разговаривать. И да, надо обязательно выразить глубокую благодарность Григорию Алексеевичу Явлинскому, что он не потребовал включить в список, например, водителя, или секретаршу.
Намного сложнее с Ольгой Ли. Я уже дважды писал о т.н. «казусе Ольги Ли», благодаря которому эта молодая женщина, прошедшая в Курскую думу при поддержке КПРФ, немедленно приступила к созданию партии в поддержку президента Путина, а буквально через три месяца после этого почина выпустила антипутинский ролик и стала звездой протеста.
Сама по себе смена взглядов не является преступлением для политика, но здесь важны стремительность и широта амплитуды колебаний. При ближайшем рассмотрении, становится ясно, что Ольга Ли – политический эмбрион, с крайне смутными представлениями о том, какие у нее самой политические взгляды и ценности, зато с грандиозными амбициями.
На минувшем съезде «Яблока» Ольга Ли приоткрыла своим будущим коллегам по думской фракции некоторые милые черты своего политического и бытового поведения. В момент, когда ее представляли съезду в качестве кандидата от «Яблока» взял слово член партийного арбитража «Яблока» (есть у них в партии такая структура), Кирилл Янков. Он сообщил, что некоторое время назад в газете, которую редактирует Ольга Ли, появилась публикация, в которой его оклеветали. Все попытки обратиться к Ольге Ли с просьбой, либо проверить факты, либо дать оклеветанному человеку воспользоваться законным правом на ответ, не увенчались успехом.
Реакция на это заявление со стороны Ольги Ли была изумительной. Вместо того, чтобы просто сказать, что разберется с этим делом, которое касается ее партийного товарища, она стала требовать, чтобы Кирилл Янков немедленно принес ей извинения. И не успокаивалась, несмотря на то, что ее пытались увещевать всем политкомитетом «Яблока» в диапазоне от Шлосберга до Иваненко. Ситуацию усугубляло то, что Кирилл Вадимович Янков член «Яблока» с момента создания партии, и вообще человек увесистый, был депутатом, заместителем федерального министра, зам. начальника ФНС России… Но дело, конечно, не в регалиях потерпевшего, а в абсолютно неадекватном поведении Ольги Ли. В ее нежелании сделать простую вещь: обещать, либо проверить факты, либо дать Янкову ответить на обвинения в газете, как требует закон «О СМИ». Несмотря на то, что Ли умудрилась прямо на съезде приоткрыть свое личико, яблочники сохранили ее в качестве кандидата от своей партии. И тем самым, возможно, решительно наступили на очередные грабли, совершенно забыв при этом, что у «Яблока» за спиной целый склад таких грабель, включая Мизулину, Яровую, Москалькову и т.д. Кстати, путевку в большую политическую жизнь Ольге Ли дала Эмилия Слабунова. Малая ошибка рождает большую…
Поскольку Ольга Ли не является лицом «Яблока», а Слабунова с Гейликманом всего лишь никакие публичные политики, что при наличии рядом сильных публичных политиков, большой бедой не станет, все эти «яблочные» глупости не смогут помешать надеждам этой партии добиться успеха.
На съезде «Яблока» первая десятка списка представляла себя и программу. Они смогли создать атмосферу в зале, которая немного напомнила тот дух, который создает команда Исландии по футболу, когда они начинают это свое нарастающее «хоханье», заставляя дрожать стадион.
Я очень не люблю патетики и массового ажиотажа, поэтому мне иногда казалось, что лидеры «яблочного» списка пересаливают с пафосом. Но ведь на одном логосе не выиграть. Надо стать немного берсерками. Вот они и пытаются. Выступление Шлосберга больше напоминало нобелевскую лекцию лауреата премии мира. И он, и Явлинский обращались больше не к залу, а уже к стране, к избирателю. И, если им дадут сказать на федеральном эфире хоть 10% того, что и как они говорили на съезде, «Яблоко» получит много больше 5%. Рыжков и Гудков были точны и афористичны, каждую их фразу встречали аплодисментами. Явлинскому и Шлосбергу удалось удалось собрать под яблочные знамена всех самых сильных политиков демократического спектра, чего не было никогда в последние двадцать лет.

До выборов два с половиной месяца. Если «Яблоко» сможет сломать Диван и как-то убедить «либеральную тусовку» хотя бы не ставить палки в колеса, то эти выборы могут стать точкой отсчета для перемен. Для самих перемен потребуются другие усилия и потенциал, которых у «Яблока» нет, и не будет. Но это уже другая история. Для начала надо не профукать тот малюсенький шанс, который дает 18.09.2016.

Фото: Jason deCaires Taylor / BarcroftMedia/TASS

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29908
11 ИЮЛЯ 2016,

ТАСС

Кто бы сомневался, что после публикации колонки «Последняя битва с Диваном» последует ответ. И он немедленно прилетел. Как от одного из самых стойких защитников Дивана, так и от представителя «либеральной тусовки», вольготно расположившейся как на диванных подушках, так и вокруг этого героического предмета мебели.

Последний диванный самурай

Статья Александра Рыклина так и называлась: «Оборона дивана до последней подушки». Прежде чем перейти к содержательному анализу этой достойной публикации, необходимо устранить одно важное для меня недоразумение. Александр Рыклин, упоминая мою статью «Последняя битва с Диваном», совершенно необоснованно приписал мне «призыв поддержать на выборах партию "Яблоко"». И тем самым причислил меня к когорте яблочных публицистов, к которой я никак не принадлежу, и, несмотря на то, что среди них есть такие замечательные люди, как Борис Вишневский, Лев Шлосберг и Алексей Мельников, принадлежать совершенно не собираюсь.

Подписав призыв к избирателям прийти на выборы и проголосовать либо за ПАРНАС, либо за «Яблоко», я до 19.09.2016 никаких других призывов публично делать не буду. Если, конечно, не случится нечто неординарное. Это совершенно не противоречит тому, что сравнительный анализ предвыборных шансов обеих партий оказывается в пользу «Яблока». Так ведь он и у Рыклина, и у другого яблоконенавистника, о котором речь пойдет дальше, точно такой же. Так что не надо, Александр Юрьевич, приписывать мне чужие прегрешения, у меня своих грехов хватает.

Теперь по сути статьи Александра Рыклина, которая начинается с уточнения слов. «А кого мы нынче причисляем к демократам?» — задается вопросом мой оппонент. И вдогонку бросает еще один вопрос, сама конструкция которого подразумевает однозначный отрицательный ответ: «А насколько правомерно сентябрьское мероприятие именовать выборами?».

По поводу второго вопроса полагаю, что тут кое-что зависит от нас с Рыклиным. Власть-то, конечно, готовит то, что выборами именовать совершенно невозможно. У нас есть шанс превратить вот это не пойми что в выборы.

Когда Михаил Сергеевич готовил выборы в Верховный Совет (ВС) СССР, а потом в ВС РСФСР, он, конечно, хотел, чтобы это были советские «выборы». И совершенно не хотел получить в ВС СССР Межрегиональную депутатскую группу во главе с Сахаровым и Ельциным, а в России Ельцина в качестве президента. Это без упования на силу аналогий, просто о том, что шанс изменить задуманное властью есть всегда.

Утверждая, что сейчас невозможно определить, кто демократ, а кто нет, мой оппонент обостряет вопрос вплоть до персоналий. «Содержательного ответа на вопрос, чем Владимир Рыжков будет в Думе полезнее Ирины Хакамады, в контексте обсуждаемых реалий просто не существует». Полагаю, что уважаемый мною Рыклин ошибается и такой ответ существует. Он в том, что Ирина Хакамада идет в Думу в команде путинского холуя Титова. И в ходе предвыборной кампании будет обязана транслировать холуйскую пропутинскую программу холуйской Партии Роста. И максимум, что она может себе позволить, так это критиковать экономический курс правительства Медведева, который в условиях кризиса не будет критиковать только ленивый, в диапазоне от ЛДПР-КПРФ-СР до едроссовских одномандатников, которые иначе вообще ничего не получат на выборах.

ТАСС

Рыжков же идет в Думу с программой и под флагами партии «Яблоко», которая главной своей целью ставит смену власти в России и, прежде всего, смену действующего президента. А «яблочным» ответом на главный сегодня вопрос о Крыме и Украине является признание незаконности аннексии Крыма, признание Крыма — украинским и требование отмены незаконного референдума и прекращения войны с Украиной. Хакамада ни одного такого слова вымолвить не сможет, находясь внутри партии Титова.

Александр Юрьевич, вы и теперь будете утверждать, что не существует ответа на вопрос, чем Рыжков в Думе отличается от Хакамады в той же Думе? Ответ в том, что Рыжков и остальные яблочники в Думе будут представлять наши с вами взгляды, а Хакамада, Нечаев и тот же Надеждин — «крымнашевские». Для того чтобы в этом убедиться, достаточно просто немножко отвлечься от собственных фобий, посмотреть программу «Яблока» и послушать, что яблочная «десятка» говорила на их съезде и в публичном пространстве.

Следующий тезис моего оппонента относится к моему утверждению, что украсть можно в среднем 10-12% голосов. Я указывал, что в некоторых регионах и в сельских районах можно украсть больше, но в среднем вот так. Мой оппонент моими объяснениями недоволен: «Что мешает украсть, например. 15 процентов, или 25, или 100, просто тупо переписав протокол, автор разъяснить не потрудился». Я ссылался на мнение и опыт тех, кто не один год участвует в организации выборных кампаний, в том числе контроля за голосованием. Раз этого недостаточно, приведу доказательство из любимой и близкой моему оппоненту сферы уличного протеста.

Если нас собирается 500 или даже 5 тысяч, ОМОН лупит нас дубинками в свое удовольствие и винтит в автозаки. Со ста тысячами сделать то же самое намного сложнее. С человеческим морем в триста тысяч — в условиях путинской России — невозможно. И причина, как все прекрасно понимают, не в технической невозможности разметать невооруженную толпу хоть в миллион человек с помощью Нацгвардии. Это как раз легко. Просто такой приказ мало кто решится отдать, а еще меньше кто решится исполнить. Даже в самых тупых солдафонских головах иногда пробивается мысль о том, что за прямую войну со своим народом придется отвечать.

С выборами похожая история. Та же директриса московской, питерской или красноярской школы тысячу раз подумает, прежде чем «тупо переписывать протокол», когда выборы находятся под жестким контролем прессы, партийных и беспартийных наблюдателей, причем среди наблюдателей есть известные и уважаемые в округе люди, а партия, которую надо лишить мандатов, набирает не 2-4%, а существенно больше.

И тут, кстати, с уличным протестом не просто аналогия, а самая что ни на есть прямая связь. Александр Рыклин почему-то противопоставляет выборы и улицу, считая, что участие в выборах «усложняет будущую жизнь улице». Я убежден, что дело обстоит прямо противоположным образом. Нарушения на выборах вполне могут быть катализатором уличного протеста, как это было в 2011 году. Но при этом надо, чтобы люди пришли голосовать, иначе странно протестовать против того, что у тебя украли голос, если ты его сам добровольно утратил. Улица, в свою очередь, может стать инструментом давления на власть, предупреждая ее о возможных итогах массовых фальсификаций. Все это фрагменты той концепции политической дополнительности, которую я пропагандирую вот уже больше года.

Александр Рыклин — человек, обладающий мощной энергетикой и личной смелостью. В силу этого он не очень уютно чувствует себя на Диване. Кроме того, Диван, в силу обстоятельств, о которых я сообщу в последней части этой колонки, находится в данный момент под угрозой саморазрушения. Поэтому я, перефразируя красноармейца Сухова, обращаюсь к своему коллеге и товарищу с призывом: «Рыклин, уходите с барк... тьфу, с Дивана! Взорветесь!». Впрочем, он и сам уже в процессе и собирается встать с Дивана, но пойдет не на выборы, а куда-то еще и маршрут свой обещает отдать на суд общественности в ближайшее время.

«Суть» против «событий»

Второй ответ прилетел из самой сердцевины «либеральной тусовки», от Сергея Пархоменко. Во избежание недоразумений надо сказать, что «либеральная тусовка» имеет примерно такое же отношение к либерализму, как «суверенная демократия» к демократии. Во втором случае все дело портит лишнее прилагательное, в первом — лишнее существительное.

В своей первой публикации на эту тему я привел цитату из поста Пархоменко в ФБ, где он обвиняет руководство «Яблока» в том, что оно, а точнее, персонально Явлинский, на самом деле не собирается попадать в Думу и будет биться за 3%, а не за пять. Я привел именно эти фрагменты текста Пархоменко, искренне полагая, что как раз они и есть суть его текста.

В блоге, опубликованном на сайте «Эха Москвы» 8.07.2016, который самим своим названием — «Проклятие трех процентов» — подтверждает мою правоту насчет того, что именно в тексте Пархоменко главное, автор, тем не менее, возмущается тем, что я исказил его мысль: «Яковенко цитату не обрывал, он ее выпотрошил: то есть как раз до конца-то дошел, но зато выдрал и выкинул из нее середину, употребив в дело только голову и хвост. Между тем именно ради этой середины моя реплика и была написана: как раз в ней весь смысл того обращения, которое я хотел бы адресовать нынешним участникам избирательного списка "Яблоко"».

Итак, вот она, столь дорогая сердцу Пархоменко середина: «Поэтому очень важно, чтобы никто из сегодняшних пассажиров этого парохода не обольщался бы, не надеялся и не верил бы. А понимал бы очень ясно, что единственный — пусть очень скромный — шанс на победу остается все равно только в одномандатном округе».

Далее Пархоменко вновь обращается персонально ко мне: «Повторяю специально для Игоря Яковенко и других любителей выковыривать смысл из чужих слов: да, я очень хочу, чтобы Гудков, Рыжков, Шлосберг, Ширшина, а теперь еще и Заякин оказались депутатами Государственной думы, но я считаю очень опасной ставку на прохождение в партийном списке «Яблока», — если эта ставка приведет к ослаблению или даже полному прекращению усилий, необходимых для их участия в выборах по одномандатным округам».

И далее Пархоменко объясняет, что на «Яблоко» как на «носитель» для кандидата нельзя рассчитывать, «потому что «Яблоко» много раз подводило — и в этот раз легко может подвести». Конец цитаты.

Прежде чем перейти к разбору того, как «Яблоко», по утверждению Пархоменко, «подводило» кандидатов, коснусь той, особенно дорогой сердцу Пархоменко серединки, которую я так преступно-небрежно выбросил. Ее суть в том, что Пархоменко призывает кандидатов, которые стали таковыми благодаря «Яблоку», просто кинуть, полностью или частично, ту партию, которая дала им возможность участвовать в выборах. «Яблоко» вас все равно кинет, поэтому сделайте это первыми, призывает Пархоменко. Другого смысла в призыве «не делать ставку на прохождение в партийном списке "Яблоко"» просто быть не может. Не работайте на партийный список, работайте только на себя! — вот к чему призывает Пархоменко. Призыв этот, кроме того, что достаточно подлый, еще и крайне нерациональный. Поскольку, во-первых, каждый, кто участвовал в выборах по смешанной системе, знает, что такое кумулятивный эффект, когда кандидат, идущий и по списку и по одномандатному округу, работая на партийный список, увеличивает тем самым и свои шансы в округе. А во-вторых, попадание нескольких депутатов в Думу при провале списка означает, скорее всего, невозможность создать фракцию, что превращает их группу в «заднескамеечников» и резко снижает их эффективность.

Вред от этого призыва Пархоменко еще и в том, что он направлен на разрушение той атмосферы эмоционального подъема, куража и взаимного доверия, которую удалось создать лидерам «Яблока» на съезде. Вот как это охарактеризовал Владимир Рыжков, опытный политический зубр, которого сложно заподозрить в сантиментах и романтизме: «Мне очень нравится та атмосфера, которая сейчас в нашей команде создалась: абсолютное доверие, абсолютная поддержка взаимная. Абсолютная открытость и к критике, и к новым идеям. Мне это очень нравится». И дальше Рыжков справедливо говорит, что именно такой настрой и может привести к успеху.

ТАСС

И вот именно этот настрой Пархоменко очень хочет разрушить, в каждом своем выступлении на немалую аудиторию стремится посеять недоверие внутри яблочной команды, натравить одних на других и противопоставить тех в команде «Яблока», кто нравится самому Пархоменко, признанному лидеру этой команды — Явлинскому. То есть Пархоменко очень старательно и усердно делает то, в чем он постоянно обвиняет «Яблоко» и Явлинского — интригует, стравливает одних членов команды с другими и призывает к предательству.

Теперь о том, как «Яблоко», по утверждению Пархоменко, «кидает» партнеров и почему этой партии ни в коем случае нельзя верить.

В 2014 году Пархоменко вспоминает «поразительный фортель с выкидыванием из списков в последнюю секунду огромной толпы претендентов, с которыми имелись предварительные договоренности. Бог с ним: ну обманули и обманули, «машинально», как Шура Балаганов в трамвае», — иронизирует Пархоменко.

Специально для Пархоменко и других любителей выковыривать «суть» из событий, при этом игнорируя сами события, или ничего не зная о них, или специально эти события искажая, попробуем уточнить, что это была за «толпа» и кого конкретно «в последнюю секунду выкинули из списков». «Толпа» состояла из восьми человек, с которыми «Яблоко» вело переговоры и не договорилось. Вот они.

Ольга Романова, которая хотела идти только по тому округу, который в «Яблоке» был изначально закреплен за Гнездиловым. На предложения идти по другому округу Ольга Романова ответила отказом. В этот тупик переговоры зашли в начальной стадии, никакого «выкидывания из списков», да еще «в последнюю секунду», не было. Точно такая же ситуация была с Машей Гайдар, которая хотела идти по тому округу, который яблочники изначально закрепили за Сергеем Иваненко. Другой округ взять отказалась, переговоры завершились на самой ранней стадии. Та же ситуация с Верой Кичановой.

Александр Винокуров, медиаинвестор («Дождь», «Слон»). Вот с ним, действительно, переговоры были довольно успешны, но он вдруг заявил, что, идя от «Яблока», он будет агитировать в других округах за конкурентов «Яблока». Когда ему было сказано, что это невозможно, договоренность пришлось аннулировать.

Владимир Милов — отказался подписать меморандум «Яблока» из-за яблочной позиции по Крыму, которая и тогда и сейчас была против аннексии и состояла в том, что «Крым не наш». Он объяснил, что в его округе живут ветераны КГБ, которых эта позиция разочарует. По остальным фигурантам этой «толпы», выкинутых «в последнюю секунду», ситуация примерно такая же.

Но главный упрек Пархоменко в адрес «Яблока» в том, что партия «обладает хорошо натренированным умением» «задушить и засушить более или менее достойных кандидатов» простейшим приемом — не вести никакой избирательной кампании как таковой. «Либо учинить ее в демонстративно абсурдном, не побоюсь этого слова, идиотском духе».

В качестве такого примера Пархоменко, опять-таки, приводит кампанию в Мосгордуму 2014 года. Специально для Пархоменко привожу ее результаты. В среднем кандидаты от «Яблока» набрали 12,5% голосов. Восемь кандидатов заняли вторые места в своих округах. Андрей Бабушкин набрал 27,95% голосов, Елена Русакова — 25, 63%, Сергей Григоров — 23,93%, Сергей Гончаров — 23,75%. Я привел ту четверку, которая, если бы не было масштабного использования административного ресурса, вполне могла бы победить.

Получить второй результат в восьми округах с показателем в интервале от 28 до 23 процентов — это значит «не вести никакой избирательной кампании как таковой»? Специально для Пархоменко и других любителей перевирать события и выковыривать из них некую придуманную «суть» задаю вполне риторический вопрос: а кампания Алексея Навального в мэрских выборах 2013 года, по итогам которой он занял второе место с результатом 27,24% — она что, тоже не велась? Или она была «учинена в демонстративно абсурдном», «идиотском духе»? По моему скромному мнению, эта кампания была лучшей из тех, что мне приходилось видеть, и сам Навальный и его команда были на высоте. То есть второе место «яблочников» по округу с результатом 28-23 процента — это итог неведения кампании, а такой же точно итог Навального — это результат блестящей кампании, так что ли?

Буквально каждая претензия Пархоменко к «Яблоку» имеет под собой либо прямую фактическую неправду, либо передергивание фактов.

«Яблоко», действительно, в последние полтора десятилетия имеет крайне скромные электоральные результаты. Тому есть причины, которые находятся внутри этой партии, о чем я неоднократно писал, называя их «яблочными глупостями». Но есть и те факторы, на которые «Яблоко» повлиять никак не может. Одним из таких факторов является состояние медийного поля, которое было за эти полтора десятилетия зачищено до блеска и в результате этой зачитски оказалось крайне враждебно именно к «Яблоку».

В России медийное поле сейчас разделено на две неравные части: 98% занимают жестко пропутинские СМИ, которые контролируют эрнсты-киселевы, а оставшиеся 2% контролируют лидеры «либеральной тусовки». Вот свежий пример их отношения к «Яблоку». «Утренний разворот» на «Эхе» от 4.07.2016 в исполнении Плющева и Фельгенгауэр. В ответ на вопрос Плющева, пойдет ли она голосовать с учетом того, что до выборов допущены «Яблоко», ПАРНАС и Партия Роста, заместитель главного редактора «Эха» Татьяна Фельгенгауэр сообшила: «Я не хочу голосовать за это говно». Конец цитаты. А чтобы всем было ясно, какую именно партию из трех перечисленных она так элегантно охарактеризовала, добавляет: «Послушай, вот тебе Орешкин написал уже, что Григорий Алексеевич пойдет и заберет свои 3 процента и будет дальше получать бабло из бюджета, и будет ему счастье. Я не понимаю, почему я должна обеспечивать счастье Явлинского получать бюджетные бабки и выгонять Илью Яшина из партии».

Это прекрасный пример того, как устроена «либеральная тусовка», в которой реальные факты и реальные поступки людей не имеют никакого значения, а все ссылаются на мнения тех, кто в этой тусовке считается авторитетом.

Бред и вранье про «проклятие трех процентов» опровергается простым сопоставлением двух фактов: даты и политического поведения. «Яблоко» стало получать деньги за три процента с 2011 года, а тот же Пархоменко обвиняет Явлинского в порочной политической практике за последние 20 лет. Найти какое-либо изменение позиции «Яблока» с 2011 года, чтобы увязать его с пресловутыми деньгами, не сможет никакой аналитик. Все недостатки «Яблока» и его лидера, равно как и достоинства, как были до 2011 года, так и остались.

В этой связи вспоминается отрывок из «Одного дня Ивана Денисовича»: «Считается по делу, что Шухов за измену родине сел. И показания он дал, что таки да, он сдался в плен, желая изменить родине, а вернулся из плена потому, что выполнял задание немецкой разведки. Какое ж задание — ни Шухов сам не мог придумать, ни следователь. Так и оставили просто — задание».

Представители «либеральной тусовки» стараются наклеивать свои ярлыки и делать многозначительные выводы, не утруждая себя сбором фактов и доказательств. Альбац и Ганапольский в своих передачах рассуждают вместе с «экспертами», какой барьер должно преодолеть «Яблоко», чтобы прошел 3-й номер, а сколько, чтобы 10-й. То есть люди берутся анализировать предстоящие выборы, вообще не имея представления, по каким правилам они проходят.

Свой блог «Проклятие трех процентов» Пархоменко опубликовал на сайте «Эха» в пятницу в 13:41. А через семь с небольшим часов у него была его авторская передача «Суть событий». И вот в процессе передачи Пархоменко сделал открытие: он увидел программу «Яблока». И от потрясения стал читать ее куски, так она ему понравилась. Про то, что Крым — это Украина. И про то, что его аннексия незаконна. И весь кусок, что про Украину. И тут Пархоменко стал возмущаться, что со съезда, на котором эта программа была принята, прошла уже неделя, а он вот только что ее увидел и он не знает, та ли это программа или ее изменили в результате поправок.

Но главное, Пархоменко не знает, кто это написал. И он хотел бы проголосовать за этого человека. Кроме того, Пархоменко велел Рыжкову и Гудкову заставить руководство «Яблока» эту замечательную программу не прятать, а именно с ней идти на выборы.

Пархоменко, видимо, не подозревает, насколько он смешон в своих нелепых заявлениях и рекомендациях. Одна из важных профессиональных черт журналиста — любопытство. Пархоменко, видимо, крайне не любопытен. Вот мне было любопытно, что там будет на съезде «Яблока», поэтому я туда пришел, на это событие, получил программу, послушал, что там говорилось, а потом стал из этого события извлекать суть и писать колонку.

Пархоменко извлекает «суть» не из событий, а совсем из другой субстанции, поэтому в данном конкретном случае несет ахинею. Ни Рыжков, ни Гудков авторами программы не являются. Там есть список авторского коллектива из 23 человек. Среди них, естественно, Явлинский, Шлосберг, Митрохин, Иваненко, Слабунова и другие руководители «Яблока». Гудков указан среди другого списка в 45 человек, чьи предложения были учтены в программе.

И вот теперь Пархоменко, который только что лил грязь на руководство партии, восхищается написанной этими людьми программой и призывает людей тоже достойных, но имеющих к созданию этой программы весьма косвенное отношение, заставить авторов программы ее не прятать. И при этом продолжает утверждать, что руководство «Яблока» не будет «ссориться с начальством, а то и 3% отнимут». Хоть бы за новостями на том же «Эхе» следил, там сообщалось, что замгубернатора Севастополя уже призывает снять «Яблоко» с выборов и привлечь авторов яблочной программы к уголовной ответственности за призывы к нарушению целостности Российской Федерации. Какие уж тут 3%...

Крошка Цахес российской оппозиции

Я обещал своему коллеге Александру Рыклину рассказать о новой угрозе Дивану, возникшей в последнее время. Дело в том, что на Диван вскарабкался человек, который известен тем, что в любой политической структуре, которая имеет неосторожность его приютить, он немедленно принимается гадить изнутри, интриговать и пытаться эту структуру развалить. Речь идет об Илье Яшине, которого в свое время исключили из «Яблока» за то, что он, будучи лидером молодежного отделения этой партии, агитировал региональные партийные организации за вступление в другую политическую организацию — движение «Солидарность».

Теперь Илья Яшин занимается любимым делом в ПАРНАСе. После порноатаки на лидера ПАРНАСа он первым выступил с идеей, в нарушение соглашения, лишить Касьянова права на первое место в списке без участия в праймериз. Его роль в последующем развале Коалиции трудно переоценить. И вот этот замечательный человек публикует текст под названием «Моченое "Яблоко". Почему Григорий Явлинский не сможет изменить историю».

Еще до прочтения текста ясна его крайняя антияблочная направленность. И это прямо противоречит решению съезда ПАРНАСа, который твердо заявил: до выборов 18 сентября ПАРНАС не говорит о «Яблоке» ни одного худого слова, естественно, призвав «Яблоко» к симметричному ответу. Насколько мне известно, лидеры «Яблока» никаких гадостей про ПАРНАС не говорили и не собираются. Логично:зачем самимоткрывать ящик Пандоры, когда этих ящиков и без того ожидается целый склад.

ТАСС

Яшин, заместитель председателя партии ПАРНАС, на самом старте предвыборной кампании публикует текст, который партия «Яблоко», учитывая статус Яшина, просто неизбежно должна была воспринять как объявление межпартийной войны. Поскольку сам Яшин в результате своего параноидального интриганства на выборы по спискам ПАРНАСа, а также никаким другим образом не идет, то цель у текста может быть одна: добиться, чтобы обе демократические партии увлеклись киданием грязи друг в друга. И забыли о своем избирателе, который, видя такое дело, на выборы, естественно, не пойдет.

В партии ПАРНАС Яшина пытались унять, но не преуспели. Возобладала натура и желание отомстить и старой партии, из которой выгнали, и новой, которая не пошла на поводу. Яшин не учел того, что в «Яблоке» его знают как облупленного и на его провокацию точно не поведутся. В руководстве «Яблока» таких крошек Цахесов, кажется, больше не осталось, всех повывели, а новые пока не завелись, время еще мало прошло.

Что же касается содержания самой статьи про «моченое «Яблоко», то тот характер лжи, которая там содержится, в большей степени демонстрирует умственный потенциал автора пасквиля, чем его опасность для репутации «Яблока». Яшин, например, объявляет, что «партия "Яблоко"» была и остается частью политической системы, выстроенной технологами Владимира Путина. Для Яшина, чье политическое созревание началось при Путине и продолжается при нем же, невозможно представить, что какие-то события могли происходить до Путина.Междутем это так. Просто никто не объяснил юному политическому дарованию, что «Яблоко» возникло задолго до прихода Путина в Кремль.

Вот, например, «разоблачительный» эпизод, повествующий о том, как в 2011 году на съезд «Яблока» пришел сотрудник администрации Радий Хабиров и прямо в зале, на глазах у делегатов, собственной рукой вносил коррективы в проект избирательного списка. Источник, на который ссылается Яшин, еще один исключенный из «Яблока» — Максим Резник. Поэтому достоверность есть смысл проверить. Первый инструмент проверки, а именно, протоколы съезда, показал, что никакого Радия Хабарова на том съезде не было. Представитель администрации был, что для предвыборного съезда партии вполне нормальная практика, но не тот, кого указывает Яшин.

Остается главное: хозяйничал путинский чиновник в списках «Яблока» или нет. И тут у меня есть еще один инструмент проверки. Сергей Адамович Ковалев. Те, кто хоть немного представляют, что это за человек, понимают, что, если Сергей Адамович хоть на секунду допустил бы какое-то проявление зависимости руководства «Яблока» от администрации Путина, он бы устроил грандиозный скандал и вышел из партии. Это ответ не только Яшину, но и всем тем, кто убежден в зависимости «Яблока» от Кремля. С таким внутренним омбудсменом такая зависимость просто немыслима.

Что же касается Яшина, то будем надеяться, что если не моими, то его усилиями Диван будет наконец разрушен. И мы с Александром Рыклиным, Сергеем Пархоменко и другими людьми либеральных и демократических взглядов сможем наконец получить в Думе свое представительство и увидим на ее трибуне не только Яровую с Железняком, но и Зубова, Шлосберга, Касьянова, Явлинского, Рыжкова и других нормальных людей.

Фото: 1. Россия. Москва. 7 апреля. Артист Алексей Агапов в роли Ильи Обломова (на снимке) в спектакле "Обломов", предпремьерный показ которого состоялся сегодня на сцене Московского Художественного академического театра им. А.П.Чехова. Режиссер - Александр Галибин. Фото Александра Яковлева/ТАСС
2. Россия. Москва. 3 июля 2016. Участники съезда партии "Яблоко" в Конгресс-центре ЦМТ. Михаил Джапаридзе/ТАСС
3. Россия. Москва. 3 июля 2016. Член Бюро партии "Яблоко" Николай Рыбаков, политик Владимир Рыжков, председатель федерального политкомитета партии "Яблоко" Григорий Явлинский и председатель партии "Яблоко" Эмилия Слабунова (слева направо) на съезде партии в Конгресс-центре ЦМТ. Михаил Джапаридзе/ТАСС
4. Россия. Москва. 28 февраля 2016. Заместитель председателя партии "Парнас" Илья Яшин во время марша памяти, посвященного годовщине гибели политика и общественного деятеля Бориса Немцова. Сергей Бобылев/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57849A0798125
12-07-2016 (10:33)

В России после Крыма сложилась вполне отчетливая идеология

! Орфография и стилистика автора сохранены

После выборочного просмотра в течение минувшей недели нескольких программ российского телевидения и нескольких номеров российских газет, я попробовал подвести содержание всего просмотренного-прочитанного под некий общий знаменатель, убрав из этого знаменателя сугубо пропагандистскую составляющую. То что, "Крымнаш", "Путинопятьвсесделалправильно" и "Обамачмо", - это понятно. А что еще? Какой мировоззренческий посыл несут наши СМИ аудитории? Ответ на этот вопрос получился пугающим.

Программа "Время покажет" от 7.07.2016. Ведущий Петр Толстой обсуждает проблему кризиса европейских ценностей. В студии идет спокойное обсуждение того, как гибнет Европа, погружаясь все глубже в бездну гомосексуализма и толерантности. Толстой, произнося это слово – "толерантность" - весь передергивается, будто ненароком взял в рот незнакомого скорпиона.

Еще одно слово очень не нравится Петру Толстому – "гуманизм". "Вот", - говорит Толстой, - "те идеи, которые нам навязывают, насколько они совершенны? Вот, например, идея гуманизма". Когда Петр Толстой, вытянув губы в трубочку, выплюнул из себя это неприятное слово "гуманизм", стала совершенно очевидна глупость тех, кто пытался навязывать ему эти чуждые идеи.

Один из таких навязывателей немедленно обнаружил себя в студии. Им оказался политик Леонид Гозман, который, правда, не стал защищать европейские ценности, а попытался увести разговор в сторону и переключить его на наши проблемы. Мол, при нашей Кущевке, при нашем Чайке, при нашем Рогозине, стоит ли нам беспокоится о европейских ценностях, пусть ими европейцы занимаются, а нам надо заняться кризисом собственных ценностей.

И в качестве доказательства того, что нам есть чего стыдиться, Гозман привел прошлую войну в Афганистане, сказав, что мы убили там миллион или два миллиона афганцев.
В ответ Петр Толстой заявил, что главной нашей ошибкой было то, что мы ушли из Афганистана. А когда Гозман попытался спросить, значит ли это, что нам надо было вести войну до последнего афганца, его микрофон успели приглушить, так что его почти не стало слышно.

Зато голос военного обозревателя газеты "Завтра", эксперта Изборского клуба Владислава Шурыгина наполнил студию до краев, когда он стал опровергать сказанное Гозманом. "Если ваши потери (Шурыгин, видимо, имел в виду все же не потери Гозмана, а убитых афганцев) разделить на число дней, то получится, что каждый день наши солдаты утилизировали по две тысячи афганцев".

Владислав Шурыгин, конечно, весьма специфический персонаж, но даже от него было несколько непривычно слышать глагол "утилизировать" примененный по отношению к людям. Как-то сразу повеяло духом Третьего рейха, где людей не просто убивали, а именно "утилизировали", то есть массовые убийства совершались разумно и продуманно, с научным подходом: из фарша с костями делали удобрения, варили мыло, в дело шли кожа и волосы. И то, что в студии Первого канала на этот жуткий глагол никто, кроме Гозмана, не обратил внимания, никто не возмутился, не одернул Шурыгина, свидетельствовало о каком-то заметном сдвиге в той части общества, где обитают все эти шурыгины, прохановы и толстые.

А Толстой даже объяснил, почему он считает идею гуманизма глубоко порочной на современном этапе. Оказывается, она мутировала. Сначала, объяснял Толстой, в центре мироздания был человек, потом – его желания, а сейчас и вовсе – извращения. Ну, а с извращенцами нам, естественно, не по пути.

"ХОРОШО БЫ ПОВЕСИТЬ ТОНИ БЛЭРА!"

Запад постоянно делает подарки российской пропаганде. Просто в силу своей открытости и в силу того, что занят своими внутренними делами и совершенно не заботится об имидже, а тем более, о том что о нем подумают, или скажут в России.

Очередным таким подарком стал доклад сэра Джона Чилкота, сделанный им в Лондоне 6.07.2016. Речь в докладе шла о войне в Ираке и об ответственности за нее тогдашнего британского премьера Тони Блэра. Из доклада следовало, что Тони Блэр, руководствуясь исключительно чувством верности своим союзническим обязательствам по отношению к США, совершенно необоснованно, по мнению автора доклада, втянул Великобританию в войну против Ирака, в результате чего погибло множество людей.

"Повесить?", - с таким плакатом на заднике студии Дмитрий Киселев начал этот сюжет в "Вестях недели" от 10.07.2016. Сюжет был довольно продолжительный, и единственным его содержанием было обсуждение того, в какой форме Тони Блэр должен нести ответственность. Собственно, и обсуждения-то никакого не было, поскольку Киселев в студии был один. Прокурор, адвокат и судья в одном лице.

Но это было бы слишком просто: сказать один раз, что Тони Блэра надо повесить, и переключиться на другие сюжеты. А как же растянуть удовольствие? А как же творчество? А ведь Дмитрий Киселев не какой-то вам дешевый пропагандон, - он мастер пропаганды, почти Геббельс! Марсель Пруст в "Поисках утраченного времени" на тридцати страницах описывает, как человек ворочается в постели перед сном. Потому, что Мастер! А Киселев чем хуже? И он тоже минут десять, сначала с блаженной улыбкой на упитанном лице рассказывает, что "Тони Блэр должен ощущать на своей шее покалывание пеньковой веревки". При этом Киселев даже немного прикрывает глаза, чтобы представить себе это приятное зрелище. После чего пускается в рассуждения о том, как бы это было славно, если бы Тони Блэра повесили. Сколько бы от этого было всем пользы. Ведь тогда никто не посмел бы вторгаться на чужую территорию и убивать там людей. И вы знаете, мне почему-то показалось, что в этот момент Киселев, действительно, не понимает, что "покалывание пеньковой веревки на шее" должен ощущать совсем не Тони Блэр, и уж во всяком случае, не он в первую очередь. Если подходить с такими мерками ответственности за акты вторжения, то первым пеньковый галстук должен примерить тот, кто учинил вторжение в Грузию, украл Крым, ведет войну с Украиной и бомбит все, что попало в Сирии.

Другой важный сюжет с противного Запада был про саммит НАТО в Варшаве и назывался он: "НАТО лезет к нам". Хотя, судя по тому, что было видно на экране, это именно "Россия – 1" в лице милейшей Ольги Скабеевой лезла к НАТО. Больше всего Ольгу Скабееву интересовали на этом саммите представители Украины, президент Порошенко и депутат Савченко, но именно они почему-то категорически не хотели общаться с российским телевидением.

Савченко на все вопросы отвечала по-украински: "не розумiю". После чего резко ускорила движение. Попытки Скабеевой уговорить Савченко общаться на русском, и ссылки на то, что депутат Верховной Рады прекрасно владеет русским языком, успеха не имели.

Общение с Порошенко у Скабеевой тоже не задалось. Сначала оператору "России-1" не дал снимать Порошенко охранник украинского президента, а потом, когда Скабеева все-таки попыталась задать свой вопрос, Порошенко потребовал от Скабеевой, чтобы Россия убрала свои войска из Украины. Скабеева войска не убрала, но почему-то обиделась и в отместку начала снимать про своих обидчиков компромат и говорить про них всякие гадости. Про Савченко было сказано, что она приехала на саммит НАТО не босиком, зато без макияжа. Кроме того, российское телевидение обнародовало важную информацию о том, что Савченко много и с удовольствием ест. Видимо, Скабеева надеялась, что россияне будут теперь хуже относится к Савченко и ко всей украинской власти.

Кроме того, Скабеева узнала на саммите НАТО важную стратегическую информацию и рассказала всем россиянам. Оказывается, президент Украины Порошенко приехал на саммит НАТО в порванных на пятках носках. Это важнейшее, а главное, полученное, видимо, с риском для жизни, сообщение было, пожалуй, главным, что россияне узнали о Североатлантическом блоке, да и вообще о том, что произошло в мире за неделю.

"МЫ ВЫРВЕМ КРОВАВЫЕ КЛЫКИ ИМПЕРИАЛИЗМА!"

Если кто-то решил, что цитата, которую я поставил в качестве подзаголовка, взята из передовицы газеты "Правда" тридцатых годов прошлого века, то он ошибается. Это было сказано 10.07.2016 в программе "Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым". Автор цитаты – эксперт Игорь Коротченко. Но сказать эту дивную фразу мог бы любой из присутствующих в студии. Кроме, пожалуй, политолога Николая Злобина, который в принципе с вырыванием кровавых клыков был готов согласиться, но постоянно требовал анестезии, чтобы империализму было не так больно.

Чтобы понять, что произошло с Россией и нами за два последних года, надо сравнить риторику программ того же Соловьева в 2014 и в нынешнем, 2016 году. Если два года назад кровожадные истерики Ж. были все-таки, если и не эксклюзивом, то уж точно выделялись на фоне прочих своим безумием, то сегодня те же Коротченко с Багдасаровым и Сатановский с Эскиным вполне успешно конкурируют с ветераном российского мракобесия.

Причем, если Ж. стал фигурой вполне комедийной, и все его кровожадные реплики ведущие стараются подать, как некие репризы старого заслуженного клоуна, то вышеперечисленная четверка претендует на статус серьезных экспертов и именно так ведущими и подается.

Все эти "эксперты" вот уже два года усердно и истово призывают страну к большой войне.

Игорь Коротченко (обращаясь к Злобину как к представителю США): "Нужен военно-политический ответ, и вы получите его. Если надо, получите и кузькину мать!". "Нам надо официально объявить, что все территории постсоветского пространства являются зоной российских интересов. Россия и Донбасс должны стать общей территорией. В странах СНГ нам нужны послы с зубами. Мы должны показывать зубы! (Накручивает себя и переходит на крик). Эта порода англо-саксов понимает только одно – силу!".

Семен Багдасаров очень хочет развязать войну одновременно с Украиной и Турцией, а также усилить бойню в Сирии: "Нам пора переходить к решительным действиям! Что нам дал Минск-2? Зачем мы останавливаем патриотов ДНР и ЛНР? Сирия! Если армия наступает – не останавливайте ее! Хватит перемирий! Никаких перемирий! Почему в Киеве сидит антироссийский режим?! Мы должны действовать жестко!".

Авигдор Эскин был очень озабочен тем, что в городе Киеве переименовали Московский проспект в проспект имени Степана Бандеры. Он решил, что на этом основании Россия должна срочно объявить Украине войну: "Мы все ждем от России открытия второго фронта. Я считаю, что страна, увековечивающая память убийц, должна быть лишена суверенитета!". И никому в студии Соловьева не кажется странным, что израильский публицист на государственном российском телевидении прямым текстом призывает Россию начать с Украиной войну на уничтожение ее государственности.

В России за 2 года после Крыма сложилась вполне отчетливая идеология. Это идеология антигуманизма. Она, эта идеология существует и продвигается по факту. Без фиксации в каких-то программных документах, кодексах, официальных доктринах. Мы вряд ли услышим с высоких трибун лозунги типа: "Человек человеку – волк", или "давайте все друг друга ненавидеть". Нет. Но, отрицая европейские ценности, фундаментом которых является гуманизм, Россия неизбежно приходит к его противоположности.

Идеология антигуманизма в своем открытом виде редко бралась на щит. Как правило, ее старались прикрыть и припудрить, обернуть в какой-то красивый фантик. В обнаженном виде под своим именем антигуманизм предстал последний раз в трудах и выступлениях французского неомарксиста Луи Альтюссера, который провозглашал "конец человека" и радовался "смерти субъекта". Ему, как и многим марксистам был интересен не человек, а "производственные отношения". Впрочем, Альтюссер страдал маниакально-депрессивным психозом, и это, видимо, сказалось на его творчестве…

Что же касается развития идей антигуманизма в России, то, несмотря на то, что в теоретическом плане они пока не слишком разработаны, в плане практическом эти идеи живут и уже побеждают. В многочисленных "законах подлецов", "яровых-озеровых", а также в повседневной практике государства, в котором все меньше остается места для человека. А идеологию антигуманизма уже давно и успешно разрабатывают во всяких Изборских и Зиновьевских клубах. Только называется она – "Русский мир".

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=57873372D7077
14-07-2016 (19:17)
Страна вот уже который день подсчитывает грядущие убытки от "пакета Яровой"

! Орфография и стилистика автора сохранены

Помните видео из серии "приколы" о том, как заботливая девушка постирала ноутбук своего бойфренда и повесила его сушиться на бельевую веревку? Так вот, та девушка сильно повзрослела, резко изменилась внешне, а главное внутренне, обнаружилась депутатом Госдумы и перешла из категории "прелесть, какая дурочка" в категорию "ужас, какая дура".

Страна вот уже который день подсчитывает грядущие убытки от "пакета Яровой". Никто уже не вспоминает о том, что все мы теперь обязаны стучать друг на друга и ответственность за недоносительство наступает чуть ли не с ясельного возраста. Нам привыкать, что ли? Написали 4 миллиона доносов, напишем и 146 миллионов. Делов-то! Но тут после правозащитников, на писк которых никто, естественно, давно не обращает внимания, "пакет Яровой" прочитали серьезные люди, многие из которых являются опорой режима. Прикинули, какие реальные бабки теряют, и стали смущенно кряхтя, посылать наверх сигналы о том, что Путин опять подписал что-то не то. Намекать, что, может, есть смысл свалить все на какую-нибудь секретаршу и родить весь этот кошмар обратно…

Почте России и другим фирмам, занятым пересылкой всяких бандеролей и посылок, Яровая велела нести полную ответственность за содержание пересылаемого. Чтобы там не оказалось чего-то такого, что может помочь террористам. Чтобы оборудовать 42 тысячи почтовых отделений страны рентгенотелевизионными и радиоскопическими установками, металлодетекторами и газоанализаторами, надо в разовом порядке потратить 500 миллиардов.

Плюс ежегодно по 100 миллиардов тратить на обслуживание всего этого технического изобилия и на оплату труда нового персонала. Стоимость доставки посылок как минимум удвоится. Зам. гендиректора Почты России Сергей Малышев уже предложил в качестве альтернативы не закрывать посылки крышками. Поскольку честным россиянам нечего скрывать, а нечестные не должны пользоваться Почтой России.

Попутно Яровая практически уничтожила интернет-торговлю. По оценкам председателя Национальной ассоциации дистанционной торговли Александра Иванова исполнение требований Яровой обойдется российским логистическим компаниям в 180 миллиардов рублей. В результате количество покупок в интернет-магазинах уменьшится на 30-40%, поскольку покупателей вряд ли заинтересуют товары, доставка которых стоит дороже, чем они сами.

Еще более серьезные потери, нежели почтовые и логистические компании, понесут операторы связи и интернет-компании, которым Яровая велела хранить данные о звонках и смс 3 года, а об их содержании – полгода. Из карманов этих людей Яровая вытащила свыше двух триллионов рублей. Естественно, эти добрые люди немедленно вытащат уворованное Яровой из карманов россиян, да еще непременно прихватят себе в компенсацию за нравственные страдания. Ожидаемый рост тарифов на услуги связи – минимум в 2-3 раза. Ни Яровая, ни правоохранители в принципе не в состоянии представить себе, что они будут делать с таким чудовищным объемом информации, где они ее будут хранить и как обрабатывать. К бабке не ходить – возьмут пару-тройку триллионов из бюджета на строительство хранилища данных высотой с мечеть Кадырова.

Тем временем, самые сообразительные субъекты рынка покидают Россию. Первой оставила страну наедине с Яровой крупная зарубежная компания Private InternetAccess, руководители которой уже объявили об уходе с российского рынка. К концу 2017 года, если выяснится, что "кошмар Яровой" это не шутка, и все будет так, как там написано, российский рынок, а следовательно, и бюджет существенно уменьшится.

Нет особых сомнений в том, что 18 сентября Яровая будет вновь избрана депутатом. Потому, что у нее впереди много работы. В стране еще масса беспорядка. Организации городского транспорта не несут абсолютно никакой ответственности за благонадежность пассажиров. Возят, кого попало. В метро, автобусах, троллейбусах и трамваях перед турникетами необходимо установить пункты идентификации личности пассажиров, снимать отпечатки пальцев, проверять по базе и проводить профилактические беседы, устанавливая тех, кто склонен к неправильному поведению. Особо следует обратить внимание на общепит. Вот уж где бардак! Кормят, даже не проверяя документов! А если это будущий террорист или даже либерал какой? Прямое пособничество получается! А какая вседозволенность царит на улицах и площадях городов и особенно рабочих поселков! А какой отвратительный дух свободы царит в наших общественных туалетах!

Боюсь, что на то, чтобы привести страну в порядок, как следует ее постирать и повесить сушиться на бельевую веревку, Яровой не хватит еще одного срока…

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29931
15 ИЮЛЯ 2016,

ТАСС

По данным Credit Suiss, в России самое сильное на планете имущественное неравенство: 111 человек владеют 19% совокупного богатства всех домохозяйств в стране. Это признак серьезного неблагополучия. Причина неравенства поясняется другой цифрой — более 30 миллиардов долларов США в год. В такую сумму, по оценкам Кремля, обходится России коррупция среди чиновников. Если принять оценки Кремля, то получается, что российский чиновник крадет 15% доходной части российского бюджета. Кремлевские оценки базируются на данных Генеральной прокуратуры, которая, в свою очередь, исходит из цифр, фигурирующих в делах, которые прокуратурой расследованы, доведены до суда и по которым получен обвинительный приговор. Эти оценки занижают коррупцию как минимум на порядок.

Реальные масштабы коррупции в России можно увидеть в исследованиях фонда ИНДЕМ, по данным которого, объем коррупции в России в 2001 году составлял $30 миллиардов, в 2005 году — уже $300 миллиардов. Данных по объемам коррупции сегодня у ИНДЕМА нет, но можно предположить — судя по цифрам, фигурирующим в Панамском досье, и возросшему числу чиновных миллиардеров, — что размер коррупции увеличился в несколько раз по сравнению с 2005 годом и теперь в несколько раз превышает доходную часть российского бюджета, поскольку наши чиновники, украв все, что можно в бюджете, на этом не останавливаются и продолжают красть у бизнеса и вообще все, что плохо лежит. Что, в свою очередь, заставляет играть новыми красками выдающееся высказывание Медведева про «денег нет, но вы там держитесь».

Чиновничье воровство в России отличается не только удивительными масштабами, но и фантастическим бесстыдством. Воры во власти, «охреневшие», по выражению Навального, от свалившегося на них богатства, совершенно не стесняясь окружающих, выставляют его напоказ.

Термин «охреневшие», примененный Алексеем Навальным по отношению к коррупционерам во власти, отражает лишь эмоциональное состояние самого Навального, который, будучи сегодня лучшим журналистом-расследователем в России, постоянно узнает и предает гласности все новые факты чиновничьего воровства. На самом деле термин «охреневшие» не должен пониматься с медицинской точки зрения — как «умалишенные» или «психически больные».

Бесстыдство коррупционеров логично, разумно и, с точки зрения здравого смысла, вполне оправданно. Дело в том, что Россия отказывается ратифицировать 20-ю статью Антикоррупционой конвенции ООН, которая предполагает наступление автоматической уголовной ответственности в отношении чиновников, не способных объяснить расхождение между своими расходами и официальными доходами.

Поскольку никакой управы на коррупционеров в России внутри самой власти нет и, при сохранении существующего режима, не предвидится, расследования ФБК Навального приобретают статус событий первого ряда. На минувшей неделе ФБК обнародовал новые факты, касающиеся расследования в отношении вице-премьера Игоря Шувалова.

ТАСС

В 2015 году Шувалов задекларировал доход в размере чуть более $800 тысяч. Официальная зарплата вице-премьера — около $144 тысяч в год. При этом ФБК обнаружил у Шувалова элитную недвижимость в России и за рубежом стоимостью более $100 миллионов, автопарк элитных автомобилей стоимостью в несколько миллионов долларов, а также находящийся в постоянном использовании самолет «Бомбардье» стоимостью в $50 миллионов. Поскольку Навальный и его команда не смогли доказать, что самолет куплен Шуваловым, они, во избежание обвинений в клевете, на всякий случай предлагают считать, что семья Шуваловых самолет арендует. В этом случае только на аренду самолета Шувалову пришлось бы потратить 170 миллионов рублей, или $2,7 миллионов, что существенно превышает задекларированный годовой доход этого достойного джентльмена.

При этом Навальный считает стоимость полетов только по тем адресам, которые не связаны со служебными делами вице-премьера. А именно, 130 миллионов рублей, потраченные на постоянные полеты на дачу, которая у Шувалова находится не в каком-нибудь Нахабино или, не дай бог, Софрино. Дача у Шувалова там, где и должна быть дача у такого человека, – в Зальцбурге, на родине Моцарта. С видом на Альпы. Доставка организма Шувалова на эту замечательную дачу обходится ему в 130 миллионов рублей в год.

Алексей Навальный не только лучший сегодня в России журналист-расследователь, но и политик. И как политик он очень часто и с видимым удовольствием использует всевозможные популистские приемы. И в этот раз, рассказывая о своем очередном расследовании, Навальный снял видео, в котором он рассказывает о воровстве Шувалова, а в это время перед ним на столе лежит удивительной красоты собака породы корги. Сам этот эпизод расследования называется «Корги высокого полета».

Дело в том, что ФБК установил, что на этом самолете «Бомбардье», который, то ли является собственностью Шувалова, то ли им арендуется, постоянно совершают полеты собаки, принадлежащие супруге Шувалова. Цена этих полетов составляет 40 миллионов рублей в год. Супруга Шувалова в беседе с юристом ФБК сообщила, что она возит своих питомцев на выставки, чтобы «отстаивать честь России».

ТАСС

Тут я должен сделать небольшое отступление. Навальный в своем видео, сделав акцент на «собачьем транжирстве» шуваловской супруги, тем самым в значительной степени направил гнев обворованных Шуваловым сограждан против ни в чем не повинных собак. Учитывая, что Навальный и без того обвешан уголовными статьями по самую макушку, с его стороны было крайне неосторожно так подставляться еще под одну, 282-ю, разжигание ненависти к социальной группе собак породы корги. В кадрах после фильма видно, как Навальный, бессовестно тиская доверившуюся ему корги, задает провокационный вопрос «Хочешь летать на личном самолете?». И тут же сам отвечает: «Вижу – хочет». Хотя собака при этом всем своим видом демонстрировала полное равнодушие к любым видам транспорта и готова была постоянно валяться на столе, при условии, что ее продолжат тискать.

Так вот. Полагаю, что корги, а также любые собаки, кошки, крокодилы и бегемоты имеют полное право летать на личных самолетах, арендованных самолетах, чартерных самолетах, дирижаблях, а также ездить на автомобилях, велосипедах и ходить пешком, куда им вздумается. И никто, в том числе и Навальный, при всех своих заслугах, не должен им в этом препятствовать. Единственное условие: они должны это делать на честно заработанные своим трудом либо трудом своих людей-компаньонов средства.

ТАСС

Возвращаясь к теме, хочу добавить, что в России начисто отсутствуют механизмы по приведению к порядку «охреневших» чиновников. И статья 20 Антикоррупционной конвенции ООН при Путине не будет ратифицирована. И на взятках будут ловить только тех, на кого укажут. И при этом большая часть «пойманных» будут просто подставлены.

Тем не менее, расследования ФБК Навального имеют огромную важность и как минимум два адреса. Во-первых, граждане России должны знать поименно тех, благодаря кому у нас «денег нет», а в ближайшем будущем станет еще меньше. Есть и второй адрес, который в краткосрочной перспективе может оказаться более действенным для укорота ворюг типа Шувалова. Это власти и общественное мнение тех стран, куда летают и где расположена недвижимость чиновных коррупционеров.

Некоторое время назад жеребцов Рамзана Кадырова сняли с соревнований в Германии и отказались выплачивать им призовые в связи с тем, что их хозяин находится под санкциями. Скакуны Зазу и Быстрый Финиш лично не были замечены в неприглядных поступках, но ответили за репутацию своего владельца. Полагаю, что организаторы собачьих выставок могли бы последовать этому примеру и не пускать к себе пусть даже персонально безупречных корги, которые скомпрометировали себя связями с таким несусветным ворюгой, как Шувалов. Да и муниципалитет Зальцбурга может поинтересоваться, кто и на какие деньги живет рядом с теми, кто по праву гордится своим городом, в котором творили Гайдн, Моцарт и Цвейг.

Фото: 1. Россия. Москва. 23 октября 2015. Первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов на гайдаровских чтениях "Изучая настоящее, проектируем будущее", посвященных 25-летию Иниститута Гайдара, в "Президент-отеле". Павел Бедняков/ТАСС
2. Россия. Казань. 6 июля. Первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов (справа) во время эстафеты огня XXVII Всемирной летней Универсиады 2013. Станислав Красильников/ТАСС
3. Россия. Москва. 9 мая 2015. Вице-премьер РФ Игорь Шувалов с семьей во время военного парада на Красной площади, посвященного 70-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне. Сергей Савостьянов/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=578E52819834D
19-07-2016 (19:30)

Как устроены головы ведущих российских политиков и аналитиков - и почему?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Ну и неделя… Сначала теракт в Ницце. Под выходные переворот в Турции. Стрельба в Америке. Ну, это уже дело привычное. Впрочем, турки тоже уже пятый раз переворачиваются, да к тому же в этот раз у них не получилось… Но вот захват полицейского участка в Армении и какая-то заваруха в центре евразийской стабильности – в Казахстане – это уже совсем рядом. А тут еще враги задумали Россию вообще не пустить на Олимпиаду… Но все эти катаклизмы меркнут перед главной угрозой, способной лишить Отечество его жизненной силы и превратить во что-то совершенно ужасное и одновременно ничтожное.

Одним словом, на нас идут покемоны. Хорошо, что у нас есть власть. А в этой власти есть парламент, в котором, в свою очередь имеется верхняя палата, Совет Федерации, а уж там сосредоточен комитет по обороне и безопасности, в котором об этой обороне, а главное, о безопасности постоянно думает и заботится первый заместитель председателя этого оборонно-безопасного комитета Франц Клинцевич. Франц Адамович не кто-нибудь, а самый настоящий полковник, служил политработником в Афганистане, поэтому в обороне и безопасности толк знает. Поэтому он, увидев издалека приближение вражеских полчищ покемонов, в отпуск не пошел, а принялся бить тревогу.

Как сенатор Клинцевич объяснил "Известиям", депутатам верхней, а также нижней палаты сейчас не до парламентских каникул. Они в данный момент заняли свои рабочие места, сосредоточились и напряженно готовятся к обсуждению в Совете Федерации мер по борьбе с покемонами. Сенатор Клинцевич честно признался "Известиям", что в настоящее время у него нет пока точной информации о влиянии покемонов на сознание людей, и что самое важное, - на детей и подростков. Но в то же время сенатор Клинцевич убежден, что в настоящее время в Российском обществе недостаточно нравственных ориентиров, которые могли бы защитить подрастающее поколение от этого не до конца изученного явления.

Однако нехватку нравственных ориентиров в обществе успешно компенсирует наличие сенатора Клинцевича, который просто создан для обороны и безопасности, а значит и для защиты. И не беда, что у сенатора нет точной информации. Зато у него есть ощущение. Вот какое: "Ощущение, что дьявол пришел через этот механизм и пытается просто развалить нас изнутри духовно".

"Развалить изнутри духовно" сенатора Клинцевича, - задача непосильная даже для дьявола. Но вот остальные россияне, особенно молодежь – в серьезной опасности. Однако сенатор Клинцевич правильно определил не только автора угрозы (это, если кто забыл - дьявол), но и ее непосредственный источник. Вот он: "Создается впечатление, что это навеяно извне людьми, которые точно понимают, что пройдет год – другой и последствия будут необратимыми". "Покемоны – порождение распущенности и вседозволенности", - заключает сенатор Клинцевич.

Что-то до боли знакомое слышится в интонациях сенатора Клинцевича. Более того, он будто цитирует слова, сказанные много столетий назад по схожему поводу. Кардинал Пётр Дамиани, который в 1161 году запретил шахматы, в письме папе Александру Второму называл шахматы "измышлением дьявола", "игрой непристойной и неприемлемой". Русская православная церковь при первом приближении шахмат на Русь мгновенно их запретила под страхом отлучения шахматистов, что официально подтверждено в кормчей книге 1282 года и закреплено Стоглавым Собором 1551 года. Мракобесам во все времена во всем новом всегда мерещится дъявол, и сенатор Клинцевич тут не исключение.

На фоне такой самоотверженной заботы о сохранении духовного стержня народа со стороны сенатора Клинцевича и других законодателей, отношение к ним граждан России поражает своей неблагодарностью. По последним данным Левады-центра 90% россиян либо совсем ничего не знают о том, чем именно занимаются российские парламентарии, либо имеют об этих занятиях весьма смутные представления. И только 7% в курсе того, что происходит в стенах нашего парламента. И при этом 63% опрошенных оценивают деятельность парламентариев в той или иной степени отрицательно, и лишь 1% полностью удовлетворен их работой, в то время как 15% готовы им поставить в целом удовлетворительную оценку.

Нет никаких сомнений, что источником и главной причиной такой неблагодарности и несправедливости является неосведомленность. Если бы люди знали, как, например, сенатор Клинцевич грудью защищает их от нашествия злобных покемонов, не боясь вступить в смертельную схватку с самим дьяволом, они бы тут же переменили свое отношение к российскому парламенту.

КАК УБИТЬ ДРАКОНА? ОТВЕТ РОССИИ И ЕВРОПЫ

Трагедия на Английской набережной Ниццы, унесшая жизни 84 человек, стала подарком для российских пропагандистов по нескольким причинам. Во-первых, можно было всю неделю важно и с плохо скрываемым удовольствием поучать французов и всех европейцев, как надо бороться с террористами. А во-вторых, и, вероятно, в-главных, можно теперь с гордостью сказать, что "закон Яровой" спас Россию от террора.

Именно так построил сюжет о трагедии в Ницце Андрей Кондрашов, который вместо Дмитрия Киселева будет в ближайшие недели подводить итоги недели на "России – 1". У него, конечно, нет своего фирменного стиля, как у Дмитрия Киселева, он не прохаживается вальяжно по студии во время программы, не поворачивается в профиль, втягивая в этот момент живот, не делает ручкой - "так". Но с точки зрения контента все то же самое. Не случайно, Андрей Кондрашов, так же как и его старший товарищ находится в тех же "черных списках" в Европе, в Украине и в Молдове.

Так вот, критикуя французские власти за то, что они во время праздника взятия Бастилии не перегородили набережную бетонными блоками, не поставили на каждом шагу металлоискатели, то есть не превратили Английскую набережную в подобие той самой Бастилии, Андрей Кондрашов плавно подвел аудиторию к главному выводу: "Становится понятно, почему у нас в России вынуждены принимать все новые законы, противодействующие терроризму". "Закон Яровой" не был назван, но речь явно шла именно о нем. Как именно требование к почтовикам Франции проверять все посылки и требования к французским операторам связи хранить все смски, звонки и сообщения, могли воспрепятствовать 31-летнему выходцу из Туниса совершить это чудовищное преступление, Адрей Кондрашов не пояснил.

Сенатор Игорь Морозов в "Известиях" опубликовал статью "Трагедия и праздник", в которой подверг зубодробительной критике персонально Франсуа Олланда. "Теракт в Ницце", - пишет сенатор Морозов, - "еще раз показал личную слабость президента Франции и полное отсутствие стратегического видения главных вызовов и угроз. Находясь в парадигме американской исключительности и прогнувшись под глобальное превосходство США, Олланд перестал определять национальные приоритеты. К сожалению, французская поддержка усиления восточного фланга НАТО для защиты от мнимой российской угрозы для него стала важнее, чем реальная борьба с международным терроризмом, чем взаимодействие спецслужб России и Франции, которое может реально влиять на безопасность рядовых французов".

Наиболее ярко выразил позицию российской пропаганды по отношению к трагедии в Ницце политолог Федор Лукьянов, статья которого в "Известиях" прямо так и называется: "Или безопасность, или либеральные завоевания". Предлагая европейцам эту немудренную альтернативу, политолог Федор Лукьянов требует немедленно "перестраивать образ жизни в Европе".

Евгений Шварц в пьесе "Дракон" сформулировал эту дилемму несколько иначе, и, как мне представляется, точнее, чем это сделал политолог Федор Лукьянов 72 года спустя. Шварц задает миру вопрос: "Как убить дракона и при этом не стать им?". Применительно к ситуации с терроризмом: как отвечая на террор не стать полицейским государством, которое имеет тенденцию к сползанию к террору по отношению к своим граждан.

Плохо владею фактурой, но могу предположить, что в КНДР терроризм, если и есть, то в дозах вполне гомеопатических, поскольку нишу терроризма полностью заняло государство. Логика путинского режима в том, чтобы в борьбе с терроризмом двигаться в направлении к КНДР. После трагедии в Беслане Путин отменил выборы губернаторов и депутатов Госдумы по мажоритарным округам. Кроме того, был уволен главный редактор "Известий". За теракт в Дубровке ответил руководитель НТВ. Терроризм в России не исчез, просто он прочно обосновался в республиках Северного Кавказа, где теракты носят характер вполне бытовой и никого уже не удивляет и не возмущает, что убит очередной начальник местной полиции, или прокурор, или произошел очередной бой местного значения с бандой террористов. Терроризм периодически совершает вылазки в другие регионы России, где предстает в форме индивидуального террора государства против оппонентов режима, как это было в случае с убийством Бориса Немцова…

Французы явно встали на другой путь. Они явно не желают, убивая дракона терроризма, занимать его место. И не собираются, разрушив Бастилию и повесив на ее месте табличку: "Отныне здесь танцуют", через 227 лет превращать свою страну в большую тюрьму. Оказалось, что в системе европейских ценностей, о которых в последнее время в России взяли моду отзываться исключительно с презрением, есть ценности более важные, чем безопасность. Например, свобода и доверие.

ЭРДОГАН САМ ПЕРЕВЕРНУЛСЯ. ПОНАРОШКУ

В отношении неудавшегося военного переворота в Турции российский официоз, выждав, когда станет ясно, кто победил, заявил полную поддержку Эрдогану. Но официальные и прикремлевские СМИ обильно и с удовольствием тиражируют ту версию, в соответствии с которой Эрдогану не может быть положена никакая поддержка, а напротив, должно быть выражено всеобщее осуждение как мистификатору и провокатору. Поскольку по этой версии Эрдоган сам устроил себе переворот.

Спикеры этой версии немного разнятся в деталях описания того гимнастического упражнения, которое глава Турции совершил на исходе минувшей недели, но сходятся в одном: раз переворот кончился неудачей, значит его автор – именно Эрдоган. Видимо, логика авторов этой идеи такова, что Эрдоган такой безрукий, что даже сам себя свергнуть толком не сумел.

На сайте главного государственного агентства РИА Новости с этой версией турецких событий знакомит россиян обозреватель портала Al-Monitor Дженгиз Чандар. В статье, которая так и называется: "Эрдоган мог сам организовать фальшивый переворот", этот добрый человек приводит в доказательство своей версии следующие аргументы.

Во-первых, Эрдогану удалось избежать захвата в плен. Во-вторых, "путчисты вели огонь по мирным жителям, что лишено смысла – при таком развитии событий на сторону властей перейдут даже те, кто изначально симпатизировал мятежникам". В конечном счете все аргументы автора РИА Новостей сводятся все к тому же: раз эта акция неудачна, значит ее организовал Эрдоган. А больше и некому.

"Таким образом", - заключает Дженгиз Чандар, - "мне кажется наиболее вероятным, что Эрдоган – вероятно, с согласия западных сил – работал со своими людьми в военных структурах над организацией военного переворота". Тут прибавляется еще и мировая закулиса. Без нее, как известно, в мире вообще ничего плохого не случается – от перебоев с горячей водой до испорченного лифта в подъезде аналитика.

Естественно, такую тему не мог пропустить и не отметиться Ж., которому с удовольствием предоставили такую возможность "Известия". Статья лидера ЛДПР называется "Если бы переворот был реальный…". Аргументы все те же. "Заговорщики, если хотели победить, должны были уничтожить Эрдогана… они должны были уничтожить всех из верхних эшелонов власти, кто отказался их поддержать. Поэтому такой странный переворот вызывает подозрение, что он был спровоцирован, инспирирован".
Сразу вспоминаются отечественные "аналитики", которые до сих пор утверждают, что кошмар 11.09.2001 американцы себе устроили сами, а евреи сами себе устроили Холокост.

На пути к вершинам российской политики и к доступу в российские медиа люди проходят очень тщательный и весьма специфический отбор. В результате которого в их головах формируются невероятно причудливые способы рассуждений, которые полностью отвергают все законы логики. Есть несколько аксиом, которыми полагается руководствоваться. Во-первых, ничего не происходит само. За всяким событием и за всяким человеком обязательно что-то или кто-то стоит. ЦРУ, масоны, евреи, на худой конец, дьявол. Во-вторых, спрашивать, а кто в таком случае стоит за ЦРУ, масонами, евреями и за дьяволом строжайше запрещено. Вам не ответят, а в лучшем случае обругают, а могут и ударить. В-третьих, единственным субъектом действия, за которым никто не стоит, является Россия, она же Святая Русь, она же Русский мир, она же лидер Русского мира, а в данный момент это Путин.

Есть еще несколько аксиом, но их бессмысленно перечислять, поскольку российский "аналитик" в любой момент готов отказаться от любой аксиомы и начать рассуждать вообще поперек любой, даже самой извращенной логики. И самое неприятное, что они так не только рассуждают, но и действуют. Устраивают на государственном уровне с привлечением офицеров ФСБ программу подмены мочи спортсменам. Крадут на глазах всей планеты Крым. Причем первое делают вроде бы скрытно, а второе открыто, но при этом не в состоянии понять, что и в том и в другом случае - не обойдется. Все равно ведь придется отвечать. И покрываться толстым слоем позора.

И вот, стоя перед надвигающейся лавиной позора, которая уже почти погребла их под собой, наши "политики-аналитики" находят для себя новое важное занятие. Вооружаются рогатками, сачками и палками и начинают отгонять от России надвигающиеся на нее полчища покемонов. Поскольку россиян, вполне вероятно, лишат возможности наблюдать за успехами сборной России на олимпиаде, будем следить за битвой российских властей с покемонами. Несмотря на то, что эти виртуальные монстры не вызывают у меня ни малейшей симпатии, я буду болеть за покемонов. По принципу меньшего зла.

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29952
21 ИЮЛЯ 2016,

ТАСС

Три руководителя Московского управления СКР задержаны 19.07.2016 сотрудниками ФСБ. Суд приговорил всех троих к аресту. Каждый из арестованных имеет свою историю. Заместитель начальника Следственного комитета Денис Никандров участвовал в расследовании второго «дела ЮКОСа», а теперь ФСБ задержала его в связи с получением взятки в 1 миллион долларов от Захария Князевича Калашова.

Захарий Князевич, человек тоже с богатой историей, он вор в законе, более известный под творческим псевдонимом Шакро Молодой. Его считают лидером криминального сообщества России. Впрочем, по этому поводу есть и другие точки зрения. Я, например, полагаю, что лидер криминального сообщества России откликается на погоняло Михал Иваныч и в данный момент работает президентом России. Но, поскольку тут плюрализм, вернемся к истории о том, как и за что винтили высокопоставленных главарей СКР.

Двое других, Михаил Максименко и Александр Ламонов, служили соответственно начальником Управления собственной безопасности СКР и заместителем начальника этого управления. То есть они возглавляли внутреннюю совесть СКР, следящую, чтобы остальные сотрудники конторы соблюдали закон. Так вот, эти достойные люди, пользуясь тем, что остальные сотрудники СКР находятся от них в полной зависимости, дали команду отпустить Андрея Кочуйкова, более известного как Итальянец, или правая рука Шакро Молодого.

ТАСС

У всей этой истории есть некоторое возможное и весьма неожиданное продолжение. Дело в том, что в докладе WADA о допинге в российском спорте сообщается, что мочу российским спортсменам подменяли именно сотрудники ФСБ. Кремлевский рупор, Песков, когда ему задали прямой вопрос, будут ли в России расследовать, кто и зачем из сотрудников ФСБ занимался этими патриотическими деяниями, ответил, что расследование возможно, если и когда эта самая WADA предоставит доказательства, то есть передаст Путину все имена, пароли, явки — одним словом, все как он любит.

Допустим, WADA передаст всю фактуру, хотя непонятно, зачем международной спортивной организации добиваться расследования в отношении российской спецслужбы. Они добиваются, и почти добились, чтобы страну-жулика не пустили на Олимпиаду, а все остальное это уж точно не их дело. Но — допустим. Вот получил Путин всю фактуру. И что? Опускаю то вполне очевидное обстоятельство, что сам факт участия ФСБ в этом преступном мочеиспускании был ему не просто известен, но никем иным, кроме самого Путина, санкционирован быть не мог. Представить себе, что Мутко пришел к Бортникову и попросил его выделить группу сотрудников для выполнения данного задания, — представить себе такое совершенно невозможно. Значит, Сам приказал. Михал Иваныч. Лично. И что он с этим теперь будет делать?

Не менее важен другой вопрос. Кто будет расследовать всю эту уринную деятельность ФСБ? Кто конкретно, какая контора будет арестовывать доблестных чекистов? Все тот же СКР? Допустить, чтобы чекисты винтили бастрыкинцев, а те, в свою очередь, пришли за чекистами?

Если вы не забыли, страна у нас висит на чекистском крюке. Сейчас этот крюк, облитый олимпийской мочой, ржавеет на глазах и становится уже чем-то совершенно непристойным, а главное, совершенно не способен внушать страх, что для ведомства Берии и Андропова есть состояние непривычное и крайне дисфункциональное.

ТАСС

Расследование олимпийского преступления есть дело чрезвычайно деликатное и ответственное. Тут важно вовремя остановиться. Не заходить слишком далеко. В смысле слишком высоко. Понятно, что сам Бортников в банки вряд ли пИсал. Но как уже было отмечено, не мог не знать. И тут имя того единственного, кто только и мог дать ему команду, становится очевидным и проступает из всего этого дела, как симпатические чернила при нагревании. Так что расследовать это дело должны люди особенные, преданные общей криминально-державной идее и при этом отважные, страха не ведающие и абсолютно несгибаемые. Не исключено, что Путин для такого дела вынужден будет подключить команду Шакро Молодого, поскольку у них к ФСБ появились свои счеты, а договориться о том, чтобы не заходили далеко, с ними всегда можно — понятия они знают. Или вот еще вариант. Эрдоган сказал, что уже договорился о создании оси Тегеран-Анкара-Москва. Теперь в рамках нового геополитического союза Путин вполне может привлечь к расследованию Стражей исламской революции. Эти точно не подведут…

Один занятный персонаж, посетив Москву в 20-х или 30-х годах прошлого века, изумился и произнес: «Что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет». Вот и сейчас: повернешься — и раз! Была Олимпиада в Сочи — и нет Олимпиады в Сочи: ни медалей, ни чемпионов. И Олимпиады в Рио тоже, видимо, не будет. И чекистского крюка тоже, оказывается, нет. Проржавел от неправильного употребления и рассыпался. На чем висим-то? А может, и висеть уже нечему? Страны-то уже и нет. А мы и не заметили…

Фото: 1. Россия. Москва. 19 июля 2016. Первый заместитель начальника Главного следственного управления Следственного комитета России по Москве Денис Никандров (слева), задержанный по подозрению в превышении должностных полномочий и получении взяток от представителей криминального сообщества, во время рассмотрения ходатайства об аресте в Лефортовском суде. Артем Коротаев/ТАСС
2. Россия. Москва. 19 июля 2016. Начальник управления собственной безопасности Следственного комитета России Михаил Максименко (в центре), задержанный по подозрению в превышении должностных полномочий и получении взяток от представителей криминального сообщества, после рассмотрения ходатайства об аресте в Лефортовском суде. Артем Коротаев/ТАСС
3. 06.06.2016. Московская антидопинговая лаборатория. Friedemann Kohler/DPA/TASS

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5794546848F9D
24-07-2016 (08:47)

Дебильная цель, в общем-то, понятна – посеять страх

! Орфография и стилистика автора сохранены

После этого слова, ставшего заголовком данной колонки, очень хочется по примеру министра иностранных дел, долго и надсадно кашлять. Поскольку то, что происходит каждый день иными средствами выразить решительно невозможно.

Сегодня в московскую квартиру публициста Андрея Андреевича Пионтковского стали ломиться люди. Оказалось, что это следователи пришли делать обыск, в связи с возбужденным уголовным делом. Это те следователи, чье руководство только что было арестовано за получение миллиона баксов за готовность освободить вора в законе Шакро Молодого. Впрочем, возможно, поскольку дело об экстремизме, это следователи ФСБ, может, как раз из тех, кто подменял баночки с мочой.

А само уголовное дело было возбуждено по требованию Ирины Яровой. Эта тетя из Госдумы, по закону которой экономика нескольких отраслей страны грозит накрыться медным тазом. Я уже не говорю о том, что ее усилиями страну толкают в середину прошлого века. Это как раз понятно: нравится человеку атмосфера всеобщего страха и доносительства, вот и создает такую атмосферу. Вопрос в бессмысленности и абсурдности действий даже с их собственной точки зрения. Вот сейчас в Совете Федерации и в правительстве, понимая, что дебильный закон Яровой приведет к исчезновению в стране почтовой и мобильной связи, пытаются отложить его вступление в силу лет на десять. Что доводит абсурд до совершенства: принять срочно закон против терроризма, а потом отложить его вступление в силу на 10 лет. Зачем принимали, дебилы?! (надсадный, продолжительный кашель).

Вернемся к Андрею Андреевичу и к обыску в его московской квартире. Сам публицист уехал за границу и уже объявил, что пока возвращаться не планирует. Этому мудрому поступку можно лишь порадоваться, поскольку сидеть в тюрьме в возрасте 76 лет, это почти верная гибель, а уж в российской тюрьме гибель еще и мучительная. Теперь, зная, что публициста Пионтковского им уже не достать, пришли с обысками в квартиру, из которой уехала вся семья публициста, остался лишь его внук Филипп.

Что хотели найти? Следы убийственных метафор? Остатки ядерной сатиры Пионтковского? Или надеялись в качестве улики приобщить к "делу" пробы той атмосферы свободы и независимости, в которой писал свои острейшие тексты Андрей Андреевич?

В чем цель давления на сотрудников "Эха Москвы"? Их-то зачем таскают? У них же на один текст Пионтковского всегда было не меньше десяти текстов Марии Захаровой и прочих шевченок и хазиных. Ну, выгнали вы из страны Пионтковского, напугали эховцев, не будут его публиковать, и – что? Он что теперь, писать перестанет? Не перестанет. Пишет не меньше и не хуже, чем раньше. Чего добились этим дебильным преследованием?

Еще раньше угрозой ареста выдавили из страны Каспарова. И что? Полегчало режиму? Сайт Каспаров.ру, хоть и заблокировали, так его все равно читают. И Каспарова как читали, так и читают. Интернет, он ведь без границ.

Да, еще эти дебилы умеют и любят убивать. Убив своего врага, обычно говорят, что убитый при жизни вредил, конечно, но не сильно, а вот смертью своей досадил изрядно.

Убили Павла Шеремета. Когда это произошло, было понятно, что версия насчет российского следа довольно вероятна. Но было непонятно, зачем? Сейчас аргументов в пользу того, что это дело рук российских спецслужб прибавилось. Но все равно остается тот же вопрос: зачем?!

Зачем надо было убивать Павла Шеремета? Зачем выгонять из страны Пионтковского, Каспарова, десятки и сотни других, менее известных людей, которым угрожали, кому тюрьмой, а кому и смертью?

Дебильная цель, в общем-то, понятна – посеять страх. Им очень надо, чтобы боялись. Боялись писать то, что думаем. Боялись протестовать, выходить на улицу. Боялись общаться в социальных сетях и по телефону. Этой дебильной цели они частично добились. Одновременно добились изоляции страны.

И еще добились того, что значительная часть граждан поддерживает "приморских партизан", и эта поддержка по мере закручивания гаек и по мере роста произвола "правоохранителей" будет возрастать. Не хотят власти иметь дело с Андреем Пионтковским, будут иметь дело с последователями "приморских партизан". Дебилы… Продолжительный, надсадный кашель…

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29959
22 ИЮЛЯ 2016,

ТАСС

Помните, Путин в 2008 году грозился прислать доктора к владельцу металлургической компании «Мечел»? Путин тогда грел кресло премьера для Медведева, а тот… короче, вы все помните. Тогда Путин очень рассердился, что владелец «Мечела», Игорь Зюзин, не пришел к нему на совещание, сказавшись больным. А на совещание к Путину мертвые должны приползать. Так у них там принято. Так вот, Путин тогда пообещал, что, если Игорь Владимирович Зюзин немедля не выздоровеет, то присланный к нему доктор его не просто мгновенно вылечит, но и «зачистит все эти проблемы».

Проблемы «Мечела» и Зюзина тогда действительно были зачищены мгновенно, поскольку вечером того же дня капитализация компании уменьшилась на 5 млрд долларов, а ее акции на Нью-Йоркской бирже рухнули на 37,6%. Через пару дней злопамятный Путин снова вспомнил о Зюзине и рассказал всему свету, что Зюзин торгует сырьем сам с собой, после чего акции «Мечела» еще раз рухнули в итоге уже на 60%. Потом Зюзин, вроде, исправился, и Путин его даже однажды похвалил.

ТАСС

И вот теперь к «Мечелу» пришел новый доктор. Только уже не прямо от Путина, а от самопровозглашенной ДНР, от Захарченко. Глава этой ДНР, Захарченко, сообщил, что теперь на базе принадлежащего «Мечелу» Донецкого электромеханического завода (ДЭМЗ) вводится временная администрация и будет создано новое предприятие, которому имущество ДЭМЗа и будет передано. И сам ДЭМЗ теперь будет называться не ДЭМЗ, а, наоборот, ЮМЗ – Юзовский металлургический завод, и поэтому он теперь переходит в управление Минторга ДНР.

Одним словом, на общем собрании жильцов дома был решен вопрос об уплотнении. Все как у классика. Только донбасские швондеры в приемной у Зюзина толпиться не стали, а совершенно спокойно забрали у «Мечела» его собственность, о чем прямо и недвусмысленно и заявили. После чего Игоря Владимировича Зюзина стали терзать смутные сомнения. Он заподозрил, что с его собственностью может произойти что-то не то. И «Мечел» объявил, что «существует риск утраты контроля на неопределенный срок над любой будущей производственной и коммерческой деятельностью ДЭМЗа». Так прямо и сказали: «Существует риск утраты контроля». Это после того, как завод у них уже забрали, и никакого риска уже собственно и не было, поскольку все уже случилось.

Министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров сообщил, что Зюзин по поводу того, что Захарченко у него спер завод, к нему не обращался, но если обратится, то они вместе обязательно будут думать, как в этой ситуации поступить.

Тут, действительно, есть о чем подумать. И не только Зюзину с Мантуровым. Чем дальше, тем больше вся эта затея с ЛДНР приобретает все более гротескные очертания. И если бы не реки крови, которые там продолжают литься, все это могло бы восприниматься как сплошной анекдот.

Наши зюзины, при всей своей жуликоватости и пройдошливости, тем не менее, уже как-то привыкли играть по каким-то правилам. Нет, не по закону, конечно. Боже сохрани! Но по каким-то понятиям. Тот же Зюзин, к примеру. Ну, оступился человек, забылся. Путин его одернул, дал подзатыльник, но до смерти не зашиб. Человек встал на путь исправления, и к 2011 году уже выглядывал с 16-й строчки «Форбса» с нажитыми трудовыми 8,9 миллиардами баксов. Потом, правда, споткнулся и из «Форбса» вылетел, но по-прежнему не бедствует. Потому что живет по понятиям и старших уважает, и младшим спуску не дает.

ТАСС

А тут вдруг эти, с ДНР. Забрали завод, и спасибо не сказали. Их спрашивают: «Вы чьи?» Отвечают: «Мы – путинские!» «Так и я тоже путинский, а чей же еще? Он ведь даже доктора мне присылал, о здоровье заботился», — растерянно думает Зюзин. И вместе с министром Мантуровым искренне не понимают, «как в этой ситуации поступать» (это цитата из ответа российского министра Мантурова на вопрос, как он относится к тому, что ДНР украл у «Мечела» завод).

Проблема у всех этих зюзиных и мантуровых в том, что, с одной стороны, этот ЛДНР положено холить и лелеять, посылать им гумконвои и помогать по мере возможности. С другой стороны, все эти захарченки и плотницкие какие-то уж совсем простодушные. Такими даже наши братки в 90-х не были. Разве только в самом начале, да и то те, которых потом очень быстро по лесам закопали. А с этими вообще непонятно, как дело иметь, поскольку неясно, какой они масти и какой у них ранг в путинской вертикали. Формально, они вообще иностранцы, граждане Украины. Но себя таковыми не считают. И не россияне, вот это точно. Ни понятий, ни тем более законов не признают... Тот же Игорь Зюзин далеко не зайка. По оценке коллег, человек крайне тяжелый и неуступчивый. Это для Путина он пациент, партнерам по бизнесу сам может докторов прислать. Но вот при столкновении с ЛДНР явно растерялся.

И в этой растерянности пребывает не только обворованный бизнесмен Зюзин с министром Мантуловым. В растерянности вся путинская вертикаль, к которой сбоку прилипло это уродливое образование, ЛДНР. Вертикаль на такие эксцентричные нагрузки явно не рассчитана и вполне может рухнуть. Впрочем, не только от этого.

Фото: 1. Россия. Москва. 9 октября. Генеральный директор ОАО "Мечел" Игорь Зюзин на очередном заседании правления Российского союза промышленников и предпринимателей. Фото ИТАР-ТАСС/ Сергей Бобылев/ТАСС
2. Украина. Донецк. 16 марта 2016. Глава Донецкой народной республики Александр Захарченко на церемонии выдачи паспортов гражданам ДНР. Михаил Соколов/ТАСС
3. Валерий Бушухин/ТАСС

[Мудафрен хахал ссуканенка]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5798F6BB0515A

27-07-2016 (21:13)

Этот человек занимал одно из наиболее хлебных кресел в России на протяжении 10 лет

! Орфография и стилистика автора сохранены

Следователи ФСБ, пришедшие с обыском к главе Федеральной таможенной службы Андрею Бельянинову, обнаружили, что этот достойный человек живет очень бедно, фактически нищенствует. В коробках из-под обуви, которые Андрей Юрьевич держал на антресолях, нашлись сущие гроши, а именно: 10 миллионов рублей, $400 тысяч и 300 тысяч евро. На стенах были обнаружены картины, но они принадлежат кисти очень старых мастеров, так что они уже, видимо, вышли из моды. Кроме того, в доме господина Бельянинова нашли коллекцию, смешно сказать – авторучек!

И этот человек занимал одно из наиболее хлебных кресел в России на протяжении 10 лет!

Десять лет контролировал, пропускал, можно сказать, через свои руки треть бюджета России. РПЦ, видимо, рассмотрит в ближайшее время вопрос о причислении его к лику святых бессребреников поскольку этот подвиг нестяжательства и отказа от плывущего в руки богатства, совершенный главой Федеральной таможенной службы, значительно превосходит аналогичные подвиги Космы и Дамиана, Кира и Иоанна, а также Пантелеимона и Ермолая, учитывая несоизмеримую разницу в возможностях вышеперечисленных святых-бессребреников и Андрея Юрьевича.

Господин Бельянинов, естественно, заявил, что деньги они с женой накопили за долгие годы воздержания и беспорочной службы, авторучки ему постоянно оставляют посетители, а картины регулярно дарят на дни рождения. Так что чист получается глава ФТС, как младенец новорожденный. И эта чистота полностью подтверждается тем процессуальным статусом, который в данный момент он имеет. Сначала его адвокат заявил, что у господина Бельянинова вообще нет никакого статуса ни по какому делу. На следующий день выяснилось, что глава ФТС все-таки имеет статус свидетеля по уголовному делу о контрабанде коньяка Courvoisier 1912 года, который бизнесмен Дмитрий Михальченко ввозил в страну под видом строительного герметика.

Бизнесмен Михальченко (творческий псевдоним – "Дима – Крикун") был арестован Басманным судом Москвы по делу о контрабанде алкоголя, в котором ущерб оценивается в сумму 1,7 миллиона рублей. По мнению коллег-бизнесменов, люди уровня Михальченко, которого в Питере называют "губернатором 24 часа", такие деньги оставляют на чай официантам. Да и само "алкогольное дело" возникло совершенно случайно, в ходе прослушки, которую ФСБ проводила по делу о хищениях в Министерстве культуры, где бизнесмен Михальченко был одним из главных фигурантов.

Как сообщил РБК их источник в СКР, оперативники проводили в фирме Михальченко обыск по "реставрационному делу" и совершенно случайно обнаружили доказательства его причастности к контрабанде. "Я сам офигел, когда это увидел!", - так охарактеризовал свое душевное смятение источник РБК.

Естественно, у всех, кто освещает и комментирует эту историю, возникает вопрос – "зачем?". Зачем в СМИ дали массу фотографий об обыске в доме Бельянинова, против которого не возбуждено уголовное дело и на момент написания этого текста неизвестно, будет ли возбуждено? Путинский пресс-секретарь Песков после того как стране показали стол Бельянинова, покрытый пачками денег в разной валюте, сообщил агентству "РИА Новости", что не располагает информацией о возможной отставке главы ФТС.

Источники РБК в администрации президента и аппарате правительства сообщили, что все ждут сигнала от руководителя администрации Сергея Иванова. А тот, естественно, ждет сигнала от своего шефа. А шеф думает. А может, и не думает. И никого вообще не интересует, какой размах имеет коррупция на таможне, сколько теряет на этом бюджет страны, в котором, как недавно сообщил глава правительства "денег нет". Все заняты гаданием, сдаст Путин Бельянинова, с которым знаком еще с 80-х годов, со времен, когда они оба служили в ГДР, или все ограничится пиаром, как с Сердюковым.

Путин создал уникальную систему, в которой в едином воровском клубке сплелись воры в законе, дающие взятки руководителям СКР, глава таможни, связанный с "авторитетным" предпринимателем, сотрудники ФСБ, которым можно поручить (и ведь не отказались погоны замочить!) подменять банки с мочой, генеральный прокурор, сын которого только что украл на дорожном ремонте столько, что Москва чуть не утонула по его милости, Минкультуры, в котором воруют на реконструкции объектов культуры с помощью тех же "авторитетных" предпринимателей, Минспорта, обвешанное уголовниками и выставившее страну на вселенское позорище.

Коррупция и преступность есть во всех странах мира. Но ни в одной стране мира глава государства не является одновременно и главой криминального мира этой страны. Путину удалось совместить эти две должности, полностью растворив государство и право в криминале. Цена этого достижения – исчезновение в России государства.