*1250. Сергей Миронов

[ТАСС]

http://tass.ru/politika/3442371
Политика
9 июля, 18:39 UTC+3
Политик предлагает убрать из 13-ой статьи Конституции формулировку о том, что в России не допускается никакой обязательной идеологии

Лидер партии "Справедливой России" Сергей Миронов
© Дмитрий Серебряков/ТАСС

ДЕРЕВНЯ ДВОРИКИ (ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ), 9 июля. /Корр. ТАСС Анна Устинова/. Лидер "Справедливой России" Сергей Миронов предложил снять запрет на государственную идеологию и изменить для этого Конституцию РФ. Об этом он заявил на встрече с участниками Всероссийского молодежного образовательного форума "Территория смыслов на Клязьме".

"Я считаю, что нам нужно поменять 13-ю статью Конституции и убрать из нее формулировку о том, что в Российской Федерации не допускается никакой государственной и обязательной идеологии", - заявил политик.

Второй пункт статьи 13 первой главы первого раздела Конституции РФ гласит: "Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной". Миронов предложил заменить союз "или" на союз "и". "А вот, допустим, просто государственная (идеология) - почему бы и нет?" - сказал он.

"У нас сегодня написано в Конституции дословно так? Не допускается государственная или обязательная идеология. Вот по поводу обязательной я, пожалуй, соглашусь, потому что не надо никому ничего в обязаловку делать. А если бы появилась у нас государственная идеология, я считаю, было бы правильно, но сейчас это невозможно, потому что мешает 13-я статья Конституции", - продолжил Миронов.

"Я вношу предложение, в том числе Госдуму 7-го созыва, подумать над этим", - добавил он.

Согласно статье 135 Конституции РФ, положения ее первой, второй и девятой глав не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием. Вопрос о внесении изменений в эти главы решается на всенародном голосовании.

[Сергей Миронов]

В прошедшие выходные принял участие в молодежном форуме «Территория смыслов на Клязьме». Прочел лекцию и ответил на вопросы молодых активистов со всей России. Пожалуй, самый интересный вопрос касался запрета на государственную идеологию.

Как вы помните, сегодня в Конституции написано дословно так: не допускается государственная или обязательная идеология. Вот по поводу обязательной я, пожалуй, соглашусь. А вот появление государственной идеологии считаю правильным. У нас есть патриотизм, мы дорожим суверенитетом, независимостью, территориальной целостностью нашей Родины. Возможно, это и есть зачатки той самой государственной идеологии, которой нам сегодня очень не хватает. Сейчас это невозможно, потому что мешает 13-я статья Конституции. В Государственной Думе VII созыва я планирую поднять этот вопрос.

Вопросов задавали очень много, часть из них, уверен, волнуют далеко не только молодежь. Поэтому выкладываю полную запись встречи.

[РИА "Новости"]

Интервью РИА Новости о шансах партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ на выборах в Госдуму, об основах государственной идеологии в России и, конечно же, о непростых внешнеполитических факторах.

– Вы не раз заявляли, что задача СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ на выборах в Госдуму – занять не ниже второго места. Но по социологическим опросам ваша партия набирает 5% и, по сути, балансирует на грани прохождения в парламент. С чем вы связываете такие результаты опросов и как собираетесь повышать рейтинг партии?

– По социологии, которая сделана не нами, но мне известна информация, на сегодняшний день у Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в целом по стране 8%. Это социология наших оппонентов. По нашей социологии у нас 11%. Но здесь нужно вот о чем сказать, 11% – это города. В малых населенных пунктах, деревнях рейтинг, конечно, другой. И вот эта цифра 8% представляется мне реальной, это и маленькие городки, и поселки.

Мы третий раз идем в Государственную Думу. Особенно в 2011 году только ленивый не писал, что СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ не проходит, причем писали даже за две недели до выборов. А мы почему-то заняли третье место, обойдя ЛДПР. На старте избирательной кампании в 2011 году у нас было всего лишь 3,5%, а мы получили 13%. А сейчас у нас уже 8% на старте. И в связи с этим та задача, которую я поставил, она на самом деле абсолютна реальна.

– В 2011 году часть избирателей, которые голосовали за вашу партию, поддерживали протестное движение. Потом ваша партия от него дистанцировалась. На кого вы сейчас будете делать ставку?

– Давайте разберемся с этим мифом, который вы сейчас повторили. Этот миф я слышу на протяжении всех пяти лет. Вопреки всей социологии, мы получили 13,25%, заняв третье место, нас этот результат радовал. Но мы же опытные политики, мы взвешенные люди. Мы провели уже после выборов огромное количество фокус-групп. Нас интересовало, кто эти люди, которые за нас проголосовали. Мы провели тщательнейшее исследование. Из 13% с лишним проголосовавших так называемые рассерженные горожане составляют не более 2%. 11% голосовали за социалистическую партию, за название СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, у нас тогда была программа "5 шагов справедливости". То есть привлекала идеология, программа партии, привлекала социалистическая направленность. Но 2% – это тоже серьезно. Если бы этих 2% не было, мы, наверное, не обошли бы ЛДПР, а мы обошли.

Сейчас наш избиратель – прежде всего это женщины примерно от 35 лет и старше, это техническая интеллигенция, это жители городов численностью примерно от 300 тысяч и до миллиона. К нам с очень большой симпатией относятся военные, причем как вышедшие в отставку, так и действующие, военные пенсионеры, пенсионеры в целом. В прошлом году за нас стала голосовать молодежь. Я был на "Территории смыслов" на Клязьме и убедился в том, что наши идеи очень популярны среди молодежи. Я видел реакцию на мое выступление, на мои ответы, а там были молодежные крылья всех четырех партий. Ко мне просто подходили и комсомольцы, и "Молодая гвардия", и соколы Жириновского подходили. Они говорили: "Сергей Михайлович, нам симпатично то, что предлагает ваша партия". Мне было приятно слышать от них, как они сами сказали, что я единственный из четырех лидеров, который не уходил ни от одного вопроса.

– На предвыборном съезде вы выдвинули депутатов от разных фракций – "ЕР", ЛДПР, КПРФ. Не считаете ли вы, что таким образом размывается политическая идентичность вашей партии?

– Обратите внимание, они не просто так пришли. Смотрите, у нас всего шесть человек: три действующих депутата фракции ЛДПР, два действующих депутата фракции "Единая Россия" и один действующий депутат фракции КПРФ. Во-первых, чтобы было понятно, обращений со стороны ЛДПР было примерно в два раза больше, со стороны "Единой России" – примерно в пять раз больше. Если мы взяли двоих, значит, обращалось человек десять.

– То есть остальные предложения вы отклонили. А почему?

– Отклонили. Мы внимательно смотрели, насколько человек готов воспринять нашу идеологию. Сергей Васильевич Собко (член фракции КПРФ – Прим. ред.) – там было все очень просто, потому что у нас абсолютно близкое понимание и его предложения по промышленной политике. С другими коллегами были беседы, собеседования. Я беседовал, я пытал, потому что уже смотрел на них как на будущих членов нашей фракции. Я должен понимать, они вообще-то пахать будут? И будут ли они в нашей парадигме работать, в наших идеологических установках? Они все готовы, они все разделяют. У всех своя история, почему они вынуждены уйти из своих партий. Где-то личностный конфликт, где-то идеологический конфликт. Как раз люди понимают, что они оказались не в той партии в конечном итоге. Но я бы обратил внимание на количество предложений: если мы человек шесть взяли, то в общей сложности человек 30 из разных фракций к нам обращались.

– Как вы относитесь к практике так называемых паровозов. Как вы считаете, нужно ли пресекать это на законодательном уровне?

– Я бы это пресек. Вот у нас сейчас в "Единой России" Дмитрий Анатольевич во главе федерального списка. Я, допустим, баллотируюсь, я буду депутатом Госдумы, здесь все откровенно. Поэтому я считаю, что лучше бы законодательно принять такую норму, что если ты баллотируешься, ты должен мандат брать, чтобы не было "паровозов".

– В следующем созыве будете предлагать такой законопроект?

– У нас уже были такие предложения, мы вносили в избирательное законодательство предложения, запрещающие "паровозы". Человек, который баллотируется во главе любого списка, должен в случае победы брать обязательно мандат соответствующего уровня – как федерального, так и регионального.

– Смотря на работу шестого созыва, как вы считаете, насколько эффективна была работа вашей фракции?

– Фракция работала эффективно. Я с большим удовольствием хочу охарактеризовать работу нашей фракции как самую профессиональную – по количеству разработанных законопроектов, по их качеству.

– А по количеству принятых?

– Принятых тоже довольно много, больше, чем в Госдуме пятого созыва. Если наши инициативы толковые не стали законами, то это только благодаря раскладу сил политических. Мы надеемся, что в седьмом созыве расклад будет иным и большинство наших инициатив нам удастся провести.

– Буквально на последнем пленарном заседании был принят резко критикуемый в обществе пакет антитеррористических законов Ирины Яровой. Большинство депутатов вашей фракции поддержали его. Однако недавно вы заявили, что хотите внести поправки, которые уменьшают срок хранения данных операторами связи. Каков, по вашему мнению, он должен быть?

– В этом законе только одна проблема, которая может привести в целом к подорожанию услуг операторов сотовой связи, и это людей не устраивает. Закон нужен, мы должны защищать себя, защищать свою страну. Но здесь явно перегнули палку, и мы считаем, что трехлетний срок должен быть уменьшен до полугода, а вот с точки зрения оперативности там вообще максимум месяц нужно хранить данные. Достаточно, более чем, поэтому мы такие поправки будем вносить.

– То есть поправки касаются только сроков хранения данных?

– Абсолютно. Все остальное – абсолютно правильно, потому что это форма защиты. Нет ничего ценнее человеческой жизни. Этот закон направлен на защиту граждан нашей страны.

– Возвращаясь к форуму "Территория смыслов" и вашему предложению отменить запрет на государственную идеологию в Конституции, в чем, на ваш взгляд, должна заключаться эта идеология?

– В 13-й статье говорится о том, что у нас не допускается государственная или обязательная идеология. Я считаю, что обязательной не должно быть. Но государственная идеология должна быть. Ты можешь ее не воспринимать, но без идеологии сегодня нельзя. Почему? Против России объявлена война, и на той стороне идеологически очень заряженные люди, у них человеконенавистническая идеология – у ИГИЛ. Но это идеология. Они же идут на смерть во имя идей. Обязательно нужно противопоставлять нашу государственную идеологию, которая будет основана на патриотизме, чему мы сейчас очень большое внимание уделяем, на необходимости сохранения суверенитета нашей страны, чтобы мы никогда не были никаким придатком – ни политическим, ни сырьевым. Мы самостоятельное, суверенное государство, мы сильное государство. Я не готов каким-то образом сформулировать эту идеологию. Хотя я уже говорил, что, например, в практическом плане для меня идеология должна состоять в том, что нас, граждан России, должно быть в три раза больше, причем не за счет мигрантов, а за счет увеличения рождаемости и уменьшения смертности.

– Это пока на уровне идеи? Или вы действительно будете предлагать поправки в Конституцию?

– Давайте мы вспомним, что 13-я статья входит в первую главу. Первая глава меняется только через Конституционное собрание. Не может ни парламент, ни Президент вносить в нее поправки. А у нас еще даже нет закона о Конституционном собрании. Поэтому это долгая история, но кто-то же должен начинать. Дорогу осилит идущий. Сейчас вольно или невольно начнется дискуссия, она уже началась.

– Раз уж речь зашла о поправках в Конституцию, не могу не спросить. В течение нескольких лет от оппозиции доносятся призывы принять поправки, которые бы исключали слово "подряд" в той главе, где говорится, что одно лицо не может занимать пост Президента на протяжении двух сроков подряд. Как вы относитесь к таким предложениям?

– Я считаю, что это норма должна остаться. Мы уже видели, что Владимир Путин эту норму выполнял, все абсолютно нормально. Более двух сроков подряд не надо.

– Вы считаете, что сменяемость власти при этой норме все равно существует?

– Она есть, и эту норму нужно оставлять.

– Хотелось бы еще затронуть международную тему. Этот созыв Госдумы проходил в сложных внешнеполитических условиях. Недавно собирался саммит НАТО, где были приняты решение о создании четырех батальонов НАТО в Прибалтике и Польше. На ваш взгляд, как Россия должна сегодня выстраивать отношения с альянсом?

– У нас абсолютно выверенная позиция, я вижу, что Президент именно этой позиции следует. Что бы ни предпринимали НАТО, Штаты, что бы они там ни говорили – слова миролюбия или, наоборот, бряцали оружием – у нас порох должен быть сухим в пороховницах. И мы всегда должны иметь возможность себя защитить. Это очень важно, и мы следуем этим курсом. Все. А вы, ребята, делайте, что хотите, только имейте в виду, что на каждый ваш шаг... Вот "Триумф" в Крыму разместим, новые "Искандеры" в Восточном округе разместим. А надо будет – и в Калининграде разместим, чтобы там вообще понимали.

– На прошлой неделе прошла встреча Президента с руководством думских фракций. А потом, насколько известно, были ваша личная встреча с Президентом. О чем там шла речь?

– Говорили о выборах. Я начал при всех, я рассказал о Центрах защиты прав граждан, потому что эту идею одобрил Владимир Владимирович еще в декабре 2014 года. Я видел, что на Владимира Владимировича произвела впечатление цифра, когда я сказал, что за полтора года 26 миллиардов рублей мы заставили управляющие компании вернуть людям. Я видел, что Владимир Владимирович не ошибся, когда добро дал на создание этих Центров, я отдельно рассказал ему о реакции губернаторов. Многие очень настороженно встретили эту идею, а сейчас у них дополнительный источник, во-первых, информации, во-вторых, помощник, который решает реальные проблемы. Конечно, поговорили о планах на выборы. Владимир Владимирович информирован о реальной социологии, в отличие от того, что пишется. Он пожелал успеха, поэтому полный вперед.

[Сергей Миронов]

Сегодня мы вспоминаем драматические дни 19–21 августа 1991 года. 25 лет прошло с тех пор. Но последствия этих событий будут сказываться еще многие годы, и вряд ли пришло время оценивать их отстраненно и беспристрастно.

Сегодня для одних путч 1991-го – трагедия, предопределившая распад некогда могучей и единой страны. Для других – конец косной политической системы и время светлых надежд на лучшее будущее. Увы, многие из тех ожиданий в последующие годы не оправдались – на экономическое процветание и социальную справедливость, по-настоящему ответственную власть и подлинную демократию, надежную защиту от произвола чиновников и криминальных посягательств. Хотя, несмотря на все ошибки и упущения, сделано за четверть века немало, особенно в последние полтора десятилетия.

Самое главное – сегодня есть все возможности решать назревшие проблемы страны без революционных потрясений. Уроки августа 1991-го должны предостерегать нынешнюю и любую будущую власть от опрометчивых решений. А нашим гражданам напоминать о том, как много от них на самом деле зависит.

[Сергей Миронов]

Доведенные до отчаяния граждане все чаще идут на крайние меры. Больше месяца длилась голодовка ростовских шахтеров, на акции протеста выходят льготники в Иркутской области, многодетные матери в Москве. Люди устали ждать милостей от чиновников, устали жить в режиме "затягивания поясов", навязанном Правительством. В текущих условиях запрос наших граждан на справедливость звучит все громче.

В недавнем мониторинге Центра экономических и политических реформ отмечается рост числа трудовых конфликтов на протяжении всего года. Ситуация особенно обострилась в третьем квартале, указывают аналитики. Трудовые конфликты – митинги, пикеты, забастовки – вызваны, в первую очередь, снижением и задержками зарплат.

Локальные протесты – следствие системных ошибок нашего Правительства. Его упорного нежелания следовать антикризисным рецептам – поддерживать производство, увеличивать платежеспособность населения, в том числе, за счет социальных гарантий. Вместо этого производство сокращается, сокращаются социальные обязательства государства. Люди лишаются доходов, льгот, работы. И требуют перемен в социально-экономической политике государства. Всеми законными методами, включая парламентские, мы будем добиваться того, чтобы требования граждан были услышаны.

[Сергей Миронов]

Мое выступление на XX Всемирном русском народном соборе.

– Ваше Святейшество, уважаемые участники и гости юбилейного Всемирного русского народного собора! Тема нашего собора "Запад и Россия". Я буду говорить о России. Почему не о Западе? Он мне неинтересен. Самые важные события в скором будущем будут происходить не в западной части мира. Сегодня я под санкциями, не езжу в шенген, но мне и раньше Монголия, где я отработал восемь лет, была интереснее, чем Монако.

Поэтому буду говорить о наших национальных вопросах. Вот, например, я социал-демократ, левый политик. И давно обратил внимание на то, что в России левые куда большие патриоты, чем консерваторы, которые отстаивают либеральный рынок. А что такое либеральный рынок? Это когда выживает сильнейший, как в животном мире. Левые выступают за социальное государство и справедливость. Получается, что левые за народ, а консерваторы консервируют рыночный либерализм. Я не хочу здесь никого ругать или с кем-то полемизировать. Я о другом – о полной размытости идеологического спектра. Так есть у нас идеология или её нет? Вот вопрос, с которого я хочу начать.

Обратимся к Конституции. Статьи 2-я и 13-я порождают правовую коллизию, то есть противоречат друг другу. В статье 13-й сказано, что в России "никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной". Но вместе с тем статья 2-я Конституции говорит: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства". Но что же это такое как не идеология?

"Человек" по Конституции – какое-то священное понятие. Но зададимся вопросом: а какой именно человек? Увы, имеется в виду некий абстрактный человек. Но абстракции не ходят по улицам, не рождаются и не умирают. Ведь говоря обо всех людях сразу (как о классе явлений) мы уже говорим не о единичном человеке, а о "личности вообще", о некоем "общечеловеке". Такой "общечеловек" лишен культурных, религиозных, национальных, исторических особенностей. Это – кто угодно. А кто угодно означает – никто.

Если представить, что такой общечеловек все-таки существует, кем он тогда является? Чисто биологической единицей. То есть носителем животной морали "естественного отбора". И правила игры в обществе определяет тот, кто указывает этой биологической единице, как себя вести. А это уже идеология.

Такой подход позволяет наделять "общечеловека" новыми свойствами, лепить его по своему усмотрению, конструировать из русских людей какие-то абстрактные идентичности.

Я не люблю абстракций, я люблю конкретику. Люблю конкретных людей – своих друзей, коллег, сослуживцев. Но с "человеком вообще" без определенных черт я не знаком. Да и вы все, уверен, с таким не знакомы. Но Конституция – она же для всех, а не для избранных. Могут ли существовать такие все, которые в то же время не абстрактны, а конкретны? И я говорю: могут! Такие "все" – это народ.

Поэтому именно народ я хотел бы видеть в нашей Конституции как главную ценность. Народ – явление собирательное, но, вместе с тем, конкретное. Ведь это наш народ молится в храмах, это наш народ боролся с Ордой, принял на себя удар гитлеровских армий, это он горел в танках, а потом пытался строить справедливое общество.

Давайте, наконец, признаем тот очевидный факт, что в Конституции есть идеология, и не будем морочить голову современникам и потомкам. А потом решим, удовлетворяет ли имеющаяся идеология потребности общества. Способна ли она оградить общество от социал-расизма, от утраты суверенитета, от переписывания истории? По-моему, нет. Иначе как объяснить, что в обществе с такой идеологией вдруг вешают мемориальные доски военачальникам вражеских армий, которые бомбили Ленинград. Мой Ленинград, город, где родился я, мои родители и мои дети. И никто нас не спросил, хотим мы этого или нет.

Или вот совсем недавняя новость: бывший глава Госдепартамента США Генри Киссинджер стал академиком Российской Академии наук. Это человек, который, занимая должности Советника по национальной безопасности и Госсекретаря США, много лет вел борьбу против России, и в советский период и после. Он при президенте Никсоне спроектировал ультраправый переворот в Чили и на голубом глазу писал, что "депопуляция должна стать наивысшим приоритетом внешней политики по отношению к третьему миру". И это – академик РАН!

Никакой идеологической стерильности не существует. Это миф близорукого сознания, он ведет к самым опасным последствиям. Потому что, когда нет отраженного в идеологии национального вектора движения, возникает вектор антинациональный. Постепенно, шаг за шагом.

Так было с темой Великой Отечественной войны. Вначале нам говорили: "Память каждого павшего воина священна, похороните всех, кто не похоронен". С этим не поспоришь. Потом мы услышали: "В мировой войне нет победителей и побежденных – все проиграли". Проиграли, конечно, все, но виновные и победители все равно есть. А затем нам заявили: "Виноваты обе стороны, нет агрессора и жертвы". А это уже был откровенный вызов. И вот следующий "кадр": парламенты Украины, Польши и Литвы рассматривают постановление о том, что СССР, оказывается, ответственен за Вторую Мировую войну. Словно и не было плана "Ост" и книги "Унтерменш".

Эту инициативу уже воспели компрадорские группы в России. Но напрасно они ликуют. Мы не позволим тем, кто делает из Власова героя, прикасаться к памяти погибших воинов, наших победителей.

Отказ общества от идейного консенсуса объяснялся идеологической монополией во времена коммунизма. Однако на смену прежней идеологической монополии пришла новая монополия – социал-дарвинизм, естественный отбор в обществе, "умри ты сегодня, а я завтра".

Не нужно бояться слова "идеология" и шарахаться от него.

Мы можем по-разному относиться к налоговому законодательству или миграционной политике, но суверенитет страны, отрицание фашизма, память об Освенциме и об Одесской Хатыни – все это нас неизбежно объединяет. Иногда говорят, и справедливо, что в основе объединения лежит "крымский консенсус". Наша идеология – не навязанный западный формат, не официоз, а гражданское мировоззрение, которое идет снизу, от живой общности людей. Это наш политический и культурный народный опыт.

Пора избавляться от страха перед идеологией. Этот страх сам порождает разрушительную идеологию. Для российского общества наступило время формализовать свою систему смыслов. Это условие нашего исторического выживания.

[Сергей Миронов]

Мое выступление на V Ставропольском Форуме Всемирного Русского Народного Собора.

– Российская Федерация – не просто страна, это особая цивилизация со своей неповторимой картиной мира, со своей этикой, эстетикой, своей культурной и национальной традицией. Сотни народов, проживающие издревле на 1/6 части суши нашей планеты сумели создать ту уникальную историко-культурную общность, которая и зовется Россией.

Да, наше культурное своеобразие и духовно-нравственные традиции порой противоречат новомодным западным тенденциям нарушения традиционных и семейных ценностей. Мы не разделяем агрессивного антирелигиозного пафоса и не считаем, что потребительский эгоизм должен вытеснить патриотические чувства граждан. Для нас любовь к Родине, нравственный выбор и жизнь не по лжи – не литературные метафоры, а настоящая актуальная реальность.

Истоки наших национальных и духовных традиций восходят к временам древней Руси, когда самосохранение нашего народа зависело от его сплоченности, способности преодолевать личный эгоизм во имя общего блага, способности жить в мире с другими народами. Общинность, соборность, взаимопомощь и коллективизм – эти качества и формы социальной жизни не раз спасали наш народ от завоевателей. Так было в 1612-м, в 1812 году и, конечно же, так было и в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. От последней, самой страшной и кровопролитной войны остались не только горькие воспоминания о десятках миллионов жизней, принесенных на алтарь Великой победы, люди помнят и о единодушном порыве нашего народа от Брестской крепости, брянских лесов, Ленинграда и Сталинграда до самых дальних уголков нашей страны, благодаря которому нам удалось отстоять свободу, независимость и право на будущее.

В словаре Даля есть замечательная народная поговорка "Один горюет, артель воюет" – это наш проверенный временем исторический опыт, который невозможно отбросить и заменить примитивным, эгоистичным индивидуализмом. Многие прогрессивные западные мыслители отмечали особенности русского национального характера. Так, немецкий философ Вальтер Шуман, побывав в России 100 лет назад, писал: "У европейца человек человеку волк, всяк для себя, всяк сам себе бог, поэтому все против всех. Русский подходит к своему ближнему непосредственно и тепло, он сорадуется и сострадает. Он всегда склонен к расположению и доверию, быстро сближается. Он умеет блюсти свое и чужое достоинство и в тоже время не ломается, сердечен и быстро приспособляется к друзьям".

Хочу отметить еще одну важную черту нашей национальной идентичности. Нам в большинстве своем не присуща национальная спесь и узколобый шовинизм. Русский человек с уважением и искренним интересом относится к другим культурам. Мы не замыкаемся в клетке национального самолюбования. Напротив, русский человек знает свои недостатки и жестко их критикует. Классическая русская литература изобилует примерами такой беспощадной самокритики, вспомним Фонвизина, Грибоедова, Гоголя, Салтыкова-Щедрина, и так далее.

Я как политик открыт и готов и к критике, и к самокритике, но сегодня с этой трибуны я хочу ответить так называемым "конгрессменам от интеллигенции", недавно они записали меня в путчисты и враги народа. Об этом говорится в открытом письме российского "Конгресса интеллигенции", который нашел в моем выступлении на Всемирном Русском Народном Соборе 1 ноября заговор и крамолу. В подборе эпитетов авторы письма не стесняются. Цитирую: "Готовится государственный переворот, крутой поворот исторической судьбы России. Заявление Миронова можно и нужно рассматривать как пробный камень". Что это значит? Чем вызвана эта странная и очень нервная реакция?

Выступая в Москве на Всемирном Русском Народном Соборе, я говорил о необходимости подумать о том, надо ли нам так бояться государственной идеологии и насколько статья 13 Конституции соответствует сегодняшним реалиям. Я предложил перестать отрицать очевидное и не пытаться прятать шило идеологии в мешке лукавых формулировок.

Для моих соотечественников не новость, что мы живем в жестких идеологических рамках неолиберального глобализма. В основе этой идеологии лежит гипотеза абстрактного индивида, некоего общечеловека. Но общечеловеки не ходят по улицам, не голосуют на выборах. Это фикция.

Неолиберальный миф о свободной экономике давно разрушен произволом мировых финансовых институтов и санкционной политикой. Миф о демократии разрушен произволом транснациональных корпораций. Современный либерализм провозглашает равенство прав, но на деле отвергает его. Он предоставляет хищнику и жертве равные права питаться мясом, однако почему-то всегда выступает на стороне хищника, а не жертвы – на стороне богача, а не на стороне бедняка. А попытки сопротивляться такому "праву" объявляет покушением на свободу.

Идеология либерализма утверждает, что в конкуренции выживает сильнейший, ловчейший, шустрейший и наглейший. А что делать слабому, больному, старому и малому? Где его место? В батраках? В гетто? Соответствует ли такая идеология устремлениям народа? Помогает ли она общему благу? Отвечает ли она нашим национальным интересам? Уверен, не отвечает.

Давайте проведем референдум и спросим у народа – нравится ли ему такая идеология и нужна ли нам другая, по настоящему государственная идеология, памятуя о том, что государство – это все мы, наш многонациональный народ?

Мы прекрасно видим как приверженцы неолиберальной идеологии растоптали результаты греческого референдума, разожгли войну в Сирии, благословили этнические чистки на Украине, пытались дискредитировать даже американские выборы. Вы пишите в своем письме: "Следует отнестись со всей серьезностью к опасности тоталитаризма, закрепленного законодательно". Я согласен. Именно поэтому я призываю убрать из законодательства анахронизм, который увеличивает эту опасность. Глобализм неолиберального толка ведет к отказу от демократии, ведёт к олигархическому тоталитаризму. Избежать скатывания в тоталитаризм можно лишь в рамках классической, традиционной демократии. А для этого надо поставить в центр социума не абстрактного общечеловека, а народ. Лишь народ соединяет в себе общее и конкретное, он подлинный субъект демократического волеизъявления. Признать это – значит удержать Россию от сползания в пропасть, защитить от бесчеловечных социальных экспериментов.

Не надо никого пугать и не надо самим пугаться, никто не готов ни к каким переворотам, а вот найти в нашем неустойчивом мире государственную, но необязательную идеологию для нашей многонациональной Родины – совсем не лишнее. И еще, в отличие от вас, я противник наклеивания ярлыков и многие книги авторов этого письма я люблю, читаю и буду читать. В условиях обострения конкуренции между государствами, когда начинается борьба за ценности и культуру, за модели социально-политического развития, уважение к достоинству своего народа, его духовно-нравственным ориентирам, является важнейшим условием политического суверенитета. Не случайно в важном государственном документе о стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года указано, что размывание традиционных духовно-нравственных ценностей и ослабление единства многонационального народа являются актуальными угрозами национальной безопасности.

Сегодня укрепление духовно-нравственных основ и традиционных ценностей российского общества становится частью государственной политики. Хочу заметить, что традиционные ценности – это не абстрактное понятие, не бюрократический термин, это конкретные ориентиры, в соответствии с которыми организуется повседневная жизнь людей, личная, семейная, общественная. Именно эта система ценностей обеспечивает непрерывность исторического развития России, российской нации.

Одна из основополагающих ценностей российской нации – справедливость. Это насыщенное глубоким смыслом понятие, которое крайне трудно перевести на иностранный язык. Правда и справедливость во все века были мерилом качества политической власти. Совокупность традиционных ценностей является сутью общенациональной идеологии Российского государства. Социальный идеал – это свет, который помогает нам идти в будущее. Идеология не пишется в кабинетах чиновников, она должна создаваться самими гражданами. Мы хорошо усвоили уроки истории, только свободная воля гражданского общества, которая направляет политику государства, может гарантировать процветание державы и благополучие его граждан. Поэтому необходимо совершенствовать горизонтальные связи между различными группами и слоями российского общества, находить объединяющие всех нас цели, укреплять социальную солидарность на основе правды, законности и справедливости.

[Сергей Миронов]

Друзья! Товарищи!
Поздравляю Вас с наступившим Новым годом!

События 2016 года стали историей. Обезьяна напроказничала от души. Были, как всегда, и огорчения, и радости, но мы выдержали, еще больше сплотились и в очередной раз доказали, что мы сильны. Я очень рад и горд, что работаю с такими замечательными, надежными и высокопрофессиональными людьми, как вы. Уверен, что и в наступившем году мы сможем трудиться с полной отдачей, эффективно и плодотворно.

Я продолжаю свою многолетнюю традицию и представляю новое четверостишие – две строчки про ушедший год и две про новым. В этом году получилось так:

Год Обезьяны был крут в самом деле.
Год високосный – чего ж вы хотели!
Жизнь будет в Новом году не тиха,
Входим мы в Год Петуха.

Желаю всем в новом году крепкого здоровья, счастья, удачи, добра. И обязательно веры в то, что наша Россия станет справедливой.

[CALEND.RU]

http://www.calend.ru/person/7153/
Сергей Миронов советский и российский государственный и политический деятель
14 февраля 1953
64 года назад

Сергей Михайлович Миронов, политический деятель, лидер партии «Справедливая Россия», родился 14 февраля 1953 года в городе Пушкин Ленинградской области. В 1969 году, окончив школу, он поступил в Индустриальный техникум на специальность «Геофизические методы поиска и разведки полезных ископаемых и минералов». После первого курса Миронов съездил в экспедицию на Кольский полуостров, а в начале второго курса добровольно ушел в армию, служил в воздушно-десантных войсках в Литве и Азербайджане. В 1980 году Сергей Михайлович окончил Ленинградский горный институт имени Плеханова. Он работал старшим инженером-геофизиком НПО «Рудгеофизика», геофизиком Зеленогорской экспедиции Министерства геологии СССР. С 1986 до 1991 года по направлению Министерства геологии СССР служил старшим геофизиком аэропартии в Монгольской Народной Республике, переехав с семьей в Улан-Батор. После распада СССР Миронов занимал руководящие должности в коммерческих предприятиях, а в 1993 году получил аттестат Минфина России на право работы на рынке ценных бумаг. В политику Сергей Михайлович пришел в 1994 году, вскоре его избрали депутатом Законодательного собрания Санкт-Петербурга. С 2001 по 2011 год он был спикером Совета Федерации, избирался депутатом Госдумы V и VI созывов. В 2006 году Миронов стал председателем партии «Справедливая Россия». В 2012 году вошел в Госсовет РФ. В президентских выборах Сергей Михайлович участвовал дважды (в 2004 и 2012 годах), оба раза занимал последнее место. По заявлению самого Миронова, он придерживается левых политических взглядов, поддерживает прогрессивную шкалу налогообложения и налог на роскошь. В 2005 году первым из политиков предложил декларировать доходы членов семей госслужащих. Миронов является председателем Наблюдательного совета «Союза десантников России», Президентом Федерации спортивного туризма России, имеет множество наград и почетных ученых степеней, автор нескольких книг на политическую тематику. Сергей Михайлович 40 лет собирал коллекцию минералов, которая долгое время хранилась в его рабочем кабинете в Совете Федерации. В мае 2011 года он подарил коллекцию, оцененную в 1,5 миллиона долларов, Государственному геологическому музею. В настоящее время известный политик, общественный деятель, депутат Государственной Думы и член Государственного Совета РФ – Сергей Михайлович Миронов живет и работает в Москве.

© Calend.ru

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/ng_politics/2017-02...4_mironov.html
21.02.2017 00:01:20

Лидер «Справедливой России» – об отношении к оппозиции, Сталину, президенту и самому себе

Роза Цветкова
Ответственный редактор приложения "НГ-Политика"

Алексей Горбачев
Политический обозреватель "Независимой газеты"

Белая ленточка оппозиционера на лацкане пиджака председателя партии «Справедливая Россия» давно осталась в прошлом. Фото РИА Новости

На образованную осенью 2006 года в результате слияния нескольких партий – «Родина/Пенсионеры/Жизнь» – левоцентристскую партию большие надежды возлагали и власть, и оппозиция. Кремлю «Справедливая Россия» виделась одной из двух системообразующих партий, на которую он мог бы опираться как на «вторую ногу», в случае, как образно заметил тогда замглавы администрации президента Владислав Сурков, если первая – затекла. У несогласных с единовластием ЕР, в свою очередь, были определенные расчеты на то, что, перехватив большую часть электората КПРФ, разочарованного бездействием руководства Компартии, партия Миронова сможет стать определяющей на левом фланге.

Какие идеологические ориентиры спустя 10 лет у «Справедливой России» сегодня, почему, называя себя оппозиционной, партия в большинстве случаев поддерживает решения власти, кого эсэры считают своими главными конкурентами и не закроется ли за ненадобностью этот партийный проект в скором времени – об этих проблемах и довольно нелицеприятно ответственный редактор «НГ-политики» Роза ЦВЕТКОВА и обозреватель «НГ» Алексей ГОРБАЧЕВ расспрашивали бессменного лидера «Справедливой России» Сергея МИРОНОВА.


– Сергей Михайлович, чем идеологическая платформа «Справедливой России» сегодня отличается от других думских партий? Иногда кажется, что особой разницы нет…

– КПРФ – это партия вчерашнего дня, которая носит хоругви Ленина и Сталина. ЛДПР – партия одного человека, которая используется, если надо вбросить в общественное пространство какие-то шокирующие, людоедские инициативы. «Справедливая Россия» – прежде всего партия социалистическая. Мы верим в идеалы нового социализма. Есть успешный опыт его построения в скандинавских странах, хотя у России, конечно, свой путь. И самое главное условие, которого мы хотим добиться в нашей стране, – это ликвидация социального неравенства. Социальное расслоение должно быть ликвидировано, должны быть пересмотрены подходы государства к социальной политике. Что же касается «Единой России», то это прежде всего партия премьера Дмитрия Медведева – что его правительство хочет, за то они и голосуют. Причем делают это таким образом, что принятые ими законы приходится самим же потом и пересматривать, как было, например, с инициативой о декриминализации побоев. В общем, ЕР – это партия чиновников и капитала, я их ласково называю «профсоюз бюрократов». А мы – партия людей труда и защищаем их интересы.

– Однако летом прошлого года именно вы как лидер «Справедливой России» предлагали изменить формулировку 13-й статьи Конституции о недопустимости государственной и обязательной идеологии. Вы хотите, чтобы идеология вашей партии стала государственной?

– Против России ведется война со стороны международных террористических организаций. Если мы будем противостоять только силой оружия, этого недостаточно, ведь битва идет за умы и сердца людей. Идеология патриотизма, которую сейчас предлагает президент, это хорошо, но недостаточно. В России должна быть введена идеология, в основу которой надо взять все лучшее, что было в Советском Союзе. Я говорю об идеологии народосбережения, повышения рождаемости, снижения смертности. Нас, россиян, физически должно быть больше, я противник миграционной политики и неконтролируемой миграции, свободного выхода на рынок иностранной рабочей силы, включая и страны Средней Азии. Мы в первую очередь должны решать проблему повышения социального самочувствия собственных граждан.

– В СССР, к которому вы нас отсылаете, шла неустанная борьба с инакомыслием, жертвам политических репрессий несть числа. Ваш дед был расстрелян в 37-м… А сейчас предпринимаются попытки героизации того времени и лично Сталина. Считаете ли вы необходимым процесс десталинизации и декоммунизации? Ранее ваша партия с такими предложениями не выступала.

– Не выступали, потому что это приведет к охоте на ведьм, а я противник подобных кампаний. Хотя очевидно, что на руках Сталина кровавые деяния и миллионы репрессированных людей. Через колено проведенная коллективизация, но если бы этого не было сделано, боюсь, что война могла бы закончиться с еще большими жертвами. Что касается репрессий, коммунисты говорят, что их не было, или они касались только высшего эшелона. Это не так – большинство репрессированных были обычными людьми. Я это знаю на примере моего деда, которого раскулачили в 1934 году. Выселили за околицу, в сарай, все отобрали, в доме устроили сельсовет. Дед после этого на все село дрова заготавливал в лесу. А в 1937 году пришел план на врагов народа – и его, хотя он уже, по сути, был никем, арестовали и через три дня расстреляли. Так как надо было выполнять этот план. Это все нужно помнить и не забывать. И то, что в Великой Отечественной войне победил советский народ, а не «великий полководец» Сталин. Не зря он к 1943 году и погоны вернул офицерам, и про Церковь вспомнил. Тем не менее я противник кампаний по десталинизации, хотя установка памятников Сталину – это, конечно, полное безумие. Но давайте проблемы вроде выноса тела Ленина из мавзолея оставим на потом.

– Может быть, чтобы помнили и не забывали, надо, чтобы кто-то наверху об этом сказал?

– Говорить, конечно, надо, но сейчас есть много гораздо более насущных проблем, актуальных для сегодняшнего дня. Для начала надо сформулировать, какой строй мы строим в России, что создаем? Я, например, капитализм строить не хочу. А что строим?

– Недавно СМИ сообщали со ссылкой на вас, кстати, о якобы закрытии в ближайшем будущем проекта «Справедливая Россия». Действительно есть такие планы?

– Если сегодня ваши коллеги опускаются до прямой лжи, значит, это кому-то надо. Партии десять лет, и десять лет нас хоронят. Выборы думские, мол, проиграли, а то, что мы создали фракцию в парламенте, как-то забывают. Виноват во всем, понятно, Миронов. И вообще, все от нас бегут, в партии никого не осталось. Даже, вон, Мизулина ушла, хотя интересно, что многие журналисты ее терпеть не могли и все время писали, что она позорит партию. А теперь ее уход представляется так, будто вообще все рухнуло. Все, что написано в СМИ, полная ложь, ничего о закрытии СР я не говорил. Партия – не только в парламенте, у нас есть фракции в 52 региональных законодательных собраниях. Так что говорить о закрытии просто смешно. Ведь если послушать, то партия никакая, лидер никакой, ничего не получается, так кому мы мешаем? Я считаю, что эти разговоры активизировались перед президентскими выборами, а также выборами в заксы и горсоветы. То есть кто-то решил за эти ниточки подергать.

– Вы будете участвовать в президентских выборах?

– Партия обязательно примет участие в том или ином виде. Если говорить про меня лично, то окончательного решения пока нет. Но, кроме меня, есть много других потенциальных кандидатов. И не только Александр Бурков и Валерий Гартунг, которых чаще всего называют в СМИ. Есть еще Елена Драпеко, Галина Хованская, Олег Нилов, Ольга Епифанова, Олег Шеин, Анатолий Аксаков, Анатолий Грешневиков, Михаил Делягин – я могу продолжать до бесконечности.

– Вы считаете, что каждый из них достоин быть кандидатом в президенты?

– Конечно, Шеин, почему не кандидат? А Драпеко, а Делягин? Я специально говорю, что, кроме меня, у нас скамейка кадров очень широкая. И длинная. Придет время – и объявим.

– А когда оно придет? В Америке, к примеру, за год до выборов вовсю идет кампания. У нас еще даже кандидаты неизвестны…

– Что касается решения об участии в президентских выборах, перед нами стоит дилемма. Наша партия во многом поддерживает Владимира Путина, во внешней политике на 100%, во внутренней – с правительством не согласны, но многое поддерживаем. Для меня исход выборов 2018 года, если в них будет участвовать Путин, предопределен. И тогда возникает вопрос: участие нашего кандидата в президентских выборах какую цель будет преследовать? Рассчитывать на победу наивно. Значит, надо использовать кампанию, чтобы донести идеи и повлиять на главного кандидата, с точки зрения дальнейших шагов. Исходя из этого и будем решать через пару месяцев, к марту-апрелю, вы ко мне придете, и я вам смогу ответить на вопрос о кандидате конкретно.

– Не очень приятно напоминать, но на двух прошлых президентских выборах, в которых вы участвовали, вы продемонстрировали неутешительные результаты, оба раза заняв последнее место…

– Невысокие. Но давайте вспомним историю. Ведь на выборах президента в 2004 году я и сам голосовал за Владимира Путина. А мое участие было обусловлено тем, чтобы выборы состоялись. Помните историю с похищением кандидата в президенты Ивана Рыбкина? Я был в то время председателем Совета Федерации, охраняемым лицом, со мной ничего нельзя было сделать. А ведь план был такой, чтобы снять всех кандидатов с выборов, кроме Владимира Путина, и объявить их несостоявшимися. Чтобы этого не было, я сам предложил Владимиру Владимировичу выдвинуться.
На словах сетуя на могущество ЕР, на практике эсэры достаточно часто выступают в консенсусе с единороссами. Фото PhotoXPress.ru
На словах сетуя на могущество ЕР, на практике эсэры достаточно часто выступают в консенсусе с единороссами. Фото PhotoXPress.ru

– То есть выступили в роли спойлера?

– Абсолютно осознанно, и процент меня абсолютно не волновал. Что касается президентских выборов в 2012 году, как говорится, что получили, то получили, меня также мало заботил результат. Мне было заранее понятно, кто победит.

– Задача кандидата от СР во время президентской гонки, по вашим словам, – достучаться до Путина и критиковать правительство Медведева. А обсуждали ли вы с президентом, который правительство как раз хвалит, этот вопрос?

– Обсуждали. Президент очень четко понимает, что мы оппозиционная партия и что наше право критиковать «Единую Россию» и ее лидера. Единственное, он искренне советовал никогда в критике не переходить на личности. Причем не только в этом конкретном случае, но и вообще. Мы с Путиным давно знакомы, и я к этому совету стараюсь прислушиваться.

– В 2018 году тоже будете за Путина голосовать, если он будет выдвигаться?

– Нет, я и мои однопартийцы, как и в 2012 году, будем голосовать за выдвинутого нашей партией кандидата.

– Убежденно считая свою партию оппозиционной, как вы относитесь к той оппозиции, которая не представлена в парламенте?

– Если оппозиция заключается только в лозунге «долой Путина», то это не оппозиция, а глупость. Помните 2011 год, когда было много шума и был такой Координационный совет? И где он сейчас? Сегодня, когда Навальный полемизирует с Лебедевым, это оппозиция? Это мелкотравчатость какая-то. Ну, говорят они: долой Путина, а люди в стране не считают, что долой. Из лидеров тех партий, которые не вошли в парламент, я лично знаю Григория Явлинского и уважаю его, хотя и не согласен с его позицией по Крыму. Тем не менее он представляет политическую силу, у которой есть история. Что касается других политических сил на либеральном поле, это какой-то междусобойчик уязвленных в политическом самолюбии людей, у которых ничего серьезного не было и не будет. Вот, мой бывший коллега по партии Геннадий Гудков в 2012 году, я очень хорошо помню, он говорил, что через четыре месяца он будет в Кремле. Где Кремль, а где он? Гена, ау? В общем, несерьезно все это.

– Должны ли представители несистемной оппозиции, как вы считаете, участвовать в президентских выборах? К примеру, Алексей Навальный, у которого есть определенное число сторонников, готовых проголосовать за него…

– Каждый кует свое политическое счастье сам. Я не знаю, чем закончится эта история, и меня это не очень интересует. На мой взгляд, чем больше кандидатов, тем лучше. Пусть у людей будет выбор. Однако то, что было на выборах мэра Москвы, где Навальный занял второе место, это одна история, там городской электорат. А на выборах президента он не наберет больше 5%.

– А у вас есть сейчас или были когда-нибудь президентские амбиции?

– Я профессиональный законодатель и 10 лет возглавлял Совет Федерации, был третьим лицом в стране и постоянным членом Совета безопасности. Как все у нас в стране устроено, я очень хорошо знаю и понимаю и считаю, что нам с президентом, с Владимиром Путиным, повезло, пускай работает и дальше. Сейчас президентских амбиций у меня нет.

– За те 10 лет, что вы возглавляли СФ, система парламентаризма была основательно перекроена. Обе палаты парламента воспринимаются сегодня, к сожалению, как штамповочные органы решений, принимаемых правительством или администрацией президента…

– Что касается Госдумы нового созыва, ситуация меняется, мы это видим по опросам. Позорной ситуации, как мы это называли, «игры на рояле», когда депутат бегал и нажимал кнопки при голосовании за всю фракцию, больше нет, сейчас парламентарии действительно находятся в зале заседаний и работают.

– Главное для депутата – сидеть на месте?

– Главное – работать. То, что отношение людей к парламенту критическое, – давайте вспомним, что у нас парламентаризму всего 25 лет. И люди только начинают понимать, что от того, как проголосуют депутаты, будут зависеть их пенсии, тарифы ЖКХ, цены и все остальное. Мне часто пишут: товарищ Миронов, вы у себя в правительстве что думаете? То есть по большому счету людям все равно, кто принимает решения. Да и вообще, если работа властей устраивает общество, ею мало кто интересуется. А вот если начинает сбоить, то тогда и высказывают претензии.

– Ваша партия достаточно часто, в особенности по ключевым вопросам, голосует так же, как и «Единая Россия», которую вы постоянно критикуете. Не видите ли в этом противоречия?

– Мне часто об этом говорят. Ведь все дело в конкретике. Вот, взять, например, главный закон страны – бюджет, мы – единственная партия, которая голосует против и предлагает свой, альтернативный вариант. Примерно 80% других инициатив, которые рассматривают, носят технический характер, и там возражать нечего. Иногда все четыре партии единогласно голосуют.

– Но, например, так называемый закон Димы Яковлева, запрещающий усыновление российских сирот американцами, который СР поддержала.

– А здесь все еще проще: мы изначально, еще в 2012 году выступали против ратификации соглашения об усыновлении детей гражданами США. Мы не хотим, чтобы наших детей отдавали за океан. В Европу – пожалуйста, в Америку не надо. Так что это «Единая Россия» поменяла свое мнение, а не мы.

– Мы недавно смотрели статистику, из которой следует, что дети, которые могли бы обрести американских родителей, из-за этих законодательных запретов остаются в детских домах. Почему вы не хотите, чтобы у ребенка была семья, пусть и за океаном? Лучше, чтобы он оставался сиротой, хотя и в России?

– В Европе детям, которых усыновляют, дают возможность учить русский язык и помнить, что они из России, а в Америке другой менталитет, там все, жизнь начинается полностью с чистого листа. По статистике, все-таки ситуация такова, что тех детей, которых не усыновили русские, их усыновляют европейцы. Основная проблема, насколько я понимаю, с детьми-инвалидами. Эта проблема есть. Тем не менее мы остаемся при своем мнении: Америка – это чуждая нам среда, корни теряются.

И вообще, давайте начнем от печки. Откуда отказники появляются? Женщина отказывается от ребенка, потому что его не на что ни обуть, ни одеть, ни прокормить, ни образование дать. Дайте нормальное пособие по уходу за ребенком, возможность зарабатывать нормально, родительскую зарплату, как мы предлагаем, и чтобы уход за ребенком засчитывался в трудовой стаж.

– Так тогда на Крым, Донбасс и Сирию денег не останется…

– На Крым деньги останутся. Это сказка, что Крым у нас много забирает. У нас много забирает воровство на госзакупках. Точно так же, как на таможне. В год 2,2 трлн руб. украли, мы об этом трубили, пока главу Федеральной таможенной службы Андрея Бельянинова не сняли. Вообще, говоря о доходах, у СР есть план по привлечению дополнительно 1,5 трлн руб. Для этого надо ввести госмонополию на производство этилового спирта и прогрессивную шкалу налогообложения. Причем затронет прогрессивная шкала только зарплаты выше миллиона рублей, то есть среднему классу бояться нечего. Но когда мы предлагаем запретить возврат НДС экспортерам нефти и газа, которые вывозят необработанное сырье из страны и получают налоговый вычет, правительство нас не слышит. А это позволило бы привнести в бюджет еще полтора триллиона рублей. Так что деньги есть, была бы политическая воля.

– Почему, несмотря на все упомянутые вами разногласия с правительством и «Единой Россией», за эти годы ваша партия так и не превратилась в серьезную оппозиционную силу, которая могла бы повлиять на расклад в парламенте и сказать уже «нет» партии власти?

– ЕР, будучи искушенной в политике, живет по принципу «разделяй и властвуй». Когда принимался закон о выборах, мы с КПРФ предлагали разрешить создавать избирательные блоки и объединения. «Единая Россия» костьми легла, чтобы этого не допустить, пусть, мол, СР отдельно и коммунисты отдельно. А на этих выборах в бюллетенях появились еще 8 партий-спойлеров, которые отнимали у нас голоса и 15% утянули. На любых выборах, на которых можно было бы создать избирательный блок КПРФ и СР, «Единая Россия» сразу окажется на втором месте. Но ведь все законодательство каждый год латается под ЕР, они уже не знают, что придумать. Нужно менять законодательство, и тогда мы увидим другие пропорции в Думе. Кроме создания блоков надо запретить досрочное голосование и открепительные. Порога явки все равно нет, не можешь голосовать, ну и ничего страшного.

– Какие законодательные инициативы готовит «Справедливая Россия» в новом созыве?

– Введение прогрессивной шкалы налогов, отмена ЕГЭ, обязательная индексация пенсий дважды в год на уровень инфляции, почасовая оплата труда и ликвидация МРОТ, запрет на возврат НДС экспортерам нефти и газа, реальная бесплатность здравоохранения, ликвидация Фонда обязательного медицинского страхования и запрет на частные страховые компании в сфере здравоохранения, освобождение от земельного налога владельцев участков до восьми соток, отмена транспортного налога, увеличение стипендий до прожиточного минимума. Из политических – обязательная выборность мэров всех городов, отмена муниципального фильтра на выборах губернаторов, выборность членов Совета Федерации.

– Чем можете объяснить падение рейтинга СР, которое за последние годы зафиксировали социологи и которое привело к четвертому месту на выборах?

– Опросам ФОМа, ВЦИОМа и Левада-Центра я не верю, это сказки, которые начинают рассказывать перед выборами. У нас есть свои опросы с другими цифрами. На этих выборах мы получили 6,2% голосов, в то время как данные одной независимой социологической службы, которую я не хочу называть, давали нам 12–14%. Получили мы вдвое меньше. Почему? Главный фактор – это прямая поддержка президентом партии «Единая Россия». Если бы президент за три недели не включился в предвыборную кампанию, ЕР с треском провалилась бы. Однако была нижайшая явка, потому что люди заранее знают результат. На такой низкой явке несложно получить большинство. Свою роль сыграл крымский консенсус. Но реальный уровень нашей поддержки – он выше. Люди нам верят. В сентябре на региональных выборах государственная машина так включаться в кампанию не будет, и мы увидим другие рейтинги поддержки и другой результат на выборах. Ну а самые главные наши победы, они впереди.

– Если КПРФ, как вы говорите, партия вчерашнего дня, то какой образ будущего вы видите для себя?

– Образ справедливого общества, где впереди интересы человека и общества, а все остальные интересы вторичны. Во главе угла должна стоять безопасность, чтобы детей на улицы не страшно было выводить, чтобы люди дольше жили, повышалась рождаемость, смертность уменьшалась. В общем, чтобы люди жили достойно.

– При нынешнем режиме это возможно?

– Все возможно без революций. Для этого нужна политическая конкуренция. Возьмем даже телеэфир – формально, допустим, и у ЕР, и у СР по шесть часов на федеральном телеканале эфирного времени. Только у ЕР это в прайм-тайм, а нас, допустим, в час ночи допускают до телеэфира, лидер партии выступает 45 минут, и это транслируют. Все возможно сделать без революций, для этого нужна политическая конкуренция. Формально все справедливо, а по сути – издевательство.

– Придется повторить вопрос: как при нынешней системе добиться изменений, о которых вы говорите?

– Систему менять не нужно, нужно менять законодательство – и налоговое, и избирательное, и закон о партиях надо менять. Это делается эволюционно, через большинство в парламенте.

– Не кажется ли вам, что крайне низкий результат «Справедливой России» на выборах-2016 стал следствием предательства избирателей? В 2011 году третье место эсэров во многом было обусловлено протестным голосованием. А вы все эти протестные лозунги дезавуировали, и многие ваши однопартийцы, такие как Дмитрий Гудков, Илья Пономарев, Оксана Дмитриева, в итоге были вынуждены покинуть партию?

– А я встречный вопрос задам: а где Дмитриева и Гудков? Они депутаты Госдумы? Где их избиратель? После 2011 года, когда мы получили 13%, мы провели серьезную аналитическую работу – вклад тех, кого вы перечислили, в результат партии – не более 2,5%. Остальные 11% голосовали за программу нашей партии и социалистические идеалы. Так что партия никого не предавала. Это Пономарев – предатель, который поставил крест на своем будущем в России. Ну и пусть сидит в Киеве с бандеровцами.

– Гудков тоже предатель?

– Нет, его я предателем не называл. Но где те москвичи, которые должны были на руках отнести его в Госдуму, и где избирательный успех? Нет. Все!

– А Мизулина, кстати, почему ушла?

– Она испытывала дискомфорт из-за того, что представляет в Совете Федерации губернатора-единоросса. Это ее личное решение, о котором она меня оповестила заранее. Могу только подчеркнуть, что я считаю ее суперпрофессионалом и блестящим законодателем, но ничего страшного в ее уходе нет, я спокойно и с уважением к этому отношусь.

– В Европе ротация для руководителей, включая и партийных лидеров, – обычный процесс. Как вы относитесь к сменяемости власти в целом и в вашей партии в частности? Рассматриваете возможность ухода с поста председателя и назначения преемника?

– Этот вопрос у нас решает съезд. В прошлом году он продлил мои полномочия на 2,5 года. Как этот срок пройдет, будем решать. Что касается сменяемости власти в целом, в принципе это вопрос нормальный, но никогда не надо делать из принципа некий фетиш. Сменить толкового человека непонятно на кого, чтобы страна вразнос пошла? Нормы для губернаторов есть, для президента есть, я считаю, они вполне нормальны. Сменяемость должна быть, но без фанатизма.

– Многие политологи видят отсутствие ресурса думских партий в России в том, что не происходит обновления внутри, а во главе долго находятся одни и те же люди…

– Вы, видимо, настолько похоронили нашу партию, что даже не следите за нашими новостями. На нашем съезде в Центральный совет (ЦС), состоящий из 100 человек, были введены 22 представителя молодежи в возрасте до 28 лет. На сегодняшний день в Крымском, Тульском, Белгородском региональных отделениях руководители – это молодые ребята, прошедшие через программу кадрового резерва. Такой программы нет ни в одной партии. Управление аппарата партии по молодежно-кадровому резерву также возглавила молодая девушка Настя Павлюченкова. Так что обновление кадров идет, здесь все нормально.

– Когда вы спрашиваете молодежь, зачем они к вам пришли, что они отвечают?

– Большинство видят возможность личностного роста и социального лифта через партию. Молодежный кадровый резерв, из которого 22 человека вошли в ЦС, а трое стали руководителями отделений, для них, кстати, очень хороший пример. Я лично читаю анкеты молодых и могу сказать, что многие вступают, так как разделяют нашу идеологию. Им нравятся социалистические идеи, что мы за справедливость для всех. Приведу пример: руководитель отделения в Белгородской области Сергей Бочарников, он был без высшего образования, рабочий-стропальщик. Мне он сразу понравился, простой, искренний парень. После прохождения курса кадрового резерва в СР он написал мне письмо, в котором рассказал, что у него полностью поменялась жизнь. Он женат, у него ребенок, сейчас вот второй родился. В вуз поступил. У него жизненные ценности появились.

– А если тем, кто к вам приходит, нравится социализм, но не нравится Путин, вы их принимаете в партию?

– Ну что значит нравится – не нравится, это же президент страны. Им же не детей с ним крестить. Если они считают, что Путин что-то не так делает, мы начинаем разговаривать. Часто молодежь формирует мнение о нем, прочитав что-то в Интернете. Я же могу объяснить, верная у них информация или нет: я с Путиным знаком в 1994 года и очень многое о нем знаю. Больше, чем написано в Сети.

– А как произошло ваше первое знакомство и какое впечатление на вас произвел Путин?

– В 1994 году я был избран депутатом Заксобрания Санкт-Петербурга. Депутатские удостоверения вручал тогдашний мэр города Анатолий Собчак, а рядом стоял Владимир Владимирович. Тогда я впервые его и увидел. Через четыре месяца меня избрали первым заместителем председателя Заксобрания, а Путин был первым замом Собчака, курировавшим Заксобрание. Мы стали каждый день общаться либо по телефону, либо лично. И тогда я увидел в нем те качества, которые знаю сейчас: умение слушать и слышать, глубокое погружение в мельчайшие детали. Анатолий Собчак, царство ему небесное, был человеком авторитарного склада характера. Было много споров, когда он, допустим, пытался фактически заставить депутатов принимать закон, в котором было много неясностей. И только я понимаю, что стоило Путину убедить Собчака, что какие-то депутаты с чем-то не согласны… Причем он сознательно выбрал именно такой стиль работы, хотя понимал, что можно просто работать с каждым депутатом индивидуально и просто продавливать закон.

– Вряд ли вам тогда могло прийти в голову, что это наш будущий президент?

– Да, конечно. Но когда в 1996 году, после проигрыша Собчака, вся команда ушла из Смольного, Путин ушел первым. И Собчак приказал двоим остаться в команде нового губернатора Яковлева – Михаилу Маневичу, которого потом убили, и Дмитрию Козаку, просто чтобы не бросать город. Путин после этого некоторое время был безработным, потом уехал в Москву. Ну, а дальше вы знаете.

– Исходя из вашего прошлого опыта общения с Путиным, считаете ли вы, что он должен оставаться президентом так долго, как сможет?

– Я не случайно сказал: дай бог ему здоровья, дальше загадывать не буду. Пока здоровье позволяет и есть ориентир – выборы 2018 года, Конституция это позволяет, и я уверен в его победе. Люди его поддержат. Когда была думская кампания, я посетил 34 региона и видел абсолютно реальную поддержку Путина.