*82. Ведомости. От редакции

[Мария Железнова, Николай Эппле]

http://www.vedomosti.ru/newspaper/ar...660712-merznet
Статья опубликована в № 4181 от 13.10.2016 под заголовком: От редакции: Россия мерзнет

Что общего у инвестиционного форума ВТБ с пусками баллистических ракет
12 октября 22:59

Первый день работы инвестиционного форума «Россия зовет!» оказался отмечен салютом сразу из трех учебных пусков межконтинентальных баллистических ракет. В отсутствие внятного инвестиционного месседжа главный сигнал, который мировой бизнес хочет услышать от руководства вовлеченной сразу в два военных конфликта и наказанной за них санкциями страны, – нет ли у него планов повоевать где-нибудь еще.

В этом году форум ВТБ совпал с резким охлаждением отношений между Россией и США, отменой поездки российского президента во Францию, обсуждением на Западе возможных новых санкций. Российские и иностранные эксперты наперебой обсуждают вероятность новой холодной (для начала) войны, и инвестиционный климат оказывается сильно подморожен.
8-й ежегодный инвестиционный форум проходит в Москве 12–14 октября

Задача инвестфорума – послать позитивные сигналы инвесторам, рассказать о привлекательности России для иностранного капитала. Такие сигналы, как правило, бывают двоякого характера – внешнеполитическая открытость и прозрачность правил на внутреннем рынке (именно определенность правил игры после дела ЮКОСа Игорь Сечин назвал позитивным сигналом для инвесторов на Давосском форуме 2011 г.).

Баллистические ракеты прекрасно иллюстрируют первое. Что касается второго пункта – определенность правил игры с предельной ясностью демонстрирует принятое накануне форума решение о покупке «Башнефти» «Роснефтью» и оформленное практически одновременно с выступлением Владимира Путина на форуме.

В России ситуация осложняется еще тем, что релевантные сигналы исходят только из одного источника – к нему и приходится припадать при любой возможности. Давно замечено, что в общении с журналистами и на публичных мероприятиях Путин в последние годы без интереса и вдохновения обсуждает внутреннюю политику и экономику, но преображается, когда речь заходит о политике внешней. Внешняя политика в России заменяет внутреннюю, внутри страны поговорить особенно не с кем. Инвестфорум – одна из возможностей разговора с внешней аудиторией. Что делать, если в качестве действительно зажигательных тем мы можем предложить им только комментарии обстрела гуманитарного конвоя в Сирии, отказа от поездки во Францию или безальтернативной сделки по покупке госпакета «Башнефти». А в остальном – инфляция снижается, рубль не скачет, резервы ЦБ растут, отток капитала сокращается, реальный сектор «скромно», но «уверенно» растет. Санкции мешают, но мы справляемся. Что мешает выполнению мирных соглашений по Донбассу? Мы делаем все, Киев – ничего. Почему у нас так много госбанков? Это не проблема.

С другой стороны, и в этом постоянстве тем российского президента можно увидеть некую стабильность, важную для любого, даже самого холодного инвестклимата.

[Николай Эппле]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...urizmu-meshaet
Статья опубликована в № 4182 от 14.10.2016 под заголовком: От редакции: Туризм вопреки

Как России подняться в рейтинге ВЭФ самых привлекательных для туристов стран
14 октября 01:08

Тенденции глобализации оказываются сильнее политических шоков и даже экономического замедления большинства развитых стран. Об этом свидетельствуют данные Рейтинга туристической конкурентоспособности (The Travel & Tourism Competitiveness Report), публикуемого раз в два года Всемирным экономическим форумом.

Количество туристических поездок в 2014 г., по данным Всемирной туристической организации ООН, достигло рекордных 1,14 млрд, это на 51 млн больше, чем в 2013 г. По подсчетам Всемирного совета по туризму и путешествиям, размер туристического сектора достиг 9,5% мирового ВВП ($7 трлн в абсолютных цифрах), на него приходится 5,4% мирового экспорта. Туристическая сфера служит драйвером роста экономики (4% в 2014 г.) и создает рабочие места (266 млн в 2014 г.) – на туризм приходится каждое 11-е рабочее место в мире, а к 2022 г. будет приходиться каждое 10-е.

Авторы рейтинга учитывали 14 факторов, среди которых благоприятная деловая среда, безопасность, дорожная и авиационная инфраструктура, природные и культурные ресурсы, уровень цен и жесткость визовых правил. В рейтинге участвовала 141 страна. В первой пятерке Испания, Франция, Германия, США и Великобритания. Италия на 8-м месте, Греция на 31-м, Турция на 44-м. Среди постсоветских стран лучше всех дела обстоят у Эстонии – 38-е место. Замыкают рейтинг Ангола, Гвинея и Чад.

По сравнению с предыдущим рейтингом Россия поднялась на 18 позиций, заняв 45-е место между Турцией и Барбадосом. По данным ООН, Россия в 2015 г. приняла 31,6 млн иностранных туристов, на 6,2% больше, чем в 2014 г. Фактором, повышающим конкурентоспособность России, оказывается выгодное соотношение культурных ресурсов и цен. Главный недостаток – недостаточное внимание государства к развитию въездного туризма. Это касается жестких условий получения визы (120-е место), забюрократизированности, плохой дорожной и авиационной инфраструктуры и низкого уровня безопасности (126-е место).

Примеры восстановления турпотока после периодов политической нестабильности в Таиланде (2008–2009), Египте (2011–2013), на Украине (2004–2005, 2008–2009) говорят о том, что эта сфера крайне гибкая, зависимая от эффективного пиара и предприимчивости властей больше, чем от общеэкономической конъюнктуры. Скажем, по итогам первой половины 2016 г. турпоток из России в Турцию упал в 8 раз. Но решили мы помириться с Турцией – и за два месяца его «полностью восстановили» (по словам сопредседателя российско-турецкой межправительственной комиссии Александра Новака).

[Мария Железнова]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...okratii-nuzhni
Статья опубликована в № 4182 от 14.10.2016 под заголовком: От редакции: Кризис эмоций

Почему власть не обеспокоит падение уровня доверия граждан
14 октября 01:35

Влияние крымской эйфории на отношение россиян к гражданским госинститутам исчерпано: уровень доверия к правительству, парламенту и даже церкви, замеренный «Левада-центром» в конце сентября, опустился на уровень докрымского периода или ниже. Доверие снизилось даже к президенту и армии, хотя и не так значительно: живя в осажденной крепости, верить можно только в силу.

В отличие от уровня одобрения деятельности тех или иных государственных и общественных институтов уровень доверия – категория менее рациональная и более эмоциональная, объясняет замдиректора «Левады» Алексей Гражданкин. Говоря об одобрении, люди сообщают, насколько, по их мнению, текущая политика президента, правительства и проч. оптимальна в конкретной ситуации. Уровень доверия обычно несколько ниже уровня одобрения (для сравнения: по данным сентябрьских исследований «Левады», доверяют президенту 74%, одобряют его деятельность – 82%, в течение года потеря в уровне одобрения – 2%, а, например, у государственного ВЦИОМа за тот же период уровень одобрения президента снизился на 8%). Итого президенту доверяет сейчас три четверти россиян, армии – трое из пяти, чуть меньше половины – органам госбезопасности и церкви. Примерно четверть опрошенных считают, что доверия заслуживает правительство, полиция и Госдума, только 15% – банки, 12% – политические партии.

Общее падение уровней доверия и одобрения ожидаемо, вопрос был в сроках годности крымского эффекта. Доверие к армии и президенту в 2015 г. поддержано участием группировки российских ВКС в сирийском конфликте, но и его хватило ненадолго.

Великодержавная анестезия проходит, возвращая людей в реальность, к накопившимся за эти два года проблемам – росту цен, падению доходов, неизбежной бюджетной экономии на образовании и медицине.

Это дополняется ощущением, что против страны ополчилось полмира, – какие уж тут демократические гражданские институты, что толку от партий, судов и СМИ, когда заокеанские ястребы уже расправляют крылья для атаки на наши мирные многоэтажки. Такой расклад заметно упрощает оформление новой версии общественного договора, где в обмен на окончательный отказ от гражданских свобод и выхолащивание институтов государство готово предложить гражданам ощущение сравнительной безопасности – опрос «Левады» подсказывает, что общество такое предложение, по-видимому, устраивает.

Но даже и нынешний уровень доверия нестабилен и в отсутствие сильных эмоций имеет тенденцию к дальнейшему снижению. Единственный локомотив, который может выдернуть все рейтинги наверх, – доверие к президенту, говорит Гражданкин, остальные подтягиваются вверх по инерции. С другой стороны, зачем инвестировать в эмоциональное доверие, когда рациональное одобрение все еще высоко? Все, что с нами делают, можно делать и не по любви.

[Мария Железнова, Николай Эппле]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...148-oprichnika
Статья опубликована в № 4183 от 17.10.2016 под заголовком: От редакции: Тень опричника

Зачем в России XXI века ставят памятник Ивану Грозному
16 октября 22:45

Губернатор-коммунист Вадим Потомский добился-таки своего: пусть и с опозданием, и в менее выигрышном месте, и не без сопротивления местных жителей, но все-таки поставил в Орле памятник царю Ивану Грозному – первый и единственный не только в новейшей, но и просто в российской истории. Ставить памятники Сталину в 2016 г. неловко даже губернаторам от КПРФ, а вот любимому царю Сталина, прославившего одного из самых жестоких правителей России как своего исторического «отца», – вполне можно. «Мечтаю, что когда-нибудь мы будем <...> у подножия памятника Иосифу Виссарионовичу Сталину!» – торжествовал один из самых страстных апологетов Владимира Путина, Александр Проханов, и сорвал аплодисменты.

Обозначать текущий политический курс апелляцией к прошлому – традиция не новая, а с обращением к Ивану Грозному – и вовсе чисто сталинская. Именно при Сталине Грозный в первый и единственный раз был реабилитирован как мудрый правитель, стоявший на национальных основах, укрепивший государственную власть и если и виновный, так только в нерешительности – «недорезал пять крупных феодальных семейств», чем заложил основу будущей Смуты. Фильм Сергея Эйзенштейна «Иван Грозный» (1944) сознательно делался как художественный манифест сталинской внешней и внутренней политики, и Сталин лично обсуждал с Эйзенштейном, как объяснить зрителю жестокость царя. Но до установки памятника царю-душегубу при Сталине не дошло.

Послесталинская историческая наука закрыла вопрос о применимости методов Грозного. «Варварские, средневековые методы борьбы царя Ивана с политическими противниками, его безудержно жестокий характер накладывали на все мероприятия опричных лет зловещий отпечаток деспотизма и насилия, – писал в работе «Опричнина Ивана Грозного» 1964 г. медиевист Александр Зимин. – Здание централизованного государства строилось на костях».

В 2016 г. мы имеем дело не с пересмотром истории, а с очередной «войной памяти»: мемориалы превращаются в реплики в политическом споре о праве силы. Но именно с учетом непредсказуемости прошлого мемориалы на глазах теряют вес – и уже звучат предложения установить напротив монумента Грозному памятник убитому по его приказу митрополиту Филиппу. Если памятники – инструмент прощупывания почвы, демонтировать их может быть так же просто, как и установить.

[Мария Железнова]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...redskazuemosti
Статья опубликована в № 4184 от 18.10.2016 под заголовком: От редакции: Антидемократия

Почему россияне следят за президентской кампанией в США
18 октября 00:44

Выборы на другой стороне Земли тоже могут быть интересны российскому обывателю, особенно если это выборы с непредсказуемым исходом. Согласно октябрьскому опросу фонда «Общественное мнение», больше половины россиян – 55% – знают, что американцы в ноябре будут выбирать президента. Более того, россияне неплохо осведомлены о ходе кампании (про которую говорят, что она идет агрессивно): знают имена двух основных кандидатов, их позицию по отношению к России, в курсе, что у Хиллари Клинтон проблемы со здоровьем, слышали, что кандидаты встречаются на дебатах.

Симпатии россиян на стороне кандидата-республиканца. Если в мае Дональд Трамп производил положительное впечатление на 22% респондентов ФОМа, то в октябре – на 38%. Доля сторонников Клинтон за это время не изменилась – 8%, а вот ее антирейтинг вырос с 45 до 61%.

Интерес отчасти можно объяснить тем, что, по мнению половины респондентов, для России имеет значение, кто именно станет следующим президентом США: 7% думают, что интересам нашей страны больше отвечает победа демократа, 44% – республиканца. Однако и в том и в другом случае одинаковая доля опрошенных – по 35% – считают, что отношения США и России не изменятся.

Но вот кто окажется победителем, непонятно: на победу Клинтон и Трампа ставят примерно по трети опрошенных, оставшиеся не решаются дать прогноз. Неочевидность исхода для россиян – признак того, что ход борьбы освещается российскими СМИ более или менее объективно, несмотря на некоторое смещение акцентов в сторону Трампа, считает политолог Евгений Минченко. После выборов президента Украины в 2004 и 2010 гг., интерес к которым объяснялся близостью двух стран и важностью геополитического выбора украинцев, выборы президента США 2016 г., вероятно, самая значительная для россиян кампания постсоветского периода. Дело и в ее яркости, и в роли России в ее повестке. К тому же оба ключевых кандидата – хорошо знакомые россиянам типажи: Трамп – новейший бизнесмен-самодур, Клинтон – советская партаппаратчица, рассуждает Минченко. Но непредопределенность результата конкретно в этой кампании вряд ли плюс в глазах россиян, считает эксперт: для нашего зрителя это не следствие борьбы разновесных политиков, а результат их огромных антирейтингов. Трудно им там, в Америке, выбрать между двумя худшими вариантами, такой демократии нам не нужно.

[Мария Железнова]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...otvetstvennost
Статья опубликована в № 4185 от 19.10.2016 под заголовком: От редакции: Чтобы помнили

Чем полезна обществу борьба с депутатами-прогульщиками
19 октября 00:57

Чисто административные на первый взгляд методы контроля за депутатами могут быть полезны не только властной системе, но и обществу. В понедельник комитет по регламенту Госдумы единогласно одобрил предложенный «Единой Россией» запрет практики голосования депутатов друг за друга. Обсуждается и идея наказывать прогульщиков штрафами.

Повышение парламентской дисциплины должно продемонстрировать и Кремлю, и избирателю новую, лучшую Госдуму Вячеслава Володина – во-первых, ответственную перед избирателем, во-вторых, усердно работающую над законопроектами. Как минимум этим новая Госдума должна выгодно отличаться от предыдущих созывов, где обычным делом были метания по пустым рядам «дежурных», лихорадочно жмущих на кнопки голосования за себя и «за тех парней». Кроме того, хотя вслух об этом и не говорится, новые требования к посещаемости могут стать действенным инструментом контроля за новичками-одномандатниками, еще не осознающими во всей полноте тяжести фракционной дисциплины.
«Единая Россия» предлагает запретить депутатам голосовать за отсутствующих коллег

Прогулы и передача карточки для голосования до сих пор давали депутатам-лоялистам возможность соблюдать партийную дисциплину, но и не брать грех на душу и не участвовать лично в голосовании за некомфортный законопроект. Так сделал, например, единоросс Александр Сидякин, в декабре 2012 г. вышедший из зала заседаний (но оставивший карточку) во время финального голосования за закон о запрете иностранного усыновления. «Очень тяжело нажать кнопку», – объяснил он этот демарш в своем твиттере. Карточка Сидякина, впрочем, в его отсутствие бесстрастно проголосовала «за». Смелее Сидякина оказалась единоросс Мария Максакова, которая приняла участие в голосовании, но воздержалась.

Новая норма регламента не оставит депутатам возможности поберечь собственную совесть и репутацию, прикрывшись доверенностью на голосование или прогулом, – и в этом смысле будет действительно полезна и избирателям, и в целом обществу. Особенно если и в новом созыве сохранится ритуал массового, в идеале единодушного, голосования по политически «токсичным» законопроектам вроде того же запрета на иностранное усыновление. Так нижняя палата (да и верхняя тоже – вспомним голосование за разрешение президенту применять силу за пределами страны) оказывалась связана общей ответственностью за принятие резонансных решений, но теперь эта коллективная ответственность будет еще и персональной.
Депутаты Госдумы будут едины в вопросах безопасности и внешней политики

Для нового созыва первым тестом на лояльность может стать президентский законопроект о приостановлении действия договора об утилизации плутония – Госдума должна приступить к его рассмотрению на этой неделе. Это как минимум нестандартный текст, но спорить с президентом Госдума не привыкла.

Впрочем, в отсутствие в новой Думе представителей внесистемной оппозиции угроза фронды слабеет, хотя и не исчезает полностью. Самих поводов для разногласий и, соответственно, желания избежать сложного выбора у сплоченного провластного большинства, возможно, и вовсе не будет. А если так, велика ли в конечном счете разница, сам ли депутат нажал на кнопку или «тот парень».

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...-vernost-slovu
Статья опубликована в № 4187 от 21.10.2016 под заголовком: От редакции: Верность слову

Почему депутаты-единороссы не отказались от «золотых парашютов» и почему мы этому не удивлены
20 октября 23:16

Не переизбравшиеся в Госдуму депутаты «Единой России», похоже, решили не отказываться от «золотых парашютов», которые были им предложены за неожиданное сокращение срока полномочий. На сенсацию новость не тянет, но хорошо иллюстрирует морально-этические принципы представителей партии власти.

Первая попытка зафиксировать отказ депутатов от компенсации была предпринята одновременно с решением о переносе выборов с декабря 2016 г. на сентябрь, но у тогда еще действующих депутатов идея поддержки не нашла. Волна общественного недовольства вынудила, однако, лидера фракции Владимира Васильева сделать заявление, что партийцы приняли решение «ограничить свою оплату», но не через поправки в закон, а в индивидуальном порядке – каждый напишет в бухгалтерию заявление об отказе. Ни одного заявления в бухгалтерию так и не поступило, выяснил РБК.

Законодательная фиксация отказа от «парашютов» означала бы превращение эффектного предвыборного обещания в обязательство. Судя по тому, как настойчиво разговор сводился к самостоятельному решению экс-депутатов, всерьез такой вариант никто не рассматривал. Как сказала РБК бывший депутат от «Единой России» Мария Максакова, заявления об отказе от положенных зарплат были «популизмом от начала до конца».

Социологи не первый год говорят о цинизме как важнейшей характеристике российского общественно-политического пространства. Предвыборные обещания не преследуют цели добиться благосклонности избирателей, которые исправно голосуют за партию власти, невзирая на обещания или отказы от таковых. Они делают это не из-за высокого доверия (по сентябрьским данным «Левада-центра», правительству и Госдуме доверяет меньше 25% россиян, партиям – 12%) и не из желания влиять на происходящее в стране (по августовским опросам, 87% считают такое влияние невозможным), а в рамках модели, которую глава «Левада-центра» Лев Гудков назвал «приспособлением к неконтролируемой и неуважаемой власти». Заведомо пустые предвыборные обещания сводятся к имитации демократии обеими сторонами. Следовательно, отказ от обещаний, который в условиях реальной вовлеченности общества в политику грозил бы партии потерей доверия, в данном случае не грозит ничем.

По уточненным подсчетам, объем выплат на одного человека составит около 2 млн руб. (первоначально говорилось о 1,6 млн). Общие затраты на компенсации могут составить около 460 млн руб.

[Николай Эппле]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...tatya-eksporta
Статья опубликована в № 4188 от 24.10.2016 под заголовком: От редакции: Угроза на экспорт

Как Россия реанимирует угрозу холодной войны
23 октября 22:41

Россия эффектно наращивает экспорт внешней угрозы. В конце прошлой недели сразу несколько ведущих западных изданий – The Economist, The New Yorker, National Interest, The Spectator – посвятили главные статьи российской угрозе, неделей раньше немецкая Die Welt назвала Путина «проблемой номер один» для Запада. Хакерские атаки на предвыборный штаб Хиллари Клинтон, которые в США приписывают российским киберпреступникам, или президентский «плутониевый законопроект», в текст которого вписаны условия торга с США, крайне странные с точки зрения взаимодействия с Западом механизмы, но они выглядят вполне логично, если рассматривать их как дешевый и эффектный способ напомнить о себе в качестве главной мировой угрозы. Холодная война, которой Россия грозит Западу в 2016 г., принципиально отличается от холодной войны образца XX в. Цели, для достижения которых раньше требовалось максимальное напряжение экономики и гонка вооружений, в условиях информационного общества оказываются достижимыми более простыми и эффективными способами – виртуальной демонстрацией силы и угроз.

Сегодня не приходится говорить об идеологическом противостоянии России и США как двух альтернативных путей развития, экономическом соперничестве, конкурировании на равных за влияние в странах третьего мира, говорит главный редактор журнала «Контрапункт» Мария Липман. Но остается возможность игры в холодную войну, которая символически возвращает России зловещий ореол СССР. Словно бы для подтверждения верности исторических ассоциаций, в конце недели пути выхода отношений России и Запада из кризиса обсудили 85-летний экс-президент СССР Михаил Горбачев с 92-летним экс-президентом США Джорджем Бушем-старшим, назвав его «ненормальным состоянием». В декабре 1989 г. на Мальте именно Горбачев и Буш провозгласили конец холодной войны.

Но реагирование на угрозы не обязательно означает восприятие России как равного соперника. Торговля угрозами без возможности составить реальную идеологическую конкуренцию скорее напоминает северокорейский вариант взаимодействия с международным сообществом с поправкой на мощнейший ядерный арсенал и присутствие в Совбезе ООН. С другой стороны, в условиях «мирового беспорядка», пришедшего на смену мировому порядку времен холодной войны, любая попытка манипулировать угрозами усиливает дисбаланс всей системы в целом.

[Павел Аптекарь, Мария Железнова]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...pushki-pensiya
Статья опубликована в № 4188 от 24.10.2016 под заголовком: От редакции: Пушки или пенсия

«Длинные» пенсионные деньги снова потрачены как одноразовые
23 октября 23:53

Государство нашло политически эффектный, но экономически бездарный способ распорядиться остатками замороженных пенсионных накоплений граждан. 167 млрд руб. – половину от 342 млрд руб. пенсионных денег, сформировавших в 2016 г. президентский резерв, – получит Минобороны, средства пойдут на досрочное погашение банковских кредитов оборонных предприятий для экономии на выплате процентов, сообщил в пятницу депутатам Госдумы министр финансов Антон Силуанов. Длинные пенсионные деньги снова будут израсходованы как одноразовые: первую половину средств резерва – 150 млрд руб. – получил ранее Внешэкономбанк.

Деньги граждан закрывают бюджетные дыры, вызванные действовавшей в 2011–2014 гг. системой финансирования государственного оборонного заказа, когда предприятия ВПК получали деньги не только напрямую через бюджет, но и через госгарантии по кредитам оборонной отрасли, поясняет заведующий лабораторией военной экономики Института Гайдара Василий Зацепин.

Государство не первый раз отказывается от стратегических целей ради решения текущих, тактических задач, констатирует экономист Евгений Гонтмахер. Накопительная часть пенсии уже третий год становится для правительства источником дополнительных средств для покрытия текущих расходов. Мораторий на перечисление пенсионных накоплений в НПФ, впервые введенный в 2014 г. как мера временная и одноразовая, был затем продлен еще дважды и, вероятно, сохранится на ближайшие три года, фактически похоронив обязательную накопительную пенсионную систему.

Пенсионные деньги было бы логично использовать на финансирование образования, здравоохранения или, например, индексирование материнского капитала, полагает Александра Суслина из Экономической экспертной группы. Но их предполагается потратить на цели, далекие от социальных, наоборот, прямо им противоположные. Государство фактически реанимирует лозунг 1930-х гг. «пушки вместо масла»: только теперь это масло для будущих пенсионеров, которых ждет и без того скромная, чисто страховая пенсия. Доля же закрытых расходов бюджета – т. е. расходы на оборонку – в 2016 г. благодаря переброске средств президентского резерва составит рекордные для постсоветского периода 22% (по плану было 18%), посчитал РБК.

Тем не менее приоритет военных расходов перед социальными находит одобрение у большинства россиян. Согласно октябрьскому опросу ВЦИОМа, ровно 50% полагают, что «в текущей непростой внешнеполитической ситуации обеспечение обороноспособности страны стало более приоритетной задачей, чем другие экономические расходы», только 35% считают, что сначала необходимо обеспечить финансирование социальной сферы, поднять на достойный уровень образование, медицину – и только потом уже тратить «на войну». Вопрос, согласны ли россияне финансировать военные статьи за счет собственных пенсий, социологами не задавался.

[Николай Эппле]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...litsa-zaschiti
Статья опубликована в № 4189 от 25.10.2016 под заголовком: От редакции: Новые лица защиты

Как правозащитников меняют на лоялистов – теперь и в комиссиях по контролю за колониями
25 октября 00:06

Формирование четвертого состава общественных наблюдательных комиссий (ОНК) за соблюдением прав человека в местах лишения свободы может стать фактически концом этой структуры как института общественного контроля. В конце прошлой недели Общественная палата обнародовала списки новых составов в 42 субъектах. В состав новых ОНК не попали такие известные правозащитники, как Анна Каретникова, Андрей Бабушкин, Любовь Волкова и др. Зато мандат ОНК получил, например, бывший начальник сизо «Бутырка» Дмитрий Комнов, возглавлявший учреждение именно тогда, когда в нем умер аудитор Hermitage Capital Сергей Магницкий.

Общественники сами не подали заявки или подали с нарушениями, объяснил «Коммерсанту» особенности формирования новых ОНК секретарь Общественной палаты Александр Бречалов. Раньше подход был мягкий, а теперь все соответствует букве закона, вот и результат, считает общественник.

Члены Общественной палаты не могут и не должны глубоко разбираться в правозащитной проблематике, но именно поэтому в случае выбора членов ОНК они должны прислушиваться к мнению правозащитного сообщества, говорит автор закона об ОНК и член рабочей группы в Общественной палате Валерий Борщев. Но к рекомендациям рабочей группы палата не прислушалась, зато выполнила пожелание челябинского ФСИН не допустить в местную ОНК определенных правозащитников, сетует Борщев. Такие кадровые решения уничтожают сам институт ОНК: его суть в том, что общество контролирует систему исполнения наказаний, но теперь получается наоборот, считает Борщев.

Формирование ОНК не в первый раз происходит под давлением со стороны близких к силовикам групп. В 2013 г. ОНК Москвы вместо Борщева выбрала своим председателем главу «Офицеров России» Антона Цветкова, но тогда и правозащитникам удалось провести в комиссию большую группу единомышленников.

Правозащитники постепенно вымываются из всех сфер общественного контроля, их вытесняют лояльные власти назначенцы – что автоматически порождает конфликт интересов. Уполномоченный по правам человека с погонами офицера МВД, глава Общественной палаты из провластного движения, председатели ОНК из начальников колоний – такие кадровые решения ставят под вопрос эффективность работы этих институтов. Последний бастион – Совет по правам человека, который пытается добиться довыборов в ОНК.