*32. Моё дело

[Chugunka]

Судье Солнечногорского суда Кирсанову
от Чугунова В.М.

Ходатайство

Я во второй раз обращаюсь к вам по этому поводу. Первое мое ходатайство вы отказались рассматривать. 20 мая 2014 года в Солнечногорский суд поступило мое заявление подписанное моим временным опекуном Емельяновым о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу №1-223/07. Причем послано мною ценным письмом с описью. И послано уже в третий раз в этом году. Два раза мирончук а.а. мне ее необоснованно возвращал. Причем подлинники оставлял себе, а мне возвращал копии. Так вот я прошу рассмотреть это мое заявление и удовлетворить его(ведь нарушено мое конституционное право на обжалование постановления суда в вышестоящую инстанцию) и направить мою кассационную жалобу в Мособлсуд. И еще раз обращаю ваше внимание, что мое заявление поступило в суд гораздо раньше, но отчего то представление ПНДО поступившее в суд гораздо позднее рассматривается первым. Может все-таки сначала рассмотрим мое заявление, а потом уже представление ПНДО? И может после рассмотрения моей кассационной жалобы отпадет надобность в рассмотрении представления ПНДО?
Также прошу выслать мне на домашний адрес некий Акт врачебного психиатрического освидетельствования от 10.02.2014 состряпанный псевдоврачами из солнечногор-ского ПНДО. Он есть в деле. Так называемый судья чопик с.а. отказался меня с ним знакомить. Прошу выслать копию этого акта.
Также знакомлю вас с ответом сашко. Я как раз и ставил перед ней тот же вопрос на который вы хотите получить от нее ответ. Чем я опасен для общества? Она мне его дала. И ответ маловразумительный. Вы можете его сами оценить. Подлинник ответа я представлю в судебном заседании. Он меня не удовлетворил и обратился уже к министру здравоохранения для получения ответа на этот вопрос. Надеюсь к 21 августу получить ответ.
Ответ психшко:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ
РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА
ПСИХО-НЕВРОЛОГИЧЕСКОЕ
ДИСПАНСЕРНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
Уважаемый Владимир Михайлович!
В ответ на Ваше обращение сообщаю, что ответы на многие Ваши вопросы даются на амбулаторном приеме в ПНДО, Вы их слышали неоднократно.
Угроза для общества-это в том числе и угроза жизни (даже если она словесная) Вашим родным и окружающим.
Ваше психическое состояние было неоднократно оценено многими психиатрами и обсуждению не подлежит.
Зав. ПНДО Психшко Л.С. 04.04.2014 г.

21 июля 2014 года

[Chugunka]

В СО по г. Солнечногорску СК РФ от
Чугунова В.М.

Заявление о преступлении

На территории Солнечногорского района действует, и довольно давно, чиновничья организованная бандитская группировка(далее ЧОБГ) "Скотный двор Солнечногорья", в которую входили бывшие главы Солнечногорского района Жаров А.Е., Попов В.Н., Нес-теров В.А., председатель Солнечногорского суда Мильченко Л.А., бывший прокурор г. С-олнечногорска Фастовец Н.Н., бывший начальник следственного отдела по г. Солнечногорску Кандалей, бывший пом. прокурора, а ныне федеральный судья Кирсанов А.В. Я им мешал и мешаю врать и воровать. И бандитствовать. И они организовали на меня два бандитских нападения. Об этом написано здесь:
http://2002.novayagazeta.ru/nomer/20...n66n-s36.shtml
Затем, когда за меня вступилась Новая газета, они поняли, что такими методами они не заставят меня молчать. Тогда они пошли другим путем. Сначала признали меня психически больным, а затем недееспособным. Но и там они лоханулись. Псевдоврачи из института имени Сербского признали у меня болезнь, которой нет ни в МКБ-10, ни в Приказе Минздрава РФ №311. Получается, что меня лечили от болезни которой нет. Я оповестил об этом псевдоврачей из Солнечногорского ПНДО и они поняв, что сели в лужу и им придется отвечать за свою преступную деятельность состряпали некий Акт врачебного психиатрического освидетельствования от 10.02.2014. Которым установили мне другой диагноз, который уже есть в МКБ-10. Я был вызван на судебное заседание, который проводил такой же член ЧОБГ, по совместительству занимающий должность федерального судьи чопик с.а. В самом начале судебного заседания я ходатайствовал перед судьей, что бы он мне дал возможность ознакомиться с представлением ПНДО. Я же не догадывался тогда, что судебное заседание проводилось исключительно с целью изменить мне диагноз. Но «судья» чопик мне отказал в ознакомлении с этим представлением. О том что постанов-лением так называемого судьи чопика мне изменен диагноз я узнал только из его постановления. Я конечно же обжаловал это постановление так называемого судьи. И в своей апелляционной жалобе все свои аргументы изложил. Причем сослался на Определение Конституционного суда РФ №42-0 от 25.01.2005 года. И просил вышестоящий суд, как и указал КС в вышеуказанном определении: « не опровергнутые же доводы против обвинительных судебных решений могут толковаться только в пользу обвиняемого.» Но ни один мой довод не был услышан так называемым «судьей» михайловым а.в. И им не была дана оценка в апелляционном постановлении судьи от 20 мая 2014 года по делу №22к-3156/2014. А главный мой довод заключался в том, что так называемый Акт врачебного психиатрического освидетельствования от 10.02.2014 не является допустимым доказательством так как действующее законодательство не предусматривает такого доказате-льства.
Движимый чувством социальной ненависти и бандитским правосознанием михайлов а.в. имея преступный умысел по ущемлению моих прав и действуя в интересах ЧОБГ «Скотный двор Солнечногорья» и ЧОБГ «Скотный двор Подмосковья», осознавая преступность своих действий и желая их наступления, при рассмотрениимоей апелляционной жалобы не учел ни одного моего довода, и вынес заведомо неправосудное поста-
новление, тем самым совершил преступление предусмотренное статьями 285, 210 и 305 УК РФ. А закон его обязывает давать оценку всем доводам обвиняемых.
Возникнет разумный вопрос: А почему михайлов так поступил? Ну есть и корыстные интересы. Но есть и другой мотив. Это социальная ненависть ко мне гражданину России и другим гражданам России. У нас в судьи, подбирают людей которые ненавидят Россию и её граждан. Тем самым вышеуказанный член ЧОБГ, по совместительству занимающий должность судьи, разжигает социальную рознь к группе людей являющихся судьями. А это есть состав преступления предусмотренного другой статье УК, а именно 282.
Прошу возбудить уголовное дело по ст.ст. 210, 282, 285 и 305 УК РФ в отношении члена ЧОБГ «Скотный двор Подмосковье», по совместительству занимающего пост федерального судьи михайлова а.в.
Он представляет опасность для нашего общества и его надо изолировать от этого общества. А то он так и будет и далее заведомо неправосудные постановления выносить.
И проинформировать меня о принятом решении.

Об отвественности по ст.306 УК РФ предупрежден.

22 июля 2014 года
Ваше обращение принято. Номер обращения RmosoblN988

[И.Г. Никитин, директор департамента Минздрава РФ]

МИНИСТЕРСТВО
ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(МИНЗДРАВ РОССИИ)
22.07.2014 года
17-8/3044449-20443

Уважаемый Владимир Михайлович!

Департамент организации медицинской помощи и санаторно-курортного дела
Министерства здравоохранения Российской Федерации рассмотрел Ваше обращение, поступившее на сайт Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17.07.2014, и сообщает.
Департамент считает Ваше обращение официальным отказом от предложенного Вам содействия в организации психиатрического освидетельствования (письма с исх. №№ 17-8/3023235-19823 от 15.07.2014, 17-8/3037957-19550 от 16.07.2014, 17-8/3043434-20002 от 17.07.2014).
В случае поступления в Минздрав России Вашего обращения, содержащее согласие с проведением психиатрического освидетельствования, Департамент готов оказать Вам всевозможное содействие.
Дополнительно информируем Вас, что в соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона от 21.11.2011 №323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Закон), вступающий в силу с января 2015 года, граждане имеют право на проведение независимой медицинской экспертизы в порядке и случаях, которые установлены положением о независимой экспертизе, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
В связи со сроками вступления в силу указанных положений Закона, в настоящее время указанное положение не утверждено.
Кроме того в соответствии с порядком организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 №346Н, основаниями для осуществления указанной экспертизы являются определения суда, постановления судьи, дознавателя или следователя.
В связи с изложенным, Вы вправе обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для организации Вам судебно-медицинской экспертизы.
Кроме того, в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов власти, органов местного самоуправления, общественных обьединений и должностных лиц могут быть обжалованы в порядке, установленным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в очередных Ваших обращений не будут проводиться новые доводы или обстоятельства, Департамент организации медицинской помощи и сеаторно-курортного дела Министерства здравоохранения Российской Федерации прекратит с Вами переписку по данному вопросу.

Кононова И.В.
627-28-55

[Merry poppins]

22.07.2014, 02:16

В том то и дело, что психиатрам никаких доказательств не надо

Вы не правы. ДОКАЗАТЬ диагноз ОБЯЗАНЫ. Нет доказательств- нет болезни. Психиатры пользуются тем, что сам человек якобы больной и не может понимать своего состояния. Но есть здоровые вокруг! Потому и важен ПРЕДСТАВИТЕЛЬ. Это забавно наблюдать как они вертятся как ужи на сковороде, когда здоровый требует доказать ими выставленный диагноз якобы больному.

Вот я уже 8 месяцев не могу стребовать мед документов. Они просто очень нужны следствию и суду, потому психиатры от них избавились. Я уже перестала требовать документы, прошу один представить, которым доказана шизофрения. Все споры сводятся к одному: ваши полномочия)))) дайте оригинал доверенности, а в ней не написано то, не написано сё.. Ужас как боятся любых " лишних" людей.

Нет, принудительная психиатрия существует по единственной причине: население ей позволяет существовать. Родственники жертв сами себя чувствуют жертвами. И бороться просто некому с этим злом

[Нудист Леконт]

Опубликовано: 22 июля 2014

Когда-то в Европе было право первой ночи. Ликвидировано было в результате восстаний. Так. историческая справка, прошу не считать призывом к насилию. Психиатрия очень удобна, позволяет быстро , без лишних формальностей упаковывать слишком ретивых и упёртых, которых и зоной не испугать. Очень удобное и сильное оружие. Предлагаете,чтоб они добровольно отказались от его использования ввиду его негуманности? Мины тоже запрещены, однако минируют, догадайтесь кто. Те. для кого любые Конвенции и договора стоят столько, сколько стоит бумага, на которой они написаны. Бумага по цена макулатуры, т.к. на ней уже что-то написано.

Ну и есть действительно опасные типы: серийные убийцы и насильники.

Психиатрия - возможность для маневра, кому не хочется сидеть. Тех, понятно, колоть аминазином не будут.

И всё это закрыть? А что делать с серийными убийцами и насильниками?

[Dmitry]

Опубликовано: 22 июля 2014

ИринаИ писал:
Вы не правы. ДОКАЗАТЬ диагноз ОБЯЗАНЫ. Нет доказательств- нет болезни. Психиатры пользуются тем, что сам человек якобы больной и не может понимать своего состояния. Но есть здоровые вокруг! Потому и важен ПРЕДСТАВИТЕЛЬ.

Вопрос почему надо доказывать болезнь? Ну если сам человек больным себя не считает и излечиваться не желает то с чего вдруг ему вязать болезнь?! Ну для сравнения: - болеет человек язвой. Но больным себя не находит, к врачам не обращается, излечиваться не желает. Кому, какому врачу придет в голову навязывать ему диагноз и лечение? Кому придет в голову доказывать, что тот болен язвой, если сам «больной» так не считает?!
В суде доказывать надо виновность. Но никак не болезнь! А уж если вместо виновности уличают в болезни, то это позиция уже никак не врачевательская. Медики берут на себя совершенно не присущие функции. Уличать вправе исключительно правовики. То бишь судьи, прокуроры. Так те уличают в виновности (никак не в болезни) уличают по установленным правовым критериям. И несут ответственность (должны нести по определению) за действия тем критериям не соответствующие. Они обязаны доказывать виновность, прежде, чем выносить решения. А лекаря в чем вправе кого уличать и по каким критериям? Врач по определению помощник больного. С больным он всегда должен быть солидарен. Никогда не должен действовать против больного. А тут вдруг врач берет на себя функцию обличителя. И уличает не по правовым критериям, не в виновности, но в болезни. Это полнейший нонсенс! Здесь все поставлено с ног на голову. Психиатр тем самым подменяет суд и судью.

[Chugunka]

23.07.2014, 13:41

Положения Конституции Российской Федерации, подлежащие толкованию:
Статьи 2, 18, 21 Конституции РФ.

Жалоба
о нарушении права считаться невиновным до тех пор пока виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в силу приговором суда официальным толкованием и сложившейся судебной практикой по применению главы 51 УПК РФ, позволяющие осуществлять производство по применению мер медицинского характера в отношении невиновного и не совершившего никакого преступления и направлять его на принудительное лечение. Также мною ставится под сомнение сам факт принудительного лечения предусмотренный той же главой 51 УПК РФ.
Я во второй раз обращаюсь в Конституционный суд РФ с жалобой на признание главы 51 УПК РФ не соответствующей Конституции. На первую мою жалобу выражаясь языком самого КС примененным в Определении от 25.01.2005 г. №42-О я не получил адекватного ответа.


Еще раз излагаю тот мой довод не принятый КС во внимание в 2011 году. Согласно пункта 1 статьи 433 «производство о применении принудительных мер медицинского характера, указанных в пунктах "б" - "г" части первой статьи 99 Уголовного кодекса Российской Федерации, осуществляется в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние». Я этот пункт статьи понимаю так. Сначала суд должен был вынести приговор о том, что я совершил запрещенное уголовным законом деяние. А затем уже освобождать меня от уголовной ответственности в виду того, что я совершил его в со-стоянии невменяемости. А меня признавали виновным в совершении запрещенного уго-ловным законом деяния в порядке главы 51 УПК РФ, а не на общих основаниях. А почему собственно не на общих основаниях? И как написано в статье 433 осуществлялось это производство с изьятиями из порядка установленным УПК. Я не пойму зачем она вообще нужна эта глава? Ведь признание человека совершившим уголовное деяние должно быть для всех единым и для совершивших запрещенное деяние здоровым и для тех кто его со-вершил в состоянии невменяемости. А на самом деле глава 51 УПК РФ как раз и исполь-зуется для того, что бы лишить всех прав обвиняемых. Меня признали и психически больным и совершившим запрещенное уголовным законом деяние в судебных заседаниях без моего участия. Более того меня лишили и права обжаловать это незаконное постанов-ление. Постановление от 02 октября 2007 года до сих пор мною не обжаловано в касса-ционном порядке.
К слову надо сказать, что псевдоэкспертами из института имени Сербского у меня было диагностировано психическое расстройство, которого нет ни в МКБ-10, ни в При-казе Минздрава №311. Попросту говоря меня направили на принудительное лечение от болезни которой нет. И все это произошло благодаря главе 51 УПК РФ.
Более того мне продолжают препятствовать в реализации моих прав ссылаясь на то что я признан недееспособным. Вот такой ответ я получил из Солнечногорского суда. Причем этот ответ не является процессуальным документом, который я могу обжаловать. Он необоснован, без ссылок на законы. Просто прекращаем переписку с тобой и все. Ответ из Солнечногорского суда от 05.12.2013 года. Что в дальнейшем и произошло. В судебных заседаниях мне еще разрешали участвовать, но с делом не давали знакомиться ни мне, ни моему представителю. Также не давали делать копии с дела. Определение Мособлсуда от 20 мая 2014 года было выдано только 18 июля представителю опеки Солнечногорского района МО, а не мне лично.
В статье 18 Конституции РФ написано, что «Права и свободы гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов.... и обеспечиваются правосудием». Отсюда вопрос: Определяет ли смысл и содержание статей главы 51 УПК права и свободы гражданина? В чём смысл 51 главы УПК? Я так думаю, что судьям Конституционного суда известно такое понятие как «карательная психиатрия». В этом и есть смысл главы 51 УПК РФ-использовать её в целях карательной психиатрии. Что противоречит Конституции РФ.
Также в силу статьи 21 Конституции РФ лечение не может быть принудительным. Принудительным может быть лишь только ограждение человека от общества за совершение им уголовно наказуемых деяний. Но лечение принудительным быть не может. Я считаю, что врачи ставят на мне опыты, лечат от болезни которой нет. Они говорят, что дают мне успокоительные. Так от чего они меня успокаивают? От того, что бы я отказался отс-таивать свои права, что ли? Один такой псевдоврач мне прямым текстом сказал, что лечат меня от склонности к справедливости.
И о том чем меня лечат. И это сейчас в век интернета легко узнается. Это хлорпроти-ксен. И это отнюдь не успокоительное. И там написано, что аппарат эффективен при лечении острых алкогольных психозов. От агрессии, от депрессии. Вот от чего меня ока-зываются лечат. И даже если у меня параноическое расстройство личности, так его со-гласно Приказа Минздрава РФ №311 лечат стационарно 3-6 недель, а меня лечат уже 7 лет. И еще они мне навязывают какие то новые лекарства. И грозят карами, если я отказываюсь их применять. Так сказать испытывают их на мне. Это самые настоящие менгели.
И если бы дело было только во мне. Прошу суд сюда заглянуть:
http://nagatinsky.msk.sudrf.ru/modul...CD%E0%E9%F2%E8
В связи с этим у меня к вам следующие вопросы:
Это что такое? Эпидемия что ли какая случилось? Эпидемия психических расстройств. Нет это карательная психиатрия в действии. Это глава 51 УПК РФ действует.
Полагаю, что по изложенным основаниям настоящая жалоба может рассматриваться Конституционным судом как повод для признания главы 51 УПК РФ (с учетом имеющегося правоприменительного толкования) нарушающей статьи 2, 18, 21 Конституции РФ Конституции Российской Федерации.

Пока не отправил. Кто что посоветует.

[Dmitry]

Опубликовано: 23 июля 2014
Иногда высокие представители власти балуют нас вниманием. Вот пришел ответ из комитета госдумы:

... В Комитете Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рассмотрено Ваше обращение.

Информируем, что в соответствии постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1997 года № 17-П палатам Федерального Собрания Российской Федерации не предоставлено право официального толкования норм действующего законодательства...

Председатель Комитета П.В.Крашенинников

Только в моей голове что то плохо укладывается отсутствие у законодателей права толковать законы. Может кто из просвещенных растолкует этот казус?

[Dmitry]

23.07.2014, 17:08

Сообщение от chugunka
Полагаю, что по изложенным основаниям настоящая жалоба может рассматриваться Конституционным судом как повод для признания главы 51 УПК РФ (с учетом имеющегося правоприменительного толкования) нарушающей статьи 2, 18, 21 Конституции РФ Конституции Российской Федерации.

Пока не отправил. Кто что посоветует.

Я бы единственно добавил, что надо бы (и очень надо бы) такое обращение отправить не от одного человека. Но от многих! Что б подписали его многие. или что б каждый отправил подобного содержания текст от своего имени.

[Dmitry]

Опубликовано: 23 июля 2014

Sem-27 ответила секретарша-девочка или мальчик -референт. Такой большой чин с быдлом в переписку не вступает. Неинтересно это чину.

Но та реферат секретарша прямым текстом указала, что депутаты законотворцы толколвать закон не вправе. И чины повыше такой трактовке их предназначения нисколько не возражают. То есть под тем, чего рассказала "девочка" они подписались. Мне плевать кто эту галиматью излагает. Принципиально важно, что сама высшая, избранная, законодательная власть декларативно утверждает, что к порокам действующего законодательства отношения не имеет.