*1394. ККС Московской области - Страница 29 - Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей

Marcus Porcius Cato · #**281** 12.08.2021, 06:18

Заявление об ускорении от 21 мая 2020 года

Marcus Porcius Cato · #**282** 12.08.2021, 06:18

иск 27 мая 2020 года

#**283** 15.08.2021, 06:09

9а-570/20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О возвращении административного искового заявления без движения
03 июня 2020 года город Красногорск Московская область
Судья Красногорского городского суда Московской области Климовский Р.В., изучив материал по административному исковому заявлению Marcus Porcius Cato к члену квалификационной коллегии судей Московской области Игнатову Виктору Николаевичу, о признании отсутствия оскорбительных выражений в жалобе, об оспаривании бездействия,

установил:

13 мая 2020 года поступило указанное исковое заявление.
Определением судьи от 15 мая 2020 года административное исковое заявление было оставлено без движения до 01 июня 2020 года для исправления недостатков.
В соответствии с ч. 2 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также-КАС РФ), если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Вопреки указаниям в определении, административный истец не выполнил указания суда, изложенные в определении, ходатайств о продлении срока исправления недостатков не заявлял.
Руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства РФ,

определил:

материал по административному исковому заявлению Marcus Porcius Cato к члену квалификационной коллегии судей Московской области Игнатову Виктору Николаевичу, о признании отсутствия оскорбительных выражений в жалобе, об оспаривании бездействия-возвратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течении пятнадцати дней.
Судья Р.В.Климовский

#**284** 16.08.2021, 20:51

Материал №М-2776/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отказе в принятии искового заявления
4 июня 2020 года город Красногорск Московской область
Судья Красногорского городского суда Московской области Климовский Р.В., изучив материал по административному исковому заявлению Marcus Porcius Cato об оспаривании бездействия члена Квалификационной коллегии судей Московской области Собачевской Ю.А.

установил:

Конституционным Судом РФ высказана и сохраняет свою силу правовая позиция о том, что права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения Конституционного суда РФ от 14 декабря 1999 года №220-О, от 24 ноября 2005 года №508-О, от 15 апреля 1999 года №220-О, от 24 ноября 2005 года №508-О, от 15 апреля 2008 года №314-О-О, от 20 декабря 2016 года №2802-О и др.).
Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства РФ (далее-также КАС РФ), который регулирует порядок осуществления административного судупроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ч.1 ст. 1 КАС РФ) (определение Конституционного Суда РФ от 28 ноября 2019 года №2992-О).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными или иными государственными или иными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Лица, которые могут выступать административными ответчиками и чьи действия (бездействия) соответственно могут быть оспорены в порядке главы 22 КАС РФ, определяются, исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 221, ч. 5 ст. 38 КАС РФ.
Независимость судебных органов согласно ст. 1 «Основные принципы независимости судебных органов» (приняты в Милане 26.08.1985-06.09.1985) гарантируются государством и закрепляются в конституции или законах страны. Все государственные и другие учреждения обязаны уважать и соблюдать независимость судебных органов.
Согласно ст. 118 Конституции РФ. Ч.ч. 1, 4 ст. 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года №1- ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» правосудие в РФ осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В РФ не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе РФ» суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону.
Как следует из ст. 1, п. 1 ст. 9 Закона РФ от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в РФ» судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей и принадлежит только судам в лице судей. Одной из гарантий независимости судьи является предусмотренная законом процедура осуществления правосудия, а также запрет, под угрозой ответственности, на чье бы то ни было вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия.
Принимая во внимание изложенные положения Конституции РФ, КАС РФ, иных нормативных актов, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства. В противном случае это означало бы незаконное вмешательство в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.
Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 7 июня 2011 года №766-О-О, гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура рассмотрения. КАС РФ предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (ч.1 ст. 218). Следовательно, конкретизируя ст. 46 (ч. 2) Конституции РФ, действующее правовое регулирование допускает оспаривание гражданином, направившим жалобу в квалификационную коллегию судей, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с ее рассмотрением.
Как следует из административного искового заявления, административный истец обжалует бездействие члена квалификационной коллегии судей, выразившееся в том, что его жалоба не была рассмотрена. Вместе с тем, из административного иска усматривается, что по существу поставленных в обращении вопросов административному истцу уже давались неоднократные ответы и последующие обращения связаны с несогласием с указанными ответами.
При, в силу ч. 5 ст. 39 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» переписка с гражданином может быть прекращена в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу.
Схожие положения содержатся в п. 3 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 года.
Поскольку бездействия члена квалификационной коллегией судей в данном случае из административного искового заявления не усматривается, то и основания для принятия к производству административного иска не имеется.
Согласно ч. 1 ст 222 КАС РФ, судья отказывает к производству суда административного искового заявления и признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, указанным в ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
С учетом изложенного в принятии административного искового заявления необходимо отказать.
Руководствуясь статьей 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определил:

отказать Marcus Porcius Cato в принятии административного искового заявления об оспаривании бездействия члена Квалификационной коллегии судей Московской области Собачевской Ю.А.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении пятнадцати дней.
Судья Климовский Р.В.