*6669. Marcus Porcius Cato vs CУЗН. Эпизод третий

[Marcus Porcius Cato]

В Московский областной суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato
Дело №2-1180/2017

Частная жалоба

Я обжалую очередной шедевр юридической мысли «судьи» гордеева и.и. от 31 августа 2017 года и прошу признать, что на поставленные мною перед «судьей» гордеевым вопросы ответа не дано и обязать этого самого «судью» разьяснить свой шедевр юридической мысли.
Этот шедевр, ничего у меня в очередной раз кроме, гомерического смеха не вызывает. «Судья» в своем шедевре пишет, что он дал адекватный ответ на поставленный мною перед судом вопрос о том, что мне не вовремя выдали соцкарту и по чьей вине. «Судья» гордеев или не понимает сути судопроизводства или сознательно не хочет выполнять той функции, которая на него возложена государством. Мне кажется и первое и второе. Я теперь поставлю этот вопрос перед ККС о том, что «судья» гордеев не выполняет той роли, выполнять которую его поставило государство. Но раз «судья» гордеев или в силу своей умственной ограниченности или чего еще похуже не смог дать адекватный ответ на поставленные перед ним воп-росу, то прошу вышестоящую инстанцию дать такой ответ. Прошу мне процитировать те места из решения «судьи» гордеева где даются ответы на поставленные перед судом в иске вопросы. Лично я сам этого не нашел. А вопросы следующие:
1. Установил ли суд причину почему я обратился за соцкартой именно 17 ноября?
2. Установил ли суд виновника того, что я обратился за новой соцкартой лишь 17 ноября? Ведь я же указал что в этом СУСЗН не виновата.
3. Или по мнению суда я сам виновен в том, что обратился за соцкартой только 17 ноября?
Предупреждаю Мособлсуд, что все эти штампы, которые использует апелляционные инстанции о том, что суд «всестороннее исследовал… и дал ответ…, а доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения» меня не устраивают. ГПК обязывает судей выносить мотивированные решения, то есть давать оценку всем доводам заявителя и обьяснять по каким причинам они или приняты или отвергнуты. В ином случае я буду считать решение апелляционной инстанции таким же шедевром юридической мысли как решение «судьи» гордеева.


21 сентября 2017 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Солнечногорского суда

Обращение

21 сентября 2017 года я направил в Солнечногорский суд частную жалобу от 21 сентября 2017 года по делу №2-1180/2017 в электронном виде через сайт госуслуг.
Прощу меня проинформировать рассмотрена ли она? Если рассмотрена то прошу выслать процессуальный акт на мой домашний адрес.
Заранее благодарен.


27 декабря 2017 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-3228».

[Marcus Porcius Cato]

Главному федеральному инспектору аппарата
полномочного представителя Президента РФ в ЦФО
В.В. Яковенко

Обращение

Прошу внести на рассмотрение ККС по МО мою жалобу от 03 февраля 2018 года о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. Жалоба в файле.


04 февраля 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Я направил 27, 28 и 29 декабря 2017 года председателю Солнечногоского суда заявления об ускорении. Они были зарегистрированы на сайте суда под номерами «50RS0045-3228». «50RS0045-3231» «50RS0045-3232». Прошло уже больше месяца, но они не рассмотрены. Более того информа-ции о движении этих моих дел в Солнечногорском суде с сентября месяца у меня нет.
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности председателя Солнечногорского суда МО Кирсанова А.В. за бездействие. Ну и оказать содействие в рассмотрении моих обращений о движении этих моих дел в Солнечногорском суде.
И рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова на посту председателя.

03 февраля 2018 года