*7044. Marcus Porcius Cato vs прокурор г. Солнечногорска

[Байчоров Р.А., федеральный судья Солнечногорского суда МО]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2а-2544/17
13 сентября 2018 года г. Солнечногорск
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Байчоров Р.А., изучив частную жалобу Marcus Porcius Cato на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 14 ноября 2017 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:
Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 14 ноября 2017 года возвращена апелляционная жалоба на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 29 августа 2017 года по административному иску Marcus Porcius Cato к Солнечногорскому городскому прокурору Московской области о признании бездействия незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.
10 сентября 2018 года от Marcus Porcius Cato в адрес суда поступила частная жалоба на указанное определение суда.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу ее подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока.
В соответствии с ч. 2 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

[Marcus Porcius Cato]

В Московский областной суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Дело 2а-2544/17

Краткая частная жалоба

Я обжалую определение от 03 сентября 2018 года «судьи» байчорова р.а., как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Солнечногорский суд рассмотреть мою частную жалобу со стадии принятия.
Но мне не все ясно из определения судьи от 03 сентябряя и прошу судью его разьяснить. Вот судья утверждает, что моя частная жалоба поступила в суд токо 31 августа. Вот и прошу сей факт мне разьяснить. Вопрос: Судья правда что ли не понимает почему я пропустил срок? Он когда мне свое определение отправил? А когда ОБЯЗАН по закону был отправить? Прошу это разьяснить и кто в таком случае виноват, что я пропустил срок?
В связи с этим у меня возникает резонный вопрос: А какое у него образование? Он действительно получил юридическое образование или купил диплом юриста на барахолке? Потому что судья имеющий юридическое образование обязан знать, что определение суда высылается заявителю на следующий день после его вынесения, а не спустя два месяца.
И второе. В связи с образованием. Судья обнаружил в моей частной жалобе какие то нецензурные выражения. Прошу указать какие такие нецензурные выражения содержатся в моей частной жалобе. Если судья не хочет цитировать это слово то пусть процитирует или укажет фразу в которой содержится это нецензурное слово.
Разьяснение решения проводится в судебном заседании прошу проводить его в мое отсутствие и процессуальный акт вынесенный по результатам этого заседания прошу выслать на мой домашний адрес. Только после этого я подам полную частную жалобу.

26 октября 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

В Московский областной суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato
Дело 2а-2544/17

Частная жалоба

Я обжалую определение от14 ноября 2017 года байчорова р.а. Он не судья и отправлением правосудия не занимается, а занимается воспрепятствованию оному. А чем он занимается? А вот этим. Он выносит процессуальный акт по заявлению гражданина и только когда проходит срок для обжалования он высылает этот акт гражданину. А гражданин естественно после получения процессуального акта обжалует его. Но байчоров р.а. возвращает жалобу гражданину, мол ты пропустил срок. Так пропустил исключительно по вине судьи. Что и произошло с моими жалобами. Решение от 29 августа 2017 года я получил уже после истечения срока на обжалование. Подал апелляционнуцую жалобу. И только в 2018 году байчоров р.а мне сообщил, что я пропустил срок и мне она возращена. Этим самым определением от 14 ноября 2017 года, которое я получил токо в сентябре 2018 года. Почти спустя год со дня вынесения определения. И все доказательства этому есть в деле. Все письма то заказные, которые мне направлял член организованной преступной группировки. И еще байчоров от меня требует, что бы я подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Ага щас токо шнурки поглажу. А может этому байчорову еще что надо. Пусть не стесняется говорит.
Я требую от вышестояшей инстанции отменить все определения байчорова р.а вынесенные им после 29 августа 2017 года по этому делу и обязать его рассмотреть мою апелляционную жалобу на это решение от 29 августа 2017 года со стадии принятия.

07 сентября 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

В Московский областной суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Дело 2а-2544/18

Краткая частная жалоба

Я обжалую определение от 13 сентября 2018 года «судьи» байчорова ра. как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Солнечногорский суд рассмотреть мою апелляционную жалобу со стадии принятия.
Но мне не все ясно из определения судьи от 13 сентября и прошу судью его разьяснить. Вот судья утверждает, что мной пропущен срок на подачу апелляционной жалобы. Но ведь байчоров ра в определении излагает не всю информацию. Он не упомянул когда это самое олпределение мною было получено. И когда по закону должно быть мне выслано. Вот и прошу байчорова ра это разьяснить. В какие сроки по закону заявителю должен быть выслан процессуальный акт? И выполнил ли бачоров это требование и закона? И не является ли то что сделал байчоров на самом деле злоупотреблением должностными полномочиями?
Почему байчоров об этом в своем определении ничего не сообщает.
Разьяснение определения проводится в судебном заседании прошу проводить его в мое отсутствие и процессуальный акт вынесенный по результатам этого заседания прошу выслать на мой домашний адрес. Только после этого я подам полную частную жалобу.

28 октября 2018 года

[Байчоров Р.А., федеральный судья Солнечногорского суда МО]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2а-2544/17
30 октября 2018 года г. Солнечногорск
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Байчоров Р.А., изучив частную жалобу Marcus Porcius Cato на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 14 ноября 2017 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:
Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 14 ноября 2017 года возвращена апелляционная жалоба на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 29 августа 2017 года по административному иску Marcus Porcius Cato к Солнечногорскому городскому прокурору Московской области о признании бездействия незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.
29 октября 2018 года от Marcus Porcius Cato в адрес суда поступила частная жалоба на указанное определение суда.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу ее подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока.
В соответствии с ч. 2 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 134 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Marcus Porcius Cato на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 14 декабря 2017 года-возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении пятнадцати дней.
Судья подпись Байчоров Р.А.

[Байчоров Р.А., федеральный судья Солнечногорского суда МО]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2а-2544/17
30 октября 2018 года г. Солнечногорск
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Байчоров Р.А., изучив частную жалобу Marcus Porcius Cato на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 03 сентября 2018 года о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 03 сентября 2017 года возвращена частная жалоба на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 14 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о разьяснении решения суда возвращена в связи с пропуском срока на его обжалование и отсутствием в жалобе ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
26 октября 2018 года от Marcus Porcius Cato в суд поступила частная жалоба на указанное определение суда.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу ее подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока.
В соответствии с ч. 2 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.
Изучив частную жалобу, судья приходит к выводу, что указанная жалоба подлежит возвращению заявителю, поскольку подана в суд с пропуском срока для обжалования, при этом, в самой жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 134 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Marcus Porcius Cato на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 03 сентября 2017 года-возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении пятнадцати дней.
Судья подпись Байчоров Р.А.

[Байчоров Р.А., федеральный судья Солнечногорского суда МО]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2а-2544/17
30 октября 2018 года г. Солнечногорск
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Байчоров Р.А., изучив частную жалобу Marcus Porcius Cato на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 13 сентября 2018 года о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:
Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 13 сентября 2017 года возвращена частная жалоба на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 14 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о разьяснении решения суда возвращена в связи с пропуском срока на его обжалование и отсутствием в жалобе ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
29 октября 2018 года от Marcus Porcius Cato в суд поступила частная жалоба на указанное определение суда.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу ее подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока.
В соответствии с ч. 2 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.
Изучив частную жалобу, судья приходит к выводу, что указанная жалоба подлежит возвращению заявителю, поскольку подана в суд с пропуском срока для обжалования, при этом, в самой жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 134 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Marcus Porcius Cato на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 13 сентября 2017 года-возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении пятнадцати дней.
Судья подпись Байчоров Р.А.

[Marcus Porcius Cato]

В Московский областной суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato
2а-2544/17
Краткая частная жалоба

Я обжалую определение от 30 октября 2018 года «судьи» байчорова ра как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать этого самого судью рассмотреть мою апелляционную жалобу со стадии принятия.
Но мне не все ясно из определения судьи от 30 октября и прошу судью его разьяснить. Вот судья пишет что я пропустил срок и подал частную жалобу на определение суда от 14 ноября 2017 года токо в октябре 2018. Но судья не всю информацию излагает. Он не пишет когда мне было выслано это самое определение от 14 ноября 2017 года. И когда положено по закону его выслать. Вот пусть судья разьяснит почему он эти дополнительные и очень важные сведении в своем определении не излагает. Также прошу указать эти сведения который судья скрыл. В этом случае смысл определения «судьи» будет выглядеть по иному.
Прошу разьяснение определения проводить в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по результатам этого заседания прошу выслать на мой домашний адрес. И только после этого я подам полную частную жалобу.

11 ноября 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

В Московский областной суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

2а-2544/17
Краткая частная жалоба

Я обжалую определение от 30 октября 2018 года (второе) «судьи» байчорова ра как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать этого самого судью рассмотреть мою частную жалобу со стадии принятия.
Но мне не все ясно из определения судьи от 30 октября и прошу судью его разьяснить. Вот судья пишет что я пропустил срок и подал частную жалобу на определение суда от 14 декабря 2017 года токо в сентябре 2018. Но судья не всю информацию излагает. Он не пишет когда мне было выслано это самое определение от 14 декабря 2017 года. И когда положено по закону его выслать. Вот пусть судья разьяснит почему он эти дополнительные и очень важные сведении в своем определении не излагает. Также прошу указать эти сведения который судья скрыл. В этом случае смысл определения «сульи» будет выглядеть по иному.
Прошу разьяснение определения проводить в мое отсутствие, а процессуаольный акт вынесенный по результатам этого заседания прошу выслать на мой домашний адрес. И только после этого я подам полную частную жалобу.

12 ноября 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

В Московский областной суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Солнечногорский район

2а-2544/17

Краткая частная жалоба

Я обжалую определение от 30 октября 2018 года (третье) «судьи» байчорова ра как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать этого самого судью рассмотреть мою частную жалобу со стадии принятия.
Но мне не все ясно из определения судьи от 30 октября и прошу судью его разьяснить. Вот судья пишет что я пропустил срок и подал частную жалобу на определение суда от 14 ноября 2017 года токо в сентябре 2018. Но судья не всю информацию излагает. Он не пишет когда мне было выслано это самое определение от 14 ноября 2017 года. И когда положено по закону его выслать. Вот пусть судья разьяснит почему он эти дополнительные и очень важные сведении в своем определении не излагает. Также прошу указать эти сведения который судья скрыл. В этом случае смысл определения «сульи» будет выглядеть по иному.
Прошу разьяснение определения проводить в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по результатам этого заседания прошу выслать на мой домашний адрес. И только после этого я подам полную частную жалобу.

14 ноября 2018 года