*1008. Экстремизм

[Министерство юстиции]

http://www.minjust.ru/ru/activity/nko/fedspisok/

На территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность (ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №114 ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" с изменениями на 29 апреля 2008 года).

1. Музыкальный альбом "Музыка белых", автор - Музыкальная группа Order, решение вынесено Первомайским районным судом г. Омска от 23.11.2006;

2. Книга "Книга единобожия", автор - Мухаммад ибн Сулейман ат-Тамими, источник публикации - Некоммерческое партнерство "Издательский дом "Бадр", решение вынесено Савеловским районным судом г. Москвы от 02.04.2004;

3. Письма Рады земли Кубанской духовно-родовой державы Русь, авторы - Н.М. Лозинский, В.М. Герасев, решение вынесено Первомайским районным судом г. Краснодара от 20.03.2006;

4. Печатные материалы в газете "Для русских людей" N 1(1), июнь 2002 г.; N 2 (2), август 2002 г.; N 3, октябрь 2002 г.; N 4, ноябрь 2002 г.; N 5, декабрь 2002 г.; 2003 г. N 6, 7, решение вынесено Тихвинским городским судом Ленинградской области от 25.05.2004;

5. Кинофильм "Вечный жид", решение вынесено Тихвинским городским судом Ленинградской области от 25.05.2004;

6. Брошюра "Мать-земля: чудо-чудное, диво-дивное. Введение в геобиологию", автор - А.А. Добровольский, источник публикации - КОГУП "Котельничская типография", решение вынесено Котельничским районным судом Кировской области от 09.03.2005;

7. Брошюра "Язычество как волшебство", автор - А.А. Добровольский, источник публикации - КОГУП "Котельничская типография", решение вынесено Котельничским районным судом Кировской области от 09.03.2005;

8. Брошюра "Кто боится Русского национал-социализма", автор - А.А. Добровольский, источник публикации - КОГУП "Кировская областная типография", решение вынесено Первомайским районным судом Кировской области от 29.07.2005;

9. Брошюра "Иудохристианская чума", автор - А.А. Добровольский, источник публикации - КОГУП "Кировская областная типография", решение вынесено Первомайским районным судом Кировской области от 29.07.2005;

10. Брошюра "Святославие", автор - А.А. Добровольский, источник публикации - типография завода "Маяк", решение вынесено Ленинским районным судом города Кирова от 19.05.2005;

11. Статья "Однажды мы придем с гнилыми помидорами...", автор - А.А. Николаенко, источник публикации - газета "Беловская копейка" N 1 от 11 ноября 2002 года, решение вынесено Беловским городским судом Кемеровской области от 26.12.2005;

12. Статья "СС стучится в Вашу дверь, сволочи...", автор - А.А. Николаенко, источник публикации - газета "Курс" N 49 от 6 декабря 2002 года, решение вынесено Беловским городским судом Кемеровской области от 26.12.2005;

13. Статья "Исполняющий обязанности властителя дум", автор - А.А. Николаенко, источник публикации - газета ""Курс" N 8 от 21 февраля 2003 года, решение вынесено Беловским городским судом Кемеровской области от 26.12.2005;

14. Статья "Самая конструктивная партия", автор - А.А. Николаенко, источник публикации - газета "Курс" N 43 от 22 октября 2004 года, решение вынесено Беловским городским судом Кемеровской области от 09.09.2005.

15. Книга "Сквозь призму ислама", автор – Абд-аль Хади ибн Али (решение Нальчикского городского суда от 15.01.2004).

16. Газеты "Я русский. Нижнее Поволжье" № 1 и № 2, 2005 г. (решение Знаменского городского суда Астраханской области от 03.07.2007).
.................................................. ....
........................................
................................

[В. А. Рыбников]

http://www.democracy.ru/library/news...le.php?id=2392

Текст экспертизы историка Рыбникова по поводу фразы "Свободу не дают, ее берут"

Мною, Рыбниковым Владимиром Анатольевичем, кандидатом философ-Ских наук (Диплом Московского государственного университета ФС №008883 от 27 июля 1988г.), историком (Диплом Иркутского государственного универ¬ Not signситета Г-1 № 805525), имеющим «Почетную грамоту» Департамента образования и науки Краснодарского края за «личный вклад в развитие научных исследований и активную научную деятельность» (№ 01.5/304-1 от 07.02.2006г.), специалистом в вопросах философии, философии права и истории России.

ПОДПИСКА:

Мне, Рыбникову В.А., известны права и обязанности независимого эксперта, Предусмотренные ст.57, 62 УПК РФ. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ предупрежден. В соответствии со ст. 199 УПК РФ разъяснены права и обязанности научного эксперта.
«29.05» 2009г.

ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОВОДИЛОСЬ с помощью логического анализа, философских выводов и категорий, а также исторических свидетельств деятельности ЦРУ США.

Представленные для экспертного анализа лозунги, выдвинутые В.Е.Карастеле-вым 18.04.2009г. в г.Новороссийске в порядке пикетирования краевого закона «О мерах по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Краснодарском крае», представляются разнокачественными по философскому содержанию и правовому значению. Однако среди них есть такие, которые заслуживают философской и правовой оценки со стороны экспертов.

В первую очередь это относится к лозунгу: «Свободу не дают, ее берут». Этот лозунг представляется ошибочным и вредным по следующим позициям:

Во-первых, для гражданского общества необходимо существование свободы и ее ограничение одновременно. Согласно философу Спинозе «свобода- это осознанная необходимость». Если свобода не регулируется правовыми механизмами, в том числе Законодательным Собранием Краснодарского края, то она может превратиться в свою противоположность — в молодежную анархию и произвол. Государство как сложный правовой механизм, вбирая в себя множество частных интересов, нормирует их совокупностью «рамок и правил», которые являются юридическими средствами, необходимыми для поддержания действенности механизма социально-юридического регулирования. Как известно, ни одна философская и политическая проблема не обладает столь большим социальным звучанием, как проблема свободы. Особенно остро эта проблема ощущается в современную эпоху, когда все возрастающая масса людей втянута в борьбу за ее практическое достижение. Свобода - одна из основных философских категорий, характеризующих сущность человека и его существования, что отмечал в своей философии Ж.-П.Сартр. Философское, историческое и политическое ре¬ Not signшение проблемы свободы и необходимости, их соотношения в деятельности и поведении личности имеет огромное практическое значение для оценки всех поступков людей. Обойти эту проблему не могут ни мораль, ни право. Поэтому госп.Карастелев В.Е., прежде чем выдвинуть лозунг: «Свободу не дают, ее берут», мог бы поинтересоваться философско-историческим содержанием понятия «свобода».

Во-вторых, система обязанностей личности выступает как совокупность требований государства, включая законодательные, судебные и правоохранительные органы Краснодарского края. Обязанность как мера должного поведения содержательно обозначает реализацию прав личности в необходимом, требуемом для общества поведении, направленном на уважительное отношение детей к родителям и к старшему поколению. Каждый ребенок, начиная со школьной скамьи, и тем более, когда он становится полноправным гражданином России, имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно осуществление прав личности. Согласно Гегелю и его «философии права», всякое пользование свободой связано с ответственностью личности, с ограничения прав. Это отражено в современном законодательстве и очевидно, что для законодателей ЗСК ограничение времяпровождения детей на улицах - это сохранение прав родителей на детей и, естественно, общества, которое обязано воспитывать правовое сознание у подрастающего поколения.

В-третьих, если, по мнению Карастылева В.Е., лозунг: «Свободу не дают, ее берут» является верным с позиций правозащитника, то возникают правомерные вопросы: «Кто и зачем собирается «брать» свободу?», «У кого и почему ее необходимо «брать»?, Кому и в каких целях понадобилась «дополнительная» свобода?». Госп. Карастылеву В.Е. как законопослушному гражданину следует знать, что спорные правовые вопросы передаются на суд экспертов или, если этого недостаточно, передаются и решаются в Конституционном суде. Только Конституционный суд может окончательно определить уровень необходимой свободы для личности, не только признать те или иные решения неконституционными, но и, в случае необходимости, дать указания Законодательному Собранию Краснодарского края изменить свои решения.

В-четвертых, свободу нельзя просто «брать», поскольку свобода предусматривает юридическую ответственность, если она является правомерной свободой. Свобода, с позиций законодателей Краснодарского края, предусматривает определенный временной масштаб поведения, временные рамки нахождения детей на улицах, но не нарушает прав родителей и общества на защиту детей от возможных неприятностей в ночное время. Если дать аналитический ответ на вопрос: «Кому выгодно иметь распущенную и бесконтрольную молодежь в России?», избегая текста многостраничного реферата, то можно обнаружить, что пресловутый «План Алена Даллеса», опубликованный в печати как «Директива 20/1 СНБ США от 18 августа 1948г.», выполнен не полностью. Развален СССР, но есть еще молодежь, которая, согласно планам США, должна полностью отрицать государственный порядок и действия государственных органов, отвечающих за будущее молодежи. В интересах США, чтобы российская молодежь выбирала «пепси», забыв о своих родителях, нравственности и ответственности за судьбу Родины. Для США, как стратегического противника России, молодежная «свобода без границ» очень выгодна, поскольку порождает преступность и наркоманию. Проблема свободы человека одна из многочисленных проблем современности встающих перед человеком. Это общефилософская и социальная проблема. Не понимая (или желая не понимать?) важности поднятой проблемы «свободы» именно для молодежи, госп.Карастылев В.Е. оторвал ее от проблем, которые напрямую связаны с ночным временем суток. В данном случае речь идет о наркомании и проституции. Навряд ли госп.Карастылев В.Е. является человеком, который не слышал об этих проблемах и не знает, какой угрожающий характер они приняли в Краснодарском крае и особенно на черноморском побережье. Если «свобода» не предусматривает ответственности и общественного порядка, то она обязательно ведет к анархии и преступности. Эта общефилософская истина может найти подтверждение не только в многочисленных исторических фактах, но и в повседневной жизни г. Новороссийска, всех городов Краснодарского края. Подумал ли об этом госп. Карастылев В.Е., когда выдвинул лозунг: «Свободу не дают, ее берут»? Если он знал об этом и действовал осознанно, то данный поступок можно оценить как подрыв нравственных устоев общества.

В-пятых, с позиций современной философии и правосознания призыв «брать» свободу означает приоритет прав личности над государством. В месте с тем, если личность пожелала «взять» для себя больше свободы, чем это позволено государством или его структурами, в данном случае речь идет о ЗСК, то это означает приоритет личности не только над государством, но и обществом. Согласится ли государство, выступающее от имени общества, на свободное существование такой личности? Очевидно, что государство может, как минимум, предупредить такую личность в неправомерности лозунга «брать» свободу. Осознанно или нет, но госп. Карастылев В.Е., выдвинув лозунг «Свободу не дают, ее берут», служит интересам тех, кто хотел бы расшатать общественно-политический строй современной России.

Кандидат философских наук,
доцент Геленджикского филиала КубГУ Рыбников В .А.
Текст заключения опубликован на сайте Газета.Ру
Постоянный URL заключения http://www.gazeta.ru/politics/2009/0...2.shtml?incut2

[Фанис Халиков]

http://www.civitas.ru/article.php?po...1262&year=2010

Признание материалов экстремистскими: правосудие или квазиправосудие?
Вот уже почти 8 лет в российском правовом пространстве действует и применяется Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее — Закон). Принят он был в свое время под лозунгами необходимости профилактики терроризма и борьбы с ним. Однако время показало следующее. Действительных террористических атак он предотвратить не смог (последние взрывы в конце марта 2010 года в московском метро – лишнее тому подтверждение), но в то же время стал легальной основой для преследования и гонений на инакомыслящих из разных социальных слоев и групп, - политических, религиозных и т.д.

Закон выделяет несколько направлений борьбы с экстремизмом — например, приостановление деятельности и ликвидация общественных и религиозных объединений, осуществляющих экстремистскую деятельность, прекращение деятельности соответствующих средств массовой информации, признание экстремистскими информационных материалов. Именно о последнем способе и хотелось бы сказать несколько слов. Причем, в данной статье речь пойдет не о самих критериях признания тех или иных материалов экстремистскими (которые, вне всяких сомнений, сформулированы чрезвычайно широко и размыто, но это уже тема отдельного разговора), а о том, насколько легитимна с точки зрения соблюдения прав и свобод человека, гарантируемых Конституцией РФ и нормами международного права, сама процедура, в рамках которой информационные материалы (книги, листовки, статьи, сайты, аудио- и видеопродукция и т.п.) признаются экстремистскими.

В соответствии со статьей 13 Закона решение о признании материалов экстремистскими выносится федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу. Одновременно с решением о признании информационных материалов экстремистскими судом принимается решение об их конфискации. Копия вступившего в законную силу судебного решения о признании информационных материалов экстремистскими направляется в федеральный орган государственной регистрации (Минюст России), который включает их в федеральный список экстремистских материалов, подлежащий опубликованию в сети «Интернет» и в СМИ. Указано также, что решение о включении материалов в данный список может быть обжаловано в суд в установленном законодательством РФ порядке.
На первый взгляд, казалось бы, соответствующая установленная законом процедура признания материалов экстремистскими имеется. Однако, думается, что это очень поверхностный взгляд на вещи. При более пристальном рассмотрении ситуации становится ясно, что положения статьи 13 Закона являются настолько куцыми, что приходится констатировать, что по существу никакого полноценного судебного разбирательства по этому вопросу провести вообще невозможно. И остается только удивляться, что в действительности она находит свое широкое применение на практике, а список материалов, признанных экстремистскими, является весьма внушительным и при этом постоянно пополняется новыми. На сегодняшний день опубликованный на официальном сайте Минюста России федеральный список экстремистских материалов состоит из 601 позиции...

Изначально следует отметить, что совершенно не понятно, в рамках какого вида судопроизводства суды должны выносить решения о признании материалов экстремистскими. В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Положения ст. 13 Закона сформулированы таким образом, что складывается впечатление, будто допускается вынесение соответствующего решения в рамках любого из упомянутых видов судопроизводства (кроме конституционного). Такое разнообразие уже само по себе свидетельствует о том, что никаких определенных правил судопроизводства на этот счет попросту не существует. Так оно и есть. Ни один процессуальный кодекс — ни Уголовно-процессуальный кодекс РФ, ни Кодекс РФ об административных правонарушениях, ни Гражданский процессуальный кодекс РФ — вообще не знают никаких правил, в соответствии с которыми суды могли бы признавать материалы экстремистскими, то есть они попросту не «заточены» для этой цели.
Поскольку в абзаце 4 статьи 13 Закона говорится о «судебном решении», а таковые выносятся только по так называемым «гражданским делам», практика пошла по тому пути, что суды признают материалы экстремистскими именно посредством вынесения решений. Однако само по себе это практически ни о чем не говорит, поскольку совершенно не понятно, каким образом суды рассматривают эти дела. Если они относятся к делам искового производства, то кто в таком случае должен выступать истцом, кто — ответчиком, и в чем именно должны заключаться требования истца к суду? Если их отнести к делам так называемого «особого производства», то вопросы по сути те же самые: кто обращается в суд как заявитель, кто должен привлекаться судом в качестве заинтересованных лиц, и в чем должна состоять суть заявления в суд? По сути, все перечисленные выше вопросы остаются без прямых и вразумительных ответов.

В результате, совершенно не понятно, каким образом в «делах о признании материалов экстремистскими» должны обеспечиваться основополагающие принципы судопроизводства — состязательности, равноправия сторон, а также гласности судебных слушаний, закрепленные в ст. 123 Конституции РФ. Именно вследствие непрозрачности правил судопроизводства, по которым суд может вынести решение о признании тех или иных материалов экстремистскими, данные основные принципы правосудия могут быть нарушены самым грубым образом. Что, по имеющимся данным, происходит и на практике. Что, в свою очередь, позволяет усомниться — а можно ли такого рода действо вообще признать в качестве правосудия?

Из буквального смысла ст. 13 Закона совершенно не понятно, с кем состязается прокурор в «делах о признании материалов экстремистскими». То есть кто должен оппонировать прокурору? Никаких указаний на этот счет в ст. 13 Закона не имеется. Складывается такое впечатление, что ответчиком по делу являются чуть ли не сами информационные материалы, которые и должны каким-то образом состязаться с прокурором, пользоваться своими процессуальными правами, а в последующем обжаловать неблагоприятный для себя судебный акт. Очевидно, что это абсурд, однако на такой вывод наталкивают в первую очередь сами бессодержательные положения ст. 13 Закона.

Поскольку на данный момент решения районных судов пока еще не размещаются в обязательном порядке в открытом доступе в сети «Интернет», остается лишь догадываться, кто именно состязается с прокурорами в такого рода делах, и по каким правилам судопроизводства суды выносят решения о признании материалов экстремистскими, на основании которых в последующем Минюст РФ включает их в федеральный список экстремистских материалов. Ясно одно, - такие дела судами рассматриваются сплошь и рядом, и чрезвычайно лаконичные и при этом еще и внутренне противоречивые положения ст. 13 Закона не только не являются им помехой, а, возможно, даже наоборот — только упрощают и ускоряют правосудие. Иначе, пожалуй, ничем не объяснить, каким образом в некоторых случаях некоторые суды умудряются за один день принять несколько десятков соответствующих судебных решений (а своеобразный рекорд в этом плане принадлежит Ростовскому областному суду, который 11.09.2009 г. вынес аж 34 судебных решения — см. позиции с 510 по 543 в федеральном списке экстремистских материалов, размещенном на вышеупомянутом сайте Минюста РФ).

[Фанис Халиков]

Положения самой ст. 13 Закона сформулированы таким образом, что прокурор может просто представить в суд информационные материалы, которые он просит признать экстремистскими, а суд, в свою очередь, также может в тишине своего кабинета признать их экстремистскими, ни привлекая к участию в деле кого бы то ни было вообще. Никто даже обжаловать решение суда не сможет. Но даже если прокурор и суд, применяя принципы правосудия, закрепленные в ГПК РФ и Конституции РФ, и определяют какое-то лицо в качестве ответчика (заинтересованного лица) и вводят его в процесс, совершенно не ясно, кому именно они отводят эту роль. Лицу, у которого данные материалы были обнаружены и изъяты при их распространении, производстве или хранении? С одной стороны, вроде бы логично. Но поскольку прямых указаний на этот счет в Законе не содержится, все это может быть так, а может быть как-то иначе, и по сути остается на усмотрение прокурора и суда. Но самое главное не в этом.

Даже если какой-либо отдельный гражданин или конкретная организация, у которых данные материалы были обнаружены, и будут привлечены к участию в процессе и воспользуются всеми соответствующими процессуальными правами, во многих случаях этого будет совершенно недостаточно для признания судебного разбирательства по «делу о признании материалов экстремистскими» проведенным с подлинным соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, предусмотренных ст. 123 Конституции РФ, и требований ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ)

Представим такую ситуацию. У вас есть какая-то книга, которую вы храните у себя дома и время от времени почитываете. И однажды вы внезапно узнаете, что, оказывается, она на официальном сайте Министерства юстиции РФ значится в федеральном списке экстремистских материалов, о чем имеется соответствующее решение какого-нибудь районного суда города Энска. А это значит, что в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона распространение и хранение данной книги запрещено и преследуется по закону. То есть в одночасье вы стали правонарушителем, и при наличии особого рвения и желания правоохранительных органов, и соответствующей натяжке закона вы уже можете быть привлечены к той или иной юридической ответственности за тот простой факт, что у вас есть данная книга. Не говоря уже о том, что дальнейшие покупка, продажа, ввоз-вывоз за пределы РФ, иные способы оборота и распространения этой книги теперь запрещены по закону. При этом вы ничего не знали о судебном процессе, вас о нем никто не уведомлял и даже не собирался этого делать. Вы не знаете ни судью, вынесшего решение, ни прокурора, инициировавшего судебное разбирательство. Вам совершенно не ясно, по каким соображениям и на основании каких доказательств суд принял такое решение. Вашего мнения на этот счет никто не спрашивал и уже и не спросит. Возможно, что, к примеру, некий гр. Иванов и оппонировал прокурору, однако вы его не знаете, и вам совершенно невдомек, насколько профессионально и добросовестно он защищал данный материал (и это уже и не столь важно, поскольку результат в любом случае налицо — ведь материалы признаны экстремистскими). Таким образом, вы оказываетесь в ситуации, когда ваши права состоявшимся судебным решением затронуты, причем весьма существенно, однако вы ничего сделать с этим не можете. Безусловно, звучит все это довольно дико.
К этому можно добавить, что даже если вы каким-то образом и будете осведомлены о происходящем в суде первой инстанции разбирательстве по «делу о признании материалов экстремистскими» и обратитесь в суд с заявлением о вступлении в дело (в качестве ответчика, заинтересованного лица или третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований), нет никаких гарантий, что вас допустят на этот процесс, и вы обретете соответствующие процессуальные права. Ст. 13 Закона суд ни к чему конкретно не обязывает, и, кроме того, прямого указания на возможность обжалования определения об отказе в допуске к участию в деле процессуальный закон не содержит.
Да, остается еще возможность обжалования итогового судебного решения в вышестоящий суд на основании положений, если вам стало известно о нем своевременно, то есть в пределах процессуальных сроков на обжалование. Вместе с тем, если соответствующие сроки истекли, то возможность доступа к правосудию зависит от того, восстановят ли вам «пропущенный» срок. С учетом же того, что вы судом первой инстанции вообще не были привлечены к участию в разбирательстве и пока еще формально даже не имеете статуса лица, участвующего в деле, восстановление процессуального срока на обжалование в этой ситуации выглядит весьма проблематичным. Более того, пересмотр по вашей жалобе состоявшегося решения в суде кассационной или надзорной инстанции возможен только в том случае, если до этого оно еще не подвергалось соответствующей проверке. Однако, не исключено, что этот некий гр-н Иванов или кто-нибудь другой уже подавали соответствующую жалобу, и решение суда было оставлено в силе. В таком случае вы лишены и этой возможности, поскольку одно и то же решение не может по нескольку раз пересматриваться в одной и той же судебной инстанции.

В случае же массового распространения тех или иных материалов по всей территории России, когда число их обладателей (пользователей) исчисляется, скажем, тысячами, ситуация становится тем более ужасающей. Каждый из них в силу одного только факта владения тем или иным материалом, признанным неким судом экстремистским, вдруг стал правонарушителем (реальным или потенциальным — еще как на это посмотреть, не будем сейчас заострять внимание на данном моменте).
Ст. 13 Закона не требует привлечения к судебным процессам ни авторов (создателей) материалов, ни обладателей соответствующих исключительных прав на них, ни производителей (издательства, типографии и т.п), ни массовых распространителей, ни соответствующие торговые, транспортные, посреднические организации, участвующие в их распространении, ни импортеров, участвующих в их ввозе на территорию РФ, ни соответствующие иностранные организации, осуществляющие их производство и доставку (пересылку) на территорию России. В случае если соответствующие материалы используются в повседневной деятельности той или иной общественной, религиозной или иной организации, отражая взгляды и убеждения ее участников (членов, последователей и т.п.), они также могут быть не привлечены к участию в деле. По имеющейся информации, так в действительности и происходит. Никто из названных лиц, участвующих в массовом производстве, хранении или распространении материалов (не говоря уже о многочисленной армии отдельных владельцев и читателей материалов), не уведомляется о судебных слушаниях и не имеет возможности хоть каким-то образом повлиять на выносимое судебное решение. Ни прокурор, ни суд по буквальному смыслу ст. 13 Закона даже не озабочены выяснением цепочки лиц, имеющих отношение к данным материалам, начиная с момента их создания, и заканчивая их появлением в руках у конечных пользователей (потребителей). В результате судебные решения, самым непосредственным образом затрагивающие имущественные и неимущественные права многочисленной группы лиц, по сути выносятся заочно и втайне от них. О состоявшемся судебном решении, объявившем материалы экстремистскими, эти лица могут официально узнать только через сайт Минюста РФ, где они не обнаружат даже текста судебного акта.

[Фанис Халиков]

В этой связи возникает лишь один вопрос - а как же быть со ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту, а также со ст. 6 Европейской конвенции, гарантирующей каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона? Ведь права-то всех этих лиц в конце концов очень даже затрагиваются! .... Закон это как будто вообще не интересует.

А поскольку процесс, как говорится, есть только форма жизни закона, а процессуальные права предоставляются не столько ради них самих, сколько ради защиты «материальных» прав, свобод и законных интересов, в результате такого «правосудия» нарушается не только право на судебную защиту, а также целый комплекс иных прав. В частности, могут быть существенным образом нарушены права собственности на сами материалы, право на предпринимательскую деятельность по их производству и продаже, свобода деятельности общественных или религиозных организаций (объединений), свобода мысли и слова, свобода выражения мнений, свобода совести, убеждений и свобода религии (вероисповедания) свобода литературного, художественного, научного и других видов творчества. Не говоря уже об угрозе привлечения лиц, имеющих отношение к материалам, объявленным экстремистскими, к той или иной юридической ответственности, вплоть до уголовной. Таким образом, последствия такого «правосудия» в самом деле далеко идущие.

Кроме того, следует отметить, что такая ситуация, когда какой-нибудь районный суд города Тьмутараканьска может вынести решение, на основании которого те или иные материалы включаются в федеральный список экстремистских материалов, что парализует их дальнейший оборот на всей территории России, и при этом затрагиваются права и свободы значительного и неопределенного количества лиц, находящихся в самых разных уголках нашей необъятной Родины — не поддается разумному осмыслению. Представляется, что если последствия судебного акта имеют общефедеральное значение, потенциально затрагивая права и свободы любого гражданина и любой организации, находящихся на территории Российской Федерации, такого рода акт должен выноситься самим Верховным Судом РФ. Или, по крайней мере, проходить в нем проверку в кассационном порядке, вступая в законную силу под его контролем.

На основании всего вышеизложенного, можно сделать вывод, что механизм признания материалов экстремистскими, вытекающий из ст. 13 Закона, открывает столько возможностей для произвола, что мог бы сгодиться разве что для какого-нибудь инквизиционного процесса во времена средневековья. Но что такое, оказывается, возможно в наши дни — с большим трудом поддается какому бы то ни было пониманию. Статья 13 Закона, вне всяких сомнений, противоречит множеству фундаментальных норм Конституции РФ и международного права. Соответственно, она может и, думается, должна быть оспорена в Конституционном Суде РФ. А имевшие место быть на основании ее положений случаи нарушений прав и свобод человека, закрепленных в Европейской конвенции и в Протоколах к ней, могут послужить поводом для соответствующих обращений в Европейский суд по правам человека. И, представляется, что перспективы удовлетворения таких жалоб чрезвычайно высоки.

Действующий на сегодня порядок объявления материалов экстремистскими таков, что в результате под лозунгами борьбы с экстремизмом к числу экстремистских могут быть причислены такие материалы, которые не имеют совершенно никакого отношения к экстремистской деятельности. То есть ст. 13 Закона создает благодатную почву для вынесения отдельными судьями (умышленно или просто по невежеству) откровенно неправосудных и необоснованных решений. И, как следствие, в одночасье могут быть нарушены права и свободы значительного числа лиц.

Более того, судебное решение, необоснованно и, соответственно, незаконно объявившее определенные материалы экстремистскими, само может привести к формированию в обществе экстремистских настроений. Например, если какой-нибудь суд безосновательно признает экстремистскими материалы, которые распространяются той или иной общественной или религиозной организацией и используются ею в повседневной основной деятельности, или которые изучаются их членами (участниками, прихожанами, последователями и т.п.), то такой судебный акт с последующим включением соответствующих материалов в федеральный список экстремистских, вне всяких сомнений, будет провоцировать в обществе разжигание настроений неприязни, ненависти и вражды к данным организациям и их приверженцам - по политическим, идеологическим, религиозным или социальным мотивам. Такие действия в соответствии с п. 1 ст. 1 Закона уже сами относятся к экстремистской деятельности (экстремизму). Следовательно, несправедливое судебное решение об отнесении тех или иных материалов к числу экстремистских может спровоцировать других на совершение тех или иных правонарушений или в отношении данных организаций и их последователей по мотивам идеологической, религиозной ненависти или вражды. Интересно, задумывается ли хотя бы один судья, выносящий решения о признании материалов экстремистскими, об этом?

Никто не говорит о том, что с подлинными проявлениями терроризма не следует бороться. Однако когда принимается закон, где, во-первых, говорится не о терроризме, а о некоем экстремизме, во-вторых, закрепляются размытые и расплывчатые критерии экстремистской деятельности, что при желании к таковой может быть отнесено чуть ли ни все, что угодно, а, в-третьих, закрепляются абсолютно непрозрачные и нелегитимные процедурные правила объявления чего-либо экстремистским, - в результате все это может превратиться попросту в некую охоту на ведьм...
В этой связи полагаю, что если государству все же нужна данная категория дел, в таком случае федеральный законодательный орган должен, по меньшей мере, в срочном порядке внести необходимые изменения и дополнения как в статью 13 Закона, так и иные сопряженные с нею законодательные акты (к частности, ГПК РФ), с тем чтобы для начала хотя бы сама процедура признания судами материалов экстремистскими соответствовала конституционным принципам правосудия — состязательности и равноправия сторон, гласности судебных процессов, — что позволит не допустить неоправданного нарушения прав и свобод человека, гарантированных Конституцией РФ и нормами международного права.
16.05.2010

[Российская газета]

http://www.rg.ru/2009/07/28/nurgaliev.html

МВД России: особенности становления и развития
Рашид Нургалиев, министр внутренних дел РФ, генерал армии

В связи с возникновением новых криминальных угроз и изменения оперативной обстановки в стране, в 2008 году был образован Департамент по противодействию экстремизму. Спектр экстремистских угроз в нынешнее время разнообразен, но суть его одна - дестабилизация ситуации в стране. При этом зачастую именно молодежь умело используется в противоправных целях. По данным МВД России, количество участников различных движений экстремистской направленности - от националистических организаций до фанатских группировок, находящихся в поле зрения криминальной милиции, - достигает 200 тысяч человек. Кроме того, организованные преступные группировки, расширяя сферы влияния, иногда сознательно придают банальным криминальным разборкам межэтническую окраску.

[Ульпиан]

Ст.58 Уголовного Кодекса РСФСР. УК принят 3-й сессией III созыва Центрального Исполнительного Комитета СССР 25 февраля 1927 года. (официальный текст с изменениями на 1 января 1952 г. )

58.1. Контрреволюционным признается всякое действие, направленное к свержению, подрыву или ослаблению власти Рабоче-крестьянских Советов и существующего на основании Конституции Р.С.Ф.С.Р. Рабоче-крестьянского Правительства, а также действия в направлении помощи той части международной буржуазии, которая не признает равноправия приходящей на смену капитализма коммунистической системы собственности и стремится к ее свержению путем интервенции или блокады, шпионажа, финансирования прессы и т.п.

Контрреволюционным признается также и такое действие, которое, не будучи непосредственно направлено на достижение вышеуказанных целей, тем не менее, заведомо для совершившего его, содержит в себе покушение на основные политические или хозяйственные завоевания пролетарской революции.

58.2. Организация в контрреволюционных целях вооруженных восстаний или вторжения на советскую территорию вооруженных отрядов или банд, а равно участие во всякой попытке в тех же целях захватить власть в центре и на местах или насильственно отторгнуть от Р.С.Ф.С.Р. какую-либо часть ее территории или расторгнуть заключенные ею договоры, влечет за собой – расстрел и конфискацию всего имущества, с допущением, при смягчающих обстоятельствах, понижения до лишения свободы со строгой изоляцией на срок не ниже пяти лет с конфискацией всего имущества.

При установлении судом неосведомленности участника о конечных целях означенного в настоящей статье преступления, участие в нем – лишение свободы на срок не ниже трех лет.

58.3. Сношение с иностранными государствами или их отдельными представителями с целью их склонения к вооруженному вмешательству в дела Республики, объявлению ей войны или организации военной экспедиции, равно как способствование иностранным государствам уже после объявления им войны или посылки экспедиции, в чем бы это способствование ни выразилось – меры социальной защиты, предусмотренные 1 частью статьи 58.2.

58.4. Участие в организации, действующей в целях совершения преступлений, означенных в статьях 58.1-58.3, – меры социальной защиты, предусмотренные 1 и 2 частью статьи 58.2.

58.5. Участие в организации или содействие организации, действующей в направлении помощи международной буржуазии, указанной в статье 58.1 настоящего Кодекса, – те же меры социальной защиты.

58.6. Участие в организации, действующей в целях, означенных в статье 58.1 настоящего Кодекса, путем возбуждения населения к массовым волнениям, неплатежу налогов и невыполнению повинностей или всяким иным путем в явный ущерб диктатуре рабочего класса и пролетарской революции, хотя бы вооруженное восстание или вооруженное вторжение и не являлось ближайшей задачей деятельности этой организации, – те же меры социальной защиты.

58.7. Противодействие нормальной деятельности государственных учреждений и предприятий или соответствующее использование их для разрушения и подрыва государственной промышленности, торговли и транспорта, в целях совершения действий, предусмотренных статьей 58.1 (экономическая контрреволюция) – меры социальной защиты, предусмотренные статьей 58.2.

Те же действия, при отсутствии признаков статьи 58.1, выразившиеся в сознательном неисполнении возложенных по службе обязанностей, заведомо небрежном их исполнении или осложнении той же деятельности излишней канцелярской волокитой и т.д. (саботаж) – меры социальной защиты, предусмотренные статьей 109 настоящего Кодекса.

58.8. Организация в контрреволюционных целях террористических актов, направленных против представителей Советской власти или деятелей революционных рабоче-крестьянских организаций, а равно участие в выполнении таких актов, хотя бы отдельный участник такого акта и не принадлежал к контрреволюционной организации, – меры социальной защиты, предусмотренные 1 частью статьи 58.2.

58.9. Организация в контрреволюционных целях разрушения или повреждения взрывом, поджогом или другим способом железнодорожных или иных путей и средств сообщения, средств народной связи, водопроводов, общественных складов и иных сооружений или строений, а равно участие в выполнении указанных преступлений, – меры социальной защиты, предусмотренные 1 и 2 частью статьи 58.2.

58.10. Шпионаж, т.-е. передача, похищение или собирание с целью передачи сведений, являющихся по своему содержанию специально-охраняемой государственной тайной, иностранным государствам, контрреволюционным организациям или частным лицам, – лишение свободы со строгой изоляцией на срок не ниже трех лет, а в тех случаях, когда шпионаж вызвал или мог вызвать особо тяжелые последствия для интересов государства – расстрел.

Передача или собирание с целью передачи экономических сведений, не составляющих по своему содержанию специально-охраняемой государственной тайны, но не подлежащих оглашению по прямому запрещению закона или по распоряжению руководителя ведомства, учреждения и предприятия, за вознаграждение или безвозмездно организациям или лицам, указанным в 1 части настоящей статьи, – лишение свободы со строгой изоляцией или без таковой на срок до трех лет.

Примечание. Специально-охраняемой государственной тайной считаются сведения, перечисленные в особом перечне, утверждаемом Советом Народных Комиссаров Союза С.С.Р. и опубликовываемом во всеобщее сведение.

58.11. Активные действия или активная борьба против рабочего класса и революционного движения, проявленные на ответственных или особо – секретных должностях при царском строе или у контр – революционных правительств в период гражданской войны, – меры социальной защиты, предусмотренные 1 частью статьи 58.2.

58.12. Укрывательство и пособничество всякого рода преступлениям, предусмотренным в статьях 58.2-58.11, не связанные с непосредственным совершением означенных преступлений или при неосведомленности о их конечных целях, – лишение свободы на срок не ниже одного года.

Недонесение о достоверно известных предстоящих и совершенных преступлениях, предусмотренных статьями 58.2-58.10 настоящего Кодекса, – лишение свободы на срок до одного года.

58.13. Пропаганда и агитация, выражающаяся в призыве к свержению власти Советов путем насильственных или изменнических действий или путем активного или пассивного противодействия Рабоче-крестьянскому Правительству, или массового невыполнения возлагаемых на граждан воинской или налоговой повинностей, – лишение свободы со строгой изоляцией на срок не ниже трех лет.

Те же преступления, совершенные в военной обстановке или при народных волнениях, – расстрел.

Призыв к невыполнению или противодействию распоряжениям центральной или местной власти при неустановленности контрреволюционных целей – меры социальной защиты, предусмотренные статьей 59.6 настоящего Кодекса.

58.14. Использование религиозных предрассудков масс с целью свержения Рабоче-крестьянской власти или для возбуждения к сопротивлению ее законам и постановлениям – меры социальной защиты, предусмотренные статьей 58.13 настоящего Кодекса.

58.15. Пропаганда и агитация в направлении помощи международной буржуазии, указанной в статье 58.1, – изгнание из пределов Союза С.С.Р. или лишение свободы со строгой изоляцией на срок не ниже трех лет.

58.16. Самовольное возвращение в пределы Союза С.С.Р. в случае применения меры социальной защиты по пункту "а" статьи 20 настоящего Кодекса – расстрел.

58.17. Изготовление, хранение с целью распространения и распространение агитационной литературы контрреволюционного характера – лишение свободы на срок не ниже одного года.

58.18. Измышление и распространение в контр – революционных целях ложных слухов или непроверенных сведений, могущих вызвать общественную панику, возбудить недоверие к власти или дискредитировать ее – лишение свободы на срок не ниже шести месяцев.

При недоказанности контр-революционности означенных действий, мера социальной защиты может быть понижена до принудительных работ на срок до трех месяцев.

+ + +
Раздел 4. Статья 20.

Для борьбы с наиболее тяжкими видами преступлений, угрожающими основам Советской власти и Советского строя, впредь до отмены Центральным Исполнительным Комитетом Союза С.С.Р., в случаях, специально статьями настоящего Кодекса указанных, в качестве исключительной меры охраны государства трудящихся применяется расстрел. (Уголовный Кодекс Р.С.Ф.С.Р от 22 ноября 1926 года)

Раздел 1. Статья 1.

Уголовное законодательство Р.С.Ф.С.Р. имеет задачей охрану социалистического государства рабочих и крестьян и установленного в нем правопорядка от общественно-опасных действий (преступлений) путем применения к лицам, их совершающим, указанных в настоящем Кодексе мер социальной защиты. (Уголовный Кодекс Р.С.Ф.С.Р от 22 ноября 1926 года)

«Должен высказать свой печальный взгляд на русского человека - он имеет такую слабую мозговую систему, что не способен воспринимать действительность как таковую. Для него существуют только слова. Его условные рефлексы координированы не с действиями, а со словами». (Иван Павлов, лауреат Нобелевской премии, физиолог. Москва, 1932).

Статья 282 УК РФ. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) организованной группой, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Статья 282.1. Организация экстремистского сообщества

1. Создание экстремистского сообщества, то есть организованной группы лиц для подготовки или совершения по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотивам ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы преступлений, предусмотренных статьями 148 , 149 , частями первой и второй статьи 213 , статьями 214 , 243 , 244 , 280 и 282 настоящего Кодекса (преступления экстремистской направленности), а равно руководство таким экстремистским сообществом, его частью или входящими в такое сообщество структурными подразделениями, а также создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных подразделений такого сообщества в целях разработки планов и (или) условий для совершения преступлений экстремистской направленности -

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. Участие в экстремистском сообществе - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

Примечание. Лицо, добровольно прекратившее участие в экстремистском сообществе, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Статья 282.2. Организация деятельности экстремистской организации

1. Организация деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. Участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Примечание. Лицо, добровольно прекратившее участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Комментарий к статье 282 УК РФ

1. В ст. 19 Конституции государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничений прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

2. Объектом преступления является нарушение конституционного принципа недопустимости экстремизма как деяния, направленного на возбуждение ненависти или вражды по признакам, указанным в ч. 1 комментируемой статьи. Преступление, предусмотренное этой статьей, посягает на равноправие граждан независимо от их пола, языка, происхождения, рода занятий, национальной, расовой принадлежности или отношения к религии. Оно представляет большую общественную опасность, особенно в регионах со сложными межнациональными отношениями. В этой связи данный состав обоснованно включен в раздел преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства.
3. С объективной стороны комментируемый состав преступления состоит в оказании активного воздействия на людей с помощью документов, слов, рисунков и действий, предпринятых с целью побуждения их к совершению определенных действий, зарождению у них решимости и стремления совершить определенные действия или же способствования уже существующему намерению.
4. Публичность предполагает обращение к неопределенному, как правило, широкому кругу лиц. Если такое обращение адресовано одному или нескольким конкретным лицам, то такие действия не образуют публичности.
5. Средства массовой информации - это кино, телевидение, радио, печатные издания, подлежащие регистрации, а также сети ЭВМ.
Возбуждение ненависти, вражды, а равно унижение человеческого достоинства может привести к возникновению массовых беспорядков, вооруженному мятежу и другим преступлениям. В подобных случаях содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений.
Закон не конкретизирует действий, характеризующих объективную сторону преступления, а указывает лишь на их направленность. Действия могут быть направлены на возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды (призывы к расправе с лицами иной национальности, депортации и т.п.); на унижение национального достоинства (оскорбления, затрагивающие национальные чувства, клевета по расовым или религиозным признакам и т.п.). Это может быть пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности.
6. Преступление окончено с момента совершения действий, указанных в законе, независимо от наступивших последствий.
7. Субъектом преступления является лицо, достигшее возраста 16 лет.
8. Совершается это преступление только с прямым умыслом. Виновный осознает характер своих действий и желает их совершить. В этой связи необходимо отделять случайные эмоциональные проявления недовольства от принципиальной позиции, например, политика или представителя той организации, к которой принадлежит то или иное лицо.
9. Ответственность за это преступление несут лица, достигшие 16-летнего возраста.
10. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает квалифицирующие признаки при совершении этого преступления. Прежде всего это совершение действий, указанных в ч. 1 этой статьи, с применением насилия или угрозой его применения. Имеется в виду как физическое, так и психическое насилие (угроза). Степень насилия закон не указывает, стало быть, она может быть любой. Однако, если насилие привело к убийству потерпевшего или причинению тяжкого вреда здоровью, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений.
Совершение данного преступления лицом с использованием служебного положения (специальный субъект) предполагает, что эти действия совершают не только должностные лица, но и любые другие, чье служебное положение позволяет им использовать его для совершения данного преступления.
11. Квалифицирующим признаком является также совершение этого преступления организованной группой.
Рассматриваемое преступление согласно закону (ч. 3 ст. 15 УК) относится к преступлениям средней тяжести.

Авторы: коллектив под руководством С.А.Разумова

[G-sarkisyan]

http://g-sarkisyan.livejournal.com/205845.html#cutid1
Nov. 23rd, 2010 at 1:07 PM

Только что общался с участковым. Ознакомился с очередными против меня материалами.
Копии участковый снять не дал, но я добросовестно переписал чего в очередной раз "натворил".
А "натворил" я следующее. Но сначала прочтите это:
Россия - священная нанодержава,
Россия - любимая нанострана.
Могучая нано, великая нано -
Нана, нанана, нананананана!

А теперь, наслаждайтесь:
Начальнику ЦП "Э" УВД
по Орловской области полковнику милиции
П.А. Бабенкову
Рапорт

В ходе анализа материалов, полученных при мониторинге сети Интернет, установлено, что Саркисян Георгий Степанович, 08.07.1957 года рождения……………… в своем журнале "Записки «экстремиста»5 ноября 2010 года разместил ссылку «Праздничное! Торжественное! Hанократическое!» на сайт с текстом, искажающего значение и смысл государственного символа – гимна РФ.
Кроме того, он позволил себе продолжить искажение текста гимна, написание двух четверостиший и также разместил их в своем журнале.
Государственный гимн - важный атрибут государства и его искажение несет прямое оскорбление символа государственной власти.
Государственный гимн РФ, его описание (тест и музыка) и порядок официального использования определен федеральным конституционным законом "О Государственном гимне Российской Федерации" от 25 декабря 2000 г. N 3-ФКЗ
Гр.Саркисян Г.С. позволил себе использовать гимн РФ исказив его текст, нарушив тем самым статью 9 федерального конституционного закона "О Государственном гимне Российской Федерации".
На основании вышеизложенного считаю, что в действиях Саркисяна Г.С. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.10 КоАП РФ - нарушения порядка использования государственных символов.

Оперуполномоченный ЦП «Э»
УВД по Орловской области майор Е.А. Забелина

Далее майор Е.А. Забелина пишет письмо от 11.11.10 № 27/364 в УВД по Орлу о "привлечении" меня.
Ее начальник не глядя подмахивает письмо и в результате полковник П.А. Бабенков становится «полковника» «Бабенкова».
Добавить больше нечего.)

[Владимир Абаринов]

http://www.grani.ru/opinion/abarinov/m.184226.html

Что делает нормальный человек при известии о том, что Министерство юстиции запретило такую-то книгу? Правильно: идет в Интернет, находит крамольный текст и, пока не поздно, скачивает его.

Именно так я и поступил, когда узнал, что в федеральный список экстремистской литературы внесены мемуары Бенито Муссолини 1942-1943 годов.

Решение уже вступило в силу, но нашел я книгу легко, где - не скажу. Это серьезная, академического уровня онлайн-библиотека. Неровен час, безграмотные прокуроры объявят всю ее целиком гнездом экстремистов. С них станется.

Самое интересное, что чтение воспоминаний Муссолини в мои ближайшие планы не входило. Но теперь я их прочту обязательно. За чтение и хранение нелегальной литературы статьи пока, кажется, нет. Заодно с Муссолини я прихватил воспоминания Хайнца Шаффера - капитана немецкой подлодки, которая в 1945 доплыла до Аргентины и на которой будто бы спасся Гитлер, а также воспоминания маршала Джованни Мессе - командующего итальянским экспедиционным корпусом на Восточном фронте. Вдруг и их запретят. "Поручиться нельзя, - как говорит у Булгакова терской казачок о чеченцах. - Заскочуть с хлангу".

В истории человечества кто только не запрещал подрывную литературу. Запрещенные книги подвергались физическому уничтожению - их казнили, как людей. Деяния Апостолов сообщают, что в 35 году в Эфесе под влиянием проповеди Павла "из занимавшихся чародейством довольно многие, собрав книги свои, сожгли перед всеми, и сложили цены их, и оказалось их на пятьдесят тысяч " (Деян., 19: 19-20). В XV веке во Флоренции проповедник Джироламо Савонарола устраивал "костры тщеславия", на которых сжигались вместе с предметами роскоши, игральными картами и музыкальными инструментами книги Боккаччо и Овидия. В один из таких костров живописец Сандро Боттичелли будто бы демонстративно бросил несколько своих холстов на языческие сюжеты. В 1793 году матушка Екатерина сочла крамольной трагедию Якова Княжнина "Вадим Новгородский". Автору повезло - его к тому времени уже не было в живых, поэтому к публичной казни приговорили его произведение. О кострах из книг в нацистской Германии упоминать излишне.

Несмотря на драконовские меры, книги не погибали. В России чтение запрещенной литературы было своего рода правилом хорошего тона. Читали запрещенного Кюстина. Номера издававшегося в Лондоне "Колокола" Герцена имелись чуть не в каждом интеллигентном доме. В годы брежневского застоя не проблема была достать запрещенных Солженицына или Аксенова. Уцелели и Овидий, и Боккаччо, и Княжнин, и Гейне, приговоренный к сожжению гитлеровцами. В наше время цифровых носителей и информационной глобализации говорить о запретах на книги и вовсе смешно. Как и в случае с православными хоругвеносцами, сжигавшими книги Владимира Сорокина и Эдварда Радзинского, действия прокуратуры носят чисто ритуальный характер.

Федеральный список экстремистских материалов (между прочим, на нем написано: "Все права защищены" и стоит знак копирайта Минюста РФ!) вообще производит странное впечатление. Наряду с книгами, статьями, листовками и фильмами, отражающими ксенофобские взгляды русских неонацистов, а также агрессивного крыла мусульман-фундаменталистов, в него внесены, например, 12 песен группы "Циклон Б" (все по решению Нагатинского суда Москвы), три опуса некоего Шерстнева М.П., представляющие собой, судя по названиям, руководства по скрытому манипулированию сознанием людей (бдительность проявил районный суд Ставрополя), материалы, изданные церковью свидетелей Иеговы и последователями веры Фалуньгун (хотя и те и другие зарегистрированы и действуют в России легально), листовка Русского марша 2007 года в Челябинске, хотя сам марш был разрешен властями города и прошел без эксцессов. В список запрещенных материалов попало и историческое исследование Константина Залесского и Пауля Хаузера "Черная гвардия Гитлера. Ваффен СС в бою". Запрещены некоторые блоги в социальных сетях. Но особенно меня порадовал пункт 446: "Листовка с заголовочным комплексом, включающая вверху страницы карикатурное изображение "виновника кризиса" в цилиндре со знаком доллара, над головой которого кривая спада некоего показателя, и заголовочный агитационный лозунг "Мы не должны платить за их кризис". Выходит дело, Заволжский районный суд Твери, вынесший решение о запрете листовки, защищает иностранных капиталистов от гнева народных масс России! Или в виде буржуя в цилиндре изображен отечественный олигарх? Тогда это возбуждение ненависти либо вражды по признаку принадлежности к социальной группе - знаменитая универсальная статья 282 УК РФ, позволяющая привлечь к ответственности кого угодно за какие угодно высказывания, ибо не бывает в природе людей без "пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе".

В списке значатся и книга Гитлера "Моя борьба", и опус Муссолини "Доктрина фашизма". В обоих случаях решение принято Кировским районным судом Уфы. Оказывается, Башкирия лидирует в деле борьбы с трудами вождей стран Оси. Мемуары Муссолини запретил Миякинский районный суд Башкирии. Как явствует из сообщения генпрокуратуры, "прокуратура Миякинского района Республики Башкортостан провела в октябре 2010 года проверку исполнения законодательства о противодействии экстремистской деятельности", после чего направила в суд заявление о признании экстремистской книги воспоминаний Муссолини, а суд это ходатайство удовлетворил. О какой-либо экспертизе книги ничего не сообщается. Вероятнее всего, суд книгу вовсе не читал, а возможно, не читали и прокуроры.

Роль борца с фашистской заразой взял на себя прокурор Миякинского района Амир Ахметов, ранее занимавший пост зампрокурора Кировского района Уфы. Сам Ахметов говорит, что решение о признании экстремистскими книг фюрера и дуче было принято на совещании в республиканской прокуратуре во исполнение федерального закона "О противодействии экстремизму", где прямо сказано (п.3 ст.1), что экстремистскими надлежит считать "труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы".

О наличии таких обоснований или оправданий в мемуарах Муссолини можно спорить, но никто решение Миякинского суда не опротестовал, и оно вступило в законную силу. "Мы решили, - разъясняет Ахметов, - в первую очередь бороться не с низовыми проявлениями экстремизма - листовками и т.д., а начать с азов, с главных основополагающих материалов, на которые часто ссылаются или опираются экстремисты при создании других материалов".

Как-то неудобно защищать от запрета книгу Гитлера, но я все же рискну. Что мы знали о Гитлере и нацизме при советской власти? Немного. Кроме изданной АПН скорее пропагандистской, чем исторической, книги "Преступник номер один" ничего не вспоминается. Гитлер был для советского народа или уродливой карикатурой Кукрыниксов, или злобным чудовищем. Разбираться в истоках его мировоззрения считалось недопустимым, постыдным и аморальным.

У советского режима были какие-то свои, глубоко затаенные причины нежелания разбираться. Возможно, агитпроп Старой площади усматривал идеологическую угрозу в самом факте изучения национал-социализма - ведь в этих трудах потребовалось бы цитировать Гитлера с Геббельсом, а значит, пропагандировать их. Но вышло иначе - так же, как с самиздатом. "Майн Кампф" стали читать по той же причине, по какой читали "Архипелаг ГУЛАГ": потому что запрещено.

Рассуждая о происхождении национал-социализма, о его идеологических источниках и исторических корнях, советские и российские авторы какой только огород не нагородили - тут тебе и оккультизм, и древнегерманский эпос о Нибелунгах, и старинный христианский антисемитизм, и ницшеанский культ сверхчеловека, и сочинения третьестепенных доморощенных философов вкупе с мадам Блаватской, вагнерианством и дарвинизмом. Вся эта шамбала потребовалась только за тем, чтобы обойти вопрос о российских истоках нацизма, о том, что Гитлер писал свою книгу под впечатлением "Протоколов сионских мудрецов" и сочинения выходца из России Альфреда Розенберга "Миф XX века".

Смутные слухи о неких нацистских шествиях в самом центре Москвы циркулировали еще в середине 70-х. Я лично их не видел, но помню: на закате брежневской эпохи в Москве в скверах и парках стали появляться бритоголовые юноши. Они еще не рисковали устраивать шествия, и кожаные куртки ввиду их дороговизны были далеко не у всех. Но кто они такие и почему кучкуются, было понятно всем. А уж 20 апреля 1989 года только слепой не видел в Москве усиленных нарядов милиции, но и слепой слышал в метро обращение к сознательным гражданам: искали обладателей двух пластиковых пакетов с взрывными устройствами, посредством которых русские поклонники фюрера намеревались ознаменовать 100-летний юбилей своего кумира.

Никаких изданий "Моей борьбы" на русском языке тогда еще не существовало, не считая перевода Карла Радека для узкого круга партийных работников в 30-е годы. Так что дело отнюдь не в доступности нацистской литературы. Например, в США она продается совершенно свободно, в любом книжном магазине средней руки. Но никакого роста нацистского движения не наблюдается, потому что общество обладает сильным иммунитетом к заразе. Почему России никто не сделал прививку или почему она не подействовала - разговор отдельный. Сочинения фюрера и дуче не имеют к нему ни малейшего отношения.
08.12.2010 12:13
P.S. Переделал и эту тему на старую было 1,121 заход.

[Newsland]

http://newsland.com/news/detail/id/1310606/
Сегодня в 17:51 Veritas53225444

Депутаты Госдумы приняли сразу во втором и третьем чтениях законопроект, который предусматривает ужесточение уголовной ответственности за преступления, связанные с экстремистской деятельностью и возбуждением ненависти или вражды, а также посягающие на основы конституционного строя.

Об этом сообщает «Интерфакс».

Документ был внесен в Госдуму 22 июня 2013 года. В первом чтении депутаты одобрили его 13 декабря.

В частности предлагается усилить уголовную ответственность за преступления, предусмотренные статьями 280 (публичные призывы к экстремизму), 282 (возбуждение ненависти или вражды, либо унижение человеческого достоинства), 282.1 (организация экстремистского сообщества) и 282.2 (организация деятельности экстремистской организации) Уголовного кодекса России.Законопроектом предлагается усилить санкции по части 1 статьи 280: штраф теперь составит от 100 тыс. до 300 тыс. рублей (сейчас просто до 300 тыс.), а лишать свободы можно будет на четыре года (сейчас три года). По статье 282 срок принудительных работ увеличивается с двух до четырех лет, а штраф останется прежним и составит от 300 тыс. до 500 тыс. рублей.

Кроме того, предполагается увеличение сроков лишения свободы и принудительных работ за публичные призывы к экстремизму; за публичное возбуждение ненависти или вражды, в том числе через СМИ; за организацию и участие в экстремистском сообществе или другой организации (в том числе общественного или религиозного объединения), которую суд запретил за экстремизм.

Как отмечают законодатели, предлагаемые изменения обусловлены тем, что борьба с преступлениями экстремистского характера, особо опасными для общества и государства, является одной из приоритетных задач российского государства на современном этапе.
Источник: vz.ru