*3142. Великобритания

[Константин Сонин]

http://echo.msk.ru/blog/ksonin/1789798-echo/
12:17 , 24 июня 2016

автор
профессор Чикагского университета и НИУ ВШЭ

Как выясняется, вчера британцы проголосовали за выход из Евросоюза. Несколько неожиданно, потому что опросы в последние дни показывали небольшое, но устойчивое большинство за то, чтобы остаться.

Будут ли у этого какие-то серьёзные экономические последствия, понятно плохо. То есть понятно, что фунт резко упадёт в ближайшие часы (уже, собственно, резко упал) и что его курс будет ниже того, что был в последние годы в течение некоторого времени. Однако непонятно, чем это само по себе плохо для британской экономики и, скорее всего, даже хорошо — с учётом всё ещё медленного роста зарплат и реальных доходов (UPD: при исторически низкой безработице), более низкий курс фунта может помочь (точно так же как соросовская спекулятивная атака, обрушившая завышенный курс фунта в 1992-ом — это точка, с которой начался бурный рост 1990-х). Наконец, в долгосрочной перспективе Brexit может также не иметь заметных негативных последствий — в современном мире «общий статус межстрановых отношений» не так важен для бизнеса и развития. Торговые договора и технические протоколы, выгодные для обеих сторон, просто останутся на своих местах.

Лондону, конечно, будет труднее удерживать статус финансовой столицы Европы, но основная причина, почему в Лондон текут русские, например, деньги и мозги — не «финансовые». Бывшие чиновники и опальные бизнесмены бегут туда из-за того, что оттуда «выдачи нет» (в отличие от не менее притягательной для жизни и более дешёвой Испании, например). Те же чиновники и успешные бизнесмены посылают детей учиться в Англию из-за преимуществ системы образования (и, я бы сказал, маленького внутреннего рынка — американские университеты и колледжи лучше английских, но английские намного раньше повернулись лицом к миру, предоставляя огромный спектр услуг — и, главное, уровней — для детей из-за границы). Так что и здесь от выхода из Евросоюза ничего не меняется.

Наконец, для Евросоюза тоже есть польза. Ещё раз — это сотни лет назад отношения между странами определялись отношениями королей и «большими союзами». Сейчас важное в отношениях — возможности для торговли, проникновение технологий, свобода миграции определяется не одним договором и не членством в чём-то, а множеством мелких договоренностей и регуляторных практик. Поскольку большинство этих мелких договоренностей — и так взаимовыгодные (или компромиссные), они останутся на своих местах и мало что сильно поменяется. (Собственно, поэтому так легко стало регионам «раздумывать о выходе» — и вчерашний референдум даёт, очевидно, новые стимулы для сепаратизма — столь же малозначительного — Шотландии.) Основным изменением в Евросоюзе станет относительное увеличение роли Германии и Франции, что, в сущности, облегчает движение к «единой европейской стране», ускорившееся после кризиса 2008 года. И сделает ближе границы ЕС и «еврозоны», так же облегчая это движение.

[Лилия Шевцова]

http://echo.msk.ru/blog/shevtsova/1789790-echo/
11:36 , 24 июня 2016

автор
политолог

Свершилось! Британцы решили покинуть Европейский Союз. Драма неопределенности продолжалась до последней минуты. Сторонников выхода оказалось на 1.1 млн больше — 51,9% за выход против 48,1% сторонников остаться в ЕС при явке 72.2% ( данные BBC).

Борьба по поводу «Выйти» или «Остаться» стала ключевым событием не только современной истории Великобритании, но и Запада в целом. Дело не в экономике и миграции, которые выплыли на первый план в столкновении британских евроскептиков и сторонников ЕС. Флегматичные британцы, которые последний раз делали революцию в 1688 г, подняли бунт против истэблишмента — своего, и заодно брюссельского. Этот бунт отражает кризис западного порядка, возникшего после ухода со сцены его альтернативы — мирового Коммунизма. Волна право-левого популизма на европейском континенте и в США — еще одно проявление этого системного кризиса. Либеральное сообщество оказалось перед выбором: либо искать новые формы глобализации и расширения свобод и открытости либо возвращаться к традиционным формам политики — укреплению суверенитета, протекционизму, регулирующей роли государства, подозрительности к чужому. Увы, западная элита не сумела сделать глобализацию достоянием всего общества, что вновь поставило на повестку дня вопрос равенства и справедливости. И не найдя их решения те, кто почувствовал себя обделенным, стали требовать возврата к старому.

Да, начинается новая история европейского проекта интеграции. В течение последующих двух лет Лондон и Брюссель будут пересматривать 80 000 страниц договоров, которые они заключили друг с другом. Одним из важнейших вопросов, который им предстоит решить — останется ли лондонское Сити ключевым финансовым хабом Европы.

Но британское землетрясение – только начало. В Германии, Франции, Нидерландах, Испании предстоят вскоре выборы и референдумы. Выход Великобритании стал адреналином для тамошних евроскептиков и популистов, которые вполне могут поставить вопрос о своем разводе с Брюсселем.

Брюсселю, получившему пощёчину от британцев, нужно думать о серьезных реформах, которые бы сохранили единство Европы. Возникает вопрос: где те европейские лидеры, которым это по плечу? При отсутствии в ЕС Великобритании, которая была мускулом прагматизма и либерализма, внутри ЕС неизбежно возникнет новый баланс сил и пока неясно, каким он станет. Скорее всего, усилится значение франко-германской оси. Но Франция, если дать ей волю, сделает Европу более дирижистской и окончательно ее забюрократизирует. А это означает новые бунты. Спасение в том, что французские президенты слабы даже для того, чтобы управлять Францией. Но сможет ли Германии удержать Европу на своих плечах? Особенно когда Европа вновь начала подозревать Германию в чрезмерных амбициях. Вот уже новая власть в Польше говорит о необходимости сдерживания как России, так и Германии. А в самой Великобритании неясно сможет ли Лондон удержать Шотландию и успокоить Северную Ирландию?

Между тем, европейский проект теряет доверие европейцев. Так, только 44 % британцев, 39% французов и 47% испанцев относятся к ЕС положительно. Но есть и основания для оптимизма — 74% европейцев считают, что ЕС должен играть более активную роль. Молодые европейцы хотят жить в единой Европе и они уже не хотят возвращаться в национальные квартиры.

Да, BREXIT — землетрясение для Запада. Но эта встряска Западу была ох как нужна! Она его разбудила и заставила зажиревшие элиты начать думать и бояться! Заставила их размышлять и искать пути возвращения доверия общества.

Европа станет карточным домиком? Бросьте! Не станет. Европа будет искать новые соединительные ткани — медленно, методично и упорно. Хотя европейцам придется соскрести много ржавчины. И сменить не только своих политических регуляторов, но и прочистить сосуды своей конструкции.

И что вся эта встряска означает для Россия? Мы со своей периферии видим, как самая мощная в мире цивилизация начала поиск новых форм жизнеспособности. Именно эта цивилизация, несмотря на свою лихорадку, продолжает устанавливать правила игры и прогресса. Поэтому для России так важно, в каком направлении двинет Запад.

Есть иллюзия, что разброд в Европе увеличивает российское шансы половить рыбку в мутной воде. Что же: это всегда занятие слабых. И оно может дать дивиденды. Тем более, что европейский популизм так хочет использовать Россию в своих играх. Но дивиденды от этой игры для нас могут быть временными. Поддержка право-левого популизма, проповедующего протекционизм и подозрительность в отношении окружающего мира, вряд ли создаст для России благоприятную внешнюю среду.

Западные популисты нас будут подозревать так же, как и остальных чужих. А непредсказуемость и конвульсии Запада не дадут России возможность продолжать свою политику непредсказуемости, которая основывается на вере в прочность западных правил игры!

Запад начинает поиск своей новой истины. Они в конце концов разберутся. Это уже не первый кризис либеральной цивилизации. И каждый раз кризис позволял ей подниматься на новый уровень прогресса. И сейчас они выживут: сменят машиниста, поставят новый локомотив и начнут движение. И нам их будет не догнать. Если не сумеем вскочить в последний вагон.

[Непорочная гриша]

Британский референдум закончился. Теперь с полученным результатом будет жить и Британия, и ЕС, и мы тоже. Вся Европа будет думать, как ответить на поставленный вопрос. Такой результат скорее поднял множество острых вопросов, чем что-либо решил.

Евросоюз, при всех его проблемах и недостатках, — самый успешный политический, социально-экономический, гуманитарный проект в мире за несколько столетий. Это достижение цивилизации, суть которого — предотвращение войны на континенте, где начались два наиболее кровавых мировых побоища. Дело не в бюрократическом образовании с центром в Брюсселе, а в сути. Создание и развитие ЕС — это новое качество политики, построенной на уважении и доверии к человеку во имя защиты его прав, маяк, обозначающий направление развития для всех.

То, что предлагают противники ЕС, — это вовсе не возвращение к какому-то «золотому» прошлому. Что можно вернуть? Викторианскую Англию с Шерлоком Холмсом? Империю, над которой никогда не заходит солнце?

Такой выбор — всегда о будущем. Только вот сторонники выхода из состава ЕС предлагают идти по пути, на котором под ногами пока лишь зыбкая почва отрицания, а впереди — туман. Помимо прочего, британцы, в сущности, проголосовали за то, чтобы отделиться от одной из самых мощных экономик мира. Фунт быстро отреагировал.

Результат голосования на BREXIT-референдуме — подтверждение того, что политическая цивилизация, ориентированная на европейскую модель, сталкивается с серьезными проблемами, связанными с отсутствием видения, перспективы. У современного политического истеблишмента нет видения будущего, достаточно убедительного для миллионов граждан. Начинают действовать факторы хаоса, которые всегда наготове: упрощение и огрубление политики, рост насилия, усиление влияния националистов и правых, EXIT, попытки отгородиться, а в Америке — Трамп...

Здравый смысл в сегодняшнем мире не всегда побеждает, а простые решения — уйти, порвать, разбить — кажутся привлекательными. К тому же многими из проголосовавших «против» двигало желание продемонстрировать свое недовольство самыми разными вещами. Все это в сумме определило результат.

Будут теперь, конечно, трудности, но европейский проект, безусловно, жизнеспособен, поэтому есть и позитивный вариант развития событий. Не исключено, что союз Франции, Германии, стран континентальной Европы может стать ещё более органичным и крепким в результате того, что своеобразные британцы будут принимать решения отдельно. Наверняка будет обсуждена и начата в ближайшие пять лет серьёзная назревшая реформа ЕС, а также новая стратегия по взаимодействию с такими странами, как Великобритания, Норвегия, Швейцария. Европейцы справятся, разберутся и сделают лучше, чем было, — в долгосрочной перспективе у них есть безусловный потенциал неограниченного роста.

А вот что впереди у России? Будем ли мы участвовать в поиске нового общего пути? Ведь это вопрос прежде всего нашего будущего. Или продолжим движение в соответствии с сегодняшним антиевропейским политическим курсом по пути, которого нет? Пустота, отрицание, агрессивное недоверие на том месте, где должна быть живая современная русская мысль?

В чем же урок BREXIT для нас? Мы ещё раз убедились, что в Европе мнение людей имеет значение и что референдум — это настоящий, «без дураков» политический инструмент, а не способ оформления уже принятых решений со стопроцентно предсказуемым результатом. Такой способ принятия решений важнее желаний даже самого квалифицированного политика, потому что он укрепляет доверие, а доверие и уважение — двигатель и главный энергетический элемент продуктивной жизни.

Что касается практических вопросов, то ЕС, скорее всего, введёт такую модель отношений с Британией, как у него действует с Норвегией или Швейцарией и проведёт, наконец, давно назревшие реформы.

Российский президент накануне британского голосования высказывал недоумение: зачем? Зачем Дэвид Кэмерон устроил референдум, если сам он против выхода из ЕС? Да потому что именно так поступает правительство, уважающее своих граждан. Оно доверяет им принятие решений, от которых напрямую зависит будущее их страны.

Вот что главное! Этим Британия доказала, что она важнейшая часть Европы. И решать проблему стратегии развития Европы, все равно единой в своих политических, гуманитарных, мировоззренческих основаниях, будут все британские граждане, а не только лондонские политики и банкиры, — сознательно и вместе со всеми европейцами.

[Mister Parker]

У каждого из нас есть свой самый страшный кошмар. Одни тяжелыми ночами убегают от вооруженного огромным тесаком монстра, и хотя бегут изо всех сил, при этом остаются на месте. Другим является маленькая девочка в белом платье, стоящая в конце коридора и смотрящая таким взглядом, что хочется тут же проснуться. А третьим во сне является, скажем, квартальный отчет.

Самый страшный ночной кошмар находящихся у власти политиков всего мира — это, разумеется, референдум. Политики всегда приходят к власти на случайной волне народных настроений. И дальше им надо как-то удержаться на том крайне неустойчивом месте, куда их эта волна занесла. А поскольку волны народных настроений вокруг бушуют уже совершенно другие, политик должен сделать всё, чтобы забраться как можно выше и не обращать на эти волны никакого внимания.

Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон однажды пообещал своему народу, что проведет референдум о выходе из ЕС. Это был тактический ход во время выборов и, разумеется, никакого референдума он проводить не собирался. Однако результаты на выборах оказались не те, ради которых премьер давал обещание, и референдум таки пришлось проводить. О результатах вы знаете: большинство граждан Великобритании проголосовали за выход страны из ЕС. Сбылся самый страшный кошмар Дэвида Кэмерона. Да и не его одного.

Сторонники крушения единой Европы и апологеты загнивания Запада радостно потирают руки — вот оно, начало конца! Не спешите. Букмекеры сейчас раздадут выигрыши по ставкам на результаты Brexit, подсчитают убытки, и начнут принимать новые ставки: на то, будут реализованы результаты референдума или не будут. И я бы поставил на то, что не будут.

Потому что европейские политики всегда знают, как лучше. И они знают это лучше всякого там народа. Поэтому референдумы в Европе отрицаются уже не завуалированно, а открыто. Да вот недавно совсем, после референдума в Нидерландах, на котором граждане высказались против ассоциации Украины с ЕС, министр иностранных дел Люксембурга совершенно не стесняясь сказал (внимание, это сарказм): «Если мы хотим расколоть Европу, нужно проводить больше референдумов». И добавил, что референдум — (еще раз внимание!) — неподходящий инструмент для ответа на комплексные вопросы в условиях парламентской демократии. Понимаете? В условиях парламентской демократии! То есть такой демократии, которую осуществляют парламенты, а не народ. Разумеется, референдум тут инструмент совершенно неподходящий.

Вторил ему и председатель Европарламента Мартин Шульц. А лидер фракции «зеленых» в Европарламенте Ребекка Хармс сказала, что нельзя выносить на голосование в отдельной стране те вопросы, которые затрагивают Евросоюз в целом. Это, разумеется, касается и референдума в Великобритании тоже. Как-как вы там говорите? Суверенитет?! Засуньте себе свой суверенитет куда сами хотите.

А президент Автономной области Мадрид Эсперанса Агирре после первого референдума о независимости Каталонии в 2009 году, когда 96,2% каталонцев высказались за отделение от Испании, назвала волеизъявление своих сограждан «слабоумием» и «безумием», а также сказала, что результат в 96% может быть только в тоталитарной стране. А в демократической стране такого результата быть совершенно не может. После чего испанские власти — раз — и запретили проведение других референдумов по этому поводу. Ну, чтобы вместо тоталитаризма опять наступила полная демократия.

Вот так европейские политики относятся к волеизъявлению граждан. А раз они к нему так относятся — то, разумеется, и поступают с ним соответственно. Еврокомиссар по вопросам расширения и европейской политики соседства Йоханнес Хан после того же референдума в Нидерландах сказал: «27 членов ЕС уже ратифицировали соглашение с Украиной, Нидерланды предварительно ратифицировали, поэтому мы можем сказать, что соглашение предварительно вступило в силу». Ну то есть — плевать на референдум, соглашение же ратифицировано парламентом. А кто такие граждане перед парламентом? Пыль.

Точно так же, только вообще без объяснений, были проигнорированы результаты референдумов 1992 года о сохранении СССР и о сохранении Украины в составе СССР. Политики Ельцин и Кравчук посчитали, что они знают лучше, чем какие-то там граждане. И всё, что теперь происходит между Россией и Украиной, а также между Россией и всем миром — это последствия того самого решения двух людей, которые посчитали, что они умнее других.

Впрочем, бывает так, что от результатов референдума отвертеться не получается. На этот счет существует безотказный метод: надо… провести повторный референдум! Так было сделано, например, в Дании, которая в 1992-м году проголосовала против вступления в ЕС, а в 1993-м переголосовала уже «за». Так было в Ирландии, которая в 2008 году проголосовала против Лиссабонского договора, а в 2009 году переголосовала уже «за». Да вот и с крымским референдумом так же — в Европе и США давно ходят кулуарные разговоры о том, что неплохо бы провести повторный референдум. Потому что на первом жители Крыма как-то не так проголосовали, так может во второй раз проголосуют иначе.

То же самое уже говорится экспертами по-поводу Brexit. Вот Вадим Малкин, умнейший, пишет в Facebook: «Кэмерон теоретически может устроить «второй тур» переговоров с Брюсселем, договорившись о «широкой автономии». Поскольку результаты референдума не имеют прямых правовых последствий, это даст возможность повторного референдума и сохранения UK в ЕС».

Это только один из вариантов. А вариантов будет придумано множество. Потому что бывают вещи, которые невозможны. Ультраправый не может стать президентом Австрии — и буквально несколько недель назад мы с вами видели, как путем таинственных пассов руками австрийские политики отобрали у Норберта Холера 0,3%. Дональд Трамп не может стать президентом США — и, вот увидите, он им не станет. А Великобритания не может выйти из ЕС. И, поверьте, она не выйдет. Мнение граждан Великобритании будет объявлено «рекомендательным», ошибочным, безответственным, безумным, слабоумным, каким угодно — но только не тем, которому хорошо бы последовать. Потому что политики всегда знают лучше, чем граждане. Помните, как говорил один из создателей современного грузинского государства, вор в законе Дюба? «Демократия — это вам не лобио кушать». Святые слова, вот хоть каждый день их повторяй.

Не холопское это дело — демократия. Демократия — это дело элитное.
РИА Новости

[Владимир Познер]

http://echo.msk.ru/blog/pozner/1789890-echo/
15:12 , 24 июня 2016

автор
журналист

— Владимир Владимирович, что Вы думаете о выходе Великобритании из ЕС. Станет ли это шагом к развалу Евросоюза, не последуют ли этому примеру другие страны, входящие в ЕС?

— Я думаю, что выход Великобритании приведет к следующему:

1. К распаду ЕС. На самом деле, это жаль, поскольку идея ЕС, принадлежавшая блестящим политическим умам послевоенной Европы, была, безусловно, идеей замечательной и прогрессивной. К сожалению, впоследствии к власти пришли мелкие политические игроки, а не государственные деятели. ЕС из сообщества равных превратился в клуб, куда попадали по сугубо политическому признаку. Отсюда последовал прием таких стран, как Польша, Чехия, Словакия, Португалия, Словения, Болгария, Венгрия, Греция, Латвия, Литва, Эстония и так далее.

Если позволите сравнение. Когда-то НХЛ (высшая хоккейная лига) состояла из восьми команд. Соответственно, в них играли суперигроки, каждая команда была блестящей – в них попасть могли только лучшие из лучших. Потом из-за бизнес-соображений увеличили в разы количество команд. Но набрать такое количество суперигроков оказалось невозможным, игра потускнела.

ЕС изначально состоял из «блестящих игроков», но из-за сугубо политических амбиций и соображений эту «лигу» расширили, теперь там полно «середнячков», при этом они пекутся только о своих интересах. Одному из суперигроков (Великобритании) это надоело, он сказал: «Ребята, с меня хватит, больше я не играю». За ним последуют другие.

2. Для Европы это плохо. Она потеряла шанс действовать как единое целое, мечта о «Соединенных Штатах Европы» похоронена. Этим обязательно воспользуются Азия и Америка. Этим обязательно воспользуется Россия.

3. Это плохо для Великобритании. Она несомненно лишится Шотландии, которая уже однажды чуть не вышла из ее состава, а теперь, когда Шотландия была вся за то, чтобы оставаться в ЕС, ее выход из Великобритании гарантирован. Сама Великобритания превратится в великобританию, то есть, ее можно будет писать с маленькой буквы, более того, герб Льва (Англия) и Единорога (Шотландия) перестанет существовать. Вполне можно допустить, что и «Юнион Джек», флаг, созданный при объединении Англии и Шотландии королем Джейсом, тоже исчезнет. На самом деле останется Англия плюс Северная Ирландия и Уэльс.

[Валентин Катасонов]

http://rusplt.ru/our-people/our-people-1_159.html
24 июня 2016, 14:01

В последние недели перед британским референдумом наши чиновники вели себя как-то испуганно: если и высказывали какие-то симпатии той или иной точке зрения на выход Великобритании из ЕС, то потом спешно их дезавуировали. А чаще всего выражались в том духе, что нам все равно, мы над схваткой, и вообще это внутреннее дело Евросоюза. В общем, вели себя, как жеманная девица, которая положила на кого-то глаз, но ни за что на свете в этом не признается.

Между тем Россия — едва ли не главный выгодоприобретатель в случае «развода» британцев с ЕС. Ослабляется консолидация Евросоюза — усиливается роль двусторонних отношений. Дипломатическая практика показывает, что один на один мы можем нормально договориться практически с любой страной, а вот когда подключаются групповые интересы, ситуация осложняется. Если бы санкции против России вводил не Евросоюз, а каждая из входящих в него стран по отдельности, этих санкций просто не было бы.

Пример Британии заразителен. Опросы во Франции показывают, что сторонников расставания с Брюсселем там даже больше, чем было в Великобритании перед референдумом. В любой момент может сдетонировать в Греции. В общем, дурной — с точки зрения еврофилов — пример заразителен. А освободившись от диктата Брюсселя, который, как все понимают, напрямую управляется из Вашингтона, европейские страны наконец смогут выстраивать экономику в своих собственных интересах. И противостояние с Россией в эти интересы никак не входит.

Но, понятно, затевался этот референдум не для того, чтобы ублажить Россию. Кто же является тайной силой, запустившей столь резонансный процесс? Ответ будет неожиданным: средний англичанин. Именно он инициатор, мотор и вдохновитель расставания с Евросоюзом. Здесь надо понимать культурно-исторический фон единой Европы: доминирование Берлина крайне болезненно воспринимается любым нормальным англичанином. Этот мотив редко упоминается, но быть под пятой Германии совершенно невыносимо для английского джентльмена, хотя бы минимально знающего историю взаимоотношений двух стран.

Между тем с выходом Британии из ЕС лидерство Германии станет еще более очевидным, и тут опять же должно взыграть ретивое у французов — с их-то германофобией. А ведь в случае отпадения Франции Евросоюз в лучшем случае станет просто региональным экономическим объединением, коих в мире много десятков.

Другой вопрос, что упомянутые настроения простых англичан кто-то должен был искусственно подогреть. Здесь сыграли роль и амбиции отдельных партий и политиков (так, бывший мэр Лондона Борис Джонсон явно надеется сменить Кэмерона в премьерском кресле), и конкретный расчет дельцов лондонского Сити. Дело в том, что участие в Евросоюзе предполагает и вход в еврозону — пусть не сразу, но переговоры на эту тему ведутся постоянно. А хозяева Сити без британского фунта — что цыган без лошади. Им нужен фунт, причем не нынешний ослабленный, уступающий свои позиции юаню, а фунт настоящий, образца начала XX века, когда он играл в мировой экономике роль не меньшую, чем сейчас доллар. Угроза, что какие-нибудь политики договорятся с Брюсселем об обмене фунтов на евро, для них абсолютно неприемлема. И эти люди, конечно, финансировали соответствующие настроения в британском обществе.

Едва ли Россия может напрямую повлиять на дальнейшее развитие событий в Евросоюзе, но нам необходимо внимательно за ними наблюдать и при первой возможности переходить к двусторонним переговорам со странами ЕС. В идеале — со странами бывшего ЕС.

[Егор Холмогоров]

http://rusplt.ru/views/views_187.html
24 июня 2016, 15:30

Результаты британского референдума о выходе из ЕС вырыли снова «Английский канал» между Британией и континентальной Европой.

Тот самый канал, который казался утратившим актуальность и практически не существующим после строительства подводного туннеля между островом и континентом. Того самого туннеля, который в прошлом году превратился в канализационный люк для массового проникновения в Британию «беженцев» — участников великого нашествия. Эти перипетии с каналом и туннелем, чувство незащищенности, которое охватило многих британцев перед мигрантским наплывом, создавали предчувствие, что Британия захочет вновь оказаться островом, который завоевывают не чаще чем раз в тысячу лет (римские императоры в I веке, Вильгельм Завоеватель в XI, в XXI как раз наступает очередной цикл).

Но все-таки итоги голосования в равной степени потрясли как противников, так и сторонников Brexit и многочисленных сторонних наблюдателей. Несмотря на уверенное лидерство евроскептиков на протяжении всей кампании, предшествовавшей референдуму, в их победу не верил никто, включая, кажется, их самих — настолько неизбежным казалось, что глобальные элиты выкинут какой-то трюк, чтобы не допустить подрыва основ глобального миропорядка.

И, казалось, такой трюк состоялся. Незадолго до дня голосования была убита парламентарий-лейборист Джо Кокс, агитировавшая за то, чтобы остаться в ЕС. Убийца именовал себя «патриотом», кричал, что «смерть ждет всех предателей», сторонники Brexit казались смущенными и оправдывались. Представлялось само собой разумеющимся, что на волне политкорректной жалости перевес получат сторонники ЕС, а противники, придавленные «сакральной жертвой», будут парализованы.

В последние дни перед голосованием кампания в поддержку ЕС велась чрезвычайно агрессивно и без стеснения в приемах. Британцев пугали всем: от того, что Brexit — это акт антисемитизма, и до угроз, что финансирование сериала «Игра престолов» снимающегося в Северной Ирландии, окажется под угрозой.

Однако старинные демократические традиции имеют свои преимущества — британский избиратель оказался гораздо менее склонен к истерии и медийной накрутке, чем, пожалуй, любой другой. И это не то, чтобы новая или неизвестная его черта — достаточно вспомнить как летом 1945-го британцы прокатили на выборах победоносного Черчилля или как в 1990 году фактически массовое народное восстание вынудило уйти в отставку Маргарет Тэтчер. Те рычаги политкорректной истерии, которые работают, скажем, во Франции против семейства Ле Пен и их «Национального фронта», в Британии показали лишь ограниченную применимость, хотя вождя евроскептиков — Найджела Фараджа, лидера Партии независимости Соединенного Королевства (UKIP), — травили разнузданно и грязно. Но тем не менее сегодня его день победы.

На евроскептиков сработали и труднопрогнозируемые факторы — в день референдума над туманным Альбионом стояла неблагоприятная даже для этих островов погода — ливень, ветер, шторм. На участки пришел прежде всего высокомотивированный избиратель, а таковых было больше среди евроскептиков. Так что можно сказать, что Британию из ЕС вывела небесная канцелярия.

Особенно умилительно наблюдать сегодня за теми, кто и в Британии, и в России начал целую серию истерических нападок на высказавшихся избирателей. Особенно прекрасны наши «демократы» — Навальный с его «деревня переголосовала город» (уровень урбанизации Британии 92%) и его санчопанса Волков с его «старики решили за молодых» (доля пожилого населения в Британии очень высока, и оно намерено жить долго). Оказывается, «демократия» со стороны наших «демократов» — это когда голосуют молодые веселые ребята с гей-парадов и шариатские патрули из мигрантских пригородов, а если голосуют докеры, рыбаки, пенсионеры, не дай Аллах — белые, то это не демократия, а фашизм и работа «путинской агентуры», не иначе.

На самом деле главным сдвигом последних лет, который и породил Brexit, является пробуждение английского национального самосознания. Не имперского-британского, которое в конечном счете было растворено в мультикультурной неопределенности и затоплено миграционными потоками, а именно английского. В списках избирательных округов, по которым производился подсчет, напротив названий с окончаниями типа -shire, -land или -bridge в подавляющем большинстве случаев стоял вердикт leave — «покинуть». Англия и Уэльс — «Югобритания» — переголосовали космополитичный Лондон и пламенно любящую ЕС Шотландию (стоило ли тогда мешать той отделиться, как она планировала два года назад?). Англичане напомнили, что они все еще хозяева своей страны и все еще живут на острове, который не собирается причаливать к материку.

Фото: Peter Byrne / POOL / AFP

Результаты референдума показали, что Англия проснулась, возможно, впервые за полтысячи лет. Сбылось-таки пророчество Гилберта Кийта Честертона, что англичане «молчаливый народ», который еще скажет свое слово. «Отделывайтесь от нас кивком, грошом или взглядом косым, / Но помните: мы — английский народ, и мы покуда молчим».

Заставили «молчаливый народ» высказать миграционные проблемы, особенно обострившиеся с началом беженского кризиса, и все более ощущаемые долгосрочные последствия деиндустриализации, проведенной в ходе либеральных реформ Маргарет Тэтчер. С 1980-х промышленное производство в «мастерской мира» коллапсирует, страна становится заложницей сферы услуг и высоких финансов, для английского трудового люда места в глобальном мире остается все меньше и меньше, правила евробюрократии работают в пользу «сильного» (в данном случае прежде всего Германии), но так просто сдаваться английские рабочие, как видим, не намерены.

Главным сюрпризом стало достаточно активное голосование за Brexit сторонников лейбористской партии вопреки европеизму партийного аппарата. Рабочие голосуют против трудовой конкуренции мигрантов — легальных из ЕС и нелегальных, прибывающих благодаря слабой миграционной политике ЕС. И рабочие голосуют против правил и систем квотирования евробюрократии, убивающих британскую промышленность, аграрный комплекс да и весь британский образ жизни.

Все «негативные» последствия для Британии выхода из ЕС, то есть определенной деглобализации, будут носить такой же убывающий характер, как и последствия санкций для России — они будут способствовать долгосрочному оживлению британской экономики, которая получит лучше защищенный рынок, и ее реиндустриализации. В конечном счете именно Англия когда-то придумала протекционизм, промышленную политику и индустриализм, и не исключено, что ей удастся дважды вступить в одну реку. В то время как в составе ЕС Британия все больше превращалась в придаток Лондона — офисный центр с плохим климатом.

Революционный результат референдума ставит и вопрос о смене власти в британском истеблишменте. Дэвид Кэмерон уже выразил намерение покинуть Даунинг-стрит 10, а его преемником, скорее всего, окажется эксцентричный бывший мэр Лондона Борис Джонсон, один из лидеров евроскептиков.

Премьер-министр Великобритании Д. Кэмерон объявил о намерении уйти в отставку по итогам референдума о выходе страны из ЕС. Фото: Tolga Akmen/Zuma/ТАСС

Конечно, Кэмерон и Джонсон — две горошины из одного стручка, соратники и близкие друзья. Но есть и отличия: Кэмерон — это воплощенная политкорректность во всем, полный набор предрассудков, характерных для современного либерального глобализма. Джонсон — это человек, который любит и умеет нарушать границы дозволенного, так сказать, британская мягкая версия Трампа (они даже внешне похожи как родственники), поэтому для России диалог с ним более перспективен, чем с нынешним похожим на заезженную пластинку британским кабинетом.

Да и просто, наконец, во главе Британии может оказаться человек с собственным лицом. Не может не радовать и усиление позиций Найджела Фараджа, оказавшегося Моисеем по выводу Британии из Европустыни, а этот политик настроен к нам очень дружественно. Мне трудно, к примеру, проигнорировать тот факт, что большой друг Новороссии Грэм Филлипс является активистом Партии независимости, что немало говорит о мировоззрении тех, кто сказал Евросоюзу «Нет».

Мы наблюдаем постепенную эволюцию типа политического лидерства на Западе, где президентов и премьеров, строящих свою политику на предпосылке «либеральный миропорядок должен строиться на костях разгромленной в холодной войне России и приравненных к ней "государств-изгоев"», сменяют прагматики, которые не верят в политкорректность как в абсолют и не считают Россию монстром, а потому заведомо более открыты к диалогу с нами и к поиску более справедливой модели глобального устройства. Если безусловный лидер таких прагматиков — Дональд Трамп — станет президентом США, то процесс будет необратим.

И в этом смысле весьма характерна реакция российского политического истеблишмента, особенно либеральной его части. От Алексея Кудрина до Константина Косачева они внезапно дружно сожалеют о выходе Британии из ЕС. Жалеют так, как будто штаб-квартира у них в Брюсселе. На самом деле у значительной части наших элитариев и в самом деле квартира в Лондоне, и если Британия начнет проводить политику в своих национальных интересах, вместо глобалистской, то этим глобороссиянам могут оказаться там не слишком рады.

Со стороны же подлинных национальных интересов России Brexit — это одно из лучших событий новейшей политической истории. Это подрыв устоев «нового мирового порядка», сформированного после краха СССР — дискриминационного по отношению к нашим интересам. В рамках этого мирового порядка все было ясно: страны Запада должны доминировать, интегрироваться друг с другом, при этом усиленно толерироваться и омультикультуриваться, в то время как страны не столь толерантные должны испытывать на себе весь ужас гуманитарных интервенций, санкций и жесткого ограничения их возможности защищать свои ценности и интересы.

Этот отвратительный и циничный миропорядок порождал, разумеется, в качестве своей обратной стороны такие уродства, как расцвет исламского терроризма, «аль-Каида», ИГИЛ (обе запрещены в России. — РП.), гражданские войны, прогрессирующее обнищание третьего мира, столкнувшегося с фактическим «запретом на развитие» и прочее. А в самих западных странах — увеличение имущественного неравенства, под маской свободного рынка, сворачивание демократии и перераспределение власти в пользу «прав меньшинств» и тоталитарный контроль никем не избранной бюрократии ЕС.

Россия все это ощутила на себе после воссоединения Крыма и борьбы за Новороссию. Западная русофобия скрестилась со стремлением сохранить постсоветский миропорядок в целости и породила нынешнюю глобальную антироссийскую войну, которую вели и США, и ЕС, и кабинет Кэмерона в Британии. И вот мы начинаем наблюдать, как по реке, для начала по Темзе, проплывают политические трупы наших врагов. Оказалось, что у британского избирателя совсем иная повестка, чем бодание с Путиным на пространстве от Крыма до Сирии.

И в этих условиях нет ничего более нелепого и подлого, чем расшаркивание наших элит перед глобальным либеральным начальством. Внешнеполитическая доктрина России может быть только одна — расшатывание глобального миропорядка, установленного в 1991 году, и увеличение количества неопределенностей. И для этой программы Brexit — стопроцентное благо, Трамп — стопроцентное благо, правый поворот в Европе — явление, заслуживающее всяческой поддержки. В конечном счете именно евроинтеграторы развязали кровавый конфликт на Украине и именно голландские евроскептики первые наметили пути для общеевропейского отрезвления.

С «Европой Отечеств», не имеющей имперских притязаний на наши земли, договориться к взаимной выгоде гораздо проще, чем с глобальной Европой и глобальным Западом. Британский референдум может открыть целую полосу «евроскептических» народных выступлений в Европе и в конечном счете, быть может, и привести к распаду Евросоюза в его нынешнем виде — в виде бюрократической либеральной империи, прикрывающей великогерманское агрессивное наступление на Восток.

Уже сейчас англичане значительно урезали возможности Берлина и Брюсселя говорить от имени общеевропейских ценностей». И уже за это им следует сказать спасибо.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции

[Эдуард Лимонов]

http://rusplt.ru/views/views_186.html
24 июня 2016, 11:00

Ну да, а что поделаешь! К этому шло, шли и Европа, и Великобритания.

Войне предшествуют маневры.

В ходе маневров была убита парламентарий Джо Кокс, еще молодо выглядевшая худенькая женщина, агитировавшая за IN, то есть за то, чтобы Великобритания осталась в ЕС.

Убил ее вполне почтенного возраста маньяк, англичанин, не исламист, само присутствие которого в истории референдума свидетельствует о том, что на Британских островах разыгрывается душераздирающая психологическая драма. Драма старой европейской нации, между прочим, послужившей матерью американской нации, а также матерью австралийской нации и канадской нации.

Газеты призывали идти голосовать, телевизионные каналы призывали идти голосовать. Считалось, что шансы опасно приближены друг к другу, но что, однако, Великобритания останется IN, в ЕС.

Выдвигались цифры: 55% избирателей отдадут свои голоса за IN и 45 или 48% — за OUT.

Число тех, кто хочет остаться, по крайней мере на 4% больше! — уверяли нас СМИ.

СМИ докричались до народа или же народ и сам собирался вмешаться в судьбу своей страны — не терпелось, и проливные дожди его не остановили, но жители британских островов пришли в массе своей. Не 80%, как каркали торжествующе СМИ, но свыше 72%.

После семи часов утра цифры поползли к поражению тех, кто хотел остаться в ЕС, и к победе тех, кто хотел, чтобы Brexit увенчался успехом.

В 07.28 объявили, что сторонников Brexit проголосовало на миллион больше чем сторонников IN.

В 07.56 сообщили, что за OUT проголосовали 51,7%.

В 08.09 — «Победили сторонники выхода из ЕС, преодолев барьер в 16,7 млн голосов», — сообщило ВВС.

В 09.01 — «Великобритания проголосовала за выход из ЕС — 51,8%, подсчитаны 93% голосов».


Британцы проголосовали за прекращение членства Соединенного Королевства в ЕС. Фото: Matt Dunham/AP/TASS

Что называется, жители Британских островов оттолкнулись от Европы и пустятся в самостоятельное плавание.

Мой комментарий:

Я с интересом посмотрел список городов и территорий, кто и как проголосовал.

Прежде всего поинтересовался, а как же проголосовал битловский город Ливерпуль. Liverpool — IN.

А как проголосовал Oxford? IN, то есть остаться в Европейском союзе пожелал древний университетский город.

Так же как Оксфорд и Ливерпуль, IN проголосовали жители крупных городов: Глазго, Бирмингема, Манчестера, Эдинбурга.

А вот жители всяких неизвестных нам с вами мелких городков проголосовали OUT, и этих городков сотни. Вы слышали когда-нибудь о Barrow-upon-Furness, Bassetlaw, Kingston-upon-Hull?

И я никогда не слышал, но именно они и есть Англия.

Stradfor-on-Avon, по-моему, в этом городке родился Шекспир, проголосовал OUT, также как и портовый город Plymouth, и Ipswich, тот, откуда ипсвичские ведьмы.

За выход из ЕС, обобщая, можно сказать, проголосовали синие воротнички, то есть комбинезоны, то есть рабочие, живущие в своих Barrow и Bassetlaw, — похоже, что это моногорода. Креативный английский класс, живущий в больших старых городах, проголосовал за европейский путь развития. (Кстати, Лондона я в списке не нашел почему-то... так что не знаю, как Лондон проголосовал.)

Еще что я хочу отметить:

В референдуме в Великобритании проявился момент демонстрации народной воли, феномен современный и небывалый доселе.

Прямой народной воли.

С тех же позиций выступает во Франции семья Ле Пен, в Соединенных Штатах — такая антиистеблишмент-фигура, как Дональд Трамп.

Будущее за этим направлением политики — изоляция, национализм, предпочтение народных интересов интересам интеллектуалов и интернациональных корпораций.

То ли еще будет!

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции

[Николай Стариков]

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29842
25 ИЮНЯ 2016,

ТАСС

Битва за «Брексит»: хроника и последствия

Это был третий референдум в истории Соединенного Королевства. В 1975 британцы поддержали членство страны в Европейском экономическом сообществе, а в 2011 голосовали по вопросу изменения избирательной системы. Битва за «Брексит» стала самой драматичной за последние годы в политической жизни этой страны и самым резонансным событием внутренней жизни Великобритании, оказавшим громадное воздействие на ситуацию на всей планете.

Предварительные результаты референдума: 52% — за выход из ЕС, 48% — за то, чтобы остаться. Явка — 72%.

Первые последствия для мировой экономики: котировки нефти рухнули на 6%, фунт стерлингов упал на 9,8% по отношению к доллару, евро – на 3%, польский злотый – на 7,7%, венгерский форинт – на 6%, южноафриканский рэнд – на 6,8%. Сеул ввел чрезвычайный режим работы, чтобы избежать губительных последствий «Брексита» для экономики Южной Кореи. Последствия для России, по прогнозам экспертов, будут весьма неприятные. По оценке Германа Грефа, «это будет паника». Глава Сбербанка полагает, что рубль ослабнет (уже произошло), ВВП страны сократится на 1%, акции российских компаний могут упасть на 5-10%.

Помимо обрушения евро, большинства мировых валют и цены на нефть, британские избиратели мимоходом окунули в глубокую лужу все социологические агентства, которые взялись предсказывать результаты референдума. Экзит-полов официально не было, но репрезентативные опросы, проведенные авторитетными социологическими компаниями, дали результаты, противоположные реальным. По данным YouGov, результат референдума должен был быть таким: 52% — за то, чтобы остаться в ЕС, 48% — за «Брексит». Примерно таков же был прогноз социологов из Ipsos Mori. Этот провал социологов напомнил «фиаско-1948», когда великие Гэллап, Кроссли и Роупер хором предсказали, что Трумэн проиграет Дьюи, а он неожиданно выиграл. Потом мировая социология несколько лет чинила методику опросов. Вероятно, это предстоит и сейчас.

ТАСС

ТАСС

Британцев уговаривали остаться в ЕС всей планетой. Брюссель, Париж, Вашингтон, Пекин – все хотели, чтобы они не уходили. Писательница Джоан Роулинг заявила, что ради того, чтобы ее страна осталась, она как никогда хотела бы помощи волшебников. Немецкая газета «Бильд» пообещала, что если британцы не уйдут, им засчитают спорный гол чемпионата 1966 года и больше никогда не будут смеяться над ушами принца Чарльза. И даже это не помогло. Упрямые островитяне ушли.

Для самой Великобритании последствия трудно предсказать. За сохранение членства в ЕС выступило абсолютное большинство молодежи и студентов. Опросы в университетах давали результаты свыше 89% против «Брексита». За членство в ЕС проголосовал Лондон – 76,7%, Шотландия – 61,6%, города Манчестер, Бристоль, Ньюкасл, Эдинбург, Глазго, Ливерпуль. За выход голосовали Уэлльс, Северная и Южная Англия.

ТАСС

Идеолог «Брексита» Найджел Фарадж заявил о «дне независимости» Великобритании, а в Шотландии в связи с итогами референдума говорят о новом референдуме за выход Шотландии из Соединенного Королевства.

Майкл Макфол по итогам референдума заявил: «Сегодня это гигантская победа для целей внешней политики Путина». Объясняя, при чем тут Путин, бывший посол США в России сказал: «Путин сетовал на распад СССР и Варшавского договора, поэтому он рад видеть раскол европейского единства». Такого же мнения придерживается Кэмерон. «Путин может быть счастлив, если Великобритания выйдет из ЕС», — сказал британский премьер накануне референдума. По итогам референдума Кэмерон уже заявил, что правительство уходит в отставку.

ТАСС

В чем счастье Путина, если учесть, что выход Великобритании из ЕС ухудшает экономическую ситуацию в России? Ответ прост и очевиден. Путину и его окружению плевать на экономику России. Ему важно любой ценой вбить клин в единство ненавистного Запада. В притче про то, как господь обещал дать человеку любое благо, но при этом сосед получит вдвое больше, человек попросил выбить ему один глаз. В этой истории ключ к пониманию внешней политики путинской России. Впрочем, вряд ли Россия оказала существенное влияние на выбор британских избирателей. Решающими факторами стали раздражающий бюрократизм брюссельской администрации и умелая игра собственных популистов на этом раздражении и на национальных чувствах британцев.

Фото: 1. Symbol Brexit aufgenommen in der ZDF Talkshow maybrit illner am 23 06 2016 in Berlin Thema der Se. imago stock&people/Imago/TASS
2, 3. Gustavo Valiente Herrero / BarcroftMedia/TASS
4. England. London. 24.06.2016. Brexit referendum - Leave.eu Party. Michael Kappeler/DPA/TASS
5. Edinburgh. 24.06.2016. World News - June 24, 2016. Автор: Guo Chunju\Zuma\TASS