*840. Публикации Леонида Пайдиева

[Леонид Пайдиев]

Я уже давал комментарий по скайпу мероприятию МЭФ о борьбе с бедностью. Увы, со скайпа слышно плохо.
Поэтому сформулирую сказанное кратко:
Это добрая весть, что в стране прокламируется борьба с бедностью, это знак того, что в стране возникает национальная буржуазия, класс собственников, коим Россию жалко. Плохое известие: судя по МЭФ эта буружуазия в России слаба и отрезана от рычагов власти полностью.(Вот ослепительно яркий, неубиенный пример).
Забота о бедных проистекает не из гуманизма, человеколюбия, христианских ценностей, а из трезвого расчёта собственников в условиях беспощадной международной конкуренции.
Отношение богача к бедным в лучшем случае «»Бабы новых нарожают». Но куда чаще «Любо видеть мне народ, голодающий, раздетый, страждущий, необогретый»(с).
Особенно это характерно для РФ. Отношение колеблется от по Пушкину «так сладостно, сидя у тёплого камина, читать о страданиях бедного сиротки». (с) До бессмертного о Березовском «Ему мало, чтобы все знали, что он вор, ему важно, чтобы все знали, что ему за это ничего не было».(с)
Элита РФ формировалась из криминализованных кругов СССР поэтому её типичное поведение и стиль это удачливый наркодилер из негритянского гетто.
Но ситуация меняется. Как братков РФ на египетских курортах начали постепенно менять квалифицированные специалисты.
Почему с бедностью надо бороться?
1. Иначе не сформировать дееспособную армию. Хоть призывную, хоть профессиональную. Головой всерьёз рискуют лишь за «Родину –мать». 2. Нужны квалифицированные и дисциплинированные работники. А такой может вырасти лишь в крепкой семье и социальном государстве с развитым образованием и заботой о материнстве и детстве.
3. Парадокс Симонди. Если общество поляризовано, то нищий народ не покупатель. Если ты силён, то можно завоевать чужие рынки, но это см Пункт 1. Или создавать «праздный класс». Но чем кормить попов, как хотел Сисмонди, лучше тратить на учёных и образование.
Есть ли примеры такой политики в чистом виде? Да: Швейцарские банкиры лучше всех знают, как сохранить капиталы на протяжении веков.
Осознание этих простых истин подвигло самых умных и ответственных представителей правящего слоя в РФ организовать данное мероприятие. Удачи им.

[Леонид Пайдиев]

С 2012 года ситуацию в экономике России целенаправленно раскачивают. Принимаются меры, которые согласно учебнику должны привести к штопору экономического кризиса. ну а там и политический кризис. Ситуацию отлакировало падение цен на энергоносители. Стабилизровать ситуацию в стране власть решила через террор и закручивание гаек во всех смыслах. Закручивание гаек реально произойдёт через разорение национальной буржуазии, привязванной к "земле" и среднего класса. Но такие диктатуры последние 50 лет существовали лишь только с разрешения и при поддержке США.
Кстати, Алексей Кудрин это ясно понимает, о чём и сказал открытым текстом.
В ходе дискуссии с Кудриным путинец Глазьев проиграл: никаких уступок и послаблений местным буржуа не будет, тем более населению.
Смысл обсуждать имеет лишь вопрос: "под какие задачи и проекты США подпишут наших тонтон макутов?"

[Леонид Пайдиев]

Президент ФРБ Нью-Йорка Уильям Дадли в интервью The Wall Street Journal рассказал о состоянии экономики США, политики в области ставок и положении дел на рынках активов.
Вопрос журналиста: Я правильно понимаю – в следующем году или еще через год вы надеетесь вернуться к 2%?
« Меня не беспокоит особо показатель инфляции до тех пор, пока есть экономический рост и, таким образом, загружены избыточные трудовые ресурсы. Главное внимание я всегда обращал на рост экономики. У меня нет ощущения, что инфляция сильно ниже наших целей, если говорить о базовой инфляции. Мне кажется, инфляционные ожидания в США стабилизировались в отличие от других регионов, как, например, в Японии и в меньшей степени в Европе. Пока имеется экономический рост, абсорбирующий избыток рабочей силы, проблема инфляции будет решаться сама собой. Именно это сейчас и происходит: мы наблюдаем экономический рост выше ожидаемого, и он забирает излишки с рынка труда. Я думаю, что этот процесс будет продолжаться и мы увидим постепенное увеличение инфляции до намеченного показателя в 2%» (с).
Этот пассаж фактически реплика на Дэвид Розенберг призывает к принятию мультитриллионного стимулирующего пакета “вертолетных денег”

Л.П. Один из хозяев международных финансов попросту говорит: если есть экономический рост и нет безработицы – инфляция рассосётся. (Кстати это полностью противоречит идеологии и политике Банка России). Но платой за такую политику являются очень низкие ставки банковского процента. Однако финансовая система идёт в разнос при таких ставках, при такой денежно кредитной политике. Экономист Аверин описал это лет 10 назад:

«Мультипликатор не может работать (мультиплицировать) денежную базу при нулевом (или близком к нулю) значении ставки Центробанка. (Ниже барьера) В этом нет никакого смысла для коммерческих банков второго уровня. Комбанку просто незачем привлекать деньги из экономики на депозиты, если их всегда можно взять в ЦБ под ничтожный процент. Поэтому и депозитные проценты будут ничтожны и неинтересны вкладчикам. (Зачем комбанку платить привлекательный большой процент по депозитам, если есть другой источник финансирования с низкой ставкой?) И сколько бы ни снижал ставку ЦБ, - это не поможет запустить денежную мультипликацию. Кольцо мультипликатора разорвано.
Кстати, он также не может работать при больших значениях ставок, но уже по другой причине. Прибыль не будет получать "производственная экономика", которая просто перестает брать кредиты в связи с невозможностью их вернуть (тем более в условиях высоких ставок и денежного голода). Или, что то же самое, комбанк не выдает кредиты, видя нереальность их возврата. Реальная хозяйственная деятельность просто сворачивается, а вместе с ней и мультипликатор (то, что мы наблюдали в 90-х годах)…..
Сколько еще времени второй уровень банковской системы будут "кормить" вручную и скупать его бумажный мусор непонятно. Также непонятно и как его будут демонтировать.
Банковская система стала одноуровневой де-факто, пока еще сохраняя структуру двухуровневой, а никто ничего не понял» (с).
http://www.economics.kiev.ua/
Одноуровневая система де факто, - это по жизни система Госбанка и кредитных лимитов, как бы это не называлось де-юре. Политика сверхдешёвых денег означает, что деньги делятся по блату, тем кому нужно. Кто жил в эпоху дефицита понимает, что это такое. В Японии деньги дёшевы, а регулярно совершают самоубийства люди, влезшие в долги к ростовщикам: у них просто нет нужного блата для получения дешёвых денег. Но важнее не страдания этих бедняг, а то. Что масса финансистов не получают прибылей, в кризисе оказывают финансовые кампании, особенно пенсионные фонды.
В 80-е годы Рейган решил проблему, резко взвинтив ставки. Для этого он объявил войну Империи Зла – СССР. И в условиях фактического чрезвычайного положения ограбил союзников и весь Первый, капиталистический мир.
Собственно и сейчас необходимо вводить ЧП для повышения ставок. Но мир уже стал иным, более связным. Китай и ЕЭС это не безобидный СССР, почти не включённый в международное разделение труда и международную финансовую систему. Значит, повод для ЧП должен быть серьёзным, ибо Китай и ЕЭС сделают всё, для купирования такого развития событий.
Не раз писал, что в таких случаях всегда запускается несколько проектов. Работает много конкурирующих команд, в итоге отбирается наиболее эффективный с наиболее удачными элементами из других. Задача России купировать наиболее затрагивающие её варианты и не мешать, а то и помочь не опасным командам.
Собственно сейчас очевидны удара:

Блокада поставок энергоносителей с Ближнего Востока и Ирана.
Блокада поставок энергоносителей из России в Европу.
Дестабилизация постсоветского пространства для втравливания Китая.
Удар по финансовой системе Германии и Швейцарии.

Собственно Россию затрагивает лишь второй вариант, попросту война на Украине.
Всё это обсуждалось достаточно давно. Вот, например, моё выступление на семинаре где то 2011 года
Теперь тоже самое говорят военные специалисты. Эль Мюрид о подготовке сноса России
Те, кто читает мой ЖЖ, знают что это совпадает чуть ли не слово в слово «Чернушный прогноз» ещё 2000 года. Даже потребное число террористов на город тогда посчитал верно.
Политика рф нацелена на защиту интересов ЕЭС, что выводит её на острие удара янки. Это означает, что вероятность войны на Украине растёт, как частный случай дестабилизации по всему постсоветскому пространству..
К роли жертвы ту же Украину готовили давно. Вот хорошее умного украинца интервью 2014 года. Последовательная политика ликвидация страны и народа. Мимоходом стоит отметить, что параллели с Россией возникают очевидные.
Власти РФ до сих пор надеются, что ситуация как то рассосётся. Что США поразит кризис и взрыв вулкана и глобальное похолодание. Пустые надежды: достаточно посмотреть на вице президентов у обоих кандидатов в президенты США, что у Бастинды, что у рыжего Тролля это вполне вменяемые люди плоть от плоти истэблишмента.
В этой ситуации России, как буржуазному государству следует применять стандартные рецепты: политика национального единства. Иначе государство вначале получит войну (только сильное государство может её избежать), а потом будет поражение. После поражение новое государство США будут использовать как инструмент для сокрушения своих соперников.
Какова политика государства РФ?
«Россия будет нуждаться в притоке мигрантов не ниже 300 тыс. человек в год, - Минэкономразвития РФ. Пик демографического провала в России придется на 2026 г., компенсация этого провала произойдет за счет повышения экономической активности, занятости молодых пенсионеров и притока мигрантов в 300 000 человек в год»(с).
"НАЦИОНАЛЬНОЕ ЕДИНСТВО, или РУССКИЕ НЕ ПРОЙДУТ
Виктория Юрьевна несколько напряглась, но всё равно отвечала на мой вопрос минут 40 (честно!) и развёрнуто поведала, что весь мир давно осознал, что мигранты — это двигатель экономики и социального прогресса, и отказаться от миграции НЕВОЗМОЖНО, НЕЛЬЗЯ, НЕДОПУСТИМО…
Это в условиях сокращения рабочих мест по прогнозу самого Минфина и в отсутствие политики «плавильного котла», когда страна наполняется миллионами заготовок будущих исламистов.

[Рой ТВ]

https://www.youtube.com/watch?v=PBdF_GRdXnQ

[Рой ТВ]

https://youtu.be/8zq1_jGESqY

[КП.ру]

https://www.msk.kp.ru/radio/26627.3/3645936/
Всё узнаете в программе "Из глубины"

00:00

Обсуждаем с гостями советником Русско-германского философского общества Леонидом Пайдиевым и Игорем Стрелковым, общественным деятелем.

Калашников:

- Сегодня мы хотели бы поговорить о том, чего нам ждать в 2017 году? Я представляю гостя в нашей студии сегодня, моего друга, не побоюсь этого слова, Леонида Пайдиева. Здравствуйте, Леонид.

Пайдиев:

- Здравствуйте.

Калашников:

- Леонид Пайдиев – советник русско-германского философского общества, но в прошлом – начальник управления Минэкономики Российской Федерации. Леонид, попробуем начать эту тему. Мы ведь вступили в год, получив некоторые внешнеполитические дивиденды, осуществив некоторые громкие внешнеполитические акции, в экономическом-то плане мы пока еще очень-очень слабы. Российская Федерация, здесь, к сожалению, я так понимаю, ни одной своей проблемы так и не решила. Здесь мы оказались в условиях надуваемого нефтяного пузыря, искусственной крепости рубля и застоя на самом деле в экономике и нарастающей нищеты.

Пайдиев:

- Давай так. Чтобы не перескакивать с одной темы на другую, мы как бы ее разобьем на две. Первое – во-первых, развитие нашей экономики в 2017 году, исходя из внутренних причин, инерционный этот прогноз. И второй момент – влияние внешних факторов. Надо понимать, что все реформы сводились к тому, как можно больше сделать страну зависимой от внешнего мира и международного финансового капитала, как это называется, от транснациональных корпораций. Поэтому на самом деле, то, что происходит у нас, не имеет почти никакого значения, по сравнению с тем, что происходит там. Поэтому все застыли и смотрят – а что же там произойдет?

Калашников:

- Леонид, я только хотел сказать, что сейчас фактически события в Российской Федерации определяются тем, что будет в Соединенных Штатах, самостоятельной пока вот линии в экономике нет. Но я перебил тебя, - продолжай.

Пайдиев:

- Ну, давай закончим и расскажем о том, что инерционный прогноз, словно внешнего мира нет. Слушать прогнозы надо именно тех, у кого в руках власть, кто определяет нашу жизнь и ситуацию в нашей экономике. Есть прогноз Минэкономики, Белоусова… 2% в год в лучшем случае при тех мерах, которые мы примем. Что такое два процента? Ну, во-первых, это в пределах статистической погрешности. То есть, это ничего. Во-вторых, чтобы наша жизнь не ухудшалась, нужно иметь минимум пять процентов роста. Два процента – это каждый год ты живешь все хуже и хуже. Плюс старое накопленное богатство вываливается в виде того или иного кризиса – зимой отключилось свет и тепло, или что-то взорвалось и не поехало, и резкие флуктуации. Это усугубляется тем, что кадровая политика, которая шла все последние годы, мы кризис 90-х годов на чем прошли? Остатки советских кадров на местах. Ну, уже тогда было разложение, но все-таки у людей страх божий был, их воспитали, что накажут. Сейчас же другая категория людей. Отвечает не тот, кто виноват, а тот, у кого нет денег и власти. Поэтому пока надо начальству врать, втирать очки, а когда что-то случится, в условиях хаоса, когда трудно что-то контролировать, можно очень сильно обогатиться. Это создает ситуацию, что все время будут вылезать какие-то неожиданные крупные ЧП, как говорится, сплошной Чернобыль.

Калашников:

- Это инерционный сценарий сохранение нынешнего …

Пайдиев:

- Да, да, да. Это ухудшение день ото дня жизни в нашей стране с постоянными такими вот выбросами. Понятно почему. Ну, надо представить денежно-кредитную политику в нашей стране – деньги дороги. Как только государство что-то увеличит в экономике – больше торгует, больше производит – нужно больше денег для обращения. В дикие времена для этого приходилось покупать золото. Так вот, прежде чем мы начинаем что-то больше делать, нам надо отдать свой лес, пеньку или меха, свое богатство, за то, чтобы получить новые деньги для расчетов. Эта проблема давно решена – деньги печатают.

Калашников:

- ну, в данном случае у нас нефть…

Пайдиев:

- У нас в итоге, так сказать, поэтому при натуральном хозяйстве отсюда феодализм и очень низкие темпы роста. У нас же опять мы вернулись к прежней ситуации. Чтобы экономика развивалась, нужны новые деньги, а мы их можем получить, Центральный банк их не может создать из воздуха, только что-то продавая взамен. Вот сейчас, в данный момент. Грубо говоря, мы снова вернулись к временам натурального хозяйства, так сказать, к Средневековью. Это предполагает ту ситуацию, как относится власть? Ну, я посмотрел выступление Орешкина, вот нового министра экономики, что он сказал? Ну, вот как 60% наших бизнесменов считали, что спрос низкий, так и считают. Ну, значит, ничего не изменилось, все хорошо.

Калашников:

- То есть, надо, наверное, нашим слушателям сказать, что к концу 2016 года человек, который сказал, что у нас 2% в течение 20 лет, максимум, это Улюкаев, министр экономического развития, его сняли, Владимир Владимирович Путин сказал, что вообще-то нас не устраивают такие низкие темпы роста, и сейчас поставили вот Орешкина. А Максим Орешкин пришел на место Улюкаева и опять заявляет, что…

Пайдиев:

- …все хорошо… да, деньги, дорого, но всегда же так говорили. Правда, надо взять опросы за другие годы и выяснится, что были другие ответы. Но не это главное. Грубо говоря, за 20 лет при двух процентах – это в лучшем случае мы будем жить на 15% хуже к концу этого периода. Это без учета флуктуации. Чернобыли, которые будут устраивать эффективные менеджеры.

Калашников:

- Тьфу-тьфу, конечно, но, тем не менее, первые ласточки мы, к сожалению, увидим, да.

Пайдиев:

- Да, уже имеем. Вот это надо представить нашу ситуацию. То есть, в стране ситуация очень хрупкая, неустойчивая. Это постоянные условия для политического кризиса. Нужен ли этот политический кризис в нашей стране и серьезные проблемы? Ну, давай, мы вынуждены уже хоть немного, но перейти к внешним факторам. Я вроде бы исчерпывающе описал внутренние факторы. Инерционный прогноз. Нужны высокие цены на нефть. Они нужны большому количеству достаточно скандальных государств и, прежде всего, банкирам с Уолл-стрита. На этом они хорошо зарабатывают. Чтобы цены на нефть были высокими сегодня, особенно когда в США вдруг находится одно месторождение за другим, нужно, чтобы кто-то из крупных нефтепроизводителей вылетел, чтобы у него было плохо, чтобы его не было, чтобы его скважины горели, как они сейчас горят в окрестностях Мосула ярким пламенем. Где это? Кого это? Все эти государства и банкиры Уолл-стрит эту проблему решают. С тем, чтобы вылетели не они, а тот, кто нужно. Высокие цены на нефть потому что определялись политическими факторами. Соединенные Штаты душили своих конкурентов – Китай, Европу, отчасти Индию, Японию – а заработанные шейхами деньги складывались в американские банки, где они были основой денежно-кредитного мультипликатора, создание денег из воздуха.

Калашников:

- То есть, на самом деле, те деньги, которые зарабатывали на закупках, вернее, на продажах нефти в США нефтяные шейхи, они потом в США и возвращались?

Пайдиев:

- Ну да, конечно, небольшой процент он тратил, так сказать, на гарем и дикие развлечения, или выкрасить свой самолет сусальным золотом, да, но остальное шло туда. И надо бы возродить эту ситуацию. Для того, чтобы снова придушить Европу, придушить Китай и т.д., а то европейцам сейчас вдруг стало хорошо. Ну и кого?

Калашников:

- Кандидат напрашивается понятно, что или Иран, или…

Пайдиев:

- Но Иран не хочет, вот он показывает, что он грозный, страшный и опасный. У нас есть определенные недостатки здесь. Пропаганда наша отработала плохо. Уж извини, это твоя сфера, но тут уж я скажу.

Калашников:

- Ну, я не совсем пропагандист.

Пайдиев:

- Ну, хорошо. Как нужно рисовать в такой ситуации первое лицо в стране? Он сам для простого народа это добрый, ангел небесный, защитник бедных и больных, а вот для элит это страшный отморозок, которому на ногу наступишь, так сказать, он голову оторвет. Лучше его оставить в покое. Ну, наша страна – ежик. К сожалению, обратная ситуация. Западная пропаганда сработала хорошо. Наша страна выглядит слабоватой и трусоватой, на нее надавить – она струсит. А для обывателей из нас вылепили империю зла. Ну, какой из Путина того же император зла? Ну, как он может, ну, ничуть не верится, но ведь сделали же… Зачем? Так же, как Сталина, обосновать те или иные безумные решения. Ну, не мог он этого сделать, но параноик, параноик…

Калашников:

- То есть, вот интересный поворот… то есть, таким образом сейчас решается вопрос будущего – кого надо будет исключить из мировой гонки… То есть, финансисты с Уолл-стрит заинтересованы в надувании вот этого пузыря нефтяных цен, если я правильно понял. Кстати говоря, это объясняет, по-моему, укрепление рубля, которое сейчас идет. Фактически сейчас Российская Федерация, если не ошибаюсь, превращена в такую дойную корову. То есть, западный спекулянт финансовый может брать деньги под очень низкий процент в кредит и покупать там ценные бумаги государственные и получать там фиксированные 9-15% годовых. Доить нас.

Пайдиев:

- Ну да, конечно, ты упомянул о керри трейд так называемом. Это громко звучит на практике. Это имеющий хорошую информацию в наших властных, ну, в Центральном банке и финансист может получить дешевый ресурс на западе и провести здесь хорошую спекуляцию с любыми нашими бумагами. Как с государственными, так и с любой фирмой, так сказать… ну, получил почти нулевой процент, а здесь сдал под 10, 15, 20 и так далее. Надо только иметь хорошую информацию, ясную информацию, когда банк России вмешается в эту ситуацию. Или не вмешается.

Калашников:

- У нас на связи другой наш друг, Владислав Жуковский, который, кстати, про вот этот керри трейд, про вот эти спекуляции, очень много говорят… Владислав, добрый день. Я хотел бы у тебя, как у человека практикующего, спросить – собственно говоря. вот такое гарантированное выдаивание Рроссийской Федерации, которое называют там керри трейд, это насколько выгодно для западных финансовых спекулянтов?

Жуковский:

- Ну, говоря простым языком, это просто превращение всей нашей финансовой системы, нашего рынка государственного долга, корпоративного долга, тому ???, конечно, в меньшей степени такой вот проходной двор для горячего глобального спекулятивного капитала и для портфельных инвестиций. То есть, они никакого отношения не имеют ни к инвестиции в основной капитал, ни к модернизации инфраструктуры, ни к созданию рабочих мест, ни к повышению уровня жизни населения. Это просто на эти, на фай??? (не поняла) – это снятие сливок и игра на повышение котировок, когда про?? внешние шоки ?? ?? величины, то это просто гособрушение рынка, как это было в 2013-м, 2014-м, 2015-м годах. Мы это проходили в 1998 году, в 2008 году, мы это проходим заново и будем проходить еще долго-долго. Ну а что касается рубля, то действительно, если посмотреть на год ушедший, то российский рубль вместе с бразильским реалом вот эти две страны, которые находятся в состоянии рецессии и политического кризиса, то вот мы как раз и были два лидера мировой экономики с самыми спекулятивными, самыми высокодоходными валютами. То есть, посмотрим, то турецкая лира падала, мексиканский песо падал, китайский юань падал, японская йена падала, в общем, падали все, только можно было падать к американскому доллару, но вот зато у нас в рубли и бразильцы в реале были найдены некие такие ставки стабильности….

Калашников:

- Владислав, то есть, это четкие действия денежных властей Российской Федерации в интересах спекулянтов?

Жуковский:

- По большому счету, да. То есть, в угоду горячего капитала, по большому счету, дорогим кредитам, задранным процентным ставкам, денежным сжатием, сжатием денежной массы монетизации и, собственно, господства кредитования малого бизнеса уничтожается экономика и реальный сектор. То есть, мы получаем инфляционный где-то пузырь на финансовом рынке, на бирже, на рынке облигаций и на рынке акций, в том числе, к исторически ??? , мы получаем инфляционное сжатие в промышленности, в инвестициях, в рабочих местах, ну и далее по списку. То есть, большинство нищает людей, на 80%, а те, кто более-менее имеет отношение к этим финансовым потокам, вот они как раз таки неплохо зарабатывают, плюс отчитываются Центробанком, потому что инфляция низкая, рубль вырос вроде как при умирающей экономике….

Калашников:

- Понятно. Владислав, этот пузырь в конце концов лопнет?

Жуковский:

- Ну, все имеет начало и имеет конец. Само собой, лопнет. Мы не можем знать точно, когда, но, понятно, что должно произойти очередное повышение процентных ставок в Америке, должно произойти резкое скачкообразное рост доходов с американских ??, должно произойти очередное падение курса юаня к американскому доллару, должно произойти падение не только там золота, серебра…?? И вот тогда действительно все дружно развернутся и ломанутся обратно в проход. С другой стороны, Центробанк сейчас немножечко умнее в том плане, что они сделали так, что рублей в экономике российской нет практически ни у кого. То есть, ни у малого бизнеса, ни у населения, поэтому как бы повторение 2014 года с обвалом рынка госдолга как бы сейчас не предвидится, потому что реально….??

Калашников:

- 1998-го?

Жуковский:

- С 1998-го до 2008-го. Сейчас просто Центробанк и госбанки контролируют очень жестко рынок госдолга как бы….

Калашников:

- Спасибо, Владислав.

Пайдиев:

- Вот он перечислил несколько вполне здравых критериев, по которым начнется разворот и обвал этого пузыря. Но особенности тех, кто действует на финансовых рынках и снимает 99% сливок, так сказать, они действуют всегда раньше, чем это предполагают умники. Я даже без применения современных программ, которые отлавливают ситуацию на мили секунды, так сказать. Просто зная эту ситуацию, ты устраиваешь кризис, пока умники не готовы.

Калашников:

- Пока они не успели среагировать.

Пайдиев:

- Да, не успели среагировать.

Калашников:

- Леонид, я хочу, чтобы наши слушатели поняли, о чем мы начали говорить. Что сейчас в интересах спекулянтов мировых финансовых надувается, во-первых, нефтяной пузырь, во-вторых, Российская Федерация используется как дойная корова.

Пайдиев:

- Да. И он говорит, что нехватка рублей, которая душит нашу экономику и разоряет страну, может немножко помешать, не очень помешает. Там тоже не идиоты. И вдруг выяснится, что очень много наших организаций вдруг оказались обвешанными колоссальным количеством долгов, за которые надо платить. Не очень удачные налоги – это кризис 2008 года, когда наши уверенно себя вроде бы чувствовали, а потом вдруг выяснилось, что наши олигархи вынуждены были платить колоссальные суммы денег по тем долгам, которые у них возникла из-за обесценения налогов и их спасало государство. 200 миллиардов, как с куста, пришлось заплатить в кратчайшие сроки. А сейчас это будет все гораздо серьезнее.

Калашников:

- Получается, что есть интересы финансовых спекулянтов, которые обслуживает Центробанк Российской Федерации, это уже видно, которые заинтересованы в том, чтобы вот этот пузырь сохранялся, чтобы Российскую Федерацию можно было вот так доить, как мы говорили. Но ведь есть же интересы в Америке и другого отряда, который стоит, например, за Дональдом Трампом. Который говорит – нам нужны, наоборот, низкие цены на нефть. Нам нужна добыча нефти внутри Соединенных Штатов.

Пайдиев:

- Не совсем так. Дональду Трампу нужен подъем американской промышленности. Это значит, что для Китая нефть должна быть дорогой и поступать нерегулярно. А вот в Соединенных Штатах нефти должно быть много и она должна быть дешевая. И это устроит любого.

Калашников:

- И вот надо пояснить, как этого достичь, Леонид.

Пайдиев:

- Ну, выбить несколько крупных нефтеэкспортетов. В Соединенных Штатах сланцевая нефть оказалась очень устойчива с экономической точки зрения и плюс известия о еще крупных месторождениях грандиозных, которые можно разрабатывать.

Калашников:

- Сланцевых?

Пайдиев:

- Ну да. И сланцевых, и простых, которые они разморозят. Надо понимать, что им буквально пару лет продержаться в этом режиме и конкуренты разорены.

Калашников:

- То есть, это возвращение к реалиям 19 века примерно.

Пайдиев:

- Да. Претензии к Обаме в том, что он был слишком мягким президентом, он не реализовал эту задачу. При Обаме за его президентство госдолг США вырос практически в два раза. Это говорит, что слишком много долларов бросили в мировую экономику и долларовую пирамиду все труднее и труднее держать. США ослабели. Ну вот американский истэблишмент заменил мягкого непоследовательного политика на более резкого, то есть, политика, который зависел от международного финансового капитала, то есть, он считался с интересами – это я постоянно говорю – Гонконка, с интересами Лондона, Сити, Франкфурта, ЕС и т.д.

Калашников:

- Обама?

Пайдиев:

- Да, Обама. На человека, который более завязан на американский бизнес, американская недвижимость. Ну, ты представляешь, что такое американская недвижимость и строительство в американских городах. Это более мафиизированная сфера, чем торговля наркотиками.

Калашников:

- В общем, да.

Пайдиев:

- Представь, что такое получение земельного участка в Нью-Йорке или Лос-Анджелесе.

Калашников:

- Пришел конкретный вполне дядюшка – Дональд Трамп, который…

Пайдиев:

- …который конкретно в этих условиях, да, это акула.

Калашников:

- Нет, я к чему говорю. Эта акула совпадает по интересам в данном случае с финансистами с Уолл-стрит, чтобы выбить одну из нефтяных стран.

Пайдиев:

- И нефтяных стран. И крупных финансовых международных… пришло время или юань победить, или евро. Это безусловно.

Калашников:

- Леонид, ты рассматриваешь кандидата на выбивание – это Российская Федерация?

Пайдиев:

- Да, Трамп что сказал на самом деле, некоторые не поняли его слова, он что сказал? Что с Россией связываться не надо, это липовый враг, которого нам подсовывают, чтобы мы тратили силы, средства на борьбу с фиктивным врагом, когда у нас есть реальный конкурент – Китай. Реальные страны, которые занимают наш внешний рынок. Благодаря прежней политике что произошло? Структура американского общества изменилась. И эти выборы это показали.

Калашников:

- Хорошо, мы пришли к выводу о том, что и Трампу, и финансистам с Уолл-стрита очень выгодно выбивание одной из нефтяных стран. Эта нефтяная страна очень может быть Российская Федерация. Но не Российская Федерация главный противник США, а Китай. И вот я прошу, Леонид, поясните, каким образом США будут бороться с Китаем, используя Россию?

Пайдиев:

- Для этого надо вначале сказать, зачем они борются с Китаем. Уже эти выборы показали кризис политической системы США. Из-за чего резкий рост социального неравенства, люмпенизация широких народных масс США, все меньше и меньше нормальных работ, которые создавали средний класс США. Ведь подталкивают США к политической системе, которая, грубо говоря, в лучшем случае какой-нибудь Цезарь или Наполеон приходит к власти, - латиноамериканизация. А то и какой-нибудь Роберт Мугабе или Мабуту Сесеке, что, кстати, вероятно.

Калашников:

- Ну, да, Хью Лонг в конце концов.

Пайдиев:

- Ну, Хью Лонг это тот же Цезарь, между нами говоря. А тут Мугабе может быть. Что-то надо делать. Значит, надо восстанавливать структуру американского общества, значит, прежний курс Обамы проводить нельзя. Для этого нужно ударить по Китаю, Японии и так далее, то есть, поднимать американскую экономику. Возможности для этого есть. Но как это сделать? Для этого нужно, как ни странно, самый мягкий способ – без прямой торговой войны – это удорожание цен на нефть.

Калашников:

- Но мы сказали, что замыслы Трампа, чтобы нефть внутри Штатов стоила дешево, а там – дорого…

Пайдиев:

- Для этого уже все технически необходимые решения есть. Материальная база есть. И политические решения он уже готов принять. Все. Там этой проблемы не будет. Проблема, что нефть должна стоить дорого для конкурентов. Что такое укрепление США сейчас реально? Это 90% богачей станут нищими, а все богатства так или иначе сконцентрируются, так сказать, в ФРС на Уолл-стрите. Ну, мировое правительство сводится к тому, что богатых становится все меньше. Другие богатые не хотят во всех остальных странах, они подсовывали Соединенным Штатам то одного, то другого фиктивного врага. Где США тратили время, силы, теряли темп. Одним из таких врагов назначили Российскую Федерацию. Что сказал Трамп среди прочего? Тратить силы на Россию, считая ее главным врагом, я не хочу. Ну, какой из Путина император зла? Ну, какой из России конкурент Соединенным Штатам? Какие рынки США мы создаем? Да ну что вы… ничего, кроме старого вот этого имиджа, оставшегося от СССР-империи зла, ничего больше нет.

Калашников:

- Значит, Трамп понимает, что главный противник – Китай?

Пайдиев:

- Да. Но тут особенность в чем? Ведь масса сил было уже вложено в раздувание из России империи зла, и масса сил – тот же ЕС, тот же Китай – тоже заинтересованы в том, чтобы США продолжали тратить силы и средства на борьбу с ужасным Путиным. Нужно. Это выгодно. Это вопрос жизни и смерти. Потому что, если не будут бороться с нами, то будут бороться с ними. А это страшно.

Калашников:

- Ну, понятно. Береги евреев, сынок, потому что следующими за армян примутся…

Пайдиев:

- Вот, собственно говоря, логика того момента, который происходит. Есть ли возможности для этого? Да, вот мы начали с того, что экономическая политика в нашей стране делает общую ситуацию неустойчивой. Два процента роста так называемых это означает неуклонное снижение жизненного уровня народа и постоянные катастрофы техногенные, политические, социальные и так далее.

Калашников:

- Ну да…

Пайдиев:

- Плюс у нас денежная политика то, что она удушает, но никто не говорит о том, что она не позволяет резко, если что, увеличить денежную массу и купировать кризисы. Что такое кризис? Банки сыплются. Значит, надо бросить деньги на борьбу с кризисом – тем или другим, в том числе, финансовым. А чуть напечатал, подпечатал, имитировал деньги, тут же рост цен, инфляция, бегство капитала. То есть, ситуация не стабилизирована. Ну, как же такого не подтолкнуть? И надо понимать, что масса людей сейчас приходит к Трампу и убеждает его, как словами, так и с помощью давления, мы ядовитую и опасную создадим проблему, а вот если более дешевый и хороший вариант для блестящей победы США. Обама же и демократы не просто так наехали на нас, не по глупости, не из каких-то идеологических соображений, а просто враг был идеальный.

Калашников:

- Ну, конечно. В данном случае, безусловно, легкая мишень. Российская Федерация на самом деле легкая добыча, если ее бить экономически. Но каким образом – я хочу уяснить для себя – как они могут нанести удар реально по Китаю? Ну, понятно, сейчас попытаются сместить на Российскую Федерацию внимание…

Пайдиев:

- Пожалуйста. Мы взрываем Среднюю Азию, мы взрываем саму российскую Федерацию через взрыв Украины. Ну, достаточно нефти и газа, который не идет, в России все сыплется, если транзит через Украину прекратился. А там уже все к этому идет. И все, экономически здесь серьезно, Китай вынужден вводить войска просто на территорию рушащейся, гибнущей в хаосе России. Как вот у нас была провокация с ??? Но ты меня уже в ту сферу выталкиваешь, где должны другие люди, назовем их военные и чекисты, рассуждать. Факт тот, что есть запрос. Запрос есть, грубо говоря, на некую грандиозную провокацию, что какой-нибудь Тополь с ядерной ракетой свалился на Саудовскую Аравию. Я утрирую… Но запрос существует, конкурирующая организация за это борется. Для того же ЕС это вопрос жизни и смерти, чтобы, если что, американцы не навалились на них, а они могут это сделать. Достаточно ФРС навалится на немецкие банки, которые находятся на грани банкротства и все, евро не существует.

Калашников:

- Я думаю, давай, может быть, отсечем самые безумные какие-то сценарии, потому что я знаю, многие говорят о том, что вот Трамп сейчас начнет подталкивать Владимира Владимировича к тому, чтобы он начал войну с Китаем. Вот я, честно говоря, этот сценарий просто не рассматриваю.

Пайдиев:

- Нет, будут, разумеется, подталкивать заменить того же Путина на человека, который на такую авантюру пойдет или на какую-то другую, там пойдет Ригу брать. А это есть. Я тут слышал одного провокатора у нас платного, так сказать, он говорит – вот, Путин испугался, только поэтому не захватил Нарву. А зачем? У Путина не было таких идей. Но была идея, что он это сделает, что мы заставим его это сделать.

Калашников:

- То есть, правильно ли я понял, что в данном случае Китай попытается свалить косвенно. То есть, как главный экономический конкурент Соединенных Штатов, и лучше всего устроить ему под его боком хаотизацию Российской Федерации и вынудить его…

Пайдиев:

- Да, и ограничить торговлю Китаю. Создать трудности его торговле. Все.

Калашников:

- А трудности его торговли в данном случае, по-моему, Трамп не скрывает, каким образом… Что говорил Трамп?

Пайдиев:

- Он просто введет запретительные пошлины, плюс нетарифные ограничения на экспорт промышленной продукции Китая в США, передачу технологии в Китае, то есть, ограничение лицензии, и значительная часть китайских производств просто посыплется. Люди, которые на них зависят, начнут возмущаться, создавать проблемы, давить на собственное правительстве в надежде, что оно пойдет на какие-то уступки и будет дестабилизировать ситуацию в стране. Ну, что нужно было всегда Западу от Китая? Чтобы Китай, как в 30-е годы, развалился на кучу мелких государств, контролируемых генералами. Это реальная ситуация. Что такое Китай сегодня? Это Германия 20-30-х годов. То есть, страна с высоким уровнем социального неравенства, колоссальными социальными проблемами, с массой разных регионов, то есть, разных народов, говорящих фактически на разных языках, как Германия тогда. И самое главное, это промышленная страна, которой нужны рынки сбыта и рынки сырья. В Германии не случайно возник национал-социализм, это единственный выход для такой страны, чтобы бороться за внешний рынок, просто выжить. И от Китая пытаются добиться чего-то такого. Те, кто хотят, например, натравить его на Соединенные Штаты, чтобы эти две страны столкнулись лбами. Китай не хочет этой роли, он понимает это, пытается отвертеться, но есть объективное развитие ситуации. Вот сейчас сделана заявка на то, чтобы дестабилизировать ситуацию в Китае через дестабилизацию экономического положения. И у соседей вокруг.

Калашников:

- Да, и у Китая сейчас, простите, реальный экономический кризис. В общем, очень похоже. Что на самом деле работа по взрыву сначала и нас, и Китайской народной республики, она, в общем, идет в параллель.

Пайдиев:

- Надо только понимать, что Китай это приоритет, а мы некое средство для этой цели. Трамп, например, воевать с нами не хочет, потому что он понимает нашу роль и значение. Ему не нужно воевать с фиктивными врагами, он хочет бороться с реальным конкурентом.

Калашников:

- Больше всего мне это напоминает, вот мы, как корабль, приткнувшийся, вот большой корабль – Китай, рядом с ним маленький корабль – Российская Федерация – его надо зажечь, чтобы пожар перекинулся, условно говоря.

Пайдиев:

- Ну, можно и так сказать. Надо учесть еще Среднюю Азию. Ведь что такое Россия? Она стабилизирует ситуацию на всем постсоветском пространстве, как бы кто ни говорил. Даже в Прибалтике. Тем более, на Украине и в Белоруссии. Если здесь у нас возникнут серьезные трудности, все это пространство полыхнет. Все. Потому что какая-нибудь Эстония, которая, якобы, процветает, процветает только потому, что это мостик для проникновения на рынки России для западных монополий.

Калашников:

- Ну и, соответственно, шлюз для вывоза некоторых товаров.

Пайдиев:

- Да, да, как был, так и остался. Чуть что, и… А больше иначе они никому не нужны. Все эти страны Восточной Европы, причем, особенности их политики, жить за счет того, что, живя в прошлом, мы – враги России, за это щедро платили. Теперь за то, что ты враг России, платить не будут. Пример Януковича, который на этом сломал себе шею. Он думал, что ему за его позицию по вытеснению России с Украины заплатят, а ему не заплатили ничего. Украина – часть России. Сейчас там начнется серьезный кризис, да он уже начался, это сразу ударило по России. Чем хуже на Украине, тем хуже в России и тем больше планы по обвалу ситуации в России более срабатывают. Вот и все.

Калашников:

- В данном случае, нам сейчас очень важно не угодить в чужую игру, я так понимаю.

Пайдиев:

- Давай так. В любом случае в игру нас затянут. Слишком ослабла наша страна, та экономическая политика, которая прокламирована, означает, что наше государство слабое. Оно бедное, внутри политическая нестабильность, потому что народ нищает день ото дня, все больше людей разоряется, из богатых, и между ними возникает конфликт, страна управляема. Проблема – как правильно куда примкнуть и получить письменное гарантированное обязательство, что за вассалитет. Вот задача. Если бы мы сейчас были сильным процветающим государством с независимой финансовой системой, которую не обрушат в любой момент спекулянты в керри трейд, а это деньги для них небольшие, им позвонят из ФРС и скажут, и все. Вот если бы этого не было, то что-то было бы. А сейчас нужны гарантии. Нужно понять, куда мы примкнем. И времени осталось очень мало. С тем, чтобы позиция трампа по нам не изменилась в ближайшее время.

Калашников:

- Ну что ж, действительно это очень важный вопрос. Они действительно оказались перед развилкой вообще. Куда идти дальше? Послание президента 2016 года, к сожалению, не ответило на этот вопрос…

Вот нам, кстати, пишут. «Господа товарищи эксперты, что-то оптимистичное скажите…» Я специально отвечаю – мы не торгуем наркотиками, к сожалению, в экономике для оптимизма очень мало оставаний, но для того, чтобы не быть пессимистами, нам надо все-таки, Леонид, думаю, набросать некую позитивную программу. Что сейчас нужно сделать? Первоочередные действия Российской Федерации, чтобы не погибнуть, как утлой ладье в этом шторме?

Пайдиев:

- Грубо говоря, враг должен быть убежден, что, если он снесет существующий режим в нашей стране, разумеется, это будет работать на внешние факторы, должен быть убежден, что выигрыша для него не будет, а он только больше потеряет. Грубо говоря, к власти придут те силы, от которых ему придется горько наплакаться. Почему я, например, того же полковника Стрелкова ценю, жалко, что не удалось мне его увидеть. Это заканчивая с политикой, экономической, на самом деле, наша страна вынуждена будет примыкать в силу своей слабости к тому или иному союзу и есть критерии, обеспечивающие, с одной стороны, экономический рост, с другой стороны, говорящие о том, что к нам относятся всерьез, а не собираются разменять, как малоценную пехоту. Что нам разрешить? Это более-менее независимая финансовая система, так называемые неинфляционные механизмы увеличения денежной массы. То есть, создавать деньги не за счет покупки валюты, а собственными силами. Как это было в Германии… Это известная схема, я книжки писал по этому поводу…

Калашников:

- Продуктивная эмиссия.

Пайдиев:

- Да, да. Это раз. Второй момент - разрешение частичного восстановления постсоветского пространства, которое и так держится только на нас. Утрируя, грубо говоря, Харьков и Днепропетровск. Тот, кто согласится их отдать нам, тот относится к нам хорошо. Вот тот, кто относится к нам хорошо и готов допустить возрождение экономической мощи России, то есть, евразийского экономического пространства, говорит о том, что он считает нужным, чтобы экономика здесь не загнулась. Но тогда с этой силой можно о чем-то договариваться. А делать это надо в любом случае. Иначе страна просто рухнет.

Калашников:

- То есть, фактически надо начинать с того, что президент должен сейчас поменять фактически экономический блок правительства фактически на новое правительство, поставить. Так сказать, и второе – это руководство Центробанка. Но до нас дозвонились. Павел, говорите, пожалуйста, вы в эфире.

Павел:

- Добрый вечер. Насчет кризиса 2008 года, когда пришел новый президент Медведев, помните такого?

Калашников:

- Ну, президент оставался старым, предположим, это формальный чисто акт, конечно.

Павел:

- Да. Вот он когда стал премьер-министром сейчас, и сформировал вот это правительство, ну, я сам сейчас с Красноярска звоню вам…

Калашников:

- Ну, вот мы и пытаемся сейчас доказать, что наш гражданский долг, что либо Владимир Владимирович должен поступиться Дмитрием Медведевым и назначить компетентного премьер-министра и в общем по сути дела новое правительство, либо, простите, события пойдут по нехорошему сценарию. Леонид, ты согласен?

Пайдиев:

- Согласен. Ну, во-первых, Медведев вполне компетентен. Это вот когда его избирали президентом, я честно сказал – впервые человек избирается в нашей стране на первые лица по своей биографии полностью соответствующим требованиям этой должности. Он компетентен, просто он выбран и назначен…

Калашников:

- В чем?

Пайдиев:

- Ну, как, он родился в большом городе, в хорошей семье, получил блестящее образование, знает, как работает центральная власть… То есть, идеально. Единственный его недостаток – если уж на то пошло, он четко привязан к определенному курсу. Так бывает. Он его честно пытался провести в жизнь.

Калашников:

- Он же вел запрограммированный автомат на неоле???, монеторизм.

Пайдиев:

- Да, этого требовал от нас запад. Он проводил ту политику и требовала наша буржуазия крупнейшая, он это делал. Делал на самом деле хорошо, другое дело, что курс этот в итоге нас завел в тупик. Но это не столько претензия к нему, сколько претензия к мощному лобби, которое на него давило. И теперь надо курс резко менять.

Калашников:

- Так надо менять, прежде всего, совсем другого премьера. Нас спрашивают – откуда, столько некомпетентной русофобной либерастии? Вячеслав, отвечаем, а откуда столько либерастов монетористов в министерствах экономического блока и в Центральном банке? Они сейчас откровенно валят Владимира Владимировича. Так что перехожу к следующему вопросу. А что делать нам, простому обывателю? Ну, тут, вообще, честно говоря, рискованно отвечать на этот вопрос. Но попробуем. Я думаю, что простому обывателю надо перестать быть обывателем. И начинать, собственно говоря, разбираться в своих интересах, что на самом деле судьба страны не в Сирии решается, а все-таки в экономике своей.

Пайдиев:

- Давайте так. Мне постоянно задают вопрос – как сохранить деньги. На самом деле, есть честный ответ на этот вопрос, - можно накопить на черный день, но нельзя накопить на черную жизнь. Вот это просто вбейте на стену и постоянно запоминать. Грубо говоря, на неприятности можно сохранить деньги, на большее нельзя, деньги сгорят. Потому что для всего все механизмы существующие на это нацелены. Ну и самое главное, иметь связи. То есть, авторитет среди серьезных людей. Чтобы в любой кризисной ситуации тебе было на кого опереться и люди с тобой считались, уважали тебя. Хорошая профессия в руках, хорошие друзья – все. И то дело, которое пригодится в этих условиях – от производства дрожжей или муки, или даже спиртного, до умения пользоваться оружием и показать, что ты человек, которому можно верить.

Калашников:

- Давайте, если вы не хотите быть обывателем, ну, вот, я не знаю, есть акции протеста, например, дальнобойщиков. Как бы там их ни изображали, у них есть вполне объективная экономическая основа недовольства, в конце концов, «Платон» бьет по всем нам. Попробуйте для начала с чего-то начать – их поддержать…

Пайдиев:

- Ну, хотя бы товарищество собственников жилья создать. Потому что тарифы на жилье будут расти неуклонно, платить их все труднее и труднее, городское хозяйство, благодаря тому, что там структуры-то, откровенно говоря, воровские, будут ухудшаться, а самое главное, будут постоянного рода аварии и так далее, и как-то держаться надо вместе со своими соседями на такой кризисной момент стоит. Не говоря уже о том, что… давай откровенно – что такое кризис на всем постсоветском пространстве? Это масса людей, которая приезжает сюда работать, а работы нет. Ну, просто опасно жить. Поэтому с соседями надо дружить и иметь надежных людей, которые тебе помогут. Начинать надо с малого.

Калашников:

- Ну, а если дело касается жилищно-коммунальной сферы, то посмотрите на сайтах хотя бы вашего города, вашего района, есть акции людей, которые не очень согласны с жилищной коммунальной политикой… так что можно ведь ходить не только на какие-то официальные мероприятия, есть очень хорошее мероприятие – марш Бессмертного полка. Вот давайте выйдем еще и потребуем своего и в жилищной коммунальной политике. Посмотрите. Потому что власть должна понимать, что опираться можно только на то, что сопротивляется. Если вы пассивно плывете по течению, если вы мягкий, то с вас и будут выжимать до последней капли. В данном случае, это наш гражданский долг. Небольшое вот такое заявление о своих интересах оно побудит, я думаю, Леонид, наверное, я не ошибусь, если скажу, что оно побудит как-то все-таки менять свою политику. Если мы не будем ничего делать, она ничего не поменяет.

Пайдиев:

- Политик меняет свою политику только в том случае, когда он видит силу, на которую может опереться, а если он не будет на нее опираться, она может дать ему в лоб. Других вариантов не существует. Это особенность политики и политиков, людей, которые там выживают. Все. Других ответов здесь не существует.

Калашников:

- Кстати, нас очень сильно ругали, что мы выходили в свое время на Болотку, мы, правда, были отдельно от либералов, ну, вот я тоже выходил. Но, посмотрите, а как хорошо, вот были массовые хорошие выступления и в результате получились майские указы, в конце концов, когда такая ситуация, и в Крым вошли в общем-то… смотрите, сколько полезности от этого сопротивления. Я думаю, что и ты, Леонид, можешь сказать, сколько в истории таких вещей. Всегда активность граждан хорошо сказывается.

Пайдиев:

- Любая активность. Потому что в политике важна только сила. Все. Если ты существуешь и ты активен, с тобой считаются. Если ты сидишь на диване, тебя нет и политик тебя не замечает. Ни тебя, ни твои интересы. И ты первый, за счет кого он будет решать все свои проблемы. Проблема тех, кто на него надавил.

Калашников:

- Вот. И когда наш среднестатистический гражданин поймет, что главная проблема сейчас не Мара Багдасарян, а на самом деле проблема в Набиуллиной, условно говоря, в составе правительства, наверное, тогда и, как говорится, ?? начнет меняться.

Пайдиев:

- Проблема в изменении настроений нашей элиты. Чтобы она до конца осознала, что, если страна загнется, они потеряют все.

Калашников:

- И мы обязаны об этом им постоянно напоминать.

Пайдиев:

- Да. Если Москва превратится в трущобы, то вложение в московскую недвижимость станут ничем. А речь-то ведь идет сейчас об этом. Экономический прогноз правительства про это.

Калашников:

- И никакой Трамп наш не поможет. И Трамп за нас не будет воевать, если мы сами за себя не встанем.

Пайдиев:

- Да. Им почти Трампа убеждать, что все-таки надо с нами воевать.

Калашников:

-0 ну что ж, Леонид, огромное спасибо за интересную беседу. Я думаю, что тему мы в любом случае будем продолжать. Но, дорогие друзья, спасибо за внимание и до следующего понедельника, до следующей актуальной темы.

[Леонид Пайдиев]

Зачем листовки? Можно раздавать чистые листы бумаги. Сколько можно талдычить одно и тоже? Очень простой и наглядный текст от ЦМАКП.(http://www.forecast.ru/_ARCHIVE/Mon_13/2018/dec2017.pdf)

Зная, что такое ЦМАКП, можно сделать вывод, что Правительство отлично знает, что происходит в стране и что будет в ближайшее время. Однако не делает ничего. Приведу наиболее очевидные цитаты:

«Сегодня российская экономика находится «в точке перелома»: экономический подъем почти выдохся, но еще остаются последние шансы на его возобновление. Эти шансы легко могут быть упущены при сохранении нынешней процентной политике Банка России.

Главный фактор здесь – высокий уровень процентных ставок, никак не соответствующий доходности активов большинства компаний, кроме очень небольшого слоя получателей природной ренты

Российская экономика оказалась в своеобразной «ловушке Набиуллиной». С начала 2016 г. сочетание очень высоких ставок на денежных рынках с очень низкими рисками неплатежеспособности государства и крупнейших компаний привело к заметному притоку «горячих» зарубежных капиталов – вначале на рынки ОФЗ, а потом и корпоративных «голубых фишек» (возник т.н. Carry Trade)»(с).

Ну результат такого развития событий для политической ситуации в стране:

«Ярче всего «пограничный» характер сложившейся ситуации – балансирование между возобновлением роста и новой стагнацией – проявляется в динамике занятости. В то время как в экономике еще продолжает расширяться общий спрос на труд, в динамике безработицы уже наметился перелом к худшему, по крайней мере прекратилось ее длительное снижение»(с)

Ну и что тут писать? Какие ещё комментарии? «Если у тебя есть фонтан – заткни его»(с)

[Вusiness-gazeta.ru]

https://www.business-gazeta.ru/article/298516
Экономист Леонид Пайдиев о том, как США шантажируют и «раздевают» Европу и что бы сделал Сталин на месте Путина

«Статус высокоразвитой и богатой страны теряется моментально. Сегодня ты в костюме и галстуке, а завтра ты бомж на помойке. Мы на себе это испытали», — рассуждает о судьбе Европы экономист Леонид Пайдиев, советник германо-русского философского общества. В интервью «БИЗНЕС Online» он поделился прогнозами о том, какая судьба ждет страну при нынешнем экономическом курсе и что в этой ситуации делать регионам.
Леонид Пайдиев
Леонид Пайдиев: «Сталин мог играть на противоречиях противников в свою пользу. Но сегодня, увы, у нас такого политика нет» (фото: http://worldcrisis.ru/)

«ПЕРЕПУГАННЫЕ БАНКИ ПЕРЕСТАЮТ КРЕДИТОВАТЬ»

— Насколько тяжелой вы считаете нынешнюю ситуацию в экономике и что привело к этому кризису?

— Ситуация действительно сложная. Однако, чтобы понять, что происходит, нам придется выйти за рамки экономики. Экономическое положение у нас в стране начало портиться с 2013 года, хотя тогда никаких чисто внешних оснований для этого не было. Они появились сейчас, когда упали нефтяные цены. Но это лишь «отлакировало» уже существовавшую ситуацию. У нас еще раньше началась политика сжатия денежной массы, а это в итоге автоматом приводит к спаду в экономике. Плюс потеря контроля за инфляцией, хотя провозглашено было как раз обратное, таргетирование инфляции. Но у нас в стране такая высокая зависимость от внешней торговли, что основной инструмент контроля за ценами — это контроль валютного курса, а не объем рублевой массы.

— Обвал рубля уже привел к росту цен и той самой инфляции.

— Да, с ростом курса валюты цены тоже начинают расти, это уже малоконтролируемый процесс. Плюс начинается бегство от рубля. И убегает вначале даже не столько население, сколько бизнес. Потому что экономические агенты не могут спланировать свою деятельность — они не знают, какие им цены надо закладывать при составлении планов, заключении сделок. Ведь мы критически зависим от импорта и от экспорта. В итоге все начинают повышать цены (попытки так называемого хеджирования валютных рисков реально имеют те же последствия). Попытки денежных властей ограничить количество рублей, рублевую денежную массу помогают мало: расчеты могут обслуживаться не только рублями, но и иностранными деньгами и разного рода суррогатами. А ненадежный, непредсказуемый, недоступный рубль вытесняется из расчетов.

— Чем больше рубль вытесняется, заменяется конкурентами, тем менее контролируема инфляция.

— Тем более все предпосылки к этому были созданы раньше — у нас ведь абсолютно свободны все операции с валютой, разрешен вывоз валюты из страны, можно легко гонять деньги туда-сюда. Причем речь идет не о движении капиталов, предназначенных для инвестиционных целей. Можно гонять деньги даже для краткосрочных операций. И тогда оказываются не нужны наши банки. Расчеты в них становятся чистой фикцией внутри страны, а реальные расчеты идут вовне. И налоги не платишь, и одновременно еще легче экспортировать и импортировать товары. И легче получить западный кредит. Это в итоге обеспечило сокращение доходов государства, спад в экономике и автоматом усиливает банковский кризис. И вот после 2013 года непредсказуемость рубля вывела эти процессы на качественно новый уровень.

Специалисты, близкие к журналу «Эксперт», уже резюмировали: «Так или иначе, решение ЦБ о переходе к плавающему валютному курсу — это уже свершившийся факт. Есть веские основания полагать, что экономическими историками будущего оно будет признано несвоевременным».
Центробанк России
«Вбрасываем свежеэмитированные деньги самым бездарным образом — либо через ЦБ, либо через минфин»

— Как вообще кризис сказывается на нашей банковской системе?

— Как вызвать сжатие денежной массы? Можно установить высокую ставку Центробанка. Но есть и еще инструмент — можно, в соответствии с западными учебниками, направить в банки контролеров, которые проверяют степень рисковости политики банка, в итоге перепуганные банки перестают кредитовать, потому что активы в любой момент будут признаны неликвидными, ненадежными, потребуют доначисления резервов и собственного капитала — и ты лишишься лицензии.

И когда все говорят только про ставку, то забывают про вот это административное давление. Например, после того как мы подписались под базельскими правилами, все активы и пассивы банков пересчитываются с учетом риска, точнее, с учетом страновых рисков. То есть, попросту говоря, во всех странах с развивающимися экономиками кредит оказывается автоматически более рисковым, вкладываться в такую страну становится невыгодно, опасно. В противном случае банк покажет убытки — и наш, и заграничный. И надзорные органы вынуждены штрафовать и отбирать лицензию у таких банков. То есть само подписание соглашений «Базель II» и «Базель III» уже ударило по нам. А тут еще и наша собственная высокая ставка.

Большинство банкиров у нас поняли, что им ничего не светит. Что они делают в такой ситуации? Тоже выводят деньги за рубеж, потому что, чтобы жить там, нужно много денег, а чтобы жить под своим именем и со своим паспортом — нужно еще больше. Когда люди выбирают вывод капиталов, то кризис еще больше усиливается, и я думаю, у нас еще все впереди.

«ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА США НЕ РАССЧИТАНА НА ТО, ЧТО ОНИ ИГРАЮТ РОЛЬ МИРОВОЙ ИМПЕРИИ, НОВОГО РИМА»

— Но ведь кто только не говорит об ущербности этой экономической политики — экономисты, предприниматели, ученые. Почему наши финансовые власти их не слышат?

— Эти люди учились по учебникам Фридмана и Самуэльсона, где объясняются механизмы рыночной экономики. По этим либеральным учебникам так называемая рестрикционная денежная политика, такая ситуация, как у нас, однозначно ведет к ухудшению экономического положения, кризису экономическому, а потом — неизбежно — и политическому. Особенно если экономический кризис такой глубины. По этим теориям не может не быть тяжелейшего краха в результате.

Как государство может с этим бороться? Оно в кризис может вбрасывать эмиссионные деньги. Есть разные способы, есть низкоинфляционные с большим мультипликативным эффектом, есть и бестолковые — просто вливать деньги. Но мы ведь развалили все финансовые инструменты. За 25 лет ничего не создано, отсутствуют и европейские схемы эмиссии (например, немецкая вексельная или так называемая пенсионная схемы), и американские (производные от ипотеки). Мы не имеем этих механизмов. Поэтому вбрасываем свежеэмитированные (свеженапечатанные) деньги действительно самым бездарным образом — либо через ЦБ, либо, когда идет речь про различные резервные фонды, через минфин в крупнейшие банки. При такой схеме это в любом случае ведет к инфляции, единственный способ, которым государство данную инфляцию может регулировать, — обрезать бюджетные расходы, т. е. социальные выплаты, не платить зарплаты, пособия и пенсии, что автоматом только усиливает кризис — как экономический, так и политический.

— Вы говорите, как государство могло бы бороться с последствиями такой политики. Но разве не оно ее и проводит?

— Да, оно это делает уже 25 лет. Тогда возникает вопрос: зачем это было сделано? Тут мы приходим к политике. Все, кто выстраивает эти экономические схемы, люди умные и образованные, они прекрасно знали, под какую экономическую политику подписывались и что будет ее итогом. Вопрос: каких они хотят политических результатов?

В России создана компрадорская экономика, экономика буржуазии, тесно связанная с зарубежными транснациональными финансовыми корпорациями. Когда происходит политический кризис, что делают компрадоры? Они начинают бегать к хозяевам, по посольствам для получения помощи и поддержки. И те государства, которые этой ситуации ждали и готовились к ней, начинают получать бонусы. И мы можем только гадать, под что и под какие проекты нашу страну в такой ситуации подпишут.

— Но что получат от этого наши финансовые либералы?

— Они хотят обеспечить себе безответственную и праздную жизнь, как они и привыкли, за пределами страны. Но они не понимают, что Запад имеет свои задачи. И идти на взаимодействие с ним под данные задачи можно, но это надо делать самым выгодным или уж хотя бы не самым невыгодным для своей страны способом.
.
«В США много противоречий, и их будущее сложно предсказать. Но факт в том, что они сеют хаос»

— И в чем же состоят эти интересы Запада?

— Возьмем США, что им нужно? Доллар должен остаться мировой резервной валютой. В том «совете директоров», который принимает решение, сколько его печатать, не должно быть чужих людей. Для влияния в масштабах мира нужен сильный доллар, а самой американской экономике нужен слабый доллар, иначе валится их промышленность. В такой ситуации, если доллар сильный, страна должна много зарабатывать, чтобы обеспечивать те слои населения, которые в результате будут нищать и не смогут найти работу. Такая страна напоминает Рим эпохи перехода от республики к империи. Но сама политическая система США не рассчитана на то, что они играют роль мировой империи, нового Рима.

— Почему?

— Потому что в США есть много групп, представляющих интересы других стран, они эти интересы лоббируют в парламенте. Южная Корея или Китай проталкивают решения, от которых в итоге страдают американские отрасли промышленности. Так что в США много противоречий, их будущее сложно предсказать. Но факт в том, что они сеют хаос. И им нужно, чтобы доллар в мире больше обращался.

— Это похоже на тактику, когда способ быть лучше — это сделать, чтоб остальным стало хуже.

— Да. И кто здесь является главным конкурентом США? Страны, способные эмитировать мировую резервную валюту. Прежде всего это ЕС, самые богатые европейские страны. Их необходимо ослабить, во-первых, создав трансатлантическую зону свободной торговли, TTIP.

Во-вторых, ЕС ослабляют еще и тем, что создают для него ситуацию высоких цен на энергоносители и нестабильности поставок. США вынуждают ЕС рвать связи с самым стабильным поставщиком энергоресурсов — Россией. Вместо этого поставки должны быть по морю, где плавают американские авианосцы. Поссорился с США — остался зимой без нефти и газа.

Зачем? Полный крах евро или подчинение финансовой системы ЕС, когда евро станет лишь фантомом, которым также управляет ФРС, даст США необходимые ресурсы для погашения долгов и поддержки передовых отраслей.

Китай, безусловно, тоже цель США. Но Китай «утопить» гораздо сложнее. Поэтому есть очередность задач. Сейчас США стараются подмять под себя весь Запад, а Китаем они займутся потом.

«НАДО ВОССТАНОВИТЬ СТРАНУ ИЗ ОБЛОМКОВ СОВЕТСКОГО НАСЛЕДСТВА»

— Какая роль у России во всем этом? И можем ли мы в этой игре отстоять свои интересы?

— Тут есть несколько вариантов. Например, самый выгодный сценарий, который можно было бы «продать», — это стать экономически сильной страной и предложить Западу себя как противовес Китаю. Тогда США были бы не заинтересованы в нашей дестабилизации.

Это можно объяснить на примере с Украиной. Украина — это территории, которые должны были находиться вместе с Россией. Без Украины не может полноценно работать наш оборонно-промышленный комплекс. Но там проводилась 20 лет прозападная политика. С моей точки зрения, главную роль в подготовке того, что мы сейчас имеем на Украине, сыграла Германия. Что такое для немцев Украина? Это страна, которая, во-первых, потребляет слишком много ресурсов и, во-вторых, производит слишком много продукции, ненужной Европе. То есть Европе нужна нейтрализация украинского промышленного потенциала.

— А люди?

— А люди должны стать проблемой России. Как таджики. Но сработал эффект, который я бы назвал тевтонской тупостью. Немцы рассчитывали, что Россия строит «Северный поток» и «Южный», на Украине начинаются проблемы, она отходит в зону влияния Европы, но экономически нейтрализуется и «проваливается», но эти все проблемы падают на Россию. Однако вмешались американцы. Под их влиянием был отменен «Южный поток», устроили войну на Украине. И теперь ситуация такая, что в любой момент с помощью Украины они могут Европу оставить без нефти и газа вообще. Они просто на любые попытки европейцев возражать могут по своему желанию вновь спровоцировать новую фазу войны на Украине. Теперь вместо российского газа европейцам предлагается альтернативная энергетика или какие-то там трубопроводы с Ближнего Востока через Сирию, которые в любой момент могут быть взорваны. То есть в результате США получили огромный рычаг влияния на Европу энергетический.

— И что должна была делать Россия?

— Эту ситуацию мы вполне могли разыграть в свою пользу. Именно так в подобных случаях поступал Сталин. Он искал союзников среди других стран и договаривался. Ведь в то время, в 1920 - 1930-е годы наша страна должна была быть просто поделена между империалистическими режимами, нам была уготована судьба тогдашней Мексики и Китая. Сталин мог играть на противоречиях противников в свою пользу. Но сегодня, увы, у нас такого политика не нашлось, который бы объяснил европейцам: у вас есть два варианта на выбор — либо вы нам отдаете Украину и получаете стабильные энергопоставки, либо, если вы у нас отнимаете Украину и этим нас критически ослабляете, энергоносителей из России больше не будет, а уж тем более не будет энергоносителей через территорию Курдистана или Сирии.

Можно было договориться с США против ЕС и Китая, а за это потребовать Украину, т. е. создание ЕврАзЭС. Почему? Без этого экономика России нежизнеспосообна. Ее придется США брать на содержание, особенно ВПК, эдакий гигантский Израиль, только на порядок более дорогой. Иначе всю Евразию заберет в свою сферу влияния Китай. Причем «под Китай» попадет не Сибирь и даже не вся Россия, а вообще все постсоветское пространство.

Т. е. варианты маневра были и есть. Вопрос в том, кто готов помочь. Предложения союза от слабых и проигравших получить проще. Поддержку части европейских элит можно было найти, не все готовы к полной потере всего, что имеют, в пользу США. А именно так и будет. Причем надо понимать, что статус высокоразвитой и богатой страны теряется моментально. Мы на себе это испытали, когда из благополучного и культурного общества вернулись к буржуйкам. Когда сегодня ты в костюме и галстуке занимаешься интеллектуальным трудом, искусством и наукой, а завтра ты бомж на помойке. Этот переход крайне быстрый. И США, имея в руках контроль над энергоресурсами для Европы, будут ее шантажировать и получат в результате большие куски финансовой системы, получат европейские активы. После чего Европу попросту разденут. Это будет концом «социального государства», а с ним — и сложившейся политической системы.

Да, в Европе есть противники: политики-коллаборационисты ищут любое оправдание предательству интересов своих наций в пользу США. И раздуваемый миф о новой «русской угрозе» служит этой цели. Но проблема имеет решение, ибо в Европе много людей, кому есть что терять, там собственников много.

— В Южной, Восточной Европе процессы, о которых вы говорите, уже, похоже, начались...

— Пока европейцы из сильных стран, как балласт, сбрасывают более слабых собратьев. Болгария, Хорватия, а уж что говорить про Боснию. Или, например, Прибалтика. Вот жил какой-нибудь литовец в советское время — в прекрасной квартире или отличном доме, с хорошей работой. Сейчас молодой гражданин этой страны может только уехать в Европу, чтобы там жить в общежитии и работать за гроши.

Конечно, эти тенденции в итоге приведут к масштабным экономическим, а затем и политическим потрясениям в Европе. Но возможные сдвиги в европейской политике произойдут все равно позже, чем проблемы наступят у нас.
.
«Наш президент и его команда фактически отказались от Украины»

— Как на нас скажется украинский кризис?

— Наш президент и его команда фактически отказались от Украины. Да, если бы мы ввели войска, то были бы санкции, возможно, ЕС бы отказался от взаимодействия с нами, но мы бы имели переговорную позицию, могли бы ставить условия. А после такого решения Европе мы не нужны, мы никаких условий им уже не поставим. А американцам на Украине нужна война. Даже если мы будем готовы сдать Донбасс, как Милошевич Сербскую Краину.

Даже если на это расчет у кого-то из наших компрадоров, то американцам это не нужно, поэтому такого сценария и не будет. То есть мы и не забрали Украину, и не отдали. Это теперь нестабильное пространство, которое надолго будет создавать для нас проблемы, потому что в любой момент там может начаться война. Это еще один вклад в приближение того политического кризиса, который должен завершить наш экономический спад и превратить его в экономический крах.

— Что же нужно делать?

— Наши компрадоры побегут за ярлыком на княжение в Вашингтон и Нью-Йорк. Кстати, это будут не те, кто сейчас сидит за границей и оттуда призывает свергать власть. У нас внутри есть гораздо более реальные варианты. И что нам в этой ситуации делать? Мы должны спасти страну. Потому что только как единое целое с остатками экономики она кому-то еще нужна. Она нужна Европе как стабильный поставщик энергии и сырья и потребитель их промышленной продукции, она может быть нужна и американцам в качестве противовеса Китаю. Но, чтобы сыграть на всех этих противоречиях, нужно быть сильными и правильно найти адресатов среди элитных группировок там. Нам надо восстановить страну из обломков советского наследства.

«ХАОС НА ТЕРРИТОРИИ РОССИИ — ЭТО ВОЗМОЖНОСТЬ ЕВРОПУ ВООБЩЕ ОСТАВИТЬ БЕЗ ГАЗА»

— Если уж мы говорим о советском наследстве, как вы оцениваете перспективы евразийского строительства?

— Если бы мы весной прошлого года заняли Украину, то это была бы победа, мы бы восстановили мощный территориальный союз по границам практически СССР. Этот вариант не прошел. Путин не смог убедить элиты Европы, Германии и Франции, что надо на это согласиться. Да и они тоже оказались слишком слабы, чтобы на это пойти.

— И что теперь будет с Евразийским союзом?

— Теперь, без Украины, Евразийский союз неполноценен. Казахстан от нас будет постепенно отходить, ведь они к нам присоединились вовсе не по экономическим соображениям, а по геополитическим. А теперь Казахстан будет искать защиты у Китая от того хаоса, который сеют США.
.
«Ситуация такая, что в любой момент с помощью Украины они [американцы] могут Европу оставить без нефти и газа вообще»

— А с экономической точки зрения есть ли шансы у ЕАЭС?

— Это известный парадокс — когда несколько слабых объединяются, чтобы стать сильным целым. С Украиной и Казахстаном нам бы хватило ресурсов занять место в мировом экономическом раскладе, пусть не какое-то претендующее на лидерство, но мы хотя бы могли сохранить свои позиции. Например, ЕАЭС мог бы стать для ЕС тем, чем Канада для США.

Но вот если проект ЕАЭС развалится и Россия будет дестабилизирована, то вопрос будет в том, кто именно заберет себе уже целиком все оставшееся советское наследство. ЕС вряд ли на это способен самостоятельно, значит, это могут быть американцы. Тогда данное пространство используют, чтобы добить Европу. Хаос на территории России — это возможность Европу вообще оставить без газа.

«НУЖНА ИДЕОЛОГИЯ — МЫ ОДИН НАРОД НА ОДНОЙ ЗЕМЛЕ»

— Давайте вернемся к экономике. Если экономическая политика не изменится, что нас ждет?

— Вытеснение рубля и дальнейшая долларизация экономики. Это возврат в 90-е годы, но хуже, так как мы сегодня больше зависим от импорта, у нас нет уже советского наследства, чтобы проедать. Плюс извне будет дестабилизация. Если в 90-е боялись хаоса в России, поэтому нас хоть как-то поддерживали на плаву, то сейчас все будет наоборот. Посмотрите на Украину.

— Есть ли перспективы у импортозамещения?

— Чтобы развивать производство, нужны свободные мощности, люди и деньги. Мощностей нет, с людьми проблемы, а главное — нет доступных денег.

— Помогает ли слабый рубль импортозамещению?

— Нет, слишком большую роль играет у нас импорт, и речь не только о потребительских товарах. Комплектующие, станки, масса продукции для здравоохранения — те же реактивы — все импортное. Слабая валюта помогает тогда, когда развито свое производство. Кредит задает норму прибыли. А при нынешней ставке торговать выгодно только наркотиками. Особенно это сказывается в ситуации, когда надо быстро переориентировать производства, когда надо быстро «импортозамещать».

— Какая ставка нам нужна?

— Разумными величинами были бы хотя бы 8 процентов для промышленности и потребительские кредиты на уровне 10 - 11 процентов. Вообще, ставки должны быть и еще ниже.

— Каковы ваши прогнозы на 2016 год?

— Повалятся все, за исключением тех, кто потребляет дешевую энергию, кто потребляет много газа, например, нефтехимия и т. п. будет лучше себя чувствовать. Но это преимущество — низкие внутренние цены — имеет значение как раз в период высоких цен на нефть, а сегодня и им не так уж легко воспользоваться.

Остальных ждет сжатие спроса, никто не знает, что будет с кредитами, со ставкой, никто не может планировать производство. В этой ситуации бизнес начинает закрываться, это тянет за собой цепочки поставщиков. Те, кто не хочет уходить с рынка, просто будут повышать цены и рассчитывать только на тех уже имеющихся партнеров и клиентов, которым никуда не деться.

— Но ведь шансы у кого-то и возрастут?

— У тех, кто работает на базовые продукты питания для населения, — да. Но в этой сфере, кстати говоря, начнутся злоупотребления, производство фальшивых продуктов и все то, что мы видели в 90-е.

— А что будет делать государство? Поднимать налоги, снижать соцрасходы?

— Оно будет пытаться и налоги поднять, и снизить социальные расходы одновременно. Но наше государство, как в 90-е говорил Гайдар, напоминает толпу хулиганов — они разбегаются, когда получают отпор. Поэтому непопулярные меры будут вводиться как некие пробные шары — если люди это стерпят, будут и дальше продавливать. Если последует «ответка», государство будет искать другие варианты.

— Но ведь населению объясняют, что у нас внешние враги — и, в общем-то, это правда. Есть высокий рейтинг президента. Это факторы, которые довольно сильно могут сдерживать недовольство общества экономической ситуацией.

— При Сталине тоже народу говорили, что кругом враги, но тогда у народа не возникало мыслей, что главные враги сидят в Кремле. А ведь еще чуть-чуть — и лозунг «В Кремле враги» овладеет умами. На это работают лучшие пиарщики мира. И это будет катастрофой. Что касается распиаренной поддержки Владимира Путина, она вызвана страхом изменений, люди боятся, что без него станет хуже.

— Если ситуация настолько сложная и критическая, что могут в ней сделать регионы, как они могут сами себя поддержать? Например, Татарстан.

— Татарстану ни в коем случае не нужно раздувать местный национализм — ни в какой форме, потому что после умеренных националистов всегда приходят радикальные. И сейчас как никогда будет поощряться война всех против всех из-за рубежа. Политика национального единства обеспечит более независимую политику в экономике, регион действительно может оградить себя от деструктивной политики центра, если такая будет. А экономическая политика достаточно проста: оставить больше доходов в республике, бороться с денежным, кредитным голодом, не дать разорить свой малый бизнес, не дать населению обнищать.

Поэтому так важно не допустить стравливания отдельных частей народа. Нужна идеология — мы один народ на одной земле. Только единство. И любой ценой сохранить доверие людей. Когда руководитель говорит: «Да, сегодня нам тяжело, но я вам обещаю, все вместе мы справимся и эти плохие времена переживем». И ему верят. Без этого никаких шансов. Понятно, что такое доверие завоевывают не пиаром и разовыми акциями.

Маринэ Восканян

Справка

Леонид Евгеньевич Пайдиев — кандидат экономических наук.

В марте 1990 года был избран депутатом Ленсовета. С ноября 1991 года — сотрудник РЦЭР при правительстве России. С марта 1992 года — начальник отдела демонополизации, приватизации и развития новых хозяйственных структур минэкономики России. Занимался вопросами приватизации, демонополизации, рынками ценных бумаг, страхованием, негосударственными пенсионными фондами, ипотекой. С февраля 1996 года — главный инспектор Счетной палаты Российской Федерации. С марта 1999 года — сотрудник ГК «АРКО».

Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/298516

[Вusiness-gazeta.ru]

https://www.business-gazeta.ru/article/368823

Известный экономист о том, повторятся ли в России 90-е и какие влиятельные силы сталкивают нас лбами с США

«Если новые санкции в отношении России будет реализованы, это будет хаос, как в 1992 году, когда зарплаты не платили, а государство пыталось печатать деньги», — предсказывает экономист Леонид Пайдиев. В интервью «БИЗНЕС Online» он рассказал, почему укрупнение регионов — неизбежный процесс, зачем ослабляют Татарстан, какие силы в Европе мечтают о том, чтобы РФ выпустила ракеты по США и «сдохла в мучениях», и может ли отечественный авторитарный режим стать диктатурой.

Леонид Пайдиев Леонид Пайдиев Фото: стоп-кадр видео

«ТФБ НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ ДАЛИ ПО БАШКЕ, ПРЕВЕНТИВНО НАЧАЛИ ОСЛАБЛЯТЬ ВОЗМОЖНОСТИ ТАТАРИИ»

— Леонид Евгеньевич, давайте поговорим об итогах года в мировой экономике. В острый период финансово-экономического кризиса Центробанк США, а за ним и Европы несколько лет проводили политику так называемого количественного смягчения и в буквальном смысле заливали свои финансовые рынки и экономики в целом дешевыми деньгами. У нас такие практики резко критиковали: мол, бестолковое занятие, виртуализация, печатание ничем не обеспеченных денег не приведет ни к чему хорошему, а только все усугубит. И что мы видим сегодня? Европейская экономика на подъеме. Безработица демонстрирует самый низкий за последние 8 лет уровень. В США все еще лучше. Оказалось, деньги любят Трампа и у них растет все — от биржевых показателей до добычи сланцевой нефти. Отсюда вопрос: они были правы, а мы нет?

— Вы подняли в этом вопросе сразу две очень важные темы.

Насчет того, что все хорошо, — это не так. Кризис просто отложили. Вопрос — как это у них получилось.

То, что плохо заливать деньгами: если заливать правильно, то все последствия свалятся на чужих людей, а своим будет хорошо. Есть проинфляционная и дефляционная политика. Обильно вбрасываешь деньги в экономику или бережно к ним относишься — в итоге развитие придет к одному и тому же результату. Это называют нейтральностью денежного предложения.Только если мы посмотрим на график времени и экономического роста, то при проинфляционной политике будет такой горбик: рост, рост, рост, потом это перестает действовать и начинается спад. При дефляционной же политике, когда деньги не даешь, сидишь, как Гобсек, наоборот впадинка такая появляется на графике, а потом экономика постепенно идет на подъем. Так вот эта разница, эта дельта между впадинкой и ростом, — это не абстрактная величина. Это накопленное национальное богатство. Это построенные фабрики, заводы, торговые центры, люди, получившие образование, дети, у которых состоялось будущее, без которого они бы умерли на помойке или стали бы преступниками.

Общество стало богаче. Поэтому инфляционная политика, если не пережимать, не переходить за определенные пределы, — она есть благо. Это еще основоположник кейнсианства, английский экономист Джон Мейнард Кейнс написал. Обоснования у него были, правда, фантастические, поскольку это был хитрый человек, не хотевший говорить, как создаются деньги из воздуха и кто получает от этого прибыль. Сейчас это подтвердилось в очередной раз.

Как только кризис остановлен, нужно срочно укреплять деньги, доверие к ним. Нужно было подтвердить доверие к доллару. И на протяжении уже как минимум двух лет ФРС говорит, что она ужесточает денежную политику, постепенно делая деньги дороже. Американский федрезерв повышает ставку, по которой он помогает миру деньгами. На практике это не совсем так, есть нюанс. Если бы он это действительно делал, сейчас в экономике был бы тяжелейший спад. И в первую очередь в самих Соединенных Штатах. Потому что там привыкли к бесплатным деньгам. Особенно наиболее «блатные» структуры. Просто федрезерв создал некую систему посредников, которые дают денег много. Да, он сам стал давать денег меньше, но посредники, которых он поддерживает, продолжают создавать денег много.

Такими посредниками являются крупнейшие транснациональные финансовые корпорации и транснациональные банки.

Деньги в современном мире ведь создаются не только Центробанками. В учебниках давно описан механизм денежно-кредитного мультипликатора, с помощью которого банки создают деньги из воздуха, опираясь на деньги, которые они привлекли. Эта эмиссия намного больше эмиссии центральных банков. И чем больше филиалов у этих банков, чем больше они работают за пределами своей страны — тех же Соединенных Штатов, где государство ограничивает их потенциал создания денег, — тем больше у них возможности создавать деньги из воздуха и на этом наживаться.

Вот, собственно, этот механизм и работает. Его американцы спасли, укрепили и теперь спокойно могут делать дороже те деньги, которые печатает ФРС. Кто не знает или забыл: это частная система, хотя и находящаяся под жестким контролем государства.

А крупные транснациональные корпорации создают деньги из воздуха, активно поддерживают экономику, и там начался рост. При этом любое государство поддерживает эту машину создания денег из воздуха. Ее преимущества не в том, что она печатает деньги, а в том, что это особенно важно в моменты кризиса. Любая рыночная экономика подвержена кризисам. Они неизбежны, как приливы и отливы в море.Особенно неустойчива финансовая сфера.

Наступает кризис. И вот глава ЦБ просто пишет в компьютере: «Я даю деньги». И все. Для получателей помощи кризис ликвидирован. Проблемы возникают у того, кто является получателем этих денег из воздуха от моего «друга», получает обесцененные деньги и начинает дальше расхлебывать проблему обесцененных денег.

Конкуренты страны, имеющей денежную машину, если попытаются заниматься рискованным бизнесом — страхованием, инвестбанкингом, венчурным финансированием, рискованными инвестициями — должны создавать крупные резервы. В моменты кризисов к ним сразу прибегают клиенты, вкладчики, инвесторы и начинают требовать деньги обратно, поэтому они не могут рисковать. «А я МОГУ», — гордо заявляет друг Центробанка, хозяин ФРС. Поэтому на самых прибыльных рынках друг ФРС или ЕЦБ является монополистом — от съемок фильмов и производства музыки до рискованных научных исследований. «Я могу себе позволить в принципе любой риск. Моя страна процветает». Поэтому наличие такого механизма — это благо.

— А у нас он есть, или одно «ручное управление»?

— В нашей стране этот механизм не создан.В итоге наши банкиры — не конкуренты рядом с Западом. Тот, кто создает деньги из воздуха, имеет огромное преимущество по сравнению с теми, кто работает с деньгами, которые он привлекает. Деньги у нас в стране стоят дорого. Поэтому наши банкиры могут финансировать только проекты с минимальным риском. Однако дорогие деньги заставляют их отчаянно рисковать. И однажды этот риск убивает их.

Как работают механизмы неинфляционного увеличения денежной массы центральным банком, известно еще с XIX века. Про это я писал массу статей, и «БИЗНЕС Online» меня на этот счет неоднократно цитировал (об этом также можно почитать в других популярных статьях автора, например в этой, или его книге — прим. ред.).

Классика — это так называемая немецкая классическая схема вексельного финансирования или американская ипотечная схема. Их смысл не в том, что деньги даются каким-то непонятным жуликам, а в том, что заранее прописан весь механизм финансирования, по которому деньги доходят сразу до реального сектора, под реальный экономический рост, — будь это смелые научные исследования или мелкая лавочка, торгующая апельсинами или ширпотребом.

Этого у нас нет. Поэтому любой финансовый кризис для нашей страны — это катастрофа. Государство вбрасывает деньги в обращение, чтобы спасти банки от разорения, а деньги автоматически обесцениваются, доллар дорожает, и население убегает от рубля, как это было в 1998 году.

Сейчас, слава богу, пока этого нет. За прошлые годы накоплен определенный запас прочности — это раз. Во-вторых, целый ряд российских банков эмитированные при помощи описанного выше денежно-кредитного мультипликатора рубли на рынок не выбросил. Почему? Истории с банком «Открытие», Бинбанком и другими показали, что деньги, эмитированные не Центробанком, все эти М2, М3, — в реальности были меньше. Для страны они «сгорели»: или их сразу же вывели за рубеж, или они выделены на проекты, которые заведомо были безумны.

На деньги клиентов, что привлекли банкиры, своих денег они выпустить, эмитировать не смогли. Денежная масса, что была отражена в отчетности Центробанка, в реальности оказалась фантомом для нашей экономики, и вот фантом заместили эмиссией Банка России. Поэтому масштабы от такого вливания денег из воздуха на инфляцию были невелики. Но возможности такого фокуса уже исчерпаны.

— Знающие люди говорят, что наша банковская система — это яйцо с пустотой внутри. Это так?

— Да, к сожалению. Не просто с пустотой внутри. Это «яйцо» состоит из людей, которые привыкли хорошо жить, при этом набраны они в основном из тех, кто мыслит категориями «стащить то, что плохо прибито, и сбежать». И вот они понимают, что приходит момент, когда по долгам нужно платить. Они это ясно понимают уже достаточно давно. Поэтому они либо уже активно выводят деньги за рубеж и бегут туда сами, либо работают, параллельно готовя чемоданчик, чтобы, когда все побегут, не опоздать и самому. В толпе будет не до них.

— Иными словами то, за что отбирают лицензии у каких-то конкретных банков, свойственно практически всем? И ситуация чем-то похожа на арест Ходорковского — за то, за что можно было забрать и посадить всех? Вообще всех его коллег и собратьев.

— Одна из проблем, которая тогда была, — как посадить Ходорковского и не тронуть других, которые были еще хуже. Почему так муторно и долго шел процесс — Ходорковский был не просто одним из, не лучше и не хуже; он был, пожалуй, даже в чем-то лучше.

Правильно ли сейчас отзываются лицензии у крупнейших банков? Да. Если у вас нет денег, вы можете сколько угодно обижаться на власть. Что касается конкретики при выборе таких банков — кого топить, а кого санировать — то это в какой-то степени политический момент.

— Не могу не спросить, а история с ТФБ, который «грохнули», не из этой же серии?

— Его «грохнули» за дело. Но могли и не «грохать». Были и не менее достойные.

— Почему тогда именно его?

— На всякий случай дали по башке: поспокойней будет. Кому-то видимо показалось, что рванувший несколько лет назад «проект Украина» может отозваться у нас «проектом Татария». И превентивно начали ослаблять возможности Татарии. Потом сообразили, что, оказывается, немножко переборщили. Не надо горячиться. Не появятся там какие-то кровавые джихадисты, которые взорвут нефтепроводы. И ситуация немножко отошла назад. Думаю,решение об этом принималось не в Москве. Надо понимать, как такие решения принимаются.

— То есть это где-то на уровне «вашингтонского обкома» принималось решение?

— Или вашингтонского, или брюссельского, давайте не будем гадать. Но не здесь. В Москве это решение только реализовали. Ну что вы хотите. Тот же Сбербанк — якобы наша государственная организация. На практике — это полностью марионетка западного капитала. И если наше финансовое поле зачистить до того, что на нем останутся только несколько крупнейших госмонополистов типа Сбера и ВТБ (а силы, пытающиеся провести в жизнь эту линию, есть), то финансовая система страны ослабеет и будет полностью под контролем иностранного финансового капитала.

«У НЕКОТОРЫХ СИЛ В ЕВРОПЕ ЕСТЬ ГОЛУБАЯ МЕЧТА: РОССИЯ ДОЛЖНА ЗАПУСТИТЬ РАКЕТЫ ПО США И СДОХНУТЬ В МУЧЕНИЯХ»

— Наши вожди долго всех уверяли, что мировой кризис задел Россию лишь по касательной. Мы в режиме «ручного управления» успешно миновали его наиболее острую стадию. Бывший министр экономики Улюкаев несколько лет искал это дно. Теперь Росстат переподчинили минэкономразвития, изменили методику его подсчетов, и говорят, что мы уже год, как растем. И по итогам 2017-го подрастем под 2 процента (кстати, как и Украина, которая «в страшном кризисе»). Однако большинство экспертов, от Когана до Делягина, и, судя по опросам, абсолютное большинство народа не видят этого роста. Что у нас сейчас творится в экономике? Каковы ваши прогнозы ее функционирования в следующем году и на среднесрочную перспективу?

— Кризис у нас никуда не делся. Но его глубина и, так сказать, перспективы велики по другой причине. Экономика слаба. Проедено советское наследство. Куча ошибок сделана. Это все понятно. Однако главное сегодня определяется иными — политическими — факторами.

В Соединенных Штатах принято решение нас давить. Последнее решение по Олимпиаде сделало очевидным это для всех и вся. Собственно, для того, чтобы всем все стало понятно, и устроен скандал, разорительный для международной спортивной мафии. А возможности США навредить велики. Потому, что расчеты в нашей стране в рублях, все в большей степени превращаются в фантом, в видимость для налоговой инспекции. Реальные расчеты, особенно по важным вопросам, идут через зарубежные банки, систему офшоров. Если новые санкции против нас будут реализованы в том объеме и том порядке, как они декларируются, эта система расчетов будет остановлена. То есть расчеты между нашими предприятиями, причем наиболее крупными и важными, просто встанут. Система расчетов между банками будет парализована. И вот тогда начнутся настоящие неприятности. Это будет хаос, как 1992 году. Помните, как тогда было? Государство пыталось печатать деньги, и их тут же всеми правдами и неправдами все, кто мог, меняли на доллары. Зарплаты не платили. Народ разметал за стремительно обесценивающиеся рубли все, что мог.

— Это серьезно может случиться?

— Да, вполне. Если американцы реализуют свою угрозу. Но могут и не реализовать. Они просто соберут наших крупнейших банкиров и других серьезных игроков и, как принято у серьезных игроков, не станут объявлять мат и валить короля на доску. Гроссмейстеры этого не делают. Они показывают расклад и говорят: «Ну что парень, игру пора заканчивать».

— И что будет в этом случае? Какой ультиматум через этих достойных людей нам объявят? Что продиктуют?

— А это уже вопрос не ко мне.

— Ну а каков ваш прогноз?

— Ужас в том, что Запад не един. Мировая экономика все в большей степени становится глобальной, и Центробанк становится только один. ФРС подминает всех. Это не нравится многим. Лондонскому Сити, Франкфурту, то есть европейскому сообществу, Китаю. Они хотели бы, чтобы была прежняя система, как в «мрачные времена коммунизма», когда в смертельной схватке сошлись две сверхдержавы, а они в своих интересах свободно маневрировали между ними. Увы, сегодня международный терроризм и Путин не могут играть такой роли. На эту функцию накачивают Китай, но он пока от этих схваток уходит. Поэтому у этих людей очень серьезные проблемы. И естественно, они будут делать все, чтобы столкнуть нас со Штатами еще больше. Нас уже столкнули лбами, в результате чего США не могут утвердить свою гегемонию в той мере, в какой им необходимо для решения их внутренних проблем. Плюс в Соединенных Штатах раскол, который активно поддерживается извне. Прежде всего, внешние силы поддерживают в США тот уровень анархии, который свойствен в большей степени Мексике или Бразилии.

— Кто эти силы?

— Несистемные финансисты Сити, Япония, Германия, Франция, Китай, Южная Корея. Банкиры и финансисты практически всего мира, что не имеют представительства в ФРС.

— То есть они прикрываются нами, что якобы мы влияем на выборы, люто ненавидим Америку и стремимся всеми силами скинуть ее с мирового пьедестала?

— Разумеется, да. Ну если какой-то Путин гипотетически мог как-то повлиять на выборы, то спецслужбы серьезных государств, точнее их лоббисты, действуют там вообще, как в проходном дворе. Представьте, что, например, Южная Корея только официально тратит один миллиард долларов на лоббирование своих интересов в представительных органах власти США. Иными словами один миллиард долларов идет на легальный подкуп политиков Америки. Разумеется, когда Трамп хотел разбомбить Северную Корею, этого не допустили. Хотя с политэкономической точки зрения это было простое красивое решение. США бомбят Северную Корею. Ким автоматом начинает бомбить Южную Корею, Японию. Вписывается Китай. Следует эмбарго на торговлю Китая, и программа Трампа выполнена. Японцы ничего не могут продать, корейцы ничего не могут продать, Китай заблокирован, и вот он — невиданный подъем американской экономики. Это очень разумный был проект. Но его заблокировали.

Почему разумный? В Америке исчезает средний класс. Он исчезает, потому что исчезает соответствующая экономика. А вместе с исчезновением среднего класса рушится политическая система США, которая была главным источником процветания Америки. Смотрите. Вот Аргентина, не менее богатая, чем Соединенные Штаты: те же шахты, вся таблица Менделеева, нефть, благодатный климат, — все есть. Но где Аргентина и где США? А все потому, что американцы сумели создать такую политическую систему, которая позволила в полной мере реализовать конкурентные преимущества. А аргентинцы не смогли.

И вот теперь политическая система в США сваливается в Мексику и Аргентину. С теми же последствиями, разумеется, если этот процесс не будет остановлен.

Что там будет, какие реформы — не нам судить об их делах. Мы далеко. Но там серьезные проблемы. Америка не едина. Так бы они навели у себя железный порядок, и это все бы прекратилось. Кстати, нас бы оставили в покое, потому что раздувать здесь у нас какие-то великие потрясения смысла бы не было. А нынче он есть. Ведь есть, откровенно говоря, в той же Европе, Англии и так далее силы, которые настолько ненавидят Америку, настолько много теряют, что их голубая мечта такова: Россия должна запустить ракеты по США и сдохнуть в мучениях.

— Вместе с ними.

— Плевать. У них пропаганда на это и работает. Мы, мол, здесь ни при чем. Это русские сумасшедшие. Путин — кровожадный император зла, который руководствуется не рациональными критериями, а какими-то безумными комплексами. Почему он бросает вызов Соединенным Штатам? Псих. Сумасшедший, одержимый безумными идеями.

«МЫ НЕ РАЗВЕРНУЛИСЬ, НАС РАЗВЕРНУЛИ. КТО ЖЕ В НАШЕЙ ЭЛИТЕ ХОТЕЛ ССОРИТЬСЯ С США?»

— Тогда вот какой вопрос. Наши либералы-западники говорят, что мы совершенно правильно все 25 лет после крушения Союза продолжали идти путем, указанным и проложенным нам Михаилом Сергеевичем Горбачевым. По сравнению со временами СССР мы серьезно разоружились, в том числе идеологически и концептуально. Мы решили стать частью Запада. И вот теперь совершенно зря вдруг взяли и развернулись.

— Мы не развернулись. Нас развернули.

— Почему?

— Нужен враг для Соединенных Штатов, чтобы Россия и Америка были связаны борьбой.

— То есть нас стравливают искусственно.

— Да, искусственно создали помеху для Соединенных Штатов.

— А мы не хотели этого.

— Конечно нет. Ну, кто же в нашей элите хотел ссориться с Соединенными Штатами? Найдите хоть одного такого человека. Особенно среди тех, у кого есть деньги. Никто этого не хотел, и все пытались избежать.

Для того чтобы это «нехотение» преодолеть, нужна была громкая провокация. Классика — это Крым. Какой был выбор у Путина? Реально на Украине кризис и война. После националистического майдана в Незалежной реально начиналось русское восстание. Особенно в Крыму. Какова могла быть наша реакция? Первый вариант — Путин мог подавить русское восстание. Второй вариант — ничего не делать и смотреть, чем закончится. И третий вариант — возглавить процесс.Ну подавить русское восстание — это невозможно. Как это можно было сделать, когда татарские фашисты, националисты начали бы резать семьи русских офицеров и отставников в Севастополе? А это все предусматривалось и было задумано. Выбора у Путина не было, поскольку наша армия, наши военные в Крыму начали бы с ними сражаться без приказа. Это отпадало. Смотреть, не вмешиваясь и не отдавая никаких приказов, чем это все закончится, тоже было нельзя. Все равно пришлось бы вмешаться, но уже в гораздо худших условиях, когда лилась бы кровь и все полыхало. Поэтому решили возглавить ситуацию. Присоединили Крым. Навели порядок.

Решения были приняты абсолютно легитимные с точки зрения западной ментальности. Кто определяет принадлежность страны и народа — некая государственная бюрократия или воля людей? Народ имеет право на независимость. Есть соответствующие материалы ООН. С этих позиций все было сделано чисто. Однако ситуацию раздули до предела. Путин просчитать это не мог. Надо знать этого человека. Он как осторожный политик провентилировал ситуацию на Западе. Получил одобрение. Он все сделал по правилам Запада. И оказался под санкциями.

— То есть его несколько раз, получается, надули?

— Да, неоднократно. И надули по одной простой причине. Одной группе западных капиталистов нужно, чтобы Россия окончательно перестала быть ядерной угрозой Соединенным Штатам. Для этого надо спровоцировать кризис и заменить ныне действующую верхушку. А другой, наоборот, нужно чтобы в результате кризиса к власти в нашей стране пришли люди, которые никогда не смогут договориться с США. А в идеале — вообще бы запустили ракеты по Америке.Это я так, немного утрирую. Сейчас эти два тренда ситуативно совпадают, и обе эти силы провоцируют кризис у нас в стране.

— На фоне всего того, о чем вы рассказали, что нам следует ждать в следующем году из-за рубежа? Плохого или хорошего?

— Никаких оснований для чего-либо хорошего нет.

Большое советское наследство исчерпалось. Советский Союз был богатым, развитым аграрно-промышленным государством с мощной наукой, индустрией и селом. Но все это истощилось. В особенности человеческий фактор. Я имею в виду большое количество высококвалифицированных, дисциплинированных работников. Этого уже нет. А на этом фундаменте во многом держалась стабильность.

К тому же массе сил выгодно, чтобы здесь было плохо. В том числе раскачать ситуацию могут силы какого-то там третьего, четвертого уровня. Сидит, скажем, какая то страна, экспортtр энергоносителей, и прикидывает: «США нужно сокращение поставок нефти и газа в Европу. Или меня сократят, или другого. Так пускай лучше всего русских».

А наше государство уже настолько ослабло, что для него даже эти силы являются опасным врагом.

«НЕНУЖНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ РАЗВИТЫЙ ЗАПАД БУДЕТ СБРАСЫВАТЬ НА ДРУГИЕ СТРАНЫ, СРЕДИ КОТОРЫХ МЫ»

— Каких еще неприятностей нам ждать извне?

— Сейчас в мире активно разворачивается массовая роботизация. В ближайшие 10 лет масса людей станет ненужной. Что делать с этими людьми? Как изменится политическая система общества? Традиционные демократии уже начинают давать сбой, а в перспективе и вовсе не будут работать. Для США и Европы это очень важно, поскольку именно эти политические механизмы обеспечили их победу в борьбе за конкурентоспособность. Понятно, что они будут сбрасывать нарастающие противоречия на окружающие периферийные страны. Голодных и ненужных там быть не должно.

Еще Буш сказал, что уровень жизни американского народа — вещь, не подлежащая обсуждению. Значит, все последствия от роста ненужных людей будут сбрасывать на другие страны, которые менее защищены. Ну и мы в первом числе.

Готовы ли мы к этому? Наша страна к этому не готова. Согласно той же кудринской программе, нам надо обеспечить ввоз мигрантов. Но у нас по России чудовищная безработица. Собянин сказал, что у нас 15 миллионов «лишних людей» в малых городах и селах. Это пауперизация, люмпены. Их надо как-то вовлекать в экономику. Иначе они станут источником проблем. Нет, заявляют официальные идеологи, нам надо завозить еще больше, причем людей, коим в школе вдалбливали, что русские — это враги.

Ну после этого кудринскую программу можно даже не разбирать. Не надо есть яйцо целиком, чтобы убедиться, что оно тухлое. Исходя из всего этого, мы должны отдавать себе ясный отчет в том, что в ближайшие 10 лет у нас будет активно расти число «лишних людей». И Запад, прежде всего Европа, нам в этом активно помогут. Но в отличие от той же Германии, пособие платить мы им не можем. Что с этим делать? Вот к чему надо готовиться.

Еще одна проблема, о которой широко не говорят. У нас официально провозглашена концепция, что опережающими темпами будут расти крупные города. Крупные города — это эпоха индустриальной цивилизации, тогда стояла задача собрать огромное количество рабочих вокруг гигантов промышленности. Это экономия на масштабах.

Сегодня, в эпоху активного развития по всему миру экономики удаленного доступа, это тупиковый путь. Не нужны для новой экономики крупные города. У нас Москва уже сейчас переросла свои эффективные размеры даже для индустриальной цивилизации. Миллионник — это максимум. А тут 17 миллионов. Куда, зачем? В самом ближайшем будущем из этих мегаполисов-монстров пойдет отток. Правда, опять непонятно, как и куда.

Вот эти две проблемы — лишних людей и лишних городов — нам придется решать в ближайшие 10–15 лет.

Эти проблемы также будут активно использовать в своих интересах мощные силы, стремящиеся переформатировать Россию. Ужас в том, что стратегически их интересы не совпадают и они прямо не обозначают свои цели и задачи. Наплевать им на Крым, на Украину, на Путина. Они решают свои проблемы в своей схватке — на кого сбросить негативные последствия грандиозных реформ, которые в ближайшие 10–15 лет будут идти во всем мире в развитых странах. Кто войдет в совет директоров мирового Центробанка, кто получит доступ к живительной соске ФРС, на кого и как будут сбрасывать негативные социальные последствия изменения структуры экономики, вызванные активным внедрением удаленного доступа и роботов — вот за это за все будет идти самая жесткая конкурентная борьба.

— А такие важные для нас инструменты, как нефть, доллар, будут использоваться в этой борьбе?

— Конечно. Американской экономике нужно, чтобы нефть стоила как можно дороже. Это, во-первых, провоцирует спрос на доллар. А во-вторых, это удушающе действует на экономику Европы и Китая. Американцам нужно, чтобы предложения нефти и газа на рынке стало меньше. США от этого никак не пострадают. Они вполне успешно могут решить все свои проблемы при помощи сланца. Проект сланцевой нефти разрабатывался на случай, если весь Ближний Восток охватит война. Она других целей и не имела. В большей степени политическое решение, чем экономическое.

В рамках этой сверхзадачи Уолл-Стрита нужно, чтобы какой-то из крупнейших экспортеров с рынка просто исчез.Экспортеры нефти и газа это все понимают и стараются как-то на это реагировать. Вот саудиты, например, Трампу сразу пообещали 100 миллиардов долларов. Для этого даже своих любимых принцев раздели, чтобы дать 100 и еще 100 неофициально. Чтобы убили не их, а кого-то еще. Где теперь рванет? Велика вероятность, что у нас.

«СЕЙЧАС У НАС В СТРАНЕ АВТОРИТАРИЗМ, А ЭТО БУДЕТ ДИКТАТУРА. ИЛИ ХАОС»

— Давайте поговорим о выборах президента. Сейчас вокруг этого много спекуляций и всевозможных прогнозов. Кто победит, уже мало кто сомневается. Поэтому одни говорят, что все еще больше ужесточится. Другие — что будет не новая индустриализация, а некая новая цифровая либерализация под кураторством Кудрина. Что вы по этому поводу думаете? Какая будет стратегия и есть ли она вообще?

— Я пока следов ее не вижу. Что касается кудринской программы и всего того, что у нас дружно проповедуют, отталкиваясь от нее, — это поражение работяг в правах, сокращение расходов на население и так далее в этом роде. Это означает в стране политический кризис, что требует диктатуры. Сейчас у нас авторитаризм, а это будет диктатура.

Диктатура реально возможна только двух типов.

Первая — это пиночетовская диктатура, которая возможна только в одном случае — при активной поддержке Соединенных Штатов, потому что такую диктатуру ненавидят все, не только простой народ. Ее ненавидит бóльшая часть людей состоятельных. Она висит в воздухе, ей не на кого опираться. Для того, чтобы она успешно существовала, американцы должны ее поддержать.

Второй вариант — это левая диктатура национал-социалистского толка. Мы один народ на одной земле — и так далее, и так далее. В этом направлении попыток движения со стороны нашей власти нет.

Если ни то, ни другое, то будет хаос, и в период этого хаоса каждая внешняя сила попытается протолкнуть своего диктатора, который реализует нужную ей программу. Иногда бывает, что в ходе этой борьбы неожиданно всплывает сильная фигура, способная бросить вызов внешним силам. Но у нас таких фигур нет. Полковник Стрелков — один единственный человек такого типа на всю страну, этого недостаточно.

Наиболее реалистичной представляется такая ситуация. В ходе мартовских президентских выборов будет решаться, кого планируется назначить на должности главы госбезопасности, министра обороны, МВД и самое главное — руководства Центробанка. Представителей каких политических сил. Если назначения будут не те, которые нужны людям извне, прежде всего американцам, то по полной программе будет запущен кризис.

— А проект «Собчак» кем и зачем придуман? Какова его роль во всем большом разыгрываемом спектакле?

— Слово «легитимность» играет огромную роль в сакральности власти, ее устойчивости. Коронация, миропомазание — зачем все это? «Бог назначил меня властвовать над вами». На Западе такую роль играет механизм демократии. Невероятно серьезное к этому отношение — даже сейчас, когда там начался кризис среднего класса. Нужна установка на то, что высшие силы освятили власть.

У нас идиоты превращают выборы в балаган, не понимая, что если выборы — балаган, то они не дают достаточной легитимности, то есть в конечном счете все решает тот, у кого больше автоматчиков. Этого нельзя было допускать — выпускать такую балаганную фигуру, превращать выборы в посмешище. Если хотели создать видимость конкуренции, надо было выставлять какую-то мало-мальски серьезную фигуру. В конце концов, злодея какого-нибудь.

— Арест, а затем освобождение под залог в 5 миллионов долларов российского сенатора и миллиардера Сулеймана Керимова в Ницце в тот момент, когда он прилетел отдохнуть на Лазурном берегу, как-то связан с борьбой за власть внутри России, и вообще с политикой?

— Керимов представляет влиятельную группировку, связанную с нашими силовиками. Понимая, что заваруха у нас неизбежна, французское правительство, таким образом, оказывает давление на эту группировку. Чтобы она, эта группировка, имея свой ресурс, в нужный момент выступила на стороне Французской республики. К примеру, мы имеем минимум 140 миллиардов государственных обязательств Франции, которые она погасить не может. Куча их вложений здесь. Это все надо сохранить. Второй момент — наше ядерное оружие, которое тоже помогает защите французских интересов. Допустить здесь приход к власти людей, которые не будут защищать интересы Франции, — непозволительно и неприемлемо. Поэтому они взяли Керимова в качестве заложника.

— Продолжая тему арестов, скажите: будет ли арест или даже конфискация капиталов наших состоятельных граждан за границей?

— Капиталы, разумеется, конфискуют. Потом, в итоге. Пока же первая и наиболее серьезная угроза для нас, и для состоятельных россиян, чьи деньги находятся за пределами границ, и для отечественной расчетной системы в целом, — 4 февраля 2018 года. На эту дату американским руководством намечено представление соответствующих документов для судебных органов США, после чего они официально запускают механизм ареста. Смогут ли защитить своих друзей французы, например, от американцев, не знаю. Сложно будет.

— А что у нас будет с регионами? Будет укрупнение с поглощением в ходе этого процесса национальных республик и других ныне существующих административных единиц? Того же Татарстана?

— Поскольку в рамках того курса, который проводится, страна вымирает, укрупнение регионов — неизбежный процесс. Что касается Татарии, то, очевидно, этот процесс коснется и ее, тем более татарский сепаратизм, угрожающий стабильным поставкам энергоносителей в Европу, должны ослабить. На практике — или она будет других поглощать, или ее. Все будет зависеть от того, либо в Татарии этот процесс как-то возглавят и поведут, либо процесс поведет их. Почему она? Потому что это один из немногих регионов, где экономика более-менее дышит. Или будет принято решение ее поглощать, ибо сохранилось что поглощать.

Леонид Евгеньевич Пайдиев — русский экономист, кандидат экономических наук (ЛФЭИ), по политическим взглядам — буржуазный националист.

В марте 1990 года был избран депутатом Ленсовета. С ноября 1991 года — сотрудник РЦЭР при правительстве России. С марта 1992 года — начальник отдела демонополизации, приватизации и развития новых хозяйственных структур минэкономики России. Занимался вопросами приватизации, демонополизации, рынками ценных бумаг, страхованием, негосударственными пенсионными фондами, ипотекой. С февраля 1996 года — главный инспектор Счетной палаты Российской Федерации. С марта 1999 года — сотрудник ГК «АРКО», ГК «АСВ».
Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/368823

Вадим Бондарь

[Леонид Пайдиев]

В последнее время приходится часто слышать голоса адептов "безусловного основного дохода" - БОДа. Верующие в светлое капиталистическое будущее жизнерадостно утверждают, что это и есть то, о чем все мы мечтаем: вкалывать будут исключительно роботы, а люди будут получать в деньгах достаточную для жизни сумму и жить счастливо. Есть и левые, верующие в БОД - из разных соображений, например, они считают, что БОД - это хороший лозунг, который может зажечь массы на борьбу. Что БОД - это то, чего нужно требовать от буржуазии, как требовали же, например, сокращения рабочего дня.

Вокруг БОДа существует множество мифов.
Например, считается, что БОД - это "примерно то же самое", что существующая в некоторых странах система оказания помощи безработным и социально слабым, обеспечивающая некоторый прожиточный минимум почти во всех жизненных ситуациях.

Конечно, это не так. Такая система оказания помощи строго адресна, оказывается конкретному нуждающемуся, после того, как он представил множество справок и доказательств о том, что с работы его именно выгнали (а не он ушел самостоятельно), что новую работу найти не получается, что обстоятельства абсолютно безвыходны, что нет никаких возможных источников дохода (алиментов от бывших супругов, квартир в собственности, другого имущества).
При этом если человек (даже инвалид, к примеру) начинает зарабатывать какие-то деньги, их немедленно вычитают из пособия, оставляя чуть-чуть "для мотивации" .То есть если он получает пособие в 500 евро (нестрогая цифра), а зарабатывает 300 евро в месяц, то пособие уменьшат до 300.

Под БОДом понимается совсем другое: выплата всем гражданам страны определенной суммы хотя бы на уровне прожиточного минимума,без каких-либо условий и требований, независимо от того, сколько у них еще денег и собственности, и сколько они дополнительно зарабатывают.
Такого нет нигде, никогда не было и пока не предвидится.

Далее, постоянно утверждается, что "во всем цивилизованном мире" БОД - это уже чуть ли не повседневная реальность. Что "везде проводятся эксперименты с БОДом", и "вот-вот уже его введут".

Это, разумеется, не так. Пока что никто и нигде БОД не вводит, и даже эти эксперименты можно назвать таковыми с большой натяжкой.
Для примера приведу "эксперименты" в Финляндии и Голландии.

В Финляндии такой эксперимент заключался в том (ссылка на немецком), что выбрали по жребию произвольно 2000 безработных, которые и так постоянно получали пособие. И часть этого пособия стали выплачивать в виде "безусловного дохода". То есть в справке эта часть стояла в другой графе. Если безработный, предположим. вел себя плохо, то есть отказывался от предложенной работы, эту часть нельзя было сократить. Но другую часть сократить было можно, санкции и контроль за поведением безработного сохранялись. Естественно. никакого смысла в этом эксперименте не было, кроме распиливания выделенных на это средств, зарплат "ученым экономистам", которые все это просчитали, публикаций их "научных статей о мотивации труда" и подобных побочных эффектов.

В Голландии опять же эксперимент проведен с безработными, и смысл его заключался в том, что безработным в 4-х округах позволили зарабатывать несколько больше дополнительно к пособию. Планировалось 400 евро, правительство разрешило 200. Смысл эксперимента - см. выше (тут хотя бы люди получили немножко приятных ништяков). Какое это отношение имеет к БОДу - сия тайна велика есть.

Почему-то все время упоминают Швейцарию, причем в таком духе: вот в Европе вводят уже прямо БОД, в Швейцарии даже референдум был за БОД в 2500 франков на человека, а мы-то горемычные тут маемся! Да, в Швейцарии действительно было такое голосование в 2016 году. Любят швейцарцы референдумы, национальный спорт у них такой. Но знаете, что самое смешное? Они проголосовали ПРОТИВ. 78% против БОД в Швейцарии.
Подозреваю, что швейцарцы знают о "цивилизованном мире" несколько больше, чем украинцы или россияне, и посему иллюзий про "счастливую жизнь на БОДе" не питают. Ну за исключением группы энтузиастов, каковые всегда и везде встречаются.

То есть ни в каком "цивилизованном мире" никто БОД вводить не собирается вообще.
( А почему? )